Cosa ne pensa Mario Monti dei gay?

[Fabius81]

Sono d'accordo con i commenti precedenti, come sto ripetendo alla gente da due mesi a questa parte le uniche differenze tra il vecchio e il nuovo governo sono sulle politiche economiche, non certo su quelle sociali. Da una destra nazionalista siamo passati ad una destra liberal-democristiana (quando dicevo in tempi non sospetti ad amici che sarebbe successo lo stesso che in Polonia non mi credevano invece...).

Alle prossime elezioni andrà un governo formato da Udc-Fli-settori del Pd-quello che resterà del Pdl-Api e partiti minori, in pratica quelli che hanno sostenuto il governo Monti.

La speranza è un unione tra Sel-Idv-Socialisti e Verdi in un unico partito che prenda anche i settori più laici e socialdemocratici del Pd e porti avanti le battaglie laiche. Intanto nella mia città mi sto attivando per la campagna elettorale del candidato più vicino alla sinistra riformista contro i vecchi apparati indicati dai partiti, speriamo bene

Comunque Monti non è dell'Opus Dei (di cui fanno parte ad esempio la Binetti e Lupi tra gli altri, ma c'è anche gente del centrosinistra) ma della Massoneria (il che non promette niente di buono).

[Frollo]

Non interverrò nel merito della discussione, voglio solo precisare che Mario Monti non è dell'Opus Dei.

[Hume]

Mario Monti è tendenzialmente un democristiano di stampo cattolico, e a differenza di una larga parte dei democristiani protestanti europei credo non abbia in agenda nessuna legge pro-LGBT, neanche minima, e non solo perché il suo è un governo "anticrisi". Per il momento siamo passati da una destra demagogica ad una destra liberalconservatrice: non è molto, ma tant'è.

[conrad65]

forse sarebbe più interessante allargare il discorso e riformulare la domanda così: cosa ne pensano i massoni dei gay?

[Altair]

Lungi da me difendere il premier in carica, vorrei solo precisare un paio di cose.

 

I collegamenti di Mario Monti con la Massoneria non sono assolutamente confermati.

Quelli con l'Opus Dei lo sono ancora meno.

 

Monti ha fatto parte della Commissione Trilaterale e del Gruppo Bilderberg.

 

Non confondiamo lobbies e think-thanks con la Massoneria, sono due cose diverse.

 

Tornando IT, dubito seriamente che Monti prenderà in considerazione la questione LGBT

non è una priorità di questo governo, non lo è del Parlamento a maggioranza PDL/Lega

e non lo è per un cattolico praticante e conservatore.

 

Potrebbe esserci un movimento in tal senso dall'altro contrappeso di questo governo: il

ministro Fornero, la parte "sinistra" di questo esecutivo nonché ministro con delega alla pari

oppurtunità... ma francamente la vedo un'ipotesi decisamente remota.

[Frollo]

Parlare così in generale di massoneria ha veramente poco senso, comunque per evitare fraintendimenti da quel che so Monti non fa parte ne del Grande Oriente D'Italia ne degli Alam.

 

Mi permetto solo di far notare che Monti è stato chiamato a svolgere un compito di emergenza sul versante economico e di riassetto del sistema stesso, sia sul versante del mercato sia su quello della PA, e li si fermeranno i suoi compiti. Ancora più banalmente faccio notare che il riconoscimento di qualche milione di coppie non sposate, visto che l'unica ipotesi percorribile in italia sono i pacs, nei quali rientrano anche gli eterosessuali, comporterebbe un aggravio per i costi dello stato, che per quanto possa essere contenuto sarebbe un detonatore sul versante dell'opinione pubblica.

Permettetemi infine di dire che i temi su i diritti civili sono tema prettamente politico, e che quindi debbano essere le forze politiche ad occuparsene. Già aspetto di vedere che farà Ricciardi sul fronte cittadinanza.

[Altair]

Esatto, tra l'altro è quasi un'anomalia avere in Italia un premier non facente parte della massoneria.

 

Berlusconi ad esempio lo è da tempo immemore.

 

(Non che la trilaterale e il Bilderberg siano i corpi di pace, sia ben inteso)

[conrad65]

vedo le cose in modo leggermente diverso

Monti è li a garantire i grandi interessi internazionali, garantire in particolare il regolare pagamento dei flussi cedolari del debito italiano

visto che i soldi finora li ha presi ammazzando di tasse la classe media e i pensionati, direi che il suo mandato è di garantire il pagamento del debito costi quel che costi, fottendosene di tutto e di tutti, anche a costo di mettere a repentaglio l'ordine pubblico, come del resto sta succedendo ma i giornali non ne parlano

 

bombe quotidiane alle sedi dell'Agenzia delle Entrate

http://it.finance.ya...-140213552.html

 

rivolta in Sicilia

http://www3.lastampa...lo/lstp/438742/

 

non ho idea se Monti sia massone, ma credo, viste le sue "passate" frequentazioni, che una sua dichiarazione pubblica in proposito sarebbe "opportuna"

[Hinzelmann]

Sono tendenzialmente d'accordo sul fatto che un politico dovrebbe

dichiarare se ha avuto frequentazioni massoniche o iniziazioni etc.

 

Però a digitare massoneria con qualsivoglia criterio di ricerca accanto, si viene

circondati di siti e riferimenti a presunti complotti, come se il fatto di appartenere

alla massoneria implicasse automaticamente chissà quali conseguenze ( fra le

tante per quanto ci riguarda anche il fatto di favorire la "lobby gay" in siti di estremisti

cattolici )

 

La realtà della massoneria a me pare ben più prosastica ed equivalente a Opus Dei

Comunione e Liberazione ed altre forme associative che di fatto agiscono come centri

di promozione di carriere e affari ( in modo più o meno corretto, più o meno legale, ma in

un paese dove spesso ai confini della legalità operano già partiti, correnti, istituzioni...non

può stupire )

 

Non ci vedo una ispirazione politica particolare, che poi nel caso di Monti sarebbe la stessa

di Confindustria, del Corriere della Sera, di Napolitano e dell'UDC.

 

Certamente Monti è lì a garantire i regolari flussi del pagamento cedolare del debito italiano,

ma lo è per scelta pubblica e dichiarata e per pressioni altrettanto pubbliche della UE, di Sarkozy

e della Merkel, con il gradimento di Obama e delle autorità monetarie internazionali.

 

La sua eventuale appartenenza massonica aggiungerebbe poco ( se non qualche malizioso

gossip sulla sua carriera...) a meno di non ricadere in scenari complottistici ( che sono quelli

che poi finiscono per legittimare la riservatezza di certe affiliazioni )

 

Questo ovviamente non significa dire che UE BCE FMI etc. non possano sbagliare politica

o agire con cinismo politico etc.

[Frollo]

Ma la Massoneria è un'associazione molto differente dal opus dei e CL, con obbiettivi, storia, e metodi di agire che sono quasi opposti.

Poi la più cattiva frequentazione di Monti è Cirino Pomicino e l'ha dichiarata apertamente non vedo cosa di peggio possa dichiarare^^

[Hinzelmann]

Certo.

 

La massoneria in quanto anticlericale e anticattolica è in chiave gay

infinitamente migliore di Opus Dei e Comunione e Liberazione

[conrad65]

stiamo forse andando OT, comunque, solo per precisare meglio:

non ho nessuna notizia specifica in merito ad una eventuale affiliazione massonica di Monti e non voglio neanche avallare tesi cospirazioniste, quello che vedo basta a fornirmi un quadro della situazione molto chiaro senza bisogno di andare a scovare significati reconditi

 

per quanto riguarda appartenenze riconosciute ufficialmente, Monti ha lavorato per Goldman Sachs, come Mario Draghi, e fa ufficialmente parte di due organismi privati, l'associazione Bilderberg e la Trilateral, nei quali ha ricoperto incarichi organizzativi di tutto rilievo

in tali organismi la presenza dell'alta finanza internazionale e della massoneria è molto forte

 

la massoneria in linea di principio dovrebbe esprimere una visione laica, liberale, internazionalista e a-religiosa, quindi dovrebbe essere più aperta verso i gay

si può essere massoni a prescindere dalla fede religiosa professata, per quanto il liberalismo massonico sia clamorosamente contraddetto dal fatto che le donne ne siano fuori (almeno secondo l'obbedienza della loggia madre più antica, quella di Londra)

 

infine cosa pensi Monti sui gay non lo so, ma forse non lo sa nemmeno lui

[Altair]

Se è per questo Monti ha lavorato anche per la Coca Cola ma ciò non lo rende

un militante anti-Pepsi

 

Il fatto che sia stato international advisor per Goldman Sachs non vuol dire che

sia un suo dirigente né tantomeno che ne condivida la politica.

 

Piuttosto mi preoccuperei della Trilaterale e di Bilderberg...

[Ziguli]

Noi siamo l'ultimo dei problemi per tutta la politica italiana.

[Frollo]

Non vorrei sbagliarmi ma Monti ha lasciato gli incarichi del gruppo Bilderberg da quando è diventato premier.

[Altair]

Esatto Frollo, secondo una clausula presente nello statuto, ogni membro è obbligato a

lasciare l'organizzazione qualora ottenesse un incarico di potere nel paese di provenienza.

 

Anche se non ricordo se la clausula era per la Trilaterale o per Bilderberg. Anche se comunque lui

si è dimesso da entrambi.

[Frollo]

Ma poi quello che dico io, credete che chiunque faccia politica ad alto livello, ancora di più se assurge al ruolo di presidente o premier(o equipollenti), non sia sostenuto da alcuni poteri forti?

Dovreste provare a girare nei palazzi del senato e della camera...non oso immaginare palazzo Chigi e i ministeri^^

[Altair]

Io ci ho girato Frollo, e non tutti vengono da poteri forti.

 

Berlusconi stesso, a livello internazionale, contava come il due di coppe quando regna bastoni.

[Frollo]

Guarda puoi non venirci ma poi ti unisci a loro se vuoi contare realmente.

Berlusconi contava poco sul piano internazionale ma è innegabile l'appoggio che abbia ricevuto da segmenti veramenti importanti della società italiana.

Forse però hai frainteso quando uso il termine potere forte, nella fattispecie non mi riferisco solo a poteri transnazionale, ma anche a gruppi di potere a carattere nazionale che in italia hanno un peso non indifferente; poi è logico che non puoi pretendere di contare qualcosa sul piano internazionale anche se in italia se appoggiato dall'azione cattolica.

Onestamente però a memoria di presidenti del consiglio italiani, o della repubblica, arrivati li senza l'appoggio preventivo di parecchi gruppi di potere non me ne viene in mente neanche uno.

[conrad65]

 

non ho idea se Monti sia massone, ma credo, viste le sue "passate" frequentazioni, che una sua dichiarazione pubblica in proposito sarebbe "opportuna"

 

giusto per chiudere l'OT, sembra che la dichiarazione sia arrivata in una recente intervista televisiva

 

Domanda: «Presidente, ma lei è massone?».

Risposta: «Confesso, ed è sicuramente una lacuna, non so bene cosa sia la massoneria. Certamente non sono massone e non saprei nemmeno accorgermi che uno è massone; è una cosa un po' evanescente».

[NamelessDreamer]

Non so esattamente cosa ne pensa Monti degli omosessuali e, trattandosi di un governo tecnico che non affronterà mai l'argomento, poco mi importa.

Però passare da un Presidente del consiglio che faceva battutine squallide sui gay ("meglio guardare belle ragazze che essere gay") davanti a mezzo mondo ad uno del genere mi sembra un bel salto di qualità!

[Altair]

Da quello che so, le principali associazioni di categoria (Arcigay, Certi Diritti ecc...) hanno scritto una lettera al governo

per esortarlo a prendersi carico della questione omosessuale, anche la Concia ha scritto che farà un interrogazione

parlamentare al ministro Fornero per chiederle ufficialmente di occuparsi della cosa.

 

Certo dobbiamo ricordarci che il Parlamento è sempre quello che è... con una netta maggioranza PDL-Lega e UDC.

 

Però sarebbe bello che le alte cariche dello stato diano quantomeno un segnale, dalla corte questo è stato già fatto in parte.

[Scarlet.Witch]

Non mi sembra abbiano mai rivolto domande in merito a Monti sulla questione, ma posso sbagliare perchè non sto seguendo molto la politica italiana.

 

Cmq, non mi sembra una persona che potrebbe cospargerci di benzina e darci fuoco lentamente.

 

E' un tecnico, un uomo che ha lavorato a Bruxelles, ed è molto stimato a livello internazionale. Facesse dichiarazioni contro la comunità LGBT andrebbe contro la "rivoluzione" che sta attuando, e all'Italia non gioverebbe.

 

Son propenso a credere che farà qualcosa, e poi lascerà le future responsabilità al prossimo governo, dal 2013 in poi.