Forums

Che bello tornare indietro nel tempo, specie oggi con le elezioni americane e che gli Dei ci aiutino. Stavamo ancora parlando dell'etichetta PWL, ma i miei vinili non bastano a spiegare quanto ha influenzato il sound del pop degli anni ottanta. Per esempio, negli Stati Uniti influenzò quel genere poi passato alla storia col nome di Bubble Pop, la cui reginetta era Debbie Gibson che esordì del 1987 a sedici anni. Io non ho nessun vinile di Debbie Gibson e in Italia penso che la conoscessero in pochi, però fece dei numeri che eguagliarono quelli di Kylie Minogue e, soprattutto, fornì una matrice che servì a tante, se non a tutte, le pop star femminili americane a partire da Britney Spears, che iniziò la sua carriera al club di Mikey Mouse a Disney Channel in piena ondata Bubble Pop, diventando dieci anni dopo la reginetta del Teen Pop.  In cosa consiste questa matrice Debbie Gibson? Beh, queste ragazze provengono dal country e non tanto dal genere musicale, quanto portano nella propria storia un comune sentito di tematica country e quindi molto americano. Per dire, Debbie è natata a Long Island ed è pure di origine siciliane, ma se andate a leggere la sua biografia ci ritrovate quel grumo di sfighe tipiche di una melanconica ballata country. Lo stesso Britney Spears che, sì, lei proviene dal profondo sud, ma è a New York che nasce artisticamente, eppure la sua vita testimonia quella tipica parabola "sfigatissima" che anima ogni ballata country. Spero che non accada lo stesso a Taylor Swift che se oggi vince Trump, non si sa come va a finire per lei.  Ora arriviamo all'artista che vi voglio presentare > Tiffany. Di cui io ho il vinile del maxi single e anche l'album d'esordio.  (42.07$) Lei debutta negli stessi anni di Debbie Gibson ed è persino più giovane (15 anni). Tiffany è losangelina e aveva debuttato ancora bambina nell'81 nel genere country music (Nel country i bambini canterini sono un cliché). Nel suo debutto musicale c'è anche lo zampino di Dave Stewart (quello degli Eurythmics) e si sente molto il pop della PWL. Soprattutto, Tiffany debutta con una cover e negli anni ottanta è accaduto diverse volte che degli artisti diventassero famosi con delle cover che poi diventavano più note degli originali. Un titolo su tutti > Girls Just Want Have Fun che oggi usiamo dire di Cyndy Loupar, ma che per il vero era di Robert Hazzard. Del resto abbiamo già ascoltato Venus nella versione delle Bananarama che ha sostituito nella memoria collettiva quella originale.  Tiffany fa lo stesso con I Think We're Alone Now. Per capire meglio che tipo di operazione si fa con queste cover, vi faccio ascoltare prima l'originale. Siamo nel 1967, un anno prima del mitico 68 e anche se non lo sembra, questo è un brano di protesta contro il divieto di fare sesso per gli adolescenti. Tanto che i produttori di Tiffany erano titubanti nel farglielo cantare, perché 20anni dopo, il sesso per gli adolescenti era sì diventato libero, ma proprio per questo nell'America profonda, quella conservatrice e repubblicana con i suoi anelli della verginità eccetera, si combatteva col coltello tra i denti per difendere le proprie tradizioni puritane.  Taylor Swift è una sintesi tra Debbie Gibson e Tiffany, anche se la radice country music di Tiffany la rende più assonante. In ogni modo, a riprova della sostituzione nella memoria musicale dell'originale, vi metto dove l'ho riascoltata, cioè guardando Umbrella Accademy, la serie Netflix. Tornando invece all'album omonimo, questo non fu il pezzo scelto per trainare l'album, bensì fu il singolo >  Danny che non ebbe successo, tanto che il suo tour, come si vede anche nel video appena visto, si teneva nei centri commerciali, spesso nell'occasione inaugurale. Il terzo singolo, cioè quello dopo il botto di IThink We're Alone Now, fu un'altra cover, ma stavolta si scomodano i The Beatles ... Beh, questo pezzo fece comunque dei bei numeri e se solo Tiffany avesse avuto un management più valido, avrebbe potuto ambire anche lei a una carriera come quella di Debbie Gibson; invece, pezzi come il quarto singolo la riportarono a una statura più americana > profonda. A me piace anche così e comunque canta bene ed ha una voce stupenda. In ogni modo, questo album le ha permesso di avere una lunghissima carriera, tant'è che è ancora regolarmente in tour ... anzi, ora faccio una cosa non tanto carina che però potrebbe diventare usuale > La rubrica del come sono diventati oggi! La voce è informa ... il resto un po' meno e sono stato gentile a non mostrarvela in quei reels feroci che lo fanno di proposito a scegliere le immagini peggiori.  Ok, vedremo la prossima volta dove ci porterà la navigazione nel mio mare di vinili ... 

Io non mi fido dei miei connazionali E anche tu non dovresti fidarti

Sono 70 anni che compriamo energia nucleare dalla Francia, che ha 76 centrali nucleari è che è letteralmente il motivo per cui non Europei non abbiamo ancora asfissiato il mondo con gli idrocarburi.   Sì, la Francia considera le sue centrali sicure. E le considera sicure anche il Giappone, visto che Fukushima ha fatto un solo morto in condizioni talmente estreme che in Europa non possono verificarsi. E le considera sicure anche l'Ucraina, che pure ha avuto Chernobyl: infatti ha ancora in uso quindici reattori.   Praticamente in tutto il mondo solo l'Italia ha la fobia del nucleare. In Germania sai chi ha fatto dismettere le centrali? Schroeder. E sai chi lo pagava? Indovina? Era al soldo di Gazprom e dei Russi, che volevano continuare a mantenere dipendenti i Tedeschi dal gas russo.  

Pensa che se provocassimo un incidente nucleare dovremmo anche risarcire i Paesi intorno. Non sono due euro Pagate voi, con un già alto debito pubblico? Con i soldi sborsati per la loro costruzione e per eventuale risarcimento, sai quanti redditi di cittadinanza paghi?   https://www.newsarde.it/senza-categoria/chernobyl-la-storia-dei-tre-eroi-ai-quali-l-umanita-deve-riconoscenza/ «CHERNOBYL ->Grazie a loro siamo vivi. I tre coraggiosi uomini di Chernobyl che si sono sacrificati per l’Europa e per il mondo. Tre uomini che hanno salvato il mondo da un incidente che avrebbe cambiato il corso della storia. I loro nomi sono Alexey Ananenko, Boris Baranov, Valery Bezpalov. Nessuna esagerazione – queste persone hanno salvato il mondo.   Dieci giorni dopo l’incidente di Chernobyl, avvenuto alle 01.23 del 26 aprile 1986, gli ingegneri capiscono che siamo tutti di fronte a una nuova minaccia, molto più grande e fatale: un’esplosione di vapore nucleare.   Il sistema di raffreddamento del reattore è stato danneggiato e si è scoperto che sotto il nucleo in fiamme si è formata una enorme pozza d’acqua. Senza la capacità di raffreddare, era questione di tempo (e per poco tempo) fino a quando questo nucleo radioattivo si trasformava in lava che avrebbe sciolto tutte le barriere sotto di esso e raggiunto la pozza d’acqua. Se ciò accade, si verificherà un’esplosione che spara un’enorme quantità di radiazioni dritte nel cielo, diffondendole su Europa, Asia e Africa.   L’esplosione avrebbe il potere di distruggere i restanti reattori dell’impianto, provocando una tragedia di proporzioni terrificanti, la distruzione di quasi tutta l’Europa.   “I nostri esperti hanno studiato la situazione e hanno calcolato che se fosse avvenuta un’esplosione del genere, la sua forza sarebbe stata da 3 a 5 megatoni. Minsk, che è 320 km da Chernobyl, sarebbe rasa al suolo e tutto il continente europeo diventerebbe inadatto alla vita” – rivela uno degli specialisti che era sul posto.   L’unico modo per evitare questo inferno e la morte di quasi tutta la popolazione europea è inviare una squadra di sotto-nuclei ad aprire manualmente i cancelli della piscina e a svuotare l’acqua. A tal fine, gli specialisti decidono che servono tre volontari che conoscono bene il sottosuolo della pianta.   Ma c’è un problema: le tre persone che scenderanno sono spacciate. Ci sono così tante radiazioni sotto il nucleo in fiamme che tutti e tre saranno morti entro una settimana.   Ma tre volontari estremamente coraggiosi accettano di tuffarsi nella piscina sotto il nucleo per prosciugare l’acqua e sacrificarsi così per salvare milioni di altre vite, molto probabilmente la nostra.   Sono Valery Bezpalov, Boris Baranov e Alexey Ananenko. Forse non li avete mai sentiti, ma sono quelli a cui dobbiamo la vita in Europa oggi. Durante l’incontro in cui i lavoratori si riuniscono per chiedere a tre di loro di andare in questa missione coraggiosa e suicida, Ananenko, Bezpalov e Baranov iniziano ad alzarsi uno ad uno per dichiarare la loro disponibilità ad aiutare.   Gli viene detto che possono arrendersi in qualsiasi momento e non sono obbligati, ma Ananenko risponde: “Come posso rifiutare, solo io so esattamente dove sono i portelli di scarico.”   Così i tre si imbarcarono in una missione simultanea di soccorso e mortale. Erano muniti di lanterne a cui si spengevano le luci. Rimasero a lavorare nell’oscurità completa, e ogni minuto sotto quell’acqua li avvicinava al loro destino. Gli uomini non si sono arresi e hanno continuato a toccare i tubi al buio.   Sono rimasti sott’acqua più del dovuto, ma alla fine sono riusciti ad aprire i cancelli, azione che salverà la vita a milioni di persone.   La piscina inizia a svuotarsi, e i tre eroi risalgono.   Ancora oggi non si sa se fossero pienamente coscienti che la loro missione li avrebbe potuti condannare a atroci sofferenze e alla morte.    Ma per i tre coraggiosi ingegneri il destino non sarà crudele come quello riservato a decine di altri tecnici, che in quei giorni lavorarono per cercare di bonificare l’area e che furono esposti a minori quantità di radiazioni.   Boris Baranov è morto di infarto quasi 20 anni dopo, solo nel 2005. Alexey Ananenko e Valery Bezspalov sono tutt’ora vivi».

Nel timore di disordini sono state erette barriere protettive intorno alla Casa Bianca, a Capitol Hill e il Naval Observatory, la residenza della vicepresidente Kamala Harris.

Credo che una navetta spaziale sia diversa da una centrale nucleare.   Secondo me (posso sbagliarmi...) è una faccenda da ingegneri (ci sono anche quelli nucleari) e anche da ingegneri edili e in particolare di strutturisti.  Comunque Rubbia o la Hack probabilmente hanno detto di essere l'uno contrario e l'altra favorevole all'energia nucleare in modo astratto, assoluto. Ma in questo modo qualsiasi opinione è sostenibile, che sia favorevole o che sia contraria. Per esaminare il problema correttamente e decidere ragionevolemente  è necessario considerare concretamente i danni (attuali e potenziali) e i benefici attuali soprattutto in relazione alle altre fonti di energia realmente disponibili. Se no, rimaniamo nell'astratto e nell'assoluto, che è una posizione in ogni caso irrazionale.  

quando la nasa dovette capire perché lo space shuttle challanger ebbe un incidente mortale https://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_dello_Space_Shuttle_Challenger si rivolse a un fisico e non ad altri. https://lithub.com/how-legendary-physicist-richard-feynman-helped-crack-the-case-on-the-challenger-disaster/ http://feynman.com/science/the-challenger-disaster/ per sapere le probabilità vere di incidente nucleare in una centrale nucleare a fissione bisogna pure rivolgersi a un fisico e non a un biologo, a un medico, a un chimico o a un ingegnere. feynman aveva vinto il nobel, proprio come rubbia. https://en.wikipedia.org/wiki/Rogers_Commission_Report feynman era un fisico teorico. https://calteches.library.caltech.edu/3570/1/Feynman.pdf