Forums

Forse mi sono spiegato male. Per sostituzione etnica intendo il caso in cui ti vengono a prendere e danno casa tua al signor Schopjnov. 

No, preferirei non combattere, sono troppo pavido. Magari se avessi fatto il servizio militare avrei un'idea diversa, ma le armi da fuoco mi spaventano, non so nemmeno come funzionano. Non vedo all'orizzonte il pericolo dell'occupazione straniera, se questo si presenterà mi porrò il problema. Ma quali valori, su 😂  Specie se i tuoi generali non capiscono una mazza di strategia militare. Il nonno di mio padre e tre suoi fratelli hanno combattuto nella prima guerra mondiale, e quel che hanno visto e che sono stati costretti a fare (pena la fucilazione disposta dai superiori) li ha perennemente danneggiati nella psiche. Poi noialtri ingenui ci chiediamo perché nel '22 il fascismo ha avuto tutto quel seguito, ma oggi non abbiamo proprio la capacità di immedesimarci in quella generazione reduce dalla Grande Guerra. Non capisco invece la preoccupazione per la sostituzione etnica...entro qualche decennio i discendenti di immigrati di origine africana saranno molto più numerosi di oggi 🙂  E' semplicissimo, i fifoni sosterranno sempre che la causa non li riguarda, gli smargiassi sosterranno che la causa riguarda tutti...se proprio mi toccherà combattere, combatterò. E allora spererò di trovare la forza di spergiurare, torturare e uccidere, perché insomma, ho come l'impressione che per salvarsi la pelle in guerra occorrano quelle caratteristiche lì.

La questione sembra parecchio insignificante. Veniamo da un periodo di frastuono mediatico schizofrenico: e il covid e la guerra in Ucraina e la guerra in Palestina e l'aborto e le crisi umanitarie... tutto troppo rumoroso. Meglio tacere su l'ennesima questione che si inserisce perfettamente nella propaganda che stiamo subendo oggi.

Donald Trump ha informato la sua cerchia ristretta, inclusi membri del suo gabinetto, che Elon Musk lascerà a breve il suo attuale ruolo nel governo. La notizia, scritta da Politico e riportata dall'Ansa, segna un cambiamento rilevante nel rapporto tra il presidente e il patron di Tesla (atteso da Matteo Salvini al congresso della Lega), fino a poco tempo fa ritenuto una figura centrale nella nuova amministrazione. A rafforzare questa percezione è stata la recente sconfitta di un giudice conservatore, fortemente sostenuto da Elon Musk, nella corsa per un seggio alla Corte Suprema del Wisconsin. Il candidato ha perso con uno scarto di dieci punti, generando malumori tra i sostenitori repubblicani. Fino a poche settimane fa, l'ambiente della Casa Bianca era convinto che Musk sarebbe rimasto a lungo: si parlava persino della possibilità di superare il limite dei 130 giorni all'anno previsti per i "dipendenti governativi speciali", termine che per il leader Tesla scadrebbe a fine maggio o inizio giugno. Nonostante il ritiro formale, potrebbe continuare ad avere un ruolo informale nell'amministrazione. Secondo tre insider della Casa Bianca citati da Politico e riportata dall'Ansa, il presidente Usa Donald Trump "rimane soddisfatto di Musk e del suo Doge", ma nelle ultime giornate entrambi hanno deciso che presto sarà il momento per Elon Musk di tornare alle sue attività e assumere un "ruolo di supporto". Il ritiro dovrebbe avvenire nel corso delle prossime settimane. L'uscita dell'uomo più ricco del mondo arriva in un momento di crescenti tensioni interne. Sempre secondo Politico, alcuni insider dell'amministrazione e molti alleati esterni hanno iniziato a mostrare frustrazione per l'imprevedibilità dell'imprenditore. https://www.msn.com/it-it/money/storie-principali/l-addio-di-elon-musk-alla-casa-bianca-la-decisione-di-donald-trump/ar-AA1CalQN?ocid=winp2fp&cvid=395be6bba0a7440faefd0aa7570ca77f&ei=12

C'è l'ombra di una sostituzione etnica? ok, rischio.  La proprietà privata viene mantenuta e cambia solo l'occupazione ai piani alti mantenendo una base culturale non troppo dissimile dalla nostra ? Facciano.  Chi ti manda al macello lo fa non tanto per difendere la casa del privato quanto per difendere l'idea di nazione. E spesso al cittadino che va al fronte non sarebbe cambiato nulla.  Ad ucciderti è la tua nazione, in fondo. 

Sembra ovvio... E direi che sia sempre stato così per tutti. Almeno se puoi scegliere, è chiaro.  Perché, se non puoi scegliere, devi rassegnarti o a combattere o a disertare. Semmai il problema è capire se la causa per cui combattere sia o non sia "propria".  E qui ci possono essere visioni molto diverse anche tra persone della stessa famiglia, della stessa religione, della stessa classe sociale, della stessa cultura ecc.

Ha fatto scalpore in Germania questo  libro "Perchè non combatterei mai per il mio Paese" nel quale si spiega che piuttosto che morire per una causa non propria, in guerra lui non ci andrebbe mai. A mio avviso la questione è molto interessante e, in onestà me la sono posta anche io, "sarei disposto a rischiare la mia vita per evitare che il mio Paese sia occupato da altri?" Nonostante non mi consideri un paladino dei diritti di nessuno, sono un pragmatico, sono un fumantino di carattere e se venissero messi in discussione o negati i valori con cui sono cresciuto probabillmente scatterebbe in me qualcosa che non saprei. Il punto è che, in onestà, non è l'indipendenza del mio Paese che sarebbe la ragione di tutto. Forse scenderei in guerra se si prospettasse un regime teocratico sul modello saudita o iraniano o ancora di fare la fine della Corea del Nord, ma a parte alcuni casi limite, vivendo forse da sempre in uno Stato a sovranità limitata, non so se rischierei la mia vita per lo stesso.