papa Francesco: "essere omosessuali non è un crimine"

[busdriver]

2 hours ago, Almadel said:

dal momento che quello che pensa Dio lo decidono quelli che ci campano sopra.

Esatto e io ci tolgo pure la maiuscola e lo butto nella stufa

[Ghost77]

1 hour ago, gius1989 said:

Si, dagli apostoli di Gesù che lo hanno conosciuto bene e sapevano cosa diceva, come viveva e come pensava. Non sono stati scritti dai preti con l'abito talare

Aspetta, è giusto specificare .

Luca e Marco furono evangelisti ma non apostoli .

 Matteo e Giovanni furono apostoli, ma su Matteo si sostiene che i testi derivino da un autore ignoto, e su Giovanni le opinioni sono discordanti ma anche qui si ritiene che Evangelista e Apostolo non siano la stessa persona .

Tra i vari studiosi c'è chi pensa che proprio tutti i vangeli siano stati scritti da autori anonimi .

[lr02]

Quando ci decideremo ad abrogare,seppur in modo irregolare il concordato col vaticano? Dio che rabbia! 2023 e ne siamo ancorati! Ma la cosa che mi manda più in bestia sono quei milioni di italiani che difendono un accordo del genere! Cambierei l'italia coi tanto odiati francesi al volo!

[Mario1944]

1 hour ago, gius1989 said:

Io non ripudio proprio nulla, ma contestualizzo e interpreto i testi in base all'epoca in cui sono stati scritti.

E' appunto quello che han sempre fatto sacerdoti ed interpreti dei testi sacri, peraltro spesso con miglior cognizione di causa che abbiano avuta la grande moltitudine lettori improvvisati delle varie opere considerate sacre, le quali furono scritte oltre che in secoli diversi, anche in lingue diverse, cioè giudaica e greca, non proprio di cognizione diffusa.

[busdriver]

2 hours ago, Cesco00 said:

non è cherry-picking

ooooo....finalmente qualcuno che lo ha detto!

[Mario1944]

21 minutes ago, Ghost77 said:

Tra i vari studiosi c'è chi pensa che proprio tutti i vangeli siano stati scritti da autori anonimi .

Tranquillo:

la santa persona pneumatica assicura l'origine divina di tutto... 😉  

[gius1989]

Una cosa che invece io non tollero per niente è quella di tantissimi coppie etero che si sposano in chiesa seppur atei! O che festeggiano il Natale! Ma che cavolo ci festeggiate se non credete?? 

[Cesco00]

2 minutes ago, gius1989 said:

Una cosa che invece io non tollero per niente è quella di tantissimi coppie etero che si sposano in chiesa seppur atei! O che festeggiano il Natale! Ma che cavolo ci festeggiate se non credete?? 

Magari per tradizione o per far contenti i nonni. Un credente può manipolare la propria religione come vuole, selezionandone solo alcuni aspetti e rifiutandone altri, e un non credente non può sposarsi in Chiesa?

[gius1989]

26 minutes ago, lr02 said:

Quando ci decideremo ad abrogare,seppur in modo irregolare il concordato col vaticano? Dio che rabbia! 2023 e ne siamo ancorati! Ma la cosa che mi manda più in bestia sono quei milioni di italiani che difendono un accordo del genere! Cambierei l'italia coi tanto odiati francesi al volo!

Cosi per finirebbero vacanze di Natale e vacanze per altre feste religiose! Sono d'accordo

Just now, Cesco00 said:

Magari per tradizione o per far contenti i nonni. Un credente può manipolare la propria religione come vuole, selezionandone solo alcuni aspetti e rifiutandone altri, e un non credente non può sposarsi in Chiesa?

Il crede può anche manipolare ma alla base c'è il fondamento unico che è sempre Dio. Il non credente che si sposa in chiesa si sposa in nome del niente

[Cesco00]

2 minutes ago, gius1989 said:

. Il non credente che si sposa in chiesa si sposa in nome del niente

A ognuno le proprie incoerenze.

[Mario1944]

28 minutes ago, lr02 said:

Quando ci decideremo ad abrogare,seppur in modo irregolare il concordato col vaticano? Dio che rabbia! 2023 e ne siamo ancorati!

Data la posizione della Chiesa in Italia e la presenza dello Stato Vaticano, la regolazione per concordato delle relazioni non mi pare sia inopportuna e del resto nel 1984 fu  rivisto quello del 1929.

30 minutes ago, lr02 said:

Cambierei l'italia coi tanto odiati francesi al volo!

Francesi che tuttavia furono tra i primi a stipulare concordati con Roma:

nel 1516 il primo, nel 1801 con Napoleone il secondo....

Concordati furono stipulati anche con potenze non cattoliche, come la Russia degli zar, o con regimi non propriamente cristiani, come quello nazionalsocialista di Hitler.

[Ghost77]

16 minutes ago, gius1989 said:

Il non credente che si sposa in chiesa si sposa in nome del niente

In nome del partner che magari ci crede, o per buona pace dei genitori per fare loro questo dono di coronazione . Le motivazioni ci sono, al modo in cui molti fedeli (come già detto da diversi altri) plasmano il credo cattolico a piacimento .

Purtroppo, e me lo ha confermato un caro amico che ha fatto il seminario Maggiore, il fedele non deve interpretare, non è quello il suo ruolo . Il fedele cattolico deve avere fede nel Cattolicesimo . Tutto, ovviamente . Se interpreti, se giustifichi altri atteggiamenti, sei uno che si fa una religione propria, e vieni visto dalla Chiesa alla stregua di un agnostico o di un Pastafariano, ovvero altro da lei .

[lr02]

13 minutes ago, Mario1944 said:

.

Francesi che tuttavia furono tra i primi a stipulare concordati con Roma:

nel 1516 il primo, nel 1801 con Napoleone il secondo....

Concordati furono stipulati anche con potenze non cattoliche, come la Russia degli zar, o con regimi non propriamente cristiani, come quello nazionalsocialista di Hitler.

Ti sembra paragonabile? Hanno forse la nostra stessa influenza vaticana in ambito sociale ad oggi? Che mi dici poi della rivoluzione francese?

[Mario1944]

14 minutes ago, gius1989 said:

Il crede può anche manipolare ma alla base c'è il fondamento unico che è sempre Dio. Il non credente che si sposa in chiesa si sposa in nome del niente

Eh, ma l'opinione circa gli dei, la loro natura, le loro potenze si declina variamente tra i mortali e può estendersi dal dio personale creatore del mondo al panteismo universale.

D'altronde vorresti negare altrui il diritto di dissimulare salvando le apparenze, mentre tu esigi il diritto di negare ripudiandole?

 

 

[gius1989]

15 minutes ago, Ghost77 said:

In nome del partner che magari ci crede, o per buona pace dei genitori per fare loro questo dono di coronazione . Le motivazioni ci sono, al modo in cui molti fedeli (come già detto da diversi altri) plasmano il credo cattolico a piacimento .

Purtroppo, e me lo ha confermato un caro amico che ha fatto il seminario Maggiore, il fedele non deve interpretare, non è quello il suo ruolo . Il fedele cattolico deve avere fede nel Cattolicesimo . Tutto, ovviamente . Se interpreti, se giustifichi altri atteggiamenti, sei uno che si fa una religione propria, e vieni visto dalla Chiesa alla stregua di un agnostico o di un Pastafariano, ovvero altro da lei .

Questo tuo caro amico non è evidentemente informato al 100 per cento. Io ho amicizie in ambito della chiesa e sposano tutti il mio stesso pensiero. Ho anche un amico sacerdote di 33 anni che sostiene esattamente quello che penso io. Però davvero, questa discussione sta degenerando in credenti VS non credenti e non credo sia il tema di questo post

4 minutes ago, Mario1944 said:

Eh, ma l'opinione circa gli dei, la loro natura, le loro potenze si declina variamente tra i mortali e può estendersi dal dio personale creatore del mondo al panteismo universale.

D'altronde vorresti negare altrui il diritto di dissimulare salvando le apparenze, mentre tu esigi il diritto di negare ripudiandole?

 

 

Sostengo semplicemente il diritto, anzi il dovere di essere coerenti

[Mario1944]

7 minutes ago, lr02 said:

Che mi dici poi della rivoluzione francese?

Dico che il concordato napoleonico fu posteriore.... 😉 

8 minutes ago, lr02 said:

Ti sembra paragonabile? Hanno forse la nostra stessa influenza vaticana in ambito sociale ad oggi?

No, infatti:

allora l'influenza, anzi, la potestà e l'autorità della Chiesa cattolica erano ampliamente maggiori che siano oggi.

Ma proprio per ciò non vedo, seppur osservando con visione atea od almeno non religiosa, che male sia la regolazione con trattati internazionali dei rapporti tra gli Stati e le Chiese ed in particolare tra lo Stato italico e la Chiesa romana.

[freedog]

1 hour ago, Mario1944 said:

Tranquillo:

la santa persona pneumatica assicura l'origine divina di tutto... 😉  

ma chi?

questo??

 

[Mario1944]

26 minutes ago, gius1989 said:

Sostengo semplicemente il diritto, anzi il dovere di essere coerenti

Non pensi che in una materia opinabile e privata come la fede religiosa i doveri siano parimenti opinabili e privati?

D'altronde tu esigi dagli altri una coerenza di cui a mio giudizio hai difetto quando neghi che l'istituzione religiosa conosca la verità delle leggi divine, mentre tu ne sei certificatrice per averle conosciute proprio grazie a quell'istituzione religiosa:

mi pari simile a chi neghi allo Stato la potestà repressiva, ma, quando sia assalito da un delinquente, chieda aiuto alla forza pubblica....

1 minute ago, freedog said:

ma chi?

questo??

Sempre pneuma è....

Edited January 26, 2023 by Mario1944

[freedog]

55 minutes ago, Ghost77 said:

Purtroppo, e me lo ha confermato un caro amico che ha fatto il seminario Maggiore, il fedele non deve interpretare, non è quello il suo ruolo . Il fedele cattolico deve avere fede nel Cattolicesimo . Tutto, ovviamente . Se interpreti, se giustifichi altri atteggiamenti, sei uno che si fa una religione propria, e vieni visto dalla Chiesa alla stregua di un agnostico o di un Pastafariano, ovvero altro da lei .

insomma, vai bene solo se se sei una pecora del gregge..

poi s'incazzano se parli del pecorismo nazareno...

38 minutes ago, gius1989 said:

Io ho amicizie in ambito della chiesa e sposano tutti il mio stesso pensiero. Ho anche un amico sacerdote di 33 anni che sostiene esattamente quello che penso io. Però davvero, questa discussione sta degenerando in credenti VS non credenti e non credo sia il tema di questo post

Sostengo semplicemente il diritto, anzi il dovere di essere coerenti

alt!

se prendi tutto ciò che stimo scrivendo come un attacco personale, ti assicuro che non è mia intenzione, nè (per come li conosco) quella degli altri forumisti.

ammetterai però che qualche "piccolo" motivo di rancore con preti & contorni potremo anche avercelo, no?

Edited January 26, 2023 by freedog

[Mario1944]

8 minutes ago, freedog said:

insomma, vai bene solo se se sei una pecora del gregge..

Be', c'è anche da dire che le pecore matte.... spesso sono più crudeli del pastore!

[gius1989]

10 minutes ago, freedog said:

insomma, vai bene solo se se sei una pecora del gregge..

poi s'incazzano se parli del pecorismo nazareno...

alt!

se prendi tutto ciò che stimo scrivendo come un attacco personale, ti assicuro che non è mia intenzione, nè (per come li conosco) quella degli altri forumisti.

ammetterai però che qualche "piccolo" motivo di rancore con preti & contorni potremo anche avercelo, no?

No. ma ci mancherebbe nessuno sta attaccando nessuno; nemmeno io attacco voi! Il fatto è che sono temi molto importanti e anche delicati e, specie per iscritto, è difficile esprimere il proprio pensiero, almeno a me viene un pò difficile farmi capire. Sono più brava a parlare verbalmente che scrivere.

 

[lr02]

55 minutes ago, Mario1944 said:

Dico che il concordato napoleonico fu posteriore.... 😉 

No, infatti:

allora l'influenza, anzi, la potestà e l'autorità della Chiesa cattolica erano ampliamente maggiori che siano oggi.

Ma proprio per ciò non vedo, seppur osservando con visione atea od almeno non religiosa, che male sia la regolazione con trattati internazionali dei rapporti tra gli Stati e le Chiese ed in particolare tra lo Stato italico e la Chiesa romana.

Posizione privilegiata rispetto alle altre religioni da cui ne deriva uno strapotere anche economico del vaticano. Oltretutto questi continuano beatamente a interferire nelle leggi italiane grazie all'accordo.

So che la rivoluzione francese era di fine 700', ma in fatto di conquiste sociali ci fanno scuola e lo vediamo ancora oggi.

Ci ridassero anche l'ici arretrato va'.

1 hour ago, gius1989 said:

Una cosa che invece io non tollero per niente è quella di tantissimi coppie etero che si sposano in chiesa seppur atei! O che festeggiano il Natale! Ma che cavolo ci festeggiate se non credete?? 

Guarda, di atei veri e propri che si sposano in chiesa non ne vedi tanti, ma di non praticanti che però vogliono salvare la facciata coi parenti e conoscenti a bizzeffe purtroppo.

[gius1989]

4 minutes ago, lr02 said:

Posizione privilegiata rispetto alle altre religioni da cui ne deriva uno strapotere anche economico del vaticano. Oltretutto questi continuano beatamente a interferire nelle leggi italiane grazie all'accordo.

So che la rivoluzione francese era di fine 700', ma in fatto di conquiste sociali ci fanno scuola e lo vediamo ancora oggi.

Ci ridassero anche l'ici arretrato va'.

Guarda, di atei veri e propri che si sposano in chiesa non ne vedi tanti, ma di non praticanti che però vogliono salvare la facciata coi parenti e conoscenti a bizzeffe purtroppo.

Si è vero. Che poi salvare la facciata...mah...

[Mario1944]

1 minute ago, lr02 said:

Posizione privilegiata rispetto alle altre religioni da cui ne deriva uno strapotere anche economico del vaticano.

Senza dubbio, ma non è certo senza ragione!:

stiamo parlando dell'istituzione che dominò, non solo spiritualmente, l'Europa occidentale per più che un millennio e che ancora, non solo spiritualmente, ha autorità e potestà notevoli.

D'altronde le autorità cosiddette spirituali hanno avuta ed hanno potestà non solo in Italia o nei Paesi cattolici:

pensiamo al clero maomettano in Persia, tanto potente da espellere il re Reza Pahlevi, sommovendogli contro il popolo.

 

[Skeletor]

 

[schopy]

23 hours ago, freedog said:

a voi frega qsa o non vi schierate?

Sono molto contento delle parole di Francesco (anche se non tutti i telegiornali hanno riportato chiaramente che ha detto sia che l'omosessualità non è un reato, sia che rimane un peccato...si sa, da bravo gesuita cerca di salvare capra e cavoli), in particolare ho apprezzato che abbia parlato di omosessualità come di una condizione e non di una scelta.

Non mi importa molto di quel che i cattolici pensano di noi gay, ma auspico che davvero la Chiesa si impegni per promuovere la depenalizzazione dell'omosessualità, e a proposito della situazione italiana penso ai ragazzini gay nati e cresciuti in famiglie cattoliche, e all'impatto positivo che le parole del Papa possono avere su queste situazioni.

6 hours ago, MyleneFarmer said:

Trovo aberrante che il re di una monarchia teocratica assoluta si arroghi il diritto di dire altri stati sovrani (che poi solo in Italia andiamo dietro ad ogni cosa il Papa dica e faccia) cosa dovrebbe o non dovrebbe essere un crimine secondo le leggi di quel paese. 

Sì, ma il Papato esiste, il Cattolicesimo pure e per quanto noi istruiti la riteniamo un'istituzione medievale di appena una tacca più evoluta della teocrazia iraniana non possiamo fingere di vivere in un mondo popolato da cloni di Odifreddi. Siamo adulti, dovremmo averlo ben capito che la razionalità non è la dote più diffusa tra gli esseri umani, no? 😄

E poi non vedo perché spaccare il capello in quattro, ché ci deve far schifo se il Papa afferma che la Chiesa non condanna l'omosessualità?

2 hours ago, lr02 said:

Posizione privilegiata rispetto alle altre religioni da cui ne deriva uno strapotere anche economico del vaticano. 

Lo capiamo tutti che è un'anomalia, ma come se ne esce? Comunisti all'orizzonte non ne vedo, il più grande partito d'opposizione è guidato da un devoto di padre Pio...

Edited January 26, 2023 by schopy

[lr02]

8 minutes ago, schopy said:

 

 

Lo capiamo tutti che è un'anomalia, ma come se ne esce? Comunisti all'orizzonte non ne vedo, il più grande partito d'opposizione è guidato da un devoto di padre Pio...

Questo é il problema: la maggior parte della popolazione riesce a malapena a mettere in fila due parole,come può comprendere e prendere in mano una simile rivoluzione culturale?

La cosa più probabile che possiamo sperare é che la politica italiana la finisca di piegarsi a 90 ad ogni ingerenza vaticana sulle nostre leggi e non gli dia retta.(vedi il parlamento Argentino che ignoró per spirito laicale le lamentele dei cattolici verso l'approvazione dei matrimoni gay)

[marco7]

1 minute ago, schopy said:

(anche se non tutti i telegiornali hanno riportato chiaramente che ha detto sia che l'omosessualità non è un reato, sia che rimane un peccato...si sa, da bravo gesuita cerca di salvare capra e cavoli)

ha anche dopo aggiunto che anche la mancanza di carità con il prossimo è un peccato.

https://video.corriere.it/cronaca/papa-francesco-leggi-contro-l-omosessualita-ingiuste-non-crimine/827e4fb8-9c93-11ed-98d0-d76eb160bd17

come dire: chi critica i gay perché sono peccatori non sono magari anche loro peccatori in quanto mancano di carità coi gay perché non li amano ?

https://it.wikipedia.org/wiki/Carità

https://www.treccani.it/vocabolario/carita/

[schopy]

1 minute ago, lr02 said:

Questo é il problema: la maggior parte della popolazione riesce a malapena a mettere in fila due parole, come può comprendere e prendere in mano una simile rivoluzione culturale?

Fintantoché si vive in democrazia t'accontenti; o riesci a far cambiare idea alla maggior parte dei tuoi simili (ok, magari ci provi, impegnandoti nell'attivismo o in politica), o usi le tue risorse per fare abbastanza soldi da vivere un po' come ti pare...

Comunque tornando a noi, vedrai che alle adozioni gay ci arriviamo, con un bel po' di ritardo ma ci arriviamo.

[lr02]

1 minute ago, schopy said:

Fintantoché si vive in democrazia t'accontenti; o riesci a far cambiare idea alla maggior parte dei tuoi simili (ok, magari ci provi, impegnandoti nell'attivismo o in politica), o usi le tue risorse per fare abbastanza soldi da vivere un po' come ti pare...

Sono le istituzioni che dovrebbero avere gente competente e che a livello legislativo regoli le cose così da evitare disuguaglianze e regolare adeguamente le questioni sociali, ma fra mummie e lobby cattoliche ci vuole sempre molto affinché ciao avvenga. 

A tal proposito fatico a pensare che nel 2040 non avremo l'eutanasia,i matrimoni e adozioni gay, la cannabis legale ecc.ecc. c'è un cambio generazionale evidentemente e in costante crescita, Vaticano o non vaticano. (E i non credenti aumentano)Le cose passano dall'essere ridicolizzate,combattute e infine accettate come fossero la norma.

20 minutes ago, schopy said:

 

Comunque tornando a noi, vedrai che alle adozioni gay ci arriviamo, con un bel po' di ritardo ma ci arriviamo.

Si si, ma pure al matrimonio civile ci arriviamo.