40 anni e non sentirli

[Mario1944]

31 minutes ago, Almadel said:

Mio marito.

Ah, be', ovvio:

saresti bigamo.... 😉 

Pensavo tu intendessi se tu fossi stato libero.

34 minutes ago, Almadel said:

Non ho nessun merito nell'essere buono: sono stato concepito immacolato.

Per questo non lavoro col sudore della fronte né partorisco nel dolore.

Nel 2025 la facoltà di teologia di Tubinga presenterà al Pontefice un dossier sul mio strano caso.

C'è il precedente di Maria, la madre di Gesù detto Cristo, quello crocifisso in Antiocheia di Palestina, prefetto di Giudea Ponzio Pilato, principe Tiberio Cesare:

anch'essa immacolatamente concepita ex dogmate del 1854.

Finirai anche tu in un dogma.

[Almadel]

3 minutes ago, Skeletor said:

Ha senso nella sua ottica di omosessualità come vizietto da tenere nascosto a quella povera cornuta della moglie.

Sei troppo severo coi bisessuali.

Forse dovresti rispettare anche persone

che hanno fatto scelte diverse dalle tue.

[Mario1944]

1 hour ago, Almadel said:

Alcune cose che ci sembrano "scelte" sono soltanto "situazioni" nelle quali ci siamo cacciati.

E ogni giorno ci sembra troppo tardi per tornare indietro.

E' quel che pensa Putin....

1 hour ago, Almadel said:

se ti chiedono dov'è il tabaccaio non ha senso dire: "Ma smetti di fumare".

E' in fondo alla strada e gira a sinistra.

Be', un buon consiglio è sempre utile, seppur non richiesto.

Peraltro uno potrebbe pur cercare il tabaccaio per acquistare marche bollate, non necessariamente prodotti per fumare.

6 minutes ago, Almadel said:

che hanno fatto scelte diverse

Non affermi che sia innato il desiderio (omo) erotico?

[Almadel]

29 minutes ago, Mario1944 said:

Finirai anche tu in un dogma.

Non ho il privilegio di avere come figlio un messia.

Possiedo però un criceto di nome Sorxétto con pronunzia patavina.

Il quale ha molte doti di morbidezza, appetito e vivacità;

ma nulla che riguardi la remissione dei peccati o cose simili (che io sappia).

[marco7]

Perche‘ non ci posti la foto del tuo criceto nella discussione cani-animali @Almadel ?

[Skeletor]

57 minutes ago, Almadel said:

Sei troppo severo coi bisessuali.

Forse dovresti rispettare anche persone

che hanno fatto scelte diverse dalle tue.

Io mi sono preso una discreta quantità di merda in faccia per aver fatto coming out come bisessuale, prendendomi le mie responsabilità. Nessun rispetto per chi scarica sugli altri (la moglie che rischia le corna o un eventuale partner maschio che si deve sopportare tutte le fisime sulla discrezione) gli effetti della propria codardia.

[Cesco00]

Io non ho partecipato ma, leggendo la discussione, tutti questi attacchi inumani non li ho visti. Ho visto tanti spunti di riflessione interessantissimi. Non ho ben capito cosa si aspettasse l'opener, a questo punto.

[Francis92]

io avrei evitato solo la presa per il culo del "non puoi fare prediche coi cazzi di gomma in mano".

Anche se mi sa che l'opener si sia offeso già dai commenti di almadel, che ha solo cercato di dargli onesti consigli

[lr02]

2 hours ago, Almadel said:

Sei troppo severo coi bisessuali.

Forse dovresti rispettare anche persone

che hanno fatto scelte diverse dalle tue.

Si chiama correttezza invece. Puoi essere bisessuale quanto vuoi, ma se tradisci alle spalle sei comunque uno stronzo.

1 hour ago, Skeletor said:

Io mi sono preso una discreta quantità di merda in faccia per aver fatto coming out come bisessuale, prendendomi le mie responsabilità. Nessun rispetto per chi scarica sugli altri (la moglie che rischia le corna o un eventuale partner maschio che si deve sopportare tutte le fisime sulla discrezione) gli effetti della propria codardia.

👏 Bravo! Ci vuole correttezza nella vita!

[Mario1944]

2 hours ago, Almadel said:

Non ho il privilegio di avere come figlio un messia.

Fa nulla:

i figli messianici non sono necessari per una certificazione dogmatica.

In ogni caso, per male che vada ti faranno santo.

1 hour ago, lr02 said:

Puoi essere bisessuale quanto vuoi, ma se tradisci alle spalle sei comunque uno stronzo.

Be', certo, un tradimento è un tradimento.

Nondimeno sarebbe anche da considerare quale sia l'oggetto della fede tradita, perché si potrebbe sostenere che la fede di esclusività sessuale, promessa ad una femmina in grazia del matrimonio o del fidanzamento, non sia tradita se l'attività sessuale del maschio promittente sia compiuta con un altro maschio:

perciò che infatti usualmente così il sospetto femminile si riversa su altre femmine come quello maschile su altri maschi, si potrebbe argomentare che per lo più sia considerata tradita la fede quando colui che l'abbia promessa si conceda sessualmente ad un'altra femmina, ma non quando si conceda ad un altro maschio.

Personalmente non giudicherei tradita la fede promessami dal mio ragazzo per ciò solo che egli praticasse attività sessuali con una femmina;   ma capisco che i giudizi in merito possano divergere.

 

Edited February 2, 2023 by Mario1944

[lr02]

25 minutes ago, Mario1944 said:

Fa nulla:

i figli messianici non sono necessari per una certificazione dogmatica.

In ogni caso, per male che vada ti faranno santo.

Be', certo, un tradimento è un tradimento.

Nondimeno sarebbe anche da considerare quale sia l'oggetto della fede tradita, perché si potrebbe sostenere che la fede di esclusività sessuale, promessa ad una femmina in grazia del matrimonio o del fidanzamento, non sia tradita se l'attività sessuale del maschio promittente sia compiuta con un altro maschio:

perciò che infatti usualmente così il sospetto femminile si riversa su altre femmine come quello maschile su altri maschi, si potrebbe argomentare che per lo più sia considerata tradita la fede quando colui che l'abbia promessa si conceda sessualmente ad un'altra femmina, ma non quando si conceda ad un altro maschio.

Personalmente non giudicherei tradita la fede promessami dal mio ragazzo per ciò solo che egli praticasse attività sessuali con una femmina;   ma capisco che i giudizi in merito possano divergere.

 

Dipende se la fedeltà viene promessa specificatamente riguardo ad un solo sesso. Sennò se non viene specificato é per forza da intendersi in senso generale.

[Mario1944]

1 minute ago, lr02 said:

Dipende se la fedeltà viene promessa specificatamente riguardo ad un solo sesso. Sennò se non viene specificato é per forza da intendersi in senso generale.

Penserei il contrario che cioè senza specificazioni la fede promessa valga solo per escludere dall'attività sessuale coloro che abbiano il medesimo sesso di chi riceva la promessa....

[Almadel]

3 hours ago, Skeletor said:

Io mi sono preso una discreta quantità di merda in faccia per aver fatto coming out come bisessuale, prendendomi le mie responsabilità. Nessun rispetto per chi scarica sugli altri (la moglie che rischia le corna o un eventuale partner maschio che si deve sopportare tutte le fisime sulla discrezione) gli effetti della propria codardia.

Non si capiva che era una battuta? Che barboso...

23 minutes ago, lr02 said:

Sennò se non viene specificato é per forza da intendersi in senso generale.

Peraltro è data per scontata.

In assenza di regole, vige la fedeltà ambosessi.

Il problema semmai è fin dove questa si spinga:

se sei etero potresti scoprire - ad esempio - che il porno non ti è consentito.

[freedog]

3 hours ago, Cesco00 said:

Non ho ben capito cosa si aspettasse l'opener, a questo punto.

da bravo "etero" con le voglie represse, cercava fotocazzi in pvt o direttamente un cazzone bello grosso che lo sfondasse in real.

ma con discrezione, eh: sia mai che poi si venisse a sapere in giro!!!

 

-mi fanno una tristezza sti soggetti... ma che vita demmerda portano avanti??-

Edited February 2, 2023 by freedog

[Pugsley]

8 minutes ago, freedog said:

fotocazzi in pvt o direttamente un cazzone bello grosso che lo sfondasse in real.

ma con discrezione, eh: sia mai che poi si venisse a sapere in giro!!!

Almeno nessuno gli parlerebbe più alla spalle e sarebbe sereno, anzi magari qualcuno dichiarato potrebbe fare il primo passo.

[Skeletor]

11 minutes ago, Almadel said:

Non si capiva che era una battuta?

Mi era venuto il dubbio ma su questo forum non do niente per scontato.

18 minutes ago, Almadel said:

Non si capiva che era una battuta?

Più di quanto immagini 😂

[Skeletor]

7 hours ago, Almadel said:

Che barboso...

Il secondo quote doveva essere questo ma l’editor è andato in panne.

[marco7]

22 minutes ago, Skeletor said:

Il secondo quote doveva essere questo ma l’editor è andato in panne.

male 

[Vivacia3But]

 

L'opener se n'è andata così:

 

 

Edited February 3, 2023 by Vivacia3But

[Mario1944]

15 hours ago, Almadel said:

In assenza di regole, vige la fedeltà ambosessi.

Se mancano regole, la "fedeltà ambosessi" non vige, perché dipende da un'opinione.

[Almadel]

49 minutes ago, Mario1944 said:

Se mancano regole, la "fedeltà ambosessi" non vige, perché dipende da un'opinione.

Non credo che un giudice la pensi allo stesso modo, né una donna...

[lr02]

1 hour ago, Almadel said:

Non credo che un giudice la pensi allo stesso modo, né una donna...

Veramente sono le persone (uomini o donne) a dare importanza o no al tradimento. Ci sono una marea di uomini che non ammettono che la donna tradisca pur facendolo loro(un classico dall'alba dei tempi) come coppie che senza ricatti o altro accettano silenziosamente di incornarsi a vicenda, e ne conosco tante.

[Mario1944]

@Almadel

Circa l'opinione femminile non metto lingua, ma circa quella giurisprudenziale potrei scommettere che una metà dei giudici consentirebbe meco e l'altra teco.

Peraltro io ho esaminata la questione non giuridicamente, ma moralmente:

io non stimerei moralmente violata la fede di esclusività sessuale, fors'anche perché reputo essenzialmente diversa l'origine del desiderio omoerotico da quella del desiderio eteroerotico.

5 minutes ago, lr02 said:

Veramente sono le persone (uomini o donne) a dare importanza o no al tradimento

Sì, certo, ma la fede violata può avere effetti giuridici in un giudizio di separazione o divorzio:

a questo si riferisce Almadel.

Edited February 3, 2023 by Mario1944

[lr02]

17 minutes ago, Mario1944 said:

@Almadel

Circa l'opinione femminile non metto lingua, ma circa quella giurisprudenziale potrei scommettere che una metà dei giudici consentirebbe meco e l'altra teco.

Peraltro io ho esaminata la questione non giuridicamente, ma moralmente:

io non stimerei moralmente violata la fede di esclusività sessuale, fors'anche perché reputo essenzialmente diversa l'origine del desiderio omoerotico da quella del desiderio eteroerotico.

Sì, certo, ma la fede violata può avere effetti giuridici in un giudizio di separazione o divorzio:

a questo si riferisce Almadel.

Si lo so,non parlavo del discorso giuridico, é che lui ha fatto intendere che gli uomini perdonino o consentano di più i tradimenti,cosa non vera.

[Almadel]

14 minutes ago, Mario1944 said:

Circa l'opinione femminile non metto lingua, ma circa quella giurisprudenziale potrei scommettere che una metà dei giudici consentirebbe meco e l'altra teco.

Secondo te esiste anche solo un giudice

che non addebiterebbe la colpa di un divorzio a un marito

perché lui l'ha tradita con un uomo e non con una donna?

Credo sarebbe anche anticostituzionale 🙂

20 minutes ago, lr02 said:

Ci sono una marea di uomini che non ammettono che la donna tradisca pur facendolo loro(un classico dall'alba dei tempi)

Vero, ma è anche vero che gli uomini sono in genere più tolleranti:

sia verso la bisessualità della partner sia verso quella del partner (come dimostra anche Mario1944).

Inoltre molti di loro - i diffusissimi cuckold - sono persino lieti di venire cornificati dalla moglie

e - tra i gay - le coppie aperte sono il 50% contro un 5-10% di quelle etero e un 1-2% di quelle lesbiche.

[Mario1944]

1 hour ago, Almadel said:

Secondo te esiste anche solo un giudice

che non addebiterebbe la colpa di un divorzio a un marito

perché lui l'ha tradita con un uomo e non con una donna?

Credo sarebbe anche anticostituzionale

Anticostituzionale perché?:

non mi risulta che in Costituzione si tratti di fedeltà sessuale secondo  i sessi....

Il resto sono opinioni.

In ogni caso le divergenze giurisprudenziali anche in ambito di Cassazione sono tante e tali, che, soprattutto in una materia nuova, penso ci si potrebbe aspettare di tutto.

 

1 hour ago, Almadel said:

è anche vero che gli uomini sono in genere più tolleranti:

Forse sono tolleranti verso una moglie o fidanzata incline all'omoerotismo femminile, ma non mi pare proprio che in genere siano più tolleranti verso una moglie o fidanzata che reperisca un altro maschio neppure per mera attività sessuale, senza implicazioni affettive:

il che peraltro è anche logico, data la natura fecondante e quindi prolificante dell'attività sessuale tra maschio e femmina.

[freedog]

1 hour ago, Almadel said:

è anche vero che gli uomini sono in genere più tolleranti

Insomma... mica tanto!!

Ricordati che fino agli anni 80 era ammesso il delitto d'onore se il cornuto ammazzava la fedifraga e il di lei amante colti sul fatto.

Ma non il contrario ; anzi, le mogli dovevano tollerare le scappatelle dei mariti ai casini di tolleranza, perché "la natura è natura e loro la devono sfoga' così!!"

[Mario1944]

4 minutes ago, freedog said:

anzi, le mogli dovevano tollerare le scappatelle dei mariti ai casini di tolleranza, perché "la natura è natura e loro la devono sfoga' così!!"

Questa è la ragione etica, ma la ragione sociale è un'altra, cioè l'impossibilità per il maschio d'inquinare la discendenza legittima, che è quella endogamica, al contrario della femmina che può inquinarla ricevendo il seme fecondo da un altro maschio. 

[gius1989]

2 hours ago, lr02 said:

Veramente sono le persone (uomini o donne) a dare importanza o no al tradimento. Ci sono una marea di uomini che non ammettono che la donna tradisca pur facendolo loro(un classico dall'alba dei tempi) come coppie che senza ricatti o altro accettano silenziosamente di incornarsi a vicenda, e ne conosco tante.

Per amore della pace si sta zitti

[Mario1944]

Chi tace acconsente, ma poi non  può lamentarsi....