Il Fatto Quotidiano!!

[Sbuffo]

Metto questa notizia di carattere generale che io ritengo piuttosto interessante visto lo stato comatoso in cui si trova l'informazione in Italia.

 

Da settembre nascerà un nuovo quotidiano, il suo nome sarà Il Fatto Quotidiano, sia perchè sarà un quotidiano che si concentrerà sui fatti sia in onore allo storico programma di Enzo Biagi poi censurato.

 

L'idea nasce principalmente da 2 giornalisti che sono Antonio Padellaro e Marco Travaglio.

 

La caratteristica di questo quotidiano sarà quella di essere totalmente indipendente da qualsiasi potere forte, sarà il primo editore puro in Italia.

Questo sarà garantito dal fatto che il quotidiano non avrà padroni infatti i suoi azionisti saranno i giornalisti stessi, i lettori se lo vorranno e tanti piccoli soci, inoltre non chiederà nè riceverà finanziamenti pubblici.

Il quotidiano si sosterrà con le entrate della vendita del giornale stesso.

 

Il quotidiano uscirà nelle edicole da settembre.

 

Già oggi però è possibile prenotarlo sul sito web.

http://www.antefatto.it/prenotazioni

Il primo giorno in cui è stata data la notizia sul blog di Travaglio in sole 24 ore già 2000 persone avevano chiesto di poter prenotare il quotidiano, poi sono via via aumentate le prenotazioni fino a superare le 40.000.

 

Per ora è attivo il sito web AnteFatto.

http://www.antefatto.it/presentazione

 

Hanno anche attivato uno spazio su:

-Facebook

http://www.facebook.com/pages/LAntefatto/100421707242

-Twitter

http://twitter.com/antefatto

-Flickr

http://www.flickr.com/photos/ilfattoquotidiano/

-You Tube

http://www.youtube.com/user/antefattoblog

 

Il direttore del quotidiano sarà Padellaro mentre Travaglio assieme a tanti altri giornalisti come Oliviero Beha, Peter Gomez, ecc... avranno le loro rubriche sul giornale e faranno parte della redazione.

 

Sono anche già partite 4 rubriche sul sito:

-''Twitter'' di Antonio Padellaro:

http://antefatto.ilcannocchiale.it/?r=168703

 

-''La Mosca Tzè Tzè'' di Marco Travaglio:

http://antefatto.ilcannocchiale.it/?r=168704

 

-''Olivernet'' di Oliviero Beha:

http://antefatto.ilcannocchiale.it/?r=168925

 

-''Eco-Balle'' di Francesco Bonazzi:

http://antefatto.ilcannocchiale.it/?r=168981

[Mic]

Sono molto contento di questa iniziativa, e ripongo grande fiducia in essa... speriamo di non rimaner delusi!

Per quanto riguarda l'abbonamento un giorno di questi devo parlarne con mio papà...

[Sky]

Anche io mi abbonerò senza dubbio 

[pat87]

Promette bene, Travaglio è il mio idolo!  

Spero che comunque possa far notizia tranquillamente, anche se con il ddl sulle intecettazioni sarà dura. Faranno di tutto per fermare questo giornale, a mio avviso.  

[kuppolotto]

ma non c'è problema,

berlusconi lo disse molto chiaramente:

sapendo che il 70% degli italiani si informa solo attraverso la televisione,

sarà semplissimo per le rete raiset fingere semplicemente che un giornale simile non sia mai  esistito.

e quindi, non mi rallegro del fatto che la "verità verrà agli uomini"

ma sicuramente la nascita di questo giornale  è una cosa positiva.

[mariux_85]

Sarà un giornale con un editore puro, è vero, ma come faranno ad andare avanti? Quello che paghiamo in edicola  non copre nemmeno il 20% dei costi per produrre una copia di un giornale. Non dovranno sottostare ad industriali, ma dovranno fare i conti con il mercato pubblicitario, con il quale hanno grosse difficoltà free press in primis e quotidiani locali.

Speriamo bene, la pluralità d'informazione è sempre positiva.

[Dream_River]

Fare un giornale perfettamente puro e imparziale è un utopia, però da quello che ho letto ci scriveranno giornalisti molto competenti, che varranno il costo dell'abbonamento

 

Penso che mi abbonerò, ma di sicuro non la versione cartacea ma quella digitale

[calvin]

Per quanto mi riguarda leggendo i nomi dei giornalisti di questo nuovo giornale l'ultima cosa che mi viene in mente è di comprarlo. Due di questi poi, Travaglio e Beha sono due noti omofobi.

[Sbuffo]

Per quanto mi riguarda leggendo i nomi dei giornalisti di questo nuovo giornale l'ultima cosa che mi viene in mente è di comprarlo. Due di questi poi, Travaglio e Beha sono due noti omofobi.

 

Questa è semplicemente una falsità.

 

Tanto per fare un esempio la difesa degli omosessuali fatta da Travaglio, rispetto agli attacchi di Andreotti, durante una puntata di Anno Zero:

Oppure quando criticava il Family Day e difendeva invece una legge sulle unioni civili:

http://www.youtube.com/watch?v=sXPcufbu_8c

http://www.youtube.com/watch?v=PXuayGfR2P0

[Mic]

Per quanto mi riguarda leggendo i nomi dei giornalisti di questo nuovo giornale l'ultima cosa che mi viene in mente è di comprarlo.

Qualche argomentazione non guasterebbe, perchè se l'unica è:

Due di questi poi, Travaglio e Beha sono due noti omofobi.

allora andiamo male perchè, non so Beha, ma Travaglio è tutt'altro che omofobo, anzi! In numerose occasioni ha bastonato gli omofobi (veri) e si è pronunciato a favore dell'introduzione di norme che regolino le unioni omosessuali.

 

Aggiungo ai video giù postati da sbuffo questa registrazione amatoriale di un'incontro di qualche anno fa durante una festa dell'unità, c'è l'audio sfasato ma merita veramente:

(la parte che ci interessa è dal minuto 5:45 circa in avanti)

a me fa sbellicare tutte le volte il modo in cui ridicolizza la bigotteria e l'ignoranza di Mastella X°°°°D

[calvin]

Per quanto riguarda Beha era nella giuria che ha assegnato a Povia un premio per la canzone "Luca Era Gay", non mi risulta che abbia mai speso mezza parola per distanziarsi dal resto della giuria, ne consegue che era d'accordo con questa cosa vergognosa.

Per quanto riguarda Travaglo bisogna intendersi su che cosa si intende per omofobia, giusto lunedì ha definito il Gay Pride una <<baracconata>> e una <<carnevalata>>, nella puntata di Annozero citata da Sbuffo Travaglio non fa altro che dire: i gay per Andreotti sono pedofili? Beh andreotti è un mafioso. E poi una lunga tirata sulle analogie fra chiesa e mafia. Di fatto Travaglio non difende i gay attacca Andreotti. Che poi Travaglio sia favorevole ai pacs lo trovo insignificante, i pacs sanciscono che i gay sono cittadini di serie B. Chi è contrario a che i gay abbiano gli stessi diritti di tutti gli altri per me è omofobo. E' un suo diritto, però lo è.

[Sbuffo]

Per quanto riguarda Beha era nella giuria che ha assegnato a Povia un premio per la canzone "Luca Era Gay", non mi risulta che abbia mai speso mezza parola per distanziarsi dal resto della giuria, ne consegue che era d'accordo con questa cosa vergognosa.

Per quanto riguarda Travaglo bisogna intendersi su che cosa si intende per omofobia, giusto lunedì ha definito il Gay Pride una <<baracconata>> e una <<carnevalata>>, nella puntata di Annozero citata da Sbuffo Travaglio non fa altro che dire: i gay per Andreotti sono pedofili? Beh andreotti è un mafioso. E poi una lunga tirata sulle analogie fra chiesa e mafia. Di fatto Travaglio non difende i gay attacca Andreotti. Che poi Travaglio sia favorevole ai pacs lo trovo insignificante, i pacs sanciscono che i gay sono cittadini di serie B. Chi è contrario a che i gay abbiano gli stessi diritti di tutti gli altri per me è omofobo. E' un suo diritto, però lo è.

 

Ma non è vero che è omofobo per dirlo bisogna argomentarlo e darne una motivazione e tu non hai dato nessuna motivazione semplicemente perchè non c'è.

Anzi tutte le sue posizioni sono sempre state di senso opposto in quel video che ho riportato non dice solo che Andreotti è mafioso ma difendi i gay a cui Andreotti da dei pedofili e fa notare che i pedofili sono anche preti e sono anche eterosessuali e che non c'è nessuna corrispondenza con l'omosessualità perchè la pedofilia è assolutamente trasversale.

Poi i pacs e le unioni civili sono una richiesta anche del mondo gay quindi dovremmo dire che anhe il mondo gay è omofobo perchè chiede i pacs, dire che Travaglio è omofobo perchè appoggia i pacs è una sciocchezza.

[calvin]

@ Sbuffo

Sono sicuro che se chiunque altro avesse definito il Gay Pride una baracconata sarebbe stato mangiato vivo (giustamente), il punto è che molti gay fanno questa equazione: Berlusconi è nemico dei gay, Travaglio è nemico di Berlusconi, Travaglio è amico dei gay. E' un sillogismo che non funziona. Il punto fondamentale è che travaglio per sua stessa ammissione è di destra, esattamente come Grillo e come Di Pierto ne ha tutte le caratteristiche: parla sempre alla pancia e pensa che tutto si possa risolvere con la forza. Tutto questo è legittimo e se questo forum non si chiamasse Gay forum mi fermerei qui, ma chi ha una mentalità di destra tende ad essere conservatore, cioe ha difendere i diritti di chi già li ha ed a osteggiare quelli che ancora non li hanno, e se lo schema che va a delinearsi è che da una parte ci sono Feltri e Giordano e dall'atra Travaglio e Beha (oppure Lega da una parte e Italia dei Valori dall'altra) allora è la fine.

[Albi]

Ma guarda, Calvin, che opinioni simili sul gay pride sono state espresse perfino da utenti di questo forum, quindi non mi pare che la cosa significhi essere omofobi.

[Mic]

giusto lunedì ha definito il Gay Pride una <<baracconata>> e una <<carnevalata>>

Su questo ti do ragione, e l'ho già scritto nel topic sul gay pride: anche a me ha fatto storgere il naso.

Poteva evitarla, visto che il paragone con la "baracconata" del G8 è un po' forzato.

 

nella puntata di Annozero citata da Sbuffo Travaglio non fa altro che dire: i gay per Andreotti sono pedofili? Beh andreotti è un mafioso. E poi una lunga tirata sulle analogie fra chiesa e mafia. Di fatto Travaglio non difende i gay attacca Andreotti.

No. Travaglio cazzia Andreotti per aver una volta di più presentato l'equazione gay=pedofili.

Qui mi fai venire seri dubbi sulla tua buona fede, quello che scrivi mi pare più dettato da pregiudizi che dalla serena esaminazione del filmato sottoposto da Sbuffo.

Ma scusa hai ascoltato quel che dice alla fine?

"Il prefetto Hyume ha detto una cosa molto importante: il 99% dei preti non c'entra con la pedofilia. La pedofilia non è un problema dei preti ma di tutta la società. [...] Ecco, senatore Andreotti proprio questo è il punto: se è vero che solo l'1% dei preti sono pedofili, forse si può anche dire che solo l'1% dei gay sono pedofili. Mentre molti pedofili si nascondono anche nelle famiglie regolari tradizionali benedette da santa romana chiesa.[...] Lei non crede di poter condividere le parole del prefetto per la congregazione del clero? E se le condivide, non crede di dovere delle scuse al quel 99% di gay che non sono pedofili?"

Se le parole hanno ancora il loro significato direi che in questo pezzo si attacca Andreotti e si difendono i gay: le due cose non si escludono a vicenda ^^'

[calvin]

Ma guarda, Calvin, che di opinioni simili sul gay pride sono state espresse perfino da utenti di questo forum, quindi non mi pare che la cosa significhi essere omofobi.

 

sostenere questo e come sostenere che siccome alcuni ebrei danno ragione agli antidemiti gli antisemiti sono legittimati, un altro sillogismo. Dipende anche il contesto in cui certe affermazioni si fanno, Travaglio ha una opinione pessima del G8 e quindi lo ha associato alla cosa peggiore che gli è venuta in mente, è sintomatico di un certo modo di pensare.

 

No. Travaglio cazzia Andreotti per aver una volta di più presentato l'equazione gay=pedofili.

Qui mi fai venire seri dubbi sulla tua buona fede, quello che scrivi mi pare più dettato da pregiudizi che dalla serena esaminazione del filmato sottoposto da Sbuffo.

Ma scusa hai ascoltato quel che dice alla fine?

"Il prefetto Hyume ha detto una cosa molto importante: il 99% dei preti non c'entra con la pedofilia. La pedofilia non è un problema dei preti ma di tutta la società. [...] Ecco, senatore Andreotti proprio questo è il punto: se è vero che solo l'1% dei preti sono pedofili, forse si può anche dire che solo l'1% dei gay sono pedofili. Mentre molti pedofili si nascondono anche nelle famiglie regolari tradizionali benedette da santa romana chiesa.[...] Lei non crede di poter condividere le parole del prefetto per la congregazione del clero? E se le condivide, non crede di dovere delle scuse al quel 99% di gay che non sono pedofili?"

Se le parole hanno ancora il loro significato direi che in questo pezzo si attacca Andreotti e si difendono i gay: le due cose non si escludono a vicenda ^^'

 

Ci mancherebbe ancora che Travaglio sostenesse che Andreotti ha ragione, il punto è che Travaglio sfrutta l'occasione per parlare d'altro, cose che per lui sono più importanti come la mafia, questo è tipico suo, ancora una volta questo è perfettamente legittimo, ma ha alla base lo stesso ragionamento di chi durante il governo Prodi sosteneva che non ci si poteva occupare dei gay perchè c'erano cose più importanti. Se tutti ragionano così non si va da nessuna parte.

Tu dici che io non sono in buona fade ma come ho già detto se la battuta sul Gay Pride l'avesse fatta qualcun altro non sarebbe passata sotto silezio, a non essere in buona fede quindi non sono io.

[Albi]

sostenere questo e come sostenere che siccome alcuni ebrei danno ragione agli antidemiti gli antisemiti sono legittimati, un altro sillogismo.

 

Io non legittimo un bel niente; intendevo che se Travaglio ha definito il gay pride una carnevalata (come lo hanno fatto anche tanti prima di lui) non lo ha fatto in cattiva fede, ma perchè crede che una manifestazione più ''seriosa'' possa portare a risultati più concreti (e non perchè non dà importanza ai diritti dei gay, cosa che si deduce da ciò che ha detto riguardo all'omosessualità nel video che ha postato Sbuffo, ad esempio). Per quanto mi riguarda la penso come te: il gay pride va benissimo così com'è; ma questo non cambia il fatto che Travaglio non è omofobo, come non lo sono tutte quelle persone che pensano che il gay pride vada ridimensionato solo perchè pensano che in questo modo si raggiungerebbero meglio quelli che effettivamente sono gli obiettivi della manifestazione.

[Almadel]

Ci mancherebbe altro che qualcuno pensasse

che la questione gay è più importante della mafia...

 

Ad ogni modo Travaglio non fa mistero

di provenire da una cultura di destra:

cattolica e liberale, principalmente.

 

Si è accreditato presso la Sinistra

per l'anti-berlusconismo, eredità di Montanelli:

questo non fa affatto di lui un progressista.

 

La domanda che a questo punto non può essere schivata

è la seguente: a chi vogliamo affidare la nostra informazione?

Quale deve essere il ruolo di un giornalista?

 

Se dovessi basarmi unicamente sulla ideologia (pro-gay, in questo caso)

dovrei informarmi solamente dai media gay, i quali - che io sappia -

sono gli unici che sostengono il matrimonio gay.

E' questo quello di cui abbiamo bisogno?

 

Il Giornalista è un professionista come gli altri?

Se la risposta è "sì" allora la sua ideologia conta abbastanza poco.

Esattamente come conta poco l'ideologia del mio idraulico.

 

Travaglio - per esempio - ha delle idee completamente dissimili dalle mie

per quanto riguarda la questione israelo-palestinese;

nonostante questo lo ritengo validissimo come "memoria storica"

dei fatti e dei misfatti della Prima e della Seconda Repubblica.

 

Io non ho l'abitudine di leggere soltanto "Il Manifesto";

leggo anzi principalmente il Corriere della Sera;

nonostante nutra un profondo disprezzo per il suo vice direttore,

sono costretto ad ammettere che sia un buon giornale.

 

Perchè questo? Perchè valuto la professionalità dei giornalisti;

esattamente come trovavo professionale il mio professore di greco

che era favorevole alla pena di morte e un consigliere comunale di AN.

 

Valutare un professionista per la sua ideologia è troppo "ideologico" per me.

[calvin]

Io non legittimo un bel niente; intendevo che se Travaglio ha definito il gay pride una carnevalata (come lo hanno fatto anche tanti prima di lui) non lo ha fatto in cattiva fede, ma perchè crede che una manifestazione più ''seriosa'' possa portare a risultati più concreti (e non perchè non dà importanza ai diritti dei gay, cosa che si deduce da ciò che ha detto riguardo all'omosessualità nel video che ha postato Sbuffo, ad esempio). Per quanto mi riguarda la penso come te: il gay pride va benissimo così com'è; ma questo non cambia il fatto che Travaglio non è omofobo, come non lo sono tutte quelle persone che pensano che il gay pride vada ridimensionato solo perchè pensano che in questo modo si raggiungerebbero meglio quelli che effettivamente sono gli obiettivi della manifestazione.

 

Davvero dalle parole di Travaglio sul G8 deduci tutto questo? Non scherziamo.

Torno a dire quello che ho già detto: da chiunque altro quelle parole non sarebbero state accettate, meno che mai difese. Prova ad immaginarle in bocca a Minzolini o a Scalfari... I giornalisti omofobi non sono certo rari, non capisco perchè non ammettere semplicemente che Travaglio ha detto una cosa offensiva che non doveva dire.

[calvin]

@ Almadel Tu poni un vecchio problema: cosa è piu importante? i diritti dei gay o la disoccupazione? i diritti dei gay o la lotta alla corruzione? ecc. il fatto è che come certamente sai i gay hanno tutti questi problemi più quelli legati all'essere gay, di tutti gli altri problemi però c'è gia chi se ne occupa, se i gay non mettono in cima le proprie rivendicazioni non lo fara nessun'altro. Ora è chiaro che non si può sempre ragionare in "chiave gay", ma per quanto siano importanti certe battagle io un giornale che ha come giornalista di punta Beha che da premi a Povia o Magdi Allam non li compro. Se altri vogliono farlo liberissimi, solo mi stupisco che sia così difficile da capire.

[Mic]

Allora, penso dovremmo smetterla di discutere di "cosa pensa Travaglio del gay pride" visto che non mi risulta si sia mai espresso articolatamente sull'argomento. Tentare di dedurre il suo pensiero da una battuta "volante" infilata in mezzo a un discorso che parla di tutt'altro mi pare molto rischioso. Inoltre vorrei sottolineare ancora una volta di aver già espresso il mio disappunto per la sopracitata battuta quindi, Calvin, quando quoti il mio post e rispondi

Tu dici che io non sono in buona fade ma come ho già detto se la battuta sul Gay Pride l'avesse fatta qualcun altro non sarebbe passata sotto silezio, a non essere in buona fede quindi non sono io.

ti pregherei di specificare quali utent del forum o chicchessia d'altro ritieni si sia comportato con faziosità anzichè lasciare aleggiare insinuazioni.

Se qualcuno trova un filmato o un articolo in cui Travaglio dice la sua sui gay pride, prego di postare, in modo che si abbia una qualche base concreta di discussione.

 

Ci mancherebbe ancora che Travaglio sostenesse che Andreotti ha ragione, il punto è che Travaglio sfrutta l'occasione per parlare d'altro, cose che per lui sono più importanti come la mafia, questo è tipico suo

Vedo che continui a insistere sul filmato della posta prioritaria ad Andreotti. E' vero, Travaglio ricorda le condanne di Andreotti chiedendosi se sua madre, così come gli diceva di evitare i pedofili, non si fosse per caso raccomandata di stare alla larga anche dai boss mafiosi. Totale del "memorandum": circa un minuto. Su 8 di discorso. Capirai che è un po' ridicolo sostenere che "sfrutta l'occasione per parlare d'altro". Così come è altrettanto ridicolo pensare di cazziarlo perchè si è preso un'occasione in più per ricordare che bella personcina è il senatore Andreotti quando c'è stata e c'è tutt'ora un'omertà generale delle istituzioni e dei mass media sulla questione. Egli stesso inizia il memorandum con la frase: "qui, mi scusi, ma è troppo facile rammentarle cosa scrive la magistratura nella sentenza blablabla"

ma ha alla base lo stesso ragionamento di chi durante il governo Prodi sosteneva che non ci si poteva occupare dei gay perchè c'erano cose più importanti. Se tutti ragionano così non si va da nessuna parte.

Ecco poi qua fai proprio il salto di qualità. E' chiaro che il fatto che travaglio abbia dedicato un minuto su 8 di un discorso su Andreotti a ricordare le vicende giudiziarie di Andreotti stesso sia analogo all'avvilente avventura dei Dico. Non fa una piega.

 

@Almadel: Sono d'accordo quando dici che la professionalità di un giornalista non ha nulla a che vedere con le idee che ha. Un giornalista deve essere indipendente e pensare con la propria testa e se sbaglia sbaglierà con la sua testa. Ogni giornalista DEVE (o meglio dovrebbe) esprimere unicamente il proprio punto di vista con un unico riferimento: il lettore. E nessun potente a cui lustrare le scarpe. E questo è ciò che vuole essere Il Fatto Quotidiano. Però scusami ma qui Calvin sta cercando di sostenere che Travaglio milita su posizioni apertamente omofobe, cosa che ritengo assolutamente falsa, almeno a giudicare dagli elementi che ho a disposizione.

 

Inoltre vorrei ricordare che, anche posto posto per assurdo che Travaglio e Beha (di quest'ultimo poi non so nulla) siano i peggio omofobi, Il Fatto Quotidiano mica lo scrivono loro due a quattro mani eh...

[calvin]

Giusto per mettere fine a questa discussione: nel primo post ho scritto "Per quanto mi riguarda leggendo i nomi dei giornalisti di questo nuovo giornale l'ultima cosa che mi viene in mente è di comprarlo. Due di questi poi, Travaglio e Beha sono due noti omofobi." l'unica parola che mi sento di rivedere è "noti", non ho mai detto che "Travaglio milita su posizioni apertamente omofobe", ho detto anche che le sue posizioni sono legittime, così come è leggitimo per chiunque leggere il loro giornale, in generale questa discussione non mi interesserebbe ma tutta questa ammirazione completamente acritica su questo forum mi stupisce.

[Mic]

l'unica parola che mi sento di rivedere è "noti"

 

Grazie, è già qualcosa.

 

Per quanto riguarda "l'ammirazione completamente acritica", non è nel mio stile: difatti se ti ho convinto a correggere quel che hai scritto vuol dire che ho argomentato in maniera esauriente le mie tesi.

Non nego che il personaggio che Marco Travaglio si è creato mi piaccia... ma non sono così stupido da porlo al di sopra al mio giudizio. Però se devo rivedere le idee che ho di lui, che almeno mi si fornisca qualche elemento consistente.

[Sky]

Travaglio omofobo?? Questa poi...

Guardate lo scherzo che gli hanno fatto una volta in tv:

http://www.youtube.com/watch?v=lDA1jttTsK0

[ahlborn]

Ma dai... Travaglio omofobo?? Si, e Berlusconi comunista.

[Almadel]

Lo scherzo a Travaglio è molto famoso

 

A questo punto però sono curioso di sapere

chi siano i giornalisti "sufficientemente amici"

per il nostro amico Calvin; prometto che compro il loro giornale

appena avrò il nome di un giornalista etero favorevole ai matrimoni gay.

[calvin]

Lo scherzo a Travaglio è molto famoso smile

 

A questo punto però sono curioso di sapere

chi siano i giornalisti "sufficientemente amici"

per il nostro amico Calvin; prometto che compro il loro giornale

appena avrò il nome di un giornalista etero favorevole ai matrimoni gay.

 

Come ho gia detto ognuno è libero di leggere quello che gli pare. Quanto siano scadenti i giornali italiani è noto, così come è noto che di cose omofobe ne vengone scritte su tutti quanti, le due cose infatti sono direttamente collegate. Detto questo quello che mi stupisce è che quando uno riporta una frase come quella sul Pride di Ttravaglio si alzi il fuoco di sbarramento. Rimane senza risposta una mia domanda: se l'avesse detto qualcun altro ci sarebbe stata difesa nella stessa maniera?

 

- Non si cita il messaggio subito precedente! correggilo in tal senso -

[Almadel]

Per me è un po' come la Guzzanti

che parla di "diavoloni frocioni":

se neanche dopo lo "scherzo"

nè dopo l'attacco ad Andreotti,

concediamo a Travaglio

quello che - ahinoi - concediamo a molti gay

(definire il Pride una carnevalata...)

significa che - almeno in Italia -

siamo perfettamente isolati.

[useless87]

Ma se siamo pure in disaccordo tra gay e lesbiche sul modo di concepire il gay pride (e anche altre questioni LGBT)! Credo che dire "non compro il giornale X perché Travaglio ha detto che il pride è una carnevalata" sia eccessivo... allora, se uno seguisse per assurdo il criterio di non comprare giornali che sostengano anche solo vagamente e sporadicamente opinioni omofobe, dovrebbe rinunciare a comprare giornali in Italia... e comunque come è stato detto prima, alla luce di tanti altri discorsi più articolati e significativi, un'affermazione volante come quella non lo marca a fuoco come omofobo!

 

Non so nulla di questo Beha, ma il fatto che abbia consegnato un premio a Povia per "Luca era gay" non significa necessariamente che sia omofobo (era l'unico a decidere l'assegnazione del premio? quali erano i criteri? non è detto che condividesse l'idea della canzone)... mi astengo dal giudicare una situazione che non conosco.

 

Per il resto concordo con quanto già detto da Almadel e ringrazio Mic per il video alla festa dell'unità, la parte su Mastella mi ha fatto morire dalle risate

[Mic]

Rmane senza risposta una mia domanda: se l'avesse detto qualcun altro ci sarebbe stata difesa nella stessa maniera?

Ma chi lo difende! Non mi pare nessuno abbia sostenuto che "siccome è Travaglio, gli concedo di dirlo". Al massimo gli ha dato sostegno chi trova l'accostamento tra le parole "gay pride" e "carnevalata" in linea con il proprio pensiero.

Così come gli ha dato contro a chi invece da fastidio sentirlo dire.

Tutto qui.