Star Trek (2009) di JJ Abrams

[Murdock]

Noto che nessuno ha degnato di una parola l'ultimo film della serie, prodotto da JJ Abrams

 

Questa si che è una cosa strana! La massa ha sempre giudicato Star Trek e i vari trekkies come "gay", eppure nemmeno tra di noi se ne parla!

XDDD

 

EDIT:

Era un commento da prendere e lasciare, non andiamo off-topic.

In realtà il parallelismo più giusto sarebbe Trekker = Nerd. Poi si possono dire tutte le scemenze che si vogliono sui Nerd.

Il succo del topic, che non ho esposto (mea culpa) è: cosa ne pensate di questo film? Rapportandolo ai 40 anni di storia che c'è dietro, come lo avete preso?

[useramon]

Qualche parola la posso spendere io, anche se non sono un vero e proprio trekker, ho visto solo tanto tempo fa qualche episodio della prima serie (per recuperare, ho visto tutto Stargate SG-1 però  ).

 

Forse proprio perchè non ho potuto fare confronti, ho trovato il film assolutamente godibile, e poi era incentrato su uno dei paradossi temporali che tanto mi piacciono!

Ho letto però che il novello Spock, alias Sylar di Heroes, alias Zachary Quinto, è ritratto come troppo "umano" rispetto alla versione classica.

 

Ah, non va dimenticato il giovane Kirk alias Chris Pine, e la sua scena di passione con l'aliena, dove appare in mutande 

[DeX]

Noto che nessuno ha degnato di una parola l'ultimo film della serie, prodotto da JJ Abrams

 

Questa si che è una cosa strana! La massa ha sempre giudicato Star Trek e i vari trekkies come "gay", eppure nemmeno tra di noi se ne parla!

XDDD

 

Questa mi è nuova.... 

 

Cmq il film mi è piaciuto, e non direi di aver visto uno spock troppo umano, anzi.... Piuttosto direi abbastanza fedele anche Kirk, descritto spesso come una testa calda in gioventù nel telefilm.

[Murdock]

Le nuove generazioni, quelle post anni '80 soprattutto, che si sono perse la serie classica e the next generation, secondo me sono quelle che più faticano ad apprezzare la saga. Del resto Star Trek è sempre stato un fenomeno da intellettuali, ben lontano dalla semplicità di Star Wars. Non voglio parlare male di SW perchè non lo farei mai, i fan mi perdonino se ho dato quest'impressione, ma la guerra SW - ST che esiste da decenni l'ho sempre considerata inutile, perchè sono due universi totalmente diversi e ugualmente belli.

Comunque, per tornare in tema, e per rispondere a DeX, non intendevo dire che la massa giudichi star trek "da finocchi". Però basta farsi un giro su youtube e notare come molti commenti siano del tipo "This is so gay!", in un contesto in cui gay = noioso, stupido, brutto. Intendevo ironizzare su questo, a inizio topic, non prendetemi sul serio  

 

Per Zachary Quinto... Boh, sono un fan sfegatato di Star Trek, ma la serie classica non riesco proprio a guardarla perchè... mi annoia in maniera assurda (e anche Enterprise). Quindi non so dire se questa cosa di Spock troppo umano possa essere condizionata dall'essersi affezionati alla serie classica. Del resto se avessero fatto un Reboot di The Next Generation probabilmente avrei totalmente rigettato il nuovo film, perchè sono molto affezionato al cast, e vederlo storpiato in qualcosa di nuovo sarebbe troppo per me.

 

Ad ogni modo ho notato pure io che il nuovo Spock era un tantino più esuberante di quanto mai visto nei film originali e nei telefilm, ma ho preso per buona l'idea che il nuovo film racconti una parte della sua giovinezza in cui era combattuto tra il reprimere e il manifestare i sentimenti.

[DeX]

Nella serie classica è successo più di una volta che Spock cedesse a qualche esplosione emotiva, in virtù del fatto che è per metà umano.....

 

Per quanto riguarda il cast originale, ormai c'è poco da fare quelli ancora vivi sono in età avanzata, se si vuole riproporre qualche film con il "vecchio" equipaggio non resta che trovare nuovi attori. Tra l'altro anche Karl Urban nel ruolo di McCoy non mi è affatto dispiaciuto. A essere onesti l'unica nota stonata è stata la giovane Uhura in versione Beyoncé che nulla ha a che fare col personaggio originale...

[Murdock]

Io ho apprezzato più di tutti il nuovo Scott, interpretato da Simon Pegg (Shawn Of The Dead, Hot Fuzz, Star System). La nota umoristica che ha dato al suo personaggio lo ha alquanto svecchiato

[DeX]

A dire il vero anche nella serie originale non era particolarmente serioso come personaggio... Anche se in questo la nota umoristica è molto più marcata...

[Phayart]

Rileggo il forum dopo tanto tempo e trovo un thread sul film di Abrams ispirato a Star Trek... si, ispirato, perché di 40 anni di belle e solide trame della saga di Roddenberry ci sono rimasti solo i nomi e qualche riferimento affogato dall'ego di Abrams.

Simon Pegg e Karl Urban almeno si distunguono per aver fatto un buon lavoro sui loro personaggi, e considerando che Pegg è un trekker era il minimo da aspettarsi.

 

Una cosa però mi lascia perplesso, io sono trekker da molti anni e questa storia del parallelismo "trekker=gay" è la prima volta che lo sento.

[Murdock]

Rileggo il forum dopo tanto tempo e trovo un thread sul film di Abrams ispirato a Star Trek... si, ispirato, perché di 40 anni di belle e solide trame della saga di Roddenberry ci sono rimasti solo i nomi e qualche riferimento affogato dall'ego di Abrams.

Simon Pegg e Karl Urban almeno si distunguono per aver fatto un buon lavoro sui loro personaggi, e considerando che Pegg è un trekker era il minimo da aspettarsi.

 

Una cosa però mi lascia perplesso, io sono trekker da molti anni e questa storia del parallelismo "trekker=gay" è la prima volta che lo sento.

 

Ancora XD.

Era un commento da prendere e lasciare, non andiamo off-topic.

In realtà il parallelismo più giusto sarebbe Trekker = Nerd. Poi si possono dire tutte le scemenze che si vogliono sui Nerd.

 

Tornando in tema io dico che... Non sono d'accordo. Ma non dico che ti sbagli!

 

Bisogna considerare cosa rappresenta Star Trek per ogni fan. Mio padre direbbe che Star Trek è "Navi spaziali, battaglie nello spazio e fenomeni (fanta)scientific, ma anche belle storie di attualità". Lui apprezza il lato visivo dell'opera e il messaggio velato. C'è invece chi apprezza anche la continuity, la coerenza tra i vari episodi. Purtroppo c'è anche chi apprezza SOLO la continuity e si preoccupa di cercare i più piccoli difetti di incongruenza con gli episodi originali. Immagino che quest'ultima categoria sia rimasta pressoché scioccata dal film di JarJar Abrams, dal momento che ci sono diversi svarioni , tra cui (e questo non è uno spoiler) lo sconvolgimento del sistema delle date stellari. Sì, è un errore di poco conto, ma mi fa incazzare perchè ho perso un giorno per decidere in che data stellare ambientare una storiellina che stavo scrivendo (perchè sono un neeeerd XD), e quindi pollice giù per abrams!

Ma se per un attimo smetto di pensare a questi dettagli più o meno insignificanti e penso a ciò che rappresenta per me questa saga direi che... Abrams ce l'ha fatta in pieno, gli attori ce l'hanno fatta in pieno, il pensiero di Roddenberry per me esiste ancora! Abbiamo le battaglie nello spazio, abbiamo i fenomeni spaziali... Anche la trama è in linea a quella dello star trek classico! Insomma, io penso anche che sia superiore a Star Trek 4, che aveva il plot più stupido di tutti (persino di Star Trek 5) ma che però ha fatto record di incassi! L'essenza vera e propria di Star Trek, secondo me, è qualcosa di talmente grande che la possiamo trovare solo in un arco narrativo pari solo a quello di un telefilm, non in due ore di girato! Abrams ha preferito concentrarsi sul rapporto dei personaggi, e secondo me ci è riuscito.

 

E poi scusate, dopo 5 telefilm e dieci film mi sono stancato di vedere questi manipoli di equipaggi che navigano tra le stelle e sono sempre in pace tra di loro, mai uno che si incazzi (tranne Picard  "NO! NOOOOO!" ), ma qualche marinaio che si lamenti! BASTA! Ho adorato Battlestar Galactica proprio perchè nell'equipaggio c'era gente che si incacchiava, che diceva parolacce, che rompeva le palle a tutti quando c'era qualcosa che non andava! Un equipaggio FALLIBILE!

E questo lo ha fatto pure Abrams, ha sporcato i personaggi, finalmente, e li ha resi più realistici!

 

Quindi non posso che dare pieno appoggio a questo film 

[Phayart]

Il problema dell'ultimo Star Trek è nella sceneggiatura, è terribilmente debole, ci sono buchi di logica tanto grandi da farci passare un pianeta, e non parlo dei riferimenti trek, parlo di scemenze come riempire navi di cadetti che non riescono a comunicare col computer di bordo quando tutta la flotta è ammassata senza motivo a casa del diavolo e naturalmente non può intervenire in soccorso di uno dei pianeti centrali e fondatori della Federazione.

Dell'inutilità di stare a perforare un pianeta per gettare un elemento che lo farà collassare generando un'anomalia quando si otterrebbe la stessa cosa buttandolo sulla superfice.

Del voler giustificare inutili lensflare in scena dicendo che si tratta di un futuro luminoso (parole testuali di Abrams).

O di inventare attrezzatute di sana pianta e fuori backgrond solo per predisporre una gag da film dei Vanzina, o peggio di giustificare il fregarsene altamente del lavoro di 40 introducendo una nuova linea temporale senza neanche spiegare come si è originata.

Abrams è bravo solo in una cosa, la promozione, per il resto terminato il tranino del suo marketing virale le debolezze delle sue opere diventano piuttosto palesi,  ha passato due anni ad imbonirsi i fan rassicurando che era solo un prequel rispettoso della continuity con una solida trama di fantascienza e tante belle parole, a quattro mesi dall'uscita il gioco è stato svelato con Countdown che doveva introdurre il film, fumetto scritto sempre da Orci e Kurtzman per riallacciare la continuity classica alla nuova, ma che effettivamente non lo fa mai, anzi entra in contraddizione esplicita col film nelle scene riguardanti la Jellyfish.

Il film è un decente film di fantscienza che si vede bene una serata in compagnia di buoni amici, ma se poi si legge il titolo viene da chiedersi dove siano finiti tutti i temi tanto cari a Roddenberry.

 

P.S. Considera che per quanto riguarda le controversie fra i vari personaggi le cinque serie sono state realizzate in anni diversi fra loro, in TOS si litigava eccome, in TNG molto meno perché erano gli anni 80 inizio 90, ma in DS9, Voyager ed Enterprise di scontri fra i protagoisti ce n'erano e pure frequenti, non per niente molte buone penne di DS9 poi daranno vita al remake di Galactica (liberi dall'oppressivo Berman)

[Murdock]

Oddio, le litigate tra McCoy e Spock non sono certo come Starbuck Vs. Tigh, così come in DS9 il maggior Kyra Nerys che si arrabbia con Sisko... Sì, sono i soliti battibecchi, ma poi finisce sempre tutto con "e vissero per sempre felici e contenti". Guarda un po' in Voyager, dopo il primo episodio pilota il capo dei Maquis indossa l'uniforme della flotta contento e sorridente. Sì, ci sono i dissidenti, ma sono durati mezza stagione e poi li hanno fatti fuori. -___-

Non hanno mai mostrato veramente i disagi dell'essere lontani da casa come in BSG.

 

Quali sono le contraddizioni della Jellyfish? Ho letto anche io Countdown, però non mi pare di aver trovato controsensi.

 

Ma scusa, non ti ricordi L'Ira Di Khan? L'Enterprise era riempita di cadetti, la stessa Saavik era un cadetto, solo un po' più esperta degli altri!

 

Per il resto... LesnFlares, e vabbè XD. Al cinema non danno fastidio come nella versione CamRIP XDDDD. Non voglio discutere le scelte stilistiche del dipartimento artistico che ha lavorato al film, così come non discuto le scelte stilistiche della TOS, sennò mi sentirei risopndere "ma erano gli anni 60!" e vabbè, non mi piace e ciccia, non per questo la tos mi fa cagare! Mi fa cagare per altri motivi XD (la recitazione ) In sostanza: o ti piace o non ti piace !

 

Per finire, l'unico dettaglio su cui non posso dire niente è lo sconvolgimento della linea temporale. E vabbè. I 40 anni di Star Trek non sono stati cancellati, sennò mi sparirebbero dalla mensola i dvd come la mano di Micheal J Fox in ritorno al futuro XD. Ma per stessa dichiarazione del duo Orci-Kurtzman la loro variazione della linea temporale non ha cancellato la linea temporale primaria, quella di Picard Sisko e Nonna Papera. Poi se questo va in contrasto con la continuity relativa al funzionamento dei viaggi nel tempo beh... Chissene, sono veramente stanco di prendermela per sottigliezze XD. Alla fine la prima impressione è quella che conta, se il film m'è piaciuto non mi va di stare a smontarlo. Nemesis è stato una cagata pazzesca, eppure lo considero comunque un film carino.

[LocoEmotivo]

Io sono un trekker.

Non sfegatato, per carità, però da bambino mi piaceva guardare le TOS (The Original Series) la mattina su Italia1 quando non andavo a scuola, oppure l'estate (magari prima di Supercar e dopo le Charlie's Angels  ). Poi mi sono visto tutti i film, emozionandomi quando Spock si sacrifica per salvare l'Enterprise  ...

Il film volevo andarlo a vedere al cinema ma non ce l'ho fatta, però mi sono messo a paro (God bless eMule!  ).

A me non ha fatto impazzire. I discorsi sulle realtà parallele ed universi alternativi mi piace, ma qui mi dà proprio l'idea di essere tirato per i capelli: avrei preferito un vero prequel della serie classica o un'avventura con personaggi e situazioni completamente nuove piuttosto che questa cosa né carne né pesce.

Mi sembra una scusa per attirare chi come me è legato a nomi quali Kirk, Spock, "Bones", Scotty - e al contempo attirare nuovi adepti con effetti speciali inutili (anche se le scene iniziali della USS Kelvin non sono niente male).

La mia critica è negativa, quindi... però il film ogni tanto me lo riguardo 

[Phayart]

Oddio, le litigate tra McCoy e Spock non sono certo come Starbuck Vs. Tigh, così come in DS9 il maggior Kyra Nerys che si arrabbia con Sisko... Sì, sono i soliti battibecchi, ma poi finisce sempre tutto con "e vissero per sempre felici e contenti". Guarda un po' in Voyager, dopo il primo episodio pilota il capo dei Maquis indossa l'uniforme della flotta contento e sorridente. Sì, ci sono i dissidenti, ma sono durati mezza stagione e poi li hanno fatti fuori. -___-

Non hanno mai mostrato veramente i disagi dell'essere lontani da casa come in BSG.

 

Considera che si sta parlando di serie realizzate in "epoche" televisive differenti, probabilmente senza la "rottura" di Babylon 5, il ciclo della Guerra del Dominio o Farscape a nessuno sarebbe venuto in mente di riscrivere Galactica in quel modo, e comunque nessun produttore l'avrebbe permesso.

Per fortuna che con DS9 riuscirono a fare molte innovazioni in ambito Trek, perché purtroppo con Voyager e Enterprise molte buone idee vennero stroncate sul nascere perché Berman non voleva perdere nuovamente il controllo sulla serie come successe in DS9 (per fortuna successe!).

 

Quali sono le contraddizioni della Jellyfish? Ho letto anche io Countdown, però non mi pare di aver trovato controsensi.

 

In Countdown viene detto espressamente che la Jellyfish è un prototipo ideato e realizzato da Laforge, nel film il computer di bordo afferma che la nave è stata realizzata dall'Accademia delle Scienze di Vulcano, poi una nave che proviene dalla linea temporale principale non si capisce perché debba usare il formato di data stellare della raltà alternativa.

 

Ma scusa, non ti ricordi L'Ira Di Khan? L'Enterprise era riempita di cadetti, la stessa Saavik era un cadetto, solo un po' più esperta degli altri!

 

Nell'Ira di Khan l'Enterprise era assegnata all'Accademia e stava svolgendo una crociera d'addestramento quando ricevette la chiamata di soccorso da Regula 1, un bel pò diverso dal prendere la nuova ammiraglia della Flotta appena finita, oltre ad almeno altre tre navi, riempirla di gente che a stento riesce a parlare col computer di bordo o conosce i sistemi della nave e spedire questa specie di Armata Brancaleone in soccorso di Vulcano.

[Murdock]

Considera che si sta parlando di serie realizzate in "epoche" televisive differenti, probabilmente senza la "rottura" di Babylon 5, il ciclo della Guerra del Dominio o Farscape a nessuno sarebbe venuto in mente di riscrivere Galactica in quel modo, e comunque nessun produttore l'avrebbe permesso.

Per fortuna che con DS9 riuscirono a fare molte innovazioni in ambito Trek, perché purtroppo con Voyager e Enterprise molte buone idee vennero stroncate sul nascere perché Berman non voleva perdere nuovamente il controllo sulla serie come successe in DS9 (per fortuna successe!).

 

E mi associo al tuo "per fortuna", perchè ho sempre pensato che quell'immobilismo che ha reso sterile Enterprise sia da imputare al fatto che Berman tendesse a castrare continuamente Star Trek. Anche parlando della questione dell'omosessualità, che è stata affrontata in solo due episodi in due serie diverse (e in modo non troppo efficace), Berman si è sempre opposto a qualsiasi idea sull'eventualità di inserire personaggi gay, andando in diretto contrasto con il pensiero roddenberriano. Roddenberry ha pubblicamente e chiaramente affermato che nella sua visione del futuro l'omosessualità sarebbe stata accettata così come si accettano occhi azzurri o... persone calve. Essì, perchè alla domanda che gli fecero riguardo al capitano Picard "Come mai nel futuro così progredito ancora non hanno trovato la cura alla calvizie?" Roddenberry rispose molto semplicemente che "Hanno smesso di cercarla quando si sono accorti che non gliene sarebbe importato nulla a nessuno".

 

Ma tornando alla questione di chi ha gettato il seme, secondo me DS9, Farscape e Babylon non hanno fatto nessuna scuola, non c'è da fare scuola! Le idee buone ci sono sempre state, e posso citare lo scrittore David Gerrold che negli anni ottanta scrisse "Blood And Fire" per The Next Generation, un episodio in cui si raccontava una metafora dell'AIDS e comparivano personaggi omosex ma che venne bocciato dalla produzione. Non ne sono certo, ma credo che fosse dopo che Roddenberry lasciò la produzione, passata ormai a Berman. Il problema non è degli scrittori, ma dei produttori che hanno paura di rischiare! E infatti guardiamo com'è finito Enterprise: solo 4 stagioni, e la gran parte degli episodi era pallosa, imitava grossolanamente la TOS e TNG e dava questa idea di già visto. Sono stati sviscerati gli stessi argomenti e le stesse storie da una diversa prospettiva, ma questo non è bastato per rendere emozionante la serie come lo erano le precedenti; evidentemente il signor Rick Berman credeva di poter continuare a far soldi proponendo sempre la stessa salsa trita e ritrita.

 

Ma veniamo a Battlestar Galactica. Chi c'è al comando, in produzione? C'è Ronald Moore, autore e scrittore che si autoproduce! E guardando i dietro le quinte si nota un'estrema differenza tra le produzioni delle due serie, addirittura Moore ammette personalmente di aver inserito particolari perfettamente inutili ma che si sentiva di voler inserire. Tanto è il capo, e lo può fare! Lui non è che ha fatto scuola con Babylon e DS9, lui è uno scrittore, e lo scrittore, se è bravo, sa cosa vuol vedere lo spettatore! Se lo piazzi però dietro a un altro anello della catena, e questo anello è una figura cocciuta come Berman, vedrai che tutte quelle idee verranno bocciate perchè in contrasto con l'idea di quello che vuole ottenere il produttore (che, a quanto credo di aver capito, tende sempre a rimanere sulle idee già sperimentate e consolidate).

 

In Countdown viene detto espressamente che la Jellyfish è un prototipo ideato e realizzato da Laforge, nel film il computer di bordo afferma che la nave è stata realizzata dall'Accademia delle Scienze di Vulcano, poi una nave che proviene dalla linea temporale principale non si capisce perché debba usare il formato di data stellare della raltà alternativa.

 

Eh vabbè, non è stato LaForge a costruirla personalmente in garage immagino XD. La variazione della data stellare è un cambiamento radicale, hanno voluto proprio darle un senso logico... Ma anche idiota, dato che il calendario è quello terrestre, basato sulla nascita di Cristo, e non capisco perchè i Vulcaniani debbano dire che sono nell'anno del Signore 2250 e rotti -___-. E qui hai ragione, si sfanculizza (probabilmente non volontariamente) una delle idee roddenberriane di rispetto delle altre culture, rendendo così la Federazione e la gestione del tempo ancora più geocentrici.

 

Nell'Ira di Khan l'Enterprise era assegnata all'Accademia e stava svolgendo una crociera d'addestramento quando ricevette la chiamata di soccorso da Regula 1, un bel pò diverso dal prendere la nuova ammiraglia della Flotta appena finita, oltre ad almeno altre tre navi, riempirla di gente che a stento riesce a parlare col computer di bordo o conosce i sistemi della nave e spedire questa specie di Armata Brancaleone in soccorso di Vulcano.

 

Abbiamo poche info al riguardo, ma ammetto che gettata in questo modo diventa un suicidio di massa, ma perfettamente in linea alle idee stupide di Spock di volersi riunire con la flotta (Ma allora c'è un resto della flotta! non le hanno mandate tutte a vulcano! sono troppo stanco per ragionarci XD)

[Murdock]

Aggiungo che Blood And Fire è stato recentemente portato sullo schermo con la serie indipendente autorprodotta chiamata inizialmente Star Trek New Voyager ora ribatezzata (sotto licenza regolare) Star Trek Phase 2.

 

 

Trailer, vi consiglio di guardarlo, è molto carino (e subbato in italiano, dovete attivare i sottotitoli).

 

Ho detto che era uno script scritto per TNG, ma con l'autorizzazione di David Gerrold stesso (che ha anche diretto l'episodio), è stato riadattato per la TOS. In questo telefilm troviamo gli stessi personaggi ma ovviamente interpretati da attori diversi

[Mic]

Mi è piaciuto quest'ultimo Star Trek, soprattutto l'idea di piazzarlo in un universo alternativo originato da un viaggio nel tempo... (specifico che io parlo da quasi-profano: ho gaurdato zero episodi del serial, ho visto solo Ultima Frontiera e i film con l'equipaggio di Picard). Ad ogni modo così su due piedi non mi vengono in mente altri film che combinino il viaggio temporale con le "realtà alternative" quindi... tanto di cappello.

 

Certo, il film è zeppo di ingenuità di trama e ingenuità astrofisiche (le robe che si vedon fare in prossimità di buchi neri fanno sorridere ^^'). Ad ogni modo si tratta pur sempre di un film di fantascienza: se si va a vederlo con aspettative adeguate al genere non si dovrebbe rimanere delusi.

[Murdock]

Mic, hai visto il film più scadente della serie, "L'Ultima Frontiera" 

[Mic]

XD guarda, l'ho citato solo per la cronaca! L'ho visto un pacco di anni fa, ero abbastanza piccolo e ignorante ^^' francamente non me lo ricordo quasì più a parte la trama a grandissime linee

[Murdock]

Comunque sei la prova vivente che Jar Jar Abrams è riuscito a coinvolgere anche i non-fan. 

 

Credo che ci sia un qualche genere di pregiudizio verso gli artisti che scrivono le loro opere in modo da attirare più pubblico (e quindi far più soldi).

Phayart ha citato il gran numero di luci sparate direttamente verso l'obbiettivo della cinepresa. Credo che moltissime persone si siano sentite prese in giro da questo, come se fosse una sboronata del regista che vuol far sapere a tutti "guarda come siamo fighi!". E allora? Ma chi se ne frega?? Quello stile fotografico secondo me è perfettamente conciliabile con il genere di film!

 

Del voler giustificare inutili lensflare in scena dicendo che si tratta di un futuro luminoso (parole testuali di Abrams).

 

E poi è vero, la plancia della nave è luminosissima, quasi come una sala operatoria. Quell'effetto da un tocco di classe! Insomma, fino ad ora c'erano queste astronavi con la plancia luminosissima ma non si riusciva mai a capire da dove cappero arrivasse la luce, ma se ci pensi un attimo ti rendi conto che è solo un set cinematografico, quindi smonti il soffitto, ti piazzi dietro la video camera, accendi i faretti e filmi. Nell'ultimo film invece hanno dichiarato in un'intervista che la plancia è stata disegnata e costruita per essere in grado di fornire la giusta luce senza ricorrere a faretti addizionali etc, questo perchè lo stile di ripresa è quello con la telecamera a spalla, e sarebbe stato poco funzionale  .

[Mic]

Comunque sei la prova vivente che Jar Jar Abrams è riuscito a coinvolgere anche i non-fan. 

 

Beh dai, non sono così profano di Star Trek, comunque cinematograficamente l'ho sempre seguito. Generations, First Impact, Insurrection e Nemesis li sono andati a vedere tutti al cinema.

[Murdock]

Beh dai, non sono così profano di Star Trek, comunque cinematograficamente l'ho sempre seguito. Generations, First Impact, Insurrection e Nemesis li sono andati a vedere tutti al cinema.

 

Contact, First Contact  

[LocoEmotivo]

Mic, hai visto il film più scadente della serie, "L'Ultima Frontiera"  :)

Quoto, è veramente scandaloso 

[Murdock]

No, non è COSI' scandaloso. Però se Abrams avesse realizzato un film come Star Trek 5 gli avrei fatto una sonora pernacchia :)

 

Star Trek 5 ha qualcosa che tutti gli altri star trek non hanno: mostra nel modo più esteso di tutti il rapporto tra Kirk Spock e McCoy, ed è uno dei punti di forza del film. E secondo me Sybok è un grande cattivo