ben81 Posted July 10, 2009 Share Posted July 10, 2009 Perchè non danno l'imponente considerazione che dai tu al sesso? Se l'attivo trovasse un altro attivo che però per il resto è la sua anima gemella gli risponderebbe: "restiamo amici perchè a te non piace prendertelo in quel posto" ? Questo "perchè" mi sembra abbastanza basato sulla logica (sebbene l'amore più che logico sia emozionale) e te l'ho trovato tipo in una frazione di secondo dopo aver letto il tuo post Spiace deluderti ma non sono un sessuomane, a volte a fare illazioni su gente che non si conosce si toppa, caro mio :-) Ogni storia felice, qualunque storia duratura e che vada bene, non può essere basata solamente sul sesso, come non può essere basata solo sulla simpatia o sull'intesa mentale, ma sappiamo tutti (eccetto tu, pare) che la ricetta per una storia felice, è un mix equilibrato di vari componenenti, tra questi c'è anche il sesso, mix che è difficile da trovare in una sola, ecco perchè è difficile (ma comunque possibile) trovare l'anima gemella. C'è chi va vanti e continua a cercare la persona giusta e chi, come detto prima, per pigrizia mentale, o per paura di rimanere solo, si ferma al primo che gli capita, facendo finta di non vedere problemi di intesa (sessuale o caratteriale che sia, è lo stesso) anche se si palesano sin dall'inizio. Inutile ricordare che una d'amore storia duratura non sarebbe possibile, se non trascinata e sofferta, tra persone che sessualmente si trovano bene ma caratterialmente non si sopportano, come anche, al contrario, tra persone che di carattere sono fatte l'una per al'altra, ma che, come intesa sessuale, sono agli antipodi... E' sempre la solita, vecchia, trita e ritrita storia: bello o intelligente? Serve un mix di entrambe le cose Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marco87 Posted July 10, 2009 Share Posted July 10, 2009 Spiace deluderti ma non sono un sessuomane, a volte a fare illazioni su gente che non si conosce si toppa, caro mio :-) tra persone che di carattere sono fatte l'una per al'altra, ma che, come intesa sessuale, sono agli antipodi... 1) Non serve essere sessuomani per avere una "imponente considerazione del sesso", cosìccome non servirebbe essere dei sommelier per aver una gran considerazione del vino (analogia stupida ma spero funzionante). Non volevo certo insinuare una tua presunta sessuomania 2) Mah...non credo che due persone che accettano entrambe la coppia aperta, siano poi così agli antipodi sessualmente parlando... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ben81 Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 Spiace deluderti ma non sono un sessuomane, a volte a fare illazioni su gente che non si conosce si toppa, caro mio :-) tra persone che di carattere sono fatte l'una per al'altra, ma che, come intesa sessuale, sono agli antipodi... 1) Non serve essere sessuomani per avere una "imponente considerazione del sesso", cosìccome non servirebbe essere dei sommelier per aver una gran considerazione del vino (analogia stupida ma spero funzionante). Non volevo certo insinuare una tua presunta sessuomania 2) Mah...non credo che due persone che accettano entrambe la coppia aperta, siano poi così agli antipodi sessualmente parlando... 1) beh, tu hai scritto "Perchè non danno l'imponente considerazione che dai tu al sesso?". Ed io ti ho risposto evidenziando che non do' al sesso una considerazione imponente, lo considero alla stregua di tanti altri fattori importanti per la coppia, tra cui l'intesa mentale e caratteriale... ovviamente come detto se non c'è un equilibrio tra i vari fattori imho il rapporto non dura, e ho provato sulla mia pelle, come detto (e non lo dico io, ma è cosa nota) se per una scopata non serve che la persona abbia tutte le doti, per una storia seria non va bene nè una bomba sexy ma stupida, come non va bene una persona con una mente eccelsa ma sessualmente una frana, ma serve una persona abbia un equilibrio tra le varie caratteristiche... in medio stat virtus... se per esempio uno si accontentasse di un uomo intelligente, simpatico, ecc., ma buono a nulla a letto, poi ovvio che avrà bisogno di cercare stimoli esterni, ma fidati che se uno in coppia è soddisfatto non ha necessità di cercare giochi in giro 2)l'accettare una coppia aperta (sessualmente parlando) palesa una implicita ammissione del fatto che sessualmente i partner non riescono a soddisfare appieno le loro voglie tra loro, e quindi cercano stimoli esterni. Liberi di farlo, ma voglio gettare un sasso nello stagno, e lanciare un messaggio: non vi accontentate dicendo "eh ma è un bravo ragazzo", oppure "eh ma a letto è una bomba" (quanti ne ho sentiti fare ragionamenti così, sia etero che gay), cercate bene e troverete una persona che vada bene per voi sotto ogni aspetto, senza andare a cercare in giro sostitui part time Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CutHere Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 mi pare cosi' assurda la situazione =\ oggidi' mi sembra assurdo.. arrivare ad innamorarsi di qualcuno prima di passerselo a letto giacche' il sesso non e' piu' un traguardo ma bensi' un inizio sempre che non consideriamo con l'innamorarsi uscire 4 volte dopo 2 mesi di frequentazioni via ciat il che sarebbe cmq strano al mio vedere. suvvia ad essere realisti e' una situazione troppo irreale se la situazione e' : io sono attivo il patners e' versatile e sente la mancanza del passivo allora posso pensare alla situazione coppia aperta ecc ecc ma francamente poche volte ho sentito che due persone si siano trovate a fronteggiare sentimenti e ruoli uguali a letto semplicemente perche' a conoscenze superficiali del tipo mi piace il pelo..mi piace depilato mi piace il cazzo piccolo...mi piace il cazzo lungo mi piace la panza..mi piace la tartaruga...mi piace il pettorale..mi piace la tetta mi piace che me lo metta..mi piace che me lo dia di solito l'80% delle volte la conoscenza li si ferma difficilmente a primo acchito si va avanti superciale...si quando mai queste situazioni non lo sono state <.< caspita a momenti mi verrebbe quasi da legittimizzare una relazione platonica tra un gheis e una tipa etero se saltuariamente chiamano uno stallone a montare entrambi mo pero' qual'e' il limite tra amicizia e amore? =3 spostiamoci sul topic coppia aperta per queste disquizioni a continuare mi par un grosso lol a ripetizione e' chiaro che se arriva un'intimita' profonda il ruolo puo' anche passare in secondo piano si possano cercare soluzioni alternative nel rispetto di tutti ma vedi mo che qui chi scrive parla di due persone che vivono il sesso alle prime armi e non rifiutano il ruolo attivo passivo perche' non lo sentano il loro ma bensi' perche' "mi fa male" ergo non lo fa bene son solo punti di vista e bla bla che si scontrano con chi e' convinto nella coppia aperta e chi no in un discorso che secondo me poco vi entra indove nessuno convince nessuno @Quindi diamo tutti un po' troppa importanza al sesso? non troppa importanza ma la giusta importanza e non ditemi che non e' per la maggiore se non la causa il catalizzatore del tradimento in una coppia @L'amicizia in quanto tale è, appunto, amicizia, un sentimento ed un rapporto che (a meno che non mascheri qualcos altro, ma in questo caso non sarebbe amicizia pure) coinvolge una sfera emotiva diversa.. Perché allora qualunque sentimento/sensazione che non possa essere "assolutizzato" e reso esclusivo dall'essere coppia, può rendere la coppia aperta..perfino lo stesso affetto, che so, per i parenti o i genitori.. eh clap clap al lupetto bulugnes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
schopy Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 ...intervengo ma forse non dirò nulla di nuovo: ciascuno si regoli come preferisce in coppia, chi sono i monogami per dar giudizi...? Se davvero credono che la loro soluzione sia la migliore, perchè scagliarsi contro chi è a favore della coppia aperta cercando di delegittimare la loro condizione di coppia? entrambi attivi -> apriamo la coppia mi sembra una possibile soluzione Attenzione comunque: ritengo serva una bella maturità per praticarla, soprattutto una forte autostima personale, e una grande fiducia nel partner, onde evitare sofferenze reciproche. C'è poi il "terzo", che pure deve avere una certa disinvoltura... insomma a parole sembra facile, poi non credo sia una cosa spontanea, cioè bisogna coltivare alcune qualità per condurla bene. Poi, sopra si parlava di tradimento: il tradimento è tradimento se e solo se è la violazione di un patto. Ecco perchè chi sta in coppia aperta non può "tradirsi" solamente scopando con terzi Che poi, i monogami, perchè son così scandalizzati...? Anche tra etero la coppia reciprocamente monogama è un'invenzione di pochi anni fa: fino a mezzo secolo fa si richiedeva la fedeltà sessuale solo alla donna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ben81 Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 mi pare cosi' assurda la situazione =\ oggidi' mi sembra assurdo.. arrivare ad innamorarsi di qualcuno prima di passerselo a letto giacche' il sesso non e' piu' un traguardo ma bensi' un inizioè [cut] Post perfetto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fergal Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 per quanto mi riguarda,farlo a tre,magari con due attivi,è una cosa che mi piace da morire...una bella fantasia diciamo...ma anche un attivo e un versatile mi piacerebbe molto... riguardo l eventuale implicazione sessuale:se sono fidanzato,sono molto legato al concetto di fedeltà e monogamia...quindi vedo,penso e desidero solo il mio partner... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ben81 Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 mi pare cosi' assurda la situazione =\ oggidi' mi sembra assurdo.. arrivare ad innamorarsi di qualcuno prima di passerselo a letto giacche' il sesso non e' piu' un traguardo ma bensi' un inizio [cut] Post perfetto ...intervengo ma forse non dirò nulla di nuovo: ciascuno si regoli come preferisce in coppia, chi sono i monogami per dar giudizi...? Se davvero credono che la loro soluzione sia la migliore, perchè scagliarsi contro chi è a favore della coppia aperta cercando di delegittimare la loro condizione di coppia? entrambi attivi -> apriamo la coppia mi sembra una possibile soluzione Attenzione comunque: ritengo serva una bella maturità per praticarla, soprattutto una forte autostima personale, e una grande fiducia nel partner, onde evitare sofferenze reciproche. C'è poi il "terzo", che pure deve avere una certa disinvoltura... insomma a parole sembra facile, poi non credo sia una cosa spontanea, cioè bisogna coltivare alcune qualità per condurla bene. Poi, sopra si parlava di tradimento: il tradimento è tradimento se e solo se è la violazione di un patto. Ecco perchè chi sta in coppia aperta non può "tradirsi" solamente scopando con terzi Che poi, i monogami, perchè son così scandalizzati...? Anche tra etero la coppia reciprocamente monogama è un'invenzione di pochi anni fa: fino a mezzo secolo fa si richiedeva la fedeltà sessuale solo alla donna. Dove vedi qualcuno scandalizzato lo sai solo tu... Si cercava soltanto di ragionare e capire cosa spingerebbe una persona a scegliere volontariamente per una storia duratura (e non per una notte) un compagno che, sin dall'inizio, avesse caratteristiche che cozzassero con le proprie...imho ripeto è masochismo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marco87 Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 Attenzione comunque: ritengo serva una bella maturità per praticarla, soprattutto una forte autostima personale, e una grande fiducia nel partner, onde evitare sofferenze reciproche. Poi, sopra si parlava di tradimento: il tradimento è tradimento se e solo se è la violazione di un patto. Ecco perchè chi sta in coppia aperta non può "tradirsi" solamente scopando con terzi Concordo pienamente. caspita a momenti mi verrebbe quasi da legittimizzare una relazione platonica tra un gheis e una tipa etero se saltuariamente chiamano uno stallone a montare entrambi mo pero' qual'e' il limite tra amicizia e amore? =3 Se proprio vuoi vederla così, ti risponderei che effettivamente una amicizia profonda non è altro che un amore platonico. Il fatto è che in una coppia aperta ci vedo gran poco di platonico e basta Comunque con l'ultima riga della tua frase potremmo aprire un topic, giusto per capire se l'unica cosa che fa differire amicizia da amore sia la presenza o la mancanza di sesso nel rapporto tra 2persone che si vogliono bene. Ps: l'argomento si sta spostando pesantemente sulle coppie aperte. Quello da cui si era partiti era appunto il rapporto tra due attivi. Quindi le uniche risposte che alla fine bisognerebbe dare sarebbero: - Secondo me la storia non dovrebbe iniziare e basta perchè non sono sessualmente affini. - Secondo me la coppia aperta potrebbe essere una buona soluzione. Se qualcuno ha altre idee le esponga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
coeranos Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 scusate l'OT (olbia-tempio) ma io non concepisco l'idea di voler fare sesso con una persona diversa da quella di cui si è innamorati, (non dico che sia sbagliata, ma semplicemente che per me non ha senso) se uno è innamorato dovrebbe avere il desiderio di voler far sesso con la persona che ama, no? e se vuole fare sesso con altre persone che ci sta a fare insieme all'altro? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ben81 Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 scusate l'OT (olbia-tempio) ma io non concepisco l'idea di voler fare sesso con una persona diversa da quella di cui si è innamorati, (non dico che sia sbagliata, ma semplicemente che per me non ha senso) se uno è innamorato dovrebbe avere il desiderio di voler far sesso con la persona che ama, no? e se vuole fare sesso con altre persone che ci sta a fare insieme all'altro? Temo che non avrai mai risposta a questa domanda, posta anche da me piu' volte nel tempo, ma sempre glissata da abili mirror climbing Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fantom Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 a me darebbe fastidio aprire la coppia solo perchè non ci si mette d'accordo, mi sacrificherei io, se gli voglio bene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marco87 Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 a me darebbe fastidio aprire la coppia solo perchè non ci si mette d'accordo, mi sacrificherei io, se gli voglio bene. Quindi secondo lo schemino di Almadel saresti un versatile inclusivo ^^ niente di male, anzi!! Meglio di così al tuo partner non potrebbe andare. Quindi abbiamo trovato un'altra opzione da aggiungere alle 2precedenti: - Mi sacrifico per il partner però tieni conto che allora sarebbe una forma di repressione (sebbene fatta per un bene che ritieni più grande) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 Beh, Marco... ci sono anche altre opzioni. Provo a vedere se le recupero tutte - Lasciarsi - Coppia aperta - Non fare sesso anale - Sacrificarsi - Plagiarlo (fare in modo che sia lui a sacrificarsi) Più che una discussione, è un sondaggio. Ma RICORDIAMOCI che stiamo parlando di due attivi! Le seguenti coppie ruolo-discordanti: - Attivo e Attivo - Attivo e Versatile - Versatile e Passivo - Passivo e Passivo REAGISCONO diversamente le une dalle altre! E' inutile che facciamo un ragionamento generale. Ben81 concepisce solo la coppia ruolo-concordante; per lui esistono solo le coppie che io chiamo Classica (attivo e passivo) o Moderna (due versatili) - anzi, essendo lui un Versatile Esclusivo, concepisce solo la seconda - essendo la concordanza di ruoli - a suo dire - o una causa dell'amore o un sua conseguenza (per adattamento). Per me non è così. Due ragazzi ruolo-discordanti possono anche non essere "solo amici" e l'Adattamento (per sacrificio o per plagio che sia) non è l'unica soluzione. Per me l'Adattamento è solo una "crocetta possibile" in un sondaggio non la Verità Rivelata o il Modo Giusto. E sono consapevole che una Coppia Attivo-Attivo reagisce - generalmente - in modo diverso da una Coppia Passivo-Passivo o da una Versatile - NonVersatile (per averne la certezza servirebbero tre diversi sondaggi, però). Questa dovrebbe essere la mia sintesi. Sulle differenze tra Amicizia e Amore, serve un altro topic. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fergal Posted July 11, 2009 Share Posted July 11, 2009 @almadel te giuro me fai tajà!! uhauhauhahahua!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ziguli Posted July 16, 2009 Share Posted July 16, 2009 Io sono fidanzato da più di un anno. Che dire, il vero Amore è monogamo. Se io Amo quella persona, non ho occhi, attenzioni che per lui. Non mi salta neanche ler l'anticamera del cervello a desiderare un altro, tanto meno fare sesso con terzi. La coppia aperta io la definisco come una coppia di ragazzi/e esasperati dal sesso. Non è vero amore. Poi ovviamente liberi di crederla come volete, ma io fin da piccolo ho sempre sentito e sostenuto l'Amore come un sentimento che lega 2 persone punto. Riguardo ai ruoli.. non capisco perchè dite che uno dei due si deve sacrificare, al più posso concepire che entrambi si debbano sacrificare! In Amore è tutto al 50% si divide e condivide tutto, perchè è di Amore che si sta parlando e non di solo sesso. Se io mi sento attivo, perché mi devo sacrificare e fare una cosa che non sento mia? che vada contro la mia natura? Ci starei male con me stesso, e una relazione potrebbe lo stesso andare avanti in questo modo? Io prima o poi scoppierei a non essere più me stesso. Voi direste, si devono fare dei sacrifici, ma non sono questi i sacrifici che si devono compiere. Credo che l'Amore abbia 3 componenti fondamentali: amicizia (conoscersi e capirsi) + chimica (sentire attrazione naturale x quella persona) + sesso (esser liberi di esprimere le proprie fantasie sessuali per far godere il proprio partner e se stessi). Se manca una sola di queste componenti secondo me il rapporto o salta o cmq si rovina. Anche io e il mio Amore avevamo lo stesso problema. Eravamo tutti due attivi. Alla fine, dopo tanto tempo, abbiamo deciso di fare i versatili, ma non per sacrificio, ma perchè entrambi lo abbiamo voluto e desiderato. Il nostro modo per farci godere è: per chi fa in quel momento l'attivo di penetrare piano piano, spingendo molto lentamente. Per chi fa il passivo di spingere come se si voglia andare in bagno xke in questo modo le pareti dell'ano si dilatano. una volta che il culetto è bello dilatato ci si può dar dentro e fare quello che si vuole ovvio però lubrificare tanto! secondo i nostri esperimenti non c'è miglior lubrificante che la saliva.. poi sono cose soggettive. Cmq ripeto, secondo me lo dovete volere entrambi (se siete attivi convinti) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 Qualcuno mi ha detto: "Continua a seguire questo topic!" Allora lo apro, leggo l'intervento di Zigulì e scopro che siamo "ossessionati dal sesso"... In generale credo di essermi espresso con uno schema DAVVERO esauriente, no? Che dovrei fare? Picchiare Zigulì? L'idea che "adattare" l'altro e sè stessi sia l'unica soluzione che possa essere degna di un sentimento romantico è comprensibilissimo, per carità. Zigulì non solo biasima la "coppia aperta", arriva addirittura a profetizzare la fine o la rovina per una coppia che "non sia libera di esprimere le proprie fantasie sessuali"; ritenendo quindi "spacciate" quelle coppie che giungono a qualche altro compromesso (non fare sesso anale, farne meno perchè uno è anziano o disabile, eccetera...) Cosa c'è di inaccettabile nel fatto che due persone si regolino autonomamente? L'unico vero disastro è quando le soluzioni sono discordanti. Trovo nevrotico insistere sul fatto che "il mio modo è l'unico giusto". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marco87 Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 Cosa c'è di inaccettabile nel fatto che due persone si regolino autonomamente? L'unico vero disastro è quando le soluzioni sono discordanti. Trovo nevrotico insistere sul fatto che "il mio modo è l'unico giusto". Concordo e rilancio col fatto che forse gli stessi gay che dovrebbero aver capito che esistono molte realtà diverse, invece spesso pensano che la propria sia l'unica accettabile. Chiediamo apertura mentale agli altri, quando siamo poi noi i primi a non dimostrarla?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver Reflex Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 A lvl personale ritengo improponibile una vita di coppia aperta, nel senso che non potrei mai vivere una realtà simile ed esserne felice. Tuttavia mi rendo conto che per altre persone può essere diverso, ognuno ha prospettive di vita diverse e non tutti cerchiamo le stesse cose.. di conseguenza non credo che ci sia uno stile di vita migliore di un altro in senso assoluto. L'importante è essere sempre ben consapevoli e coscienti di quel che si fa...e di quel che fa il proprio (o i propri) partner Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marco87 Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 Concordo pienamente Silver Reflex. Nemmeno io pratico la coppia aperta e vorrei continuare su questa strada, tuttavia: 1) non mi permetterei mai di dire che la coppia aperta non è una vera coppia o che i 2non possono veramente amarsi 2) oltre a non permettermi di dire una cosa così, non penso nemmeno quanto scritto sopra, in quanto credo che la coppia aperta sia un modo per evitare ipocrisie per gente che da al sesso una importanza e ritualità minore rispetto ad altre (NB: sesso è diverso da amore) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lux Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 a me interesserebbe capire come mai alcune persone pensino che in una coppia aperta, le persone si amino in modo "minore" o "meno puro"; personalmente non praticherai mai questo "regime di coppia", probabilmente per delle mie limitazioni mentali, ma lo approvo. Mi chiedo: come mai c'è questa visione del sesso come "o con il mio partner o con nessuno?" Dove sta scritto? Sarebbe triste a mio modo di vedere le cose, che uno dei punti forti dove si poggia la coppia fosse il "con chi si fa sesso", anzi, non sarebbe molto triste, sarebbe veramente preoccupante il concetto di base. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver Reflex Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 a me interesserebbe capire come mai alcune persone pensino che in una coppia aperta, le persone si amino in modo "minore" o "meno puro"; Non credo che si tratti esattamente di quello ma per dare una risposta credo che basti immedesimarsi in una persona innamorata (presumo che sia una situazione che abbiamo conosicuto tutti almeno una volta nella vita). Metto la cosa su di me; Se io amo una persona, e passo con questa del tempo, soffrirei tantissimo se sapessi che oggi sta con me, domani starà con un'altra persona e dopodomani forse con addirittura una terza persona. Se si analizza banalmente questo fatto si potrebbe pensare che si tratti di Gelosia e forse addirittura di possessione, ma NON è così! (o almeno, per me non lo sarebbe) La mia sofferenza deriverebbe dall'incontestabile deduzione che se il mio partner sente il bisogno di amare anche altre persone, evidentemente ha bisogno di cose che io non posso offrirgli, non gli basto, sente il bisogno di completarsi altrove.... In poche parole non è completo stando solo con me, non è felice! E' questo che mi farebbe soffrire, ed è per questo che non potrei vivere un rapporto del genere.. Lo mollerei, perchè io credo che sia possibile stare con qualunquno ed esserne appagato al punto da non sentire il bisogno di cercare altre persone Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marco87 Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 La mia sofferenza deriverebbe dall'incontestabile deduzione che se il mio partner sente il bisogno di amare anche altre persone NB: sesso è diverso da amore Dipende da che accezione dai al verbo "amare". Nel linguaggio comune è ormai sempre legato quasi esclusivamente al sesso, ma fortunatamente in realtà non è così. Concordo pienamente sul fatto che si può soffrire nel caso il partner cercasse sesso con un altra persona, quando noi si è qui disponibile a soddisfare ogni esigenza. Detto questo se due non soffrissero di ciò e fossero entrambi concordi, allora non vedo il motivo per tenere chiusa la coppia, se non solo per principio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver Reflex Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 La mia sofferenza deriverebbe dall'incontestabile deduzione che se il mio partner sente il bisogno di amare anche altre persone NB: sesso è diverso da amore Dipende da che accezione dai al verbo "amare". Nel linguaggio comune è ormai sempre legato quasi esclusivamente al sesso, ma fortunatamente in realtà non è così. Concordo pienamente sul fatto che si può soffrire nel caso il partner cercasse sesso con un altra persona, quando noi si è qui disponibile a soddisfare ogni esigenza. Detto questo se due non soffrissero di ciò e fossero entrambi concordi, allora non vedo il motivo per tenere chiusa la coppia, se non solo per principio. Ma io non mi riferivo solo al sesso.. Cioè, se il mio partner si rivolgesse a qualcun altro solo perchè non è soddisfatto sessualmente lo manderei a cagare e non ne soffrirei nemmeno.. sarebbe una barzelletta (non sto dicendo che il sesso non sia importante eh..) Quando parlavo di soddisfazione e completamento mi riferivo ad altre cose Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 Se avete voglia - e la cosa non offende Silver Reflex - mi permetterei di analizzare alcune sue frasi, giusto per dare l'idea della nostra incomprensione. "La mia sofferenza deriverebbe dall'incontestabile deduzione che se il mio partner sente il bisogno di amare anche altre persone, evidentemente ha bisogno di cose che io non posso offrirgli, non gli basto, sente il bisogno di completarsi altrove...." Ecco qui per me il punto. Fare sesso con una persona non significa "amarla". (Anche amare una persona non significa farci del sesso...). Il fatto che "amare" e "scopare" siano usati come SINONIMI non è una cosa che io darei per scontata. Allo stesso modo l'idea che "il sesso ci renda completi" si inserisce in questo caso di sinonimia forzata. L'Amore ci rende completi - forse - ma non il sesso. A parte questa faccenda linguistica (che in realtà è centrale!) io non penso davvero che i ragazzi fidanzati non abbiano fantasie nei confronti di altre persone o non si masturbino o cose simili. Certo... magari Silver Reflex si sentirebbe sminuito anche se scoprisse il suo ragazzo con un film pornografico; ma io credo che starebbe molto peggio se lo sapesse con un altro. Se accettiamo l'idea del "completarsi altrove" un terzo ragazzo o la masturbazione sarebbero sullo stesso piano: visto che non credo sia così, sono un po' scettico, ma lo capisco. Non è che io non sia mai geloso, ci mancherebbe. Nella realtà dei fatti in una "coppia aperta" le cose non avvengono così. Non è che il tuo ragazzo ti chiama e ti dice: "Sai, domani mi vedo con un tizio! Noi ci vediamo dopodomani, d'accordo?" In realtà le formula base sono il Triangolo o la Caccia Simultanea (a seconda se sia pianificata o si frequentino zone di cruising) o qualche interpolazione tra queste due (Dovrei fare degli esempi precisi, no vero? ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver Reflex Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 Se avete voglia - e la cosa non offende Silver Reflex - mi permetterei di analizzare alcune sue frasi, giusto per dare l'idea della nostra incomprensione. Figuriamoci, è difficile che mi offenda quindi tranquillo Ecco qui per me il punto. Fare sesso con una persona non significa "amarla". (Anche amare una persona non significa farci del sesso...). Il fatto che "amare" e "scopare" siano usati come SINONIMI non è una cosa che io darei per scontata. No no, infatti io sono il primo a non considerarli sinonimi... Ma il punto non cambia; se il mio ragazzo sente il bisogno di scopare con un altro, oppure di scambiarsi amorose confidenze senza che vi sia contatto sessuale per me è fondamentalmente lo stesso; il punto è che ricerca in altri ciò che non trova in me (sesso o non sesso) Allo stesso modo l'idea che "il sesso ci renda completi" si inserisce in questo caso di sinonimia forzata. L'Amore ci rende completi - forse - ma non il sesso. Si, esatto... Ma infatti non ho proprio parlato di sesso io... Parlavo di amore in geneale A parte questa faccenda linguistica (che in realtà è centrale!) io non penso davvero che i ragazzi fidanzati non abbiano fantasie nei confronti di altre persone o non si masturbino o cose simili. Certo, ma che significa? Avere delle fantasie è su un gradino, dei veri desideri è su un gradino sopra e concretizzare uno di essi è mooolti gradini sopra! Il bello di essere umani e non animali sta anche nella capacità, almeno presunta, di scindere le cose e di capirne le differenze Nella realtà dei fatti in una "coppia aperta" le cose non avvengono così. Non è che il tuo ragazzo ti chiama e ti dice: "Sai, domani mi vedo con un tizio! Noi ci vediamo dopodomani, d'accordo?" In realtà le formula base sono il Triangolo o la Caccia Simultanea (a seconda se sia pianificata o si frequentino zone di cruising) o qualche interpolazione tra queste due (Dovrei fare degli esempi precisi, no vero? ) Ovviamente non ne conosco le dinamiche precise, ma il concetto non cambia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 Non sono molto convinto del fatto che l'amore ci renda completi Mi pare una istigazione alla pigrizia A meno che non si intenda la sensazione di appagamento derivante da quel mix di sesso e sentimento genericamente ascrivibile alla "passione" Innamoramento o detto altrimenti "imbischerimento" poichè in certo qual senso implica una attenuazione della ragione ed uno stato estatico di inconoscibilità. La nostalgia di tutto ciò può portare al delitto passionale Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HaNKy87PaNKY Posted September 11, 2009 Share Posted September 11, 2009 Tutti che dicono "io e il mio ragazzo siamo entrambi attivi... Io e pinco pongo siamo entrambi passivi..." e basta! Prendetelo e mettetelo, sono cose bellissime entrambi e se col vostro ragazzo volete veramente fare l'amore potete anche passare sopra il vostro essere sfrante/machi inviolabili! E poi basta partire dall'ABC dell'inversione dei ruoli: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fujimoto Posted September 11, 2009 Share Posted September 11, 2009 in sostanza, come credo sia stato già detto molte volte, il concepire una coppia aperta o coppia chiusa dipende da una visione diversa di cosa si intende per amore. Oltre al fatto che anch'io giustamente penso che la coppia aperta sia incompatibile con la mia visione di un rapporto, allo stesso modo do atto che esistano e non mi permetto di indagare se l'amore provato da persone in coppia aperta sia minore o maggiore di quello mio. Se mi potete permettere però vorrei anche aggiungere dei miei pensieri. Per prima cosa mantenere una coppia aperta è molto più difficile di una chiusa perché le dinamiche di coppia diventano più complesse, ma soprattutto non credo che tutti quelli che decidano di intraprendere la via della coppia aperta abbiano la levatura culturale di persone come Almadel ed abbiano ben chiaro cosa comporta. Intendo dire che secondo me più spesso accade che delle coppie chiuse diventino per stanchezza delle coppie aperte perché il rapporto non è più come prima e non si ha il coraggio di interromperlo per via di tutto quello che si è passato assieme. Al contrario definire fin dall'inizio una relazione come una coppia aperta assume tutto un aspetto diverso. Altro appunto: è palese che il sesso sia qualcosa di diverso dall'amore, ma chi sta in una coppia aperta mi sembra non dare un valore importante al sesso, ma lo considera un puro sfogo poco importante per il funzionamento della coppia, mentre per chi sta in coppia chiusa solitamente il sesso ha più valore di concedersi ad una persona ben precisa e quindi diventa qualcosa di legato sensibilmente all'innamoramento: per queste persone non è sempre facile scindere le due cose. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted September 11, 2009 Share Posted September 11, 2009 Le "coppie aperte" hanno un po' il problema dei bisessuali C'è talmente tanta gente che chiama "aperta" la propria coppia in crisi che quando si incontra una vera "coppia aperta" questa viene giudicata - comprensibilmente - come l'anticamera del disastro. Quando in una coppia collaudata ci sono "tradimenti reciproci" di cui entrambi sono più o meno a conoscenza (il modello Berlusconi e Veronica Lario, per intenderci), si sta parlando dello stesso modello che io difendo? Così sia l'eccesso sia l'assenza di complicità sessuale possono portare a decidere per la "coppia aperta"; come sia la repressione sia la liberazione sessuale possono incarnarsi nella bisessualità individuale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.