Dove trovare l'amore?

[DoloreCervicale]

2 hours ago, FacciaGhost said:

Fuochino. Sono corregionali. Adesso puoi arrivarci anche tu, tontolone.

Ma adesso mi tocca andare a fare un sondaggio tra i miei amici! 

...o meglio futuri ex amici. Posso perdonare tutto, ma nascondermi di essere stato iscritto sul gay forum no... Anche se capisco. 

[Aspis]

si scoprono gli altarini... ma la colpa è tua:

che bisogno avevi di rivelare d'essere stato un forumista con altro nick?

[Dantelio]

7 hours ago, Almadel said:

Che prove vorresti di preciso?

Io ho parlato solo di argomentazioni logiche, chiederti prove credo sarebbe troppo. E argomentazioni circa quello che continui a chiamare "bigottismo" senza avere effettivamente critiche logiche o costruttive a riguardo che possano confermare l'associazione.

 

7 hours ago, Almadel said:

Che si vive meglio avendo molti partner sessuali piuttosto che ammazzarsi di seghe

Argomenta in che modo si vive meglio avendo molti partner sessuali invece che pochi, per dirne una.

 

8 hours ago, Almadel said:

che si sta meglio se si hanno molti amici rispetto a rimanere sempre da soli?

Che si sta meglio se si hanno molti amici invece che pochi, per dirne un'altra. Ma qui poi dovrebbe entrare in discussione quello che tu chiami "amico" ed io probabilmente chiamo "conoscente" dal momento che quello che tu chiami "contatto umano" per me resta semplice "cruising".

 

8 hours ago, Almadel said:

Il problema principale di questi miei consigli e è che vi concentrare SEMPRE e SOLO

sull'aspetto sessuale del mio suggerimento e trascurate totalmente quello amicale.

Il problema principale dei tuoi consigli alla "vediti con altri 8 ragazzi" o alla "sborra e ridi" è che sei tu che li rendi riguardo il sesso.

 

8 hours ago, Almadel said:

Vi scatta nella testa il bigottismo e mi trascinate a parlare di libertinismo sessuale.

Si chiama bigottismo solo quando son posizioni puramente morali e prive di alcun fondamento scientifico. Quello che sembri attento a non fare è esattamente spiegare come le mie son tali.

 

8 hours ago, Almadel said:

Ho preferito introdurre ANCHE la questione sessuale, perché ho notato

che chi soffre di una mancanza cronica di sesso rovina le sue amicizie innamorandosi.

E giustamente l'OP è sembrato tipo che non ha una vita sessuale attiva.

 

8 hours ago, Almadel said:

Al ragazzo innamorato dell'amico etero, io non posso non consigliare di prendere un po' di cazzo.

Perché è questa mancanza che gli fa romanticizzare le sue amicizie.

O magari il fatto che le amicizie nascono per interessi comuni e così fanno le relazioni a volte.

 

8 hours ago, Almadel said:

Credo di avere un pensiero molto più articolato di "Scopatevi più gente possibile".

Quando però ripeto fino allo sfinimento: "Trovati un hobby da condividere"

Perchè a uno che cerca l'amore, in questo post, tutti ti hanno sentito ripetere all'infinito che sono gli interessi comuni in un partner che l'OP deve cercare.

[DoloreCervicale]

@Gaunt Qualcosa mi suggerisce che se dovessi ritrovarti a letto con una Marilyn Monroe te la faresti passare ben volentieri questa antipatia per la sua ocaggine che, tra le altre cose, non era nulla più di un quirk caratteristico, sicuramente non un'arma di seduzione di massa.

Non c'è logica poi nel dire che l'uomo di 60 anni fa cercasse una donna stupida e col tempo questa "moda" sia passata. Allora come oggi in molti infantilizzano il proprio partner e altrettante persone preferiscono fare il contrario. 

Poi ti dico che (e questo è un qualcosa che ricordo anche ad altri utenti) tu ed i tuoi amici non fate statistica, al massimo fate media...

Facessimo sfidare una Virginia Raffaele con una Cipriani la stessa sera a "Chi rimorchia di più?" avrei il vago sospetto di sapere già chi vincerebbe. 

"Men are stupid and they like big tits", consiglio "alla carriera" dato dalla Monroe a Joan Rivers era valido allora come lo è oggi e come lo sarà sempre, nonostante tutte le fantasticherie che gli uomini moderni si raccontino per sentirsi migliori. 

[Dantelio]

5 minutes ago, DoloreCervicale said:

Facessimo sfidare una Virginia Raffaele con una Cipriani la stessa sera a "Chi rimorchia di più?" avrei il vago sospetto di sapere già chi vincerebbe. 

"Men are stupid and they like big tits", consiglio "alla carriera" dato dalla Monroe a Joan Rivers era valido allora come lo è oggi e come lo sarà sempre, nonostante tutte le fantasticherie che gli uomini moderni si raccontino per sentirsi migliori. 

Io con la Cipriani avrei qualche riserva a farci qualcosa nel caso le scoppiasse di nuovo una mammella. Però sì, suppongo in generale il paragone vale.

[sabrinaT]

 

4 hours ago, Aspis said:

sì, forse ha ragione Sabrina: il Romantico era sulla Costa Azzurra.

sì era lui, Almadel si sta sbagliando... chissà a chi pensa in realtà (primi segni della senilità). La Spagna sarebbe stata troppo "popolino" per lui che frequentava le location esclusive della vita della grande B.B. d'oltralpe a Saint Tropez grazie alle sue multiproprietà, tra l'altro anche lei di centro-destra e leggermente omofoba e islamofoba

[DoloreCervicale]

1 hour ago, FacciaGhost said:

Ciononostante ha più cose da dire di un Dragon o un Iron qualsiasi, e le dici meglio. Tutti pensano che hai troppa stima di te stesso, io penso ne dovresti avere di più.

Tempo fa anche io feci considerazioni simili. Il problema sta proprio nel fatto che Almadel non è stupido, affatto.

1 hour ago, FacciaGhost said:

Ti contestiamo altro: le incrollabili certezze, la provocazione come stile di vita, voler essere sempre l'indiscusso protagonista,  proporre soluzioni semplici a problemi complessi.

Se queste tendenze comportamentali le avesse un qualsiasi Piergiangiorgio cretino non darebbero (a me) poi così fastidio. Il punto sta proprio nel fatto che, come già ho scritto, Almadel non manca di intelligenza. L'avere questo atteggiamento è una sua scelta conscia. Cercare un proprio spazio non equivale inevitabilmente a prevaricare, provocare o spersonalizzare chi non condivide il tuo pensiero ed anche per questo me la sono sentita di consigliare a Dantelio di evitare o limitare il confronto. Inutile farsi venire il sangue amaro per una persona che vuole solo quello. 

Negli anni sono riuscito a condurre discussioni pacifiche anche con le teste più calde del forum ma in questo caso non c'è proprio speranza. 

Edited April 12 by DoloreCervicale

[Dantelio]

4 minutes ago, DoloreCervicale said:

Cercare un proprio spazio non equivale inevitabilmente a prevaricare, provocare o spersonalizzare chi non condivide il tuo pensiero ed anche per questo me la sono sentita di consigliare a Dantelio di evitare o limitare il confronto. Inutile farsi venire il sangue amaro per una persona che vuole solo quello. 

Negli anni sono riuscito a condurre discussioni pacifiche anche le teste più calde del forum ma in questo caso non c'è proprio speranza. 

Tranquillo, ho 35 anni, il sangue amaro per le idiozie che mi scrivevano online me le facevo venire 15 anni fa, ora non ho più il tempo nè la voglia. Io semplicemente indago se c'è una valenza logica o discorsiva nei suoi "ragionamenti", ma a parte gridare al bigottismo e sbandierare il suo femminismo da fifth wave come il numero di presunti amanti, pardon, "contatti umani" che ha avuto, non leggo molto altro.

[DoloreCervicale]

6 minutes ago, Dantelio said:

Tranquillo, ho 35 anni, il sangue amaro per le idiozie che mi scrivevano online me le facevo venire 15 anni fa

Non sapendolo ho voluto darti un consiglio. 

E perdonami se te ne dò un altro non richiesto dicendoti che su questo forum non troverai mai una mente abbastanza scientifica con cui poter affrontare certi discorsi mantenendo il distacco richiesto. Qualsiasi cosa tu dica verrà presa sul personale da qualcuno o utilizzata per il puro gusto di litigare rendendo la discussione sterile e molte volte provocando insulti personali che vanno ben oltre il mandare a quel paese. 

Su argomenti come le relazioni, il sesso (soprattutto il sesso), coppie aperte o chiuse che siano questo forum non supera il livello delle chiacchiere che puoi farti ad un bar qualsiasi. 

1 minute ago, FacciaGhost said:

così come noto che anche Dant-elio non la smette più (gli Elio del forum sono sempre stati rompicoglioni).

Non avendo precenti in quanto nuovo iscritto gli darei molto più margine rispetto ad altri utenti recidivi. 

(adesso dovrei ricordarmi chi era l'altro Elio, ci penserò tutta la sera).

 

[Dantelio]

49 minutes ago, FacciaGhost said:

noto che anche Dant-elio non la smette più

Di far cosa esattamente?

[DoloreCervicale]

24 minutes ago, Dantelio said:

Di far cosa esattamente?

Di continuare una discussione che si sarebbe potuta concludere diplomaticamente con un semplice "agree to disagree" immagino. 

Edited April 12 by DoloreCervicale

[Dantelio]

16 minutes ago, DoloreCervicale said:

Di continuare una discussione che si sarebbe potuta concludere diplomaticamente con un semplice "agree to disagree" immagino.

Si sarebbe potuta concludere in quel modo se effettivamente non avessero cercato così disperatamente (e maldestramente) di giustificare le mie posizioni col bigottismo più banale, tentando al contempo di fare imbarazzante virtue signaling con un nonsense femminista retrogrado che avrei pensato estinto fino a pochi giorni fa.

[Almadel]

Quote

Io ho parlato solo di argomentazioni logiche, chiederti prove credo sarebbe troppo. E argomentazioni circa quello che continui a chiamare "bigottismo" senza avere effettivamente critiche logiche o costruttive a riguardo che possano confermare l'associazione.

@Dantelio, chiamo genericamente "bigottismo" l'idea che il sesso sia una cosa "sporca"

e che avere avuto molti partner sia una cosa che svaluti una persona.

Sovente le motivazioni "igieniche" (mal)celano un giudizio morale.

Quote

Argomenta in che modo si vive meglio avendo molti partner sessuali invece che pochi, per dirne una.

Il sesso è indubbiamente un piacere della vita e privarsene quando si sia single ce ne priva.

Sarebbe come non godersi un bel tramonto, solo perché non puoi ammirarlo con la persona che ami.

Le descrizioni però che fai dei rapporti occasionali come delle cose brevi e squallide

con persone che si rimettono velocemente i pantaloni, indicano che non hai avuto fortuna

o che hai selezionato i tuoi partner in modo molto superficiale.

L'esperienza ci insegna anche questo e - cosa più importante -

non ci insegna solo a selezionare l'avventura di una sera, ma anche un futuro compagno;

esattamente come chi ha letto molti libri può riconoscere il talento di uno scrittore.

Inoltre - ma l'ho già detto - era sessualmente soddisfatti prima di innamorarsi

ci permette di non essere affrettati nella scelta, magari spinti dalla voglia di sesso.

[marco7]

18 minutes ago, Almadel said:

Sovente le motivazioni "igieniche" (mal)celano un giudizio morale.

ma non eri tu quello che ieri (?) ha elencato una serie di motivazioni 'mediche' per cui un uomo etero escluderebbe una donna che si è fatta molti uomini perché magari è ora sterile, perché magari trasmette malattie contagiose e altre panzane del genere ?

[Almadel]

4 hours ago, DoloreCervicale said:

L'avere questo atteggiamento è una sua scelta conscia. Cercare un proprio spazio non equivale inevitabilmente a prevaricare, provocare o spersonalizzare chi non condivide il tuo pensiero

Sinceramente sono piuttosto colpito da un giudizio così severo nei miei riguardi.

Non perché io creda di essere una persona pacata,

ma perché non penso neanche sia davvero possibile fare simili cose nel forum.

"Provocare" sì, ma come vedi sono sommerso dagli attacchi ad personam

così fitti che - a parte Dantelio - nessuno ha il minimo interessa a rispondermi nel merito.

E' tutto un cicaleccio sui miei aneddoti, sulla mia vita privata, criptici riferimenti ad altre discussioni,

addirittura commenti sul mio aspetto fisico, sulla mia intelligenza e altre considerazioni accessorie.

 

Mi scuso con Dantelio se ho alzato i toni più del dovuto,

ma a me pareva che la discussione fosse appassionante prima che lo investiste

della scomoda cappa del Bianco Cavaliere chiamato a fronteggere la mia dragheggiante presenza.

 

In sintesi io e lui diciamo due cose molto banali.

Io penso che a un ragazzo single faccia bene scopare,

mentre lui pensa che faccia meglio ad aspettare il ragazzo giusto.

Chi dei due troverà prima l'Amore vero?

 

Nel simbolismo rinascimentale questo dilemma

è raffigurato nel Sesto Arcano dei Tarocchi: l'Innamorato.

Dove il giovane deve scegliere tra l'algida principessa e la Baccante.

Io ovviamente tifo per la Baccante, non solo per la risaputa vocazione dioniaca;

ma anche perché sono convinto che l'altra sia una vera stronza.

Sono gusti? Sì, sono gusti.

Io sul miglior vino però mi farei consigliare da un mercante di liquori e non da un imam.

 

E' giusto che mi si faccia nota che non tutti vogliano indulgere nell'ebbrezza

e che per certuni un raffinato tè nero è meglio d'un bicchiere di Chianti.

Buon pro vi faccia: sono sincero se dico che non voglio convertire nessuno.

Mi spiace se non riesco a discutere senza farmi prendere dalla frenesia

e mi accorgo che la cosa vi ferisce molto.

Come ho detto proverò a esprimermi in modo più dolce.

[DoloreCervicale]

3 hours ago, Almadel said:

prima che lo investiste

della scomoda cappa del Bianco Cavaliere chiamato a fronteggere la mia dragheggiante presenza.

Fatto esattamente l'opposto ma okay. 

3 hours ago, Almadel said:

non penso neanche sia davvero possibile fare simili cose nel forum.

"spersonalizzi" (che non penso sia manco italiano) ogni qualvolta forzi determinate caratteristiche addosso ad un utente che non ha dato modo di pensare di possederle. 

"Utente Caio è monogamo? Perfetto, allora è anche x, y, z, j. Non gli piace il sesso occasionale? Oh beh allora è in quest'altro modo" e procedi così. Questa è già di per sé una forma di comunicazione provocatoria da cui il malcapitato (anche inconsciamente) si deve difendere. Chi provoca per primo, molte volte, sei tu. È stata "addirittura" citata la tua intelligenza proprio perché immagino che queste cose tu le sappia sia dati i tuoi anni di forum sia perché dici aver fatto tantissime conoscenze. 

Vuoi un esempio immediato di questa tua modalità comunicativa? 

3 hours ago, Almadel said:

principessa [...] sono convinto [...] sia una vera stronza.

Oltre al fatto di essere convinto che la principessa sia una stronza (che poi nell'immagine da te postata non ci sono né principessa né baccante... quello è un prete Almadel) sei convinto di tantissime altre cose che esulano dalla tua personale competenza.

Una cosa poi che mi fa dubitare della tua buonafede nel dare certi consigli nasce proprio dal fatto che hai così tante consapevolezze. Mi spiego, dal momento che credi molte persone incapaci di relazionarsi o sessuofobiche non pensi di star semplicemente girando il coltello nella piaga a consigliare il sesso? Non pensi ci debbano essere steps prima o quantomeno un qualche tentativo di edulcorare la pillola? Non pensi che magari l'altro potrebbe rispondere negativamente a fronte di certi consigli che tu immagini (o meglio, sai) siano sue difficoltà? A questo punto mi sovviene pensare che tu voglia consapevolmente arrivare allo scontro. Poi se all'altra persona sta bene sono contento per voi che vi siete trovati. 

Edited April 13 by DoloreCervicale

[Aspis]

10 hours ago, FacciaGhost said:

Edo, ma se mi hai chiamato 10 giorni fa e mi hai detto: "Sul forum ormai sono Aspis, ti prego, torna a scrivere anche tu". Mi è stato teso uno scherzo? Mi hanno ingannato approfittando della mia ingenuità?

oops, mi ero distratto, hai ragione: voce dal sen fuggita...

o forse ti sto prendendo per il .... ???

mah... vedi tu... uno, nessuno, centomila... 

9 hours ago, DoloreCervicale said:

Almadel non è stupido,

non confiderei troppo né nell'intelligenza né nella stupidità altrui...  lol

[DoloreCervicale]

20 minutes ago, DoloreCervicale said:

Non pensi che magari l'altro potrebbe rispondere negativamente a fronte di certi consigli

Consigli, tralaltro, abbastanza avventati e da sprovveduti. Vorrei conoscere un terapeuta o uno specialista di relazioni a caso che consiglierebbe di scopare in giro per difendersi dagli stronzi (o come li avete chiamati voi "narcisisti") o di scopare per non rovinare le proprie amicizie.

7 minutes ago, Aspis said:

non confiderei troppo né nell'intelligenza né nella stupidità altrui...  lol

Io ci provo. 

[Aspis]

4 hours ago, Almadel said:

Sovente le motivazioni "igieniche" (mal)celano un giudizio morale.

però i giudizi morali dipendono largamente (se non esclusivamente) da motivazioni "igieniche" destinate alla conservazione del gruppo sociale che le adotta, sempre che tu non creda che siano precetti mandatici da un dio direttamente o tramite profeti autorizzati.

 

 

4 minutes ago, DoloreCervicale said:

Io ci provo. 

a tuo rischio e pericolo... lol

36 minutes ago, DoloreCervicale said:

(che poi nell'immagine da te postata non ci sono né principessa né baccante... quello è un prete

prete?  io vedo un re, una donzella e un donzello.

9 hours ago, DoloreCervicale said:

Negli anni sono riuscito a condurre discussioni pacifiche anche con le teste più calde del forum ma in questo caso non c'è proprio speranza. 

quindi NON eri uno dei moderatori!!!

[DoloreCervicale]

1 hour ago, Aspis said:

però i giudizi morali dipendono largamente (se non esclusivamente) da motivazioni "igieniche" destinate alla conservazione del gruppo sociale che le adotta, sempre che tu non creda che siano precetti mandatici da un dio direttamente o tramite profeti autorizzati.

Qualcuno mi corregga nel caso mi stessi ricordando male ma anche questa questione della sporcizia nasce da una supposizione di Almadel. È stato lui il primo a tirare fuori l'associazione tra persone non amanti del sesso occasionale e sentimenti di sporcizia. Dantelio ha semplicemente risposto di conseguenza, utilizzando, per giunta, un virgolettato... Just saying. 

1 hour ago, Aspis said:

quindi NON eri uno dei moderatori!!!

Siamo un account a più mani. Per ora avete indovinato solo la giornalista, ben e il suo conterraneo. 

Edited April 13 by DoloreCervicale

[Dantelio]

8 hours ago, Almadel said:

@Dantelio, chiamo genericamente "bigottismo" l'idea che il sesso sia una cosa "sporca"

e che avere avuto molti partner sia una cosa che svaluti una persona.

Peccato che l’idea che il sesso con molti sia più “sporco” del sesso con pochi è qualcosa che hai confermato anche tu (del resto staremmo alla frutta se non volessimo constatare l’ovvio).

 

8 hours ago, Almadel said:

Sovente le motivazioni "igieniche" (mal)celano un giudizio morale.

E sovente l’ipersessualità è una diretta conseguenza di abusi infantili.

Col “sovente” non ci costruisci un argomento intorno a tutti le certezze che promuovi.

 

8 hours ago, Almadel said:

Le descrizioni però che fai dei rapporti occasionali come delle cose brevi e squallide

con persone che si rimettono velocemente i pantaloni, indicano che non hai avuto fortuna

o che hai selezionato i tuoi partner in modo molto superficiale.

Fino a prova contraria sei tu che hai descritto l’occasionale in modo molto transazionale, che poi su Grindr e durante il cruising non ti capitino conversazioni da salotto, questo è un semplice dato di fatto che ti confermerebbe chiunque abbia avuto un’esperienza a riguardo. E’ squallido? Non è squallido? Importa poco, il punto è che a te non piaceva che chiamassi le cose col loro nome e quello che dicevo è che il sesso occasionale è per persone che usano le persone come pezzi di carne o sex toys per trastullarsi, fatto che a me pare ovvio, ma in te ha fatto sorgere l’offesa.

 

7 hours ago, marco7 said:

ma non eri tu quello che ieri (?) ha elencato una serie di motivazioni 'mediche' per cui un uomo etero escluderebbe una donna che si è fatta molti uomini perché magari è ora sterile, perché magari trasmette malattie contagiose e altre panzane del genere ?

Ero io, e chiamarle “panzane” non le rende tali, soprattutto in assenza di argomentazioni contrarie, cosa che sembra evidente neanche tu riesci a fornire.

 

2 hours ago, DoloreCervicale said:

Qualcuno mi corregga nel caso mi stessi ricordando male ma anche questa questione della sporcizia nasce da una supposizione di Almadel. È stato lui il primo a tirare fuori l'associazione tra persone non amanti del sesso occasionale e sentimenti di sporcizia. Dantelio ha semplicemente risposto di conseguenza, utilizzando, per giunta, un virgolettato... Just saying. 

Se è per questo ha anche tirato in mezzo le donne, che non ho mai citato, per il semplice fatto che ho parlato di “clientela”, suppongo l’associazione mentale sia stata: “clientela” – “prostituzione” – “donne”.

[Aspis]

2 hours ago, DoloreCervicale said:

Siamo un account a più mani.

che daffare... anche la pluralità dei clonanti oltre a quella dei cloni... 

 

2 hours ago, DoloreCervicale said:

Per ora avete indovinato solo la giornalista, ben e il suo conterraneo. 

accontentiamoci!!! chi si contenta gode... anche perché è sempre un gioco di specchi e non si può mai essere certi di nulla, neppure che io non sia Almadel, Almadel tu, tu Dantelio, Dantelio SabrinaT, Sabrina T io ecc. ecc. ecc. ecciù...

2 hours ago, DoloreCervicale said:

Qualcuno mi corregga nel caso mi stessi ricordando male ma anche questa questione della sporcizia nasce da una supposizione di Almadel. È stato lui il primo a tirare fuori l'associazione tra persone non amanti del sesso occasionale e sentimenti di sporcizia.

bisognerebbe rileggersi tutto (du palle...), ma di solito la sporcizia (sia morale sia fisica) è riferita alla promiscuità sessuale e soprattutto all'occasionalità sessuale. 

Poi boh... se uno ha un bagnetto portatile oppure fa sesso occasionale solo in casa sua dopo aver fatto fare un bagno nella candeggina al partner occasionale, ovviamente il problema della sporcizia fisica è risolto.

Rimane quello della sporcizia morale, ma questa dipende dell'etica che uno segue.

29 minutes ago, Dantelio said:

Se è per questo ha anche tirato in mezzo le donne

cherchez la femme!!!

Edited April 13 by Aspis

[lr02]

30 minutes ago, Dantelio said:

 

 

E sovente l’ipersessualità è una diretta conseguenza di abusi infantili.

”.

Si, di certo comunque non si può generalizzare a tutti.

E se come dici tu esistono coppie di lunga data felici e fedeli nonostante il basso numero ci sono persone che possono confermarti di essere molto attive sessualemente e soddisfatte.

Quindi? Dovremmo tutti evitare il sesso al di fuori di una coppia? 

Comunque lo dico a tutti gli utenti: la miglior cosa é lasciarlo parlare e osservare come si comporta nei topic per capire se fa sul serio o vuole solo provocare polemiche.

[Dantelio]

3 minutes ago, lr02 said:

Si, di certo comunque non si può generalizzare a tutti.

E se come dici tu esistono coppie di lunga data felici e fedeli nonostante il basso numero ci sono persone che possono confermarti di essere molto attive sessualemente e soddisfatte.

Quindi? Dovremmo tutti evitare il sesso al di fuori di una coppia? 

Se leggessi letteralmente la frase successiva capiresti che non era minimamente un tentativo per costruire un'argomentazione assoluta.

[lr02]

8 minutes ago, Dantelio said:

Se leggessi letteralmente la frase successiva capiresti che non era minimamente un tentativo per costruire un'argomentazione assoluta.

Quello che hai fatto te parlando di patriarcato e epoche passate?🤣 

Comunque ecco una tabella dell' onu che ci mostra come le nazioni più sviluppate siano anche quelle che tendano meno al patriarcato.

[Almadel]

4 hours ago, Aspis said:

però i giudizi morali dipendono largamente (se non esclusivamente) da motivazioni "igieniche" destinate alla conservazione del gruppo sociale che le adotta, sempre che tu non creda che siano precetti mandatici da un dio direttamente o tramite profeti autorizzati.

La continenza femminile era richiesta dalla necessità della certezza della paternità.

Non ci accenna mai alla continenza sessuale maschile né nel paganesimo (pensa a Zeus)

né nell'Antico Testamento né nel Vangelo.

Ne parla San Paolo, quando consiglia di sposarsi per contenere la propria lussuria.

Si trattava però di un esercizio di tipo morale di derivazione stoica:

ai tempi suoi non c'era né la sifilide né l'AIDS.

Sarà proprio l'AIDS ha creare questo bisogno di continenza nella comunità gay,

ma è un concetto rimasto alieno ai maschi eterosessuali.

4 hours ago, DoloreCervicale said:

"spersonalizzi" (che non penso sia manco italiano) ogni qualvolta forzi determinate caratteristiche addosso ad un utente che non ha dato modo di pensare di possederle. 

Mi pare un peccato veniale, dal momento che l'utente può smentirmi.

Se Dantelio pensa che io lo abbia mal interpretato deve solo specificare

cosa gli avrei attribuito in cui non si riconosce.

Ho tutto l'agio di scusarmi se mi dice dove l'avrei sovradeterminato.

4 hours ago, DoloreCervicale said:

Oltre al fatto di essere convinto che la principessa sia una stronza (che poi nell'immagine da te postata non ci sono né principessa né baccante... quello è un prete Almadel) sei convinto di tantissime altre cose che esulano dalla tua personale competenza.

Non so se nell'immagine in questione fosse un prete

(non avrebbe molto senso, ma posso postarti molte altre immagini in cui è evidente

che si tratti di una principessa e di una baccante. E' un'iconografia molto nota)

Non solo sono convinto che una persona sessualmente morigerata sia un osso duro come compagna,

ma SOPRATTUTTO sono convinto che gli stronzi siano irrimediabilmente attratti dai "ragazzi puri".

Oh, ho capito che non ci credete: non so cosa dirvi. Pazienza.

Se esservi tenuti i cazzi nelle mutande vi ha permesso di trovare bravi ragazzi

o se siete felicemente sposati con ragazzi che hanno evitato il sesso occasionale;

non dovete fare altro che sbattermi in faccia la vostra gioia coniugale.

Sarò costretto a prenderne atto.

4 hours ago, DoloreCervicale said:

Consigli, tralaltro, abbastanza avventati e da sprovveduti. Vorrei conoscere un terapeuta o uno specialista di relazioni a caso che consiglierebbe di scopare in giro per difendersi dagli stronzi (o come li avete chiamati voi "narcisisti") o di scopare per non rovinare le proprie amicizie.

Se volete dei consigli da uno specialista, allora pagate un professionista.

Quando mi pagherete dirò anche io quello che viene consigliato dall'albo degli psicologi.

56 minutes ago, Dantelio said:

Peccato che l’idea che il sesso con molti sia più “sporco” del sesso con pochi è qualcosa che hai confermato anche tu (del resto staremmo alla frutta se non volessimo constatare l’ovvio).

Mettiti d'accordo con @DoloreCervicale:

questo sesso occasionale è una cosa sporca o no?

Per me no o - come diceva Woody Allen - "Il sesso è una cosa sporca solo se fatto bene".

In linea generale direi che più che altro tu mi contesti il fatto

che io trovi le avventure sessuale stimolanti e appaganti

e che io non abbia nessunissimo problema col "body count" dei miei partner.

Mentre per te il sesso occasionale è squallido ed eviti chi ne ha fatto molto.

1 hour ago, Dantelio said:

E sovente l’ipersessualità è una diretta conseguenza di abusi infantili.

Questa è una cosa che pensate delle donne e dei gay che femminilizzate.

A nessuno verrebbe in mente che l'ipersessualità di Berlusconi o di Zeus

sia il risultato di qualche abuso infantile.

E se le cronache ci parlano di un Mussolini amatore instancabile nei bordelli

nessuno di noi si immagina che un prete lo abbia inculato da piccolo.

A me piacerebbe che giudicaste i gay col metro che usate per giudicare i maschi etero.

Per questo ho citato "le donne", non certo perché hai usato la parola "clientela"

(conosco abbastanza prostituti per non associare questa pratica alla femminilità).

 

[DoloreCervicale]

1 hour ago, Dantelio said:

Se è per questo ha anche tirato in mezzo le donne, che non ho mai citato, per il semplice fatto che ho parlato di “clientela”, suppongo l’associazione mentale sia stata: “clientela” – “prostituzione” – “donne”.

Non so. Di solito dà semplicemente del "femminile" a colui o colei che non si presta a sesso occasionale a prescindere dalle motivazioni di tale scelta. 

1 hour ago, Dantelio said:

il sesso occasionale è per persone che usano le persone come pezzi di carne o sex toys per trastullarsi, fatto che a me pare ovvio, ma in te ha fatto sorgere l’offesa.

Non è sempre detto anche se è molto raro trovare qualcuno che non ti faccia sentire tale e mi fa strano che Almadel (come tanti altri) nonostante le sue esperienze neghi questo dato di fatto o lo reputi molto marginale alla buona riuscita di un amplesso. 

Non ne farei poi una questione di chiacchiere da salotto prima o dopo l'atto quanto piuttosto di un feeling generale. 

Non possiedo argomentazioni accademiche quindi spero perdoniate questa mia riflessione ma immagino c'entri anche molto la spontaneità delle prime volte che probabilmente si riduce con il tempo e l'esperienza, il ché renderebbe il sesso occasionale piacevole una parentesi limitata nel tempo (per alcuni s'intende). 

Ma fidati Dantelio, per Almadel siamo noi (insieme a tutto il resto del mondo con pessime esperienze) sfigati e lui è quello culato.  

38 minutes ago, lr02 said:

E se come dici tu esistono coppie di lunga data felici e fedeli

Frase che nasce da pessimismo o una malizia col fine di giustificare i propri intenti? 

Bah, a prescindere dalla sua causa rimane una frase ignorante. 

 

Edited April 13 by DoloreCervicale

[lr02]

3 minutes ago, DoloreCervicale said:

.  

Frase che nasce da pessimismo o una malizia col fine di giustificare i propri intenti? 

Bah, a prescindere dalla sua causa rimane una frase ignorante. 

 

Non so se tu abbia avuto esperienze diverse, ma sinceramente credere che si possa vivere felici e contenti per tutta la vita e che ciò sia quantomeno la norma e che tutti a quelli non succede siano "sbagliati ", bhe!  Mi pare ingenuo a dir poco! Piaccia o meno! (E non lo dico per giustificare me,ma perché riesco a avere obiettività.

[DoloreCervicale]

12 minutes ago, Almadel said:

Questa è una cosa che pensate delle donne e dei gay che femminilizzate.

A nessuno verrebbe in mente che l'ipersessualità di Berlusconi o di Zeus

sia il risultato di qualche abuso infantile.

Ma seriamente solo io ho capito quella frase? O si sta cercando ancora di sviare il discorso e mettere parole in bocca? 

Comunque la carta degli amanti ha due iconografie, una quella della baccante e della principessa e una quella della coppia che si sposa. E in risposta al tuo tifo per la baccante ti dico che tifare per nessuna è la meglio soluzione (uno indeciso tra due donne diametralmente opposte ti sembra un uomo da augurare a qualcuno? Poraccie loro che gli stanno appresso). 

7 minutes ago, lr02 said:

ma sinceramente credere che si possa vivere felici e contenti per tutta la vita

Monogamia =/= vivere felici e contenti. 

Poligamia o coppia aperta =/= vivere felici e contenti. 

A me sembra piuttosto ingenua questa tua conclusione. 

[lr02]

4 minutes ago, DoloreCervicale said:

. 

Poligamia o coppia aperta =/= vivere felici e contenti. 

A me sembra piuttosto ingenua questa tua conclusione. 

Dove l'ho scritto?

Casomai ho fatto notare che felicità o no, nel tempo certe situazioni vengono tipicamente Naturali.