Dove trovare l'amore?

[Ghost77]

1 hour ago, Cesco00 said:

Io sto pensando all'opener che, poverino, chiedeva solo consigli per trovare un'anima pia con cui uscire.

Gli sarà servito a capire che i frò sono tutti matti . Probabilmente starà pregando .

[lr02]

2 hours ago, Dantelio said:

Partiamo dal presupposto che per me l'intero concetto di "patriarcato" è semplicemente ridicolo perchè, in un qualche modo, al giorno d'oggi sembra voler, neanche molto sottilmente, intendere che è sempre stato un sistema nato e costruito da tiranni per soggiogare donne e ottenere un proprio tornaconto. Cosa che non è mai stato. Sarebbe come chiamare un treno un “locomotore” perché è la locomotiva che lo traina. Non ha senso.

 

Non c'è assolutamente alcuna correlazione provata tra la nascita del femminismo e il progresso tecnologico, la curva di avanzamento è qualcosa che ha sempre avuto, per sua natura, un incremento esponenziale.

Il Giappone ad esempio è una società incredibilmente patriarcale e xenofoba che, nonostante quanto si possa dire, ha avuto un boom tecnologico simile ad altre potenze pur mantenendo una certa struttura sociale e non permettendo ingerenze culturali esterne.

 

E invece nulla. Se domani gli uomini scomparissero, la società collasserebbe esattamente perché le infrastrutture sono mantenute al 90% dagli uomini, è un dato di fatto. Questo vuol dire che le donne non sarebbero capaci di svolgere le stesse mansioni? Assolutamente no. Però puoi uscire per strada e chiedere a qualsiasi donna se sarebbe disposta a lavorare 50-60 ore a settimana su una piattaforma petrolifera in mezzo all’oceano per 6 mesi all’anno e una paga di 5000 euro al mese, il 90% ti dirà di no, e il 10% potrebbe anche provarci, ma poi rinuncerebbe. Perché? Non perché sarebbe qualcosa di tecnicamente complesso, ma perché è estenuante a livello fisico.

E questo vale per la grande maggioranza di professioni dedite alla manutenzione di infrastrutture.

Ergo, di nuovo, dovete decidere: o le donne sono uguali agli uomini e ugualmente capaci mentalmente e fisicamente (cosa che distrugge l’intera argomentazione del “la donna è sempre stata oppressa”), oppure le donne non hanno la stessa resistenza fisica (o l’interesse) di un uomo che può fare lo stesso lavoro per più ore consecutive ed in condizioni più impervie. E’ una questione di efficienza.

 

Il QI è simile ma completamente diverso (esiste in realtà un grafico che potrebbe spiegare l’intero motivo del “patriarcato”), gli interessi poi sono generalmente diversi: i maschi tendono generalmente a essere interessati alle “cose”, le femmine alle “persone”.

 

Lo studio in questione è uno dei tanti condotti in cui rilevano che le bambine mostrano un interesse maggiore per le fattezze umane, rispetto ai bambini, questo perché aventi, generalmente, un livello maggiore di empatia che è fondamentale per ragioni biologiche. Così come è fondamentale che i maschi non ne abbiano altrettanta.

E sì, la cosa fa una enorme differenza, soprattutto quando si traduce in attitudine e interessi.

 

Di nuovo, non c’entra nulla il “capire” come fare qualcosa, in una società che prospera sull’efficienza, l’opzione migliore tra due persone che sanno compiere la stessa mansione perfettamente, è quello dei due che riesce a compierla per più tempo e in condizioni anche non ottimali. Il che, generalmente, è vero per gli uomini, non per le donne. Per i lavori più fisici legati alle infrastrutture non è una questione cerebrale, è una questione di muscoli e resistenza, fatevene una ragione.

Ecco che svia il discorso quando gli si fa notare le balle che racconta sul patriarcato e sullo sviluppo tecnologico della società,come Meylene🤣.

Se non ci sono uomini il livello d'efficienza che puoi avere é per forza ridotto e non c'entrano un cazzo le propensioni dato che anche nella seconda guerra mondiale le donne portarono per periodi avanti le professioni maschili poiché questi erano impegnati in guerra.

Pertanto si manterrebbero le infrastrutture adattandosi a nuovi ritmi lavorativi mediamente più lenti,ma non collasserebbero per questo semplicemente perché i bisogni  di produttività Generale sarebbero ridotti.

Poi, oltretutto,che cazzo dovremmo fare noi come società? Privare di libertà le donne? Visto che ci tieni a introdurre provocazioni generali ma senza arrivare ad un punto😂.

Mo' giustamente ha preso il via col trolling e non si ferma più.

2 hours ago, Dantelio said:

.

 

Di nuovo, non c’entra nulla il “capire” come fare qualcosa, in una società che prospera sull’efficienza, l’opzione migliore tra due persone che sanno compiere la stessa mansione perfettamente, è quello dei due che riesce a compierla per più tempo e in condizioni anche non ottimali. Il che, generalmente, è vero per gli uomini, non per le donne. Per i lavori più fisici legati alle infrastrutture non è una questione cerebrale, è una questione di muscoli e resistenza, fatevene una ragione.

Ma non riesce proprio a entrarti in testa che, in situazioni di bisogno il modello societario di efficenza verrebbe rivisto? Chiaro che sarebbero tutte costrette ad adattarsi a ritmi più sostenibili,ma questo non significa sparire come società e a livello infrastrutturale.

Poi puoi sempre dimostrare di essere un uomo e cominciare tu a fare certi lavori.

[marco7]

51 minutes ago, FacciaGhost said:

Non è stato un bel commento invece quello che hai fatto su Isher (che peraltro sta leggendo, non so se ci siete o ci fate...). Lasciamo perdere che non ti ricordi cosa facesse di mestiere, ma ti chiedi che cavolo abbia fatto per il movimento omosessuale. Qui ce l'avete sempre coi velati e lui, nonostante l'età, era dichiarato e anche in ambito lavorativo. Ha sottoscritto anni fa un manifesto per il matrimonio gay, è stato vicino ai radicali (e credo col Fuori, ma di questo non sono certo). Allora il tuo commento era superficiale o volutamente cattivo perchè stava anche a te sulle palle come a Ghost (ha confermato ore fa che gli stavano sul cazzo lui ed Hinz).

ne sai di cose sul forum per esserti iscritto da 10 giorni.

non vuoi dirci che era il tuo vecchio nick ?

[Almadel]

3 hours ago, Dantelio said:

Non c'è assolutamente alcuna correlazione provata tra la nascita del femminismo e il progresso tecnologico, la curva di avanzamento è qualcosa che ha sempre avuto, per sua natura, un incremento esponenziale.

Il Giappone ad esempio è una società incredibilmente patriarcale e xenofoba che, nonostante quanto si possa dire, ha avuto un boom tecnologico simile ad altre potenze pur mantenendo una certa struttura sociale e non permettendo ingerenze culturali esterne.

Non c'è nessuna correlazione provata neanche tra patriarcato e tecnologia,

non esistendo alcuna società matriarcale.

Come ho detto l'unica cosa che sappiamo è che OGGI

più una società è patriarcale e più è arretrata.

 

[lr02]

3 hours ago, Dantelio said:

.

Il Giappone ad esempio è una società incredibilmente patriarcale e xenofoba che, nonostante quanto si possa dire, ha avuto un boom tecnologico simile ad altre potenze pur mantenendo una certa struttura sociale e non permettendo ingerenze culturali esterne.

.

Paese in cui le donne possono svolgere pressoché qualsiasi ruolo, essendo presenti anche nell' esercito.

Non parliamo dell' Arabia saudita.

(che comunque le ha introdotte 3 anni fa)

[freedog]

25 minutes ago, marco7 said:

ne sai di cose sul forum per esserti iscritto da 10 giorni.

non vuoi dirci che era il tuo vecchio nick ?

Abbi compassione di chi "sparla": pensa che triste e vuota sarebbe la sua vita se non ci fossimo noi

[sabrinaT]

1 hour ago, Ghost77 said:

Gli sarà servito a capire che i frò sono tutti matti . Probabilmente starà pregando .

un po' di dolore ci vuole.. è capitato a tutte. Prima lo capisce e meglio è per lui.

Adesso è diventato signorino. 

[Ghost77]

2 hours ago, FacciaGhost said:

come a Ghost (ha confermato ore fa che gli stavano sul cazzo lui ed Hinz).

Povero Isher, non merita questo trattamento. Lo ricordo come una persona a modo e garbata, pur ribadendo che se scegli di allontanarti non ti fermo, avrai i tuoi motivi e - ripeto - si parla sempre di un forum, non sta lasciando la Terra a cavalcioni di un razzo. 

Ps i nick di lettura del topic sono guasti e menzogneri, quella funzione è la più gay di tutte. 

[marco7]

1 hour ago, Almadel said:

Non c'è nessuna correlazione provata neanche tra patriarcato e tecnologia,

non esistendo alcuna società matriarcale.

https://www.focus.it/comportamento/psicologia/la-civilta-delle-donne

https://it.wikipedia.org/wiki/Matriarcato

[Dantelio]

2 hours ago, lr02 said:

Ecco che svia il discorso quando gli si fa notare le balle che racconta sul patriarcato e sullo sviluppo tecnologico della società,come Meylene🤣.

Sviare quale discorso di preciso? Ne avete fatto uno? Ad oggi abbiamo solo prove dell’avanzamento tecnologico di centinaia di civiltà “patriarcali” ma di nessuna (o quasi) “matriarcale”. Dov’è? Dov’è questa leggendaria Themyscira di cui tanto cantate le lodi? Perché, fino ad ora, il vostro credo sembra essere (almeno per quello che ho capito):

“La civiltà patriarcale prosperò nell’età della pietra fino a quando alle donne non fu permesso di intervenire, e così, nella loro superiore saggezza e infinita misericordia, infine graziarono le civiltà umane con l’avanzamento tecnologico”

Corretto?

 

2 hours ago, lr02 said:

Se non ci sono uomini il livello d'efficienza che puoi avere é per forza ridotto e non c'entrano un cazzo le propensioni dato che anche nella seconda guerra mondiale le donne portarono per periodi avanti le professioni maschili poiché questi erano impegnati in guerra.

Perché tutti sappiamo come, con gli uomini fuori dai piedi a morire in trincea, le società occidentali sperimentarono improvvisamente un boom economico e ciò che di più vicino potrà mai considerarsi a un’utopia sociale.

 

2 hours ago, lr02 said:

Pertanto si manterrebbero le infrastrutture adattandosi a nuovi ritmi lavorativi mediamente più lenti,ma non collasserebbero per questo semplicemente perché i bisogni  di produttività Generale sarebbero ridotti.

Ti rendi conto che l’intera società è basata sullo specifico livello di efficienza attuale? Lasciando anche solo perdere che la mancanza di manodopera (e non solo) distruggerebbe l’equilibrio tra domanda, offerta, produzione di risorse, servizi e quant’altro, la società collasserebbe anche solo prima di poter riuscire a trovare una soluzione d’adattamento efficace per un quadro (anche solo a livello di numeri) completamente diverso.

 

2 hours ago, lr02 said:

Poi, oltretutto,che cazzo dovremmo fare noi come società? Privare di libertà le donne? Visto che ci tieni a introdurre provocazioni generali ma senza arrivare ad un punto😂.

Come società, in generale, dovremmo innanzitutto piantarla con questa idiozia del femminismo e del patriarcato, la cui unica cosa buona che probabilmente abbia mai ottenuto è stato permettere alle donne di accedere a certi impieghi. Quello che invece di disgustoso ha fatto è stato spingere le responsabilità femminili sull’uomo pretendendo al contempo che continuasse ad assumersi le responsabilità maschili e gli obblighi sociali che gli uomini hanno sempre avuto nelle civiltà “patriarcali”. Come? Costruendo la narrativa, fin dalla Declaration of Sentiments, dell’uomo come il nemico numero uno, solo per portarci 150 anni dopo, il perfetto modello di “donna moderna”: autorizzata a tutto, responsabile di nulla.

 

2 hours ago, lr02 said:

Ma non riesce proprio a entrarti in testa che, in situazioni di bisogno il modello societario di efficenza verrebbe rivisto? Chiaro che sarebbero tutte costrette ad adattarsi a ritmi più sostenibili,ma questo non significa sparire come società e a livello infrastrutturale.

Quello che sembra sfuggirti è che la semplice verità è che grandissima parte dell’avanzamento tecnologico è stato causato da quegli uomini che, fin da bambini, avevano quell’interesse nelle “cose” che citavo nella mia precedente risposta.

 

2 hours ago, lr02 said:

Poi puoi sempre dimostrare di essere un uomo e cominciare tu a fare certi lavori.

Per quale motivo esattamente pensi io non sia un manovale?

 

1 hour ago, Almadel said:

Non c'è nessuna correlazione provata neanche tra patriarcato e tecnologia,

non esistendo alcuna società matriarcale.

Le uniche società che hanno tecnologia restano quelle patriarcali. Questa è la correlazione. Il fatto che non esistano tecnologiche società matriarcali riduce tutta la tua argomentazione a “Se il matriarcato esistesse staremmo già esplorando l’universo” che, ai miei occhi suona molto come “Se le mucche volassero pioverebbe latte dal cielo”.

 

1 hour ago, Almadel said:

Come ho detto l'unica cosa che sappiamo è che OGGI

più una società è patriarcale e più è arretrata.

I pochissimi esempi di matriarcato che abbiamo mai avuto su questo pianeta hanno sempre e solo lasciato prove di una simile “arretratezza”.

 

1 hour ago, lr02 said:

essendo presenti anche nell' esercito.

Ah sì, le donne nell'arma. Giusto per restare in tema di "efficenza".

15 minutes ago, marco7 said:

https://www.focus.it/comportamento/psicologia/la-civilta-delle-donne

https://it.wikipedia.org/wiki/Matriarcato

https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/first/e/eller-myth.html?_r=1

https://it.wikipedia.org/wiki/Patriarcato_(sociologia)

[lr02]

4 minutes ago, Dantelio said:

 

 

Ti rendi conto che l’intera società è basata sullo specifico livello di efficienza attuale? Lasciando anche solo perdere che la mancanza di manodopera (e non solo) distruggerebbe l’equilibrio tra domanda, offerta, produzione di risorse, servizi e quant’altro, la società collasserebbe anche solo prima di poter riuscire a trovare una soluzione d’adattamento efficace per un quadro (anche solo a livello di numeri) completamente diverso.

 

 

 

Chi ha detto che la società sarebbe identica? Anche un semplice mantenimento di parte della capacità infrastrutturale sarebbe sufficiente.

Poi, hai anche studi su società di sole donne che dimostrino una totale sparizione di infrastrutture?🤣 Perché altrimenti sono tue considerazioni personali.

8 minutes ago, Dantelio said:

 

 

Per quale motivo esattamente pensi io non sia un manovale?

 

 

Come no🤣

Il manovale con la foto dei Pokémon,che si dedica a seguire teorie complottare da tastiera e a scriverle sul gay forum. Evita di chiedere l'ovvio

9 minutes ago, Dantelio said:

 

 

Le uniche società che hanno tecnologia restano quelle patriarcali. Questa è la correlazione. Il fatto che non esistano tecnologiche società matriarcali riduce tutta la tua argomentazione a “Se il matriarcato esistesse staremmo già esplorando l’universo” che, ai miei occhi suona molto come “Se le mucche volassero pioverebbe latte dal cielo”.

 

Le ragioni geografiche non le consideri? O magari credi che le tante società patriarcali rimaste primitive siano razzialmente inferiori 

11 minutes ago, Dantelio said:

.

 

Come società, in generale, dovremmo innanzitutto piantarla con questa idiozia del femminismo e del patriarcato, la cui unica cosa buona che probabilmente abbia mai ottenuto è stato permettere alle donne di accedere a certi impieghi. Quello che invece di disgustoso ha fatto è stato spingere le responsabilità femminili sull’uomo pretendendo al contempo che continuasse ad assumersi le responsabilità maschili e gli obblighi sociali che gli uomini hanno sempre avuto nelle civiltà “patriarcali”. Come? Costruendo la narrativa, fin dalla Declaration of Sentiments, dell’uomo come il nemico numero uno, solo per portarci 150 anni dopo, il perfetto modello di “donna moderna”: autorizzata a tutto, responsabile di nulla.

 

Infatti gli impegni riguardano i figli e la gestione della casa se li prende l'uomo, ah no aspe...

(ora mi raccomando,citami una sequela di problemi maggiori dell' uomo complessi e multifattoriali presentandoli come "danno del femminismo" tanto il tuo livello di comunità é quello.)

Oltretutto,il femminismo non é nemmeno un movimento unitario e dire che "l'uomo é visto come il nemico numero uno" vuol dire non sapere nemmeno di cosa di sta parlando dato che quello che possono fare 4 manifestanti esaltate non cancella l'utilità storica di secoli di battaglie.

[Dantelio]

21 minutes ago, lr02 said:

Chi ha detto che la società sarebbe identica? Anche un semplice mantenimento di parte della capacità infrastrutturale sarebbe sufficiente.

Per fortuna ci sei tu a giudicare quale livello sarebbe "sufficiente" o meno. 

 

25 minutes ago, lr02 said:

Poi, hai anche studi su società di sole donne che dimostrino una totale sparizione di infrastrutture?🤣

Mi piacerebbe averne e dovresti portameli te visto che sei tu che argomenti contrariamente, ma, come sappiamo società di donne non esistono per motivi a me ovvi e a te troppo complessi.

 

27 minutes ago, lr02 said:

Come no🤣

Il manovale con la foto dei Pokémon,che si dedica a seguire teorie complottare da tastiera e a scriverle sul gay forum. Evita di chiedere l'ovvio

Invece io lo chiedo: cos'è dell'impiego manovale esattamente che mi impedisce di scegliere un avatar o informarmi su temi sociali? Perchè sembra quasi tu stia insinuando un manovale sia troppo stupido per concepire anche solo cosa sia una tastiera.

 

31 minutes ago, lr02 said:

Le ragioni geografiche non le consideri? O magari credi che le tante società patriarcali rimaste primitive siano razzialmente inferiori 

Perchè dovrei considerare le ragioni geografiche esattamente? Stai cercando di argomentare che le civiltà patriarcali sono prosperate perchè hanno avuto la "fortuna" di nascere in regioni ricche di risorse mentre quelle matriarcali sono estinte perchè hanno avuto la "sfortuna" di nascere in zone desertiche e ostili? ... è questo che stai cercando di dire per caso? Dimmi di no...

 

40 minutes ago, lr02 said:

Infatti gli impegni riguardano i figli e la gestione della casa se li prende l'uomo, ah no aspe...

(ora mi raccomando,citami una sequela di problemi maggiori dell' uomo complessi e multifattoriali presentandoli come "danno del femminismo" tanto il tuo livello di comunità é quello.)

Non so cosa voglia dire in italiano. Riformula.

 

41 minutes ago, lr02 said:

Oltretutto,il femminismo non é nemmeno un movimento unitario e dire che "l'uomo é visto come il nemico numero uno" vuol dire non sapere nemmeno di cosa di sta parlando dato che quello che possono fare 4 manifestanti esaltate non cancella l'utilità storica di secoli di battaglie.

Il femminismo più "pacato" che suppongo sia anche il tuo (giusto?), è il femminismo che letteralmente esige che l'uomo si senta colpevole e penitente per la grande tirannide alla quale ha costretto le povere donne innocenti per l'intera storia dell'umanità, con la stessa logica e il medesimo spirito col quale BLM negli States esige letteralmente reparations dai bianchi in virtù delle "colpe" degli schiavisti americani.

Il fatto che tu intrattenga questa logica perversa, ti pone allo stesso livello di quelle che tu chiami "manifestanti esaltate", non illuderti che sia diversamente.

[lr02]

16 minutes ago, Dantelio said:

 

 

Mi piacerebbe averne e dovresti portameli te visto che sei tu che argomenti contrariamente, ma, come sappiamo società di donne non esistono per motivi a me ovvi e a te troppo complessi.

 

 

Per la riproduzione, Magari?

In ogni caso,se io non posso portare studi che dimostrino il mantenimento delle infrastrutture,tu non puoi nemmeno dimostrare il contrario, pertanto anche la tua idea non é dimostrabile.

 

16 minutes ago, Dantelio said:

.

 

Invece io lo chiedo: cos'è dell'impiego manovale esattamente che mi impedisce di scegliere un avatar o informarmi su temi sociali? Perchè sembra quasi tu stia insinuando un manovale sia troppo stupido per concepire anche solo cosa sia una tastiera.

.

Sei un libro aperto,si capisce fin troppo bene la tipologia.

Capirà cos' é la tastiera ma non passa Ke giornate a provocare gli utenti del gay forum come invece fanno i tre/quattro troll che periodicamente tornano qui

16 minutes ago, Dantelio said:

 

 

Perchè dovrei considerare le ragioni geografiche esattamente? Stai cercando di argomentare che le civiltà patriarcali sono prosperate perchè hanno avuto la "fortuna" di nascere in regioni ricche di risorse mentre quelle matriarcali sono estinte perchè hanno avuto la "sfortuna" di nascere in zone desertiche e ostili? ... è questo che stai cercando di dire per caso? Dimmi di no...

 

"Dimmi di no" come se la tua opinione avesse una qualche autorità.

Le ragioni geografiche sono fondamentali a favorire lo sviluppo di una società.

Ripeto: gli africani sono razzialmente inferiori?

16 minutes ago, Dantelio said:

.

 

Il femminismo più "pacato" che suppongo sia anche il tuo (giusto?), è il femminismo che letteralmente esige che l'uomo si senta colpevole e penitente per la grande tirannide alla quale ha costretto le povere donne innocenti per l'intera storia dell'umanità, con la stessa logica e il medesimo spirito col quale BLM negli States esige letteralmente reparations dai bianchi in virtù delle "colpe" degli schiavisti americani.

Il fatto che tu intrattenga questa logica perversa, ti pone allo stesso livello di quelle che tu chiami "manifestanti esaltate", non illuderti che sia diversamente.

Per chi certi dibattiti li segue solo su Instagram da candace owens senza aver mai frequentato ambienti dal vivo é così in effetti.

Parlace anche dei vaccini nel prossimo post.

Edited April 15 by lr02

[schopy]

5 hours ago, FacciaGhost said:

Non è stato un bel commento invece quello che hai fatto su Isher (che peraltro sta leggendo, non so se ci siete o ci fate...). Lasciamo perdere che non ti ricordi cosa facesse di mestiere, ma ti chiedi che cavolo abbia fatto per il movimento omosessuale. Qui ce l'avete sempre coi velati e lui, nonostante l'età, era dichiarato e anche in ambito lavorativo. Ha sottoscritto anni fa un manifesto per il matrimonio gay, è stato vicino ai radicali (e credo col Fuori, ma di questo non sono certo). Allora il tuo commento era superficiale o volutamente cattivo perchè stava anche a te sulle palle come a Ghost (ha confermato ore fa che gli stavano sul cazzo lui ed Hinz).

No, non mi stava sulle palle Isher, e se sta leggendo mi scuso del commento sarcastico e superficiale fatto precedentemente; era un utente a cui non pensavo più da moltissimo tempo, e nemmeno ricordavo bene la sua biografia...non sono nemmeno uno che se la prende con chi non si dichiarava negli anni 70, su.

5 hours ago, FacciaGhost said:

Sì, caro Beppe (altrimenti poi dici che nessuno ti caga anche essendo un iscrito storico)

C'è un nickname, usiamo quello no...? E poi, tu chi sei? 🙂

[Aspis]

10 hours ago, Dantelio said:

i maschi tendono generalmente a essere interessati alle “cose”, le femmine alle “persone”.

come dicono gli inglesi:  i signori parlano di cose, i servi di persone.

Però questo dimostrerebbe la maggiore umanità delle femmine, ma anche la loro minore capacità (o interesse) verso la manipolazione delle cose e quindi verso la tecnologia...

9 hours ago, Cesco00 said:

Io sto pensando all'opener che, poverino, chiedeva solo consigli per trovare un'anima pia con cui uscire.

quasi che si possano dare consigli su faccende così personali...

8 hours ago, sabrinaT said:

anche il 90% dei gay

anche il 90% dei maschi.  

Non ci sono folle di pretendenti per "lavorare 50-60 ore a settimana su una piattaforma petrolifera in mezzo all’oceano per 6 mesi all’anno" come dice Dantelio.

Al contrario sono tutti a cercare riduzioni dell'orario di lavoro a parità di stipendio in ambienti caldi d'inverno e freschi d'estate con buffet a 5 stelle a mezzogiorno e aria profumata... lol

 

2 hours ago, schopy said:

E poi, tu chi sei?

l'ha già detto:  uno,nessuno, centomila...

[schopy]

46 minutes ago, Aspis said:

l'ha già detto:  uno,nessuno, centomila...

Ha scritto proprio così...? Ci tiene a farci sapere che ha frequentato le scuole medie?

[Aspis]

1 hour ago, schopy said:

Ci tiene a farci sapere che ha frequentato le scuole medie?

sì, mi piace giovare all'ignoran... oops alla conoscenza degli altri.

 

4 hours ago, schopy said:

C'è un nickname, usiamo quello no...?

ricordi che ci hai detto anche il tuo cognome, no?

i negri soli del tuo compagno d'università... lol

[Almadel]

A un certo punto si smette di parlare di un argomento e si comincia a parlare di un utente

(in questo caso il primo fortunato a essere chiamato per nome sono stato io, ma poi è toccato a Beppe).

Parte così tutto lo psicodramma sugli utenti passati, sulle responsabilità individuali,

su chi si nasconda dietro al nuovo nickname scelto per trollare

e - improvvisamente - una discussione diventa il topic più trendy della stagione.

 

Già che si balla, partono i monomaniaci; che cercano di parlare dei loro argomenti preferiti.

Cosa assolutamente legittima se aprissero un thread dedicato,

ma preferiscono farlo nel "topic rovente" per assicurarsi la massima visibilità*

 

Se avessimo una moderazione - come ai tempi d'oro - si spacchetterebbero le discussioni.

Parleremmo di libertà sessuale, di netiquette, di patriarcato e di "trovare l'amore"  in topic differenti.

Poi ci si chiede perché alcuni utenti se ne vadano, ma invece di accettare che il problema sia l'anarchia,

si preferisce ridurre le responsabilità a quelli che sono rimasti.

No, non c'è nessuna "competizione": semplicemente può capitare che qualche utente

a un certo punto abbia un nickname un po' sputtanato e ritorni in una nuova veste.

(Io non posso farlo perché mi sgamereste in due righe).

 

*Lo sto facendo anche io: proprio adesso.

Questo mio post andrebbe derubricato come "Netiquette":

ma so che non verrebbe cagato di striscio da chi vuole la massima visibilità.

E' un classico esempio di circolo vizioso.

 

[Aspis]

25 minutes ago, FacciaGhost said:

convinono in te due anime, il ragazzo sensibile ed educato ed il passivo aggressivo che dice cose che feriscono.

effettivamente Schopy è double face... perciò stimola i morsi serpentini!!! lol 

c'è poco gusto nel mordere i solo buoni o i solo cattivi.

28 minutes ago, FacciaGhost said:

ma Aspis ci sta metteno il suo adesso

no no io non ci ho messo niente di mio, ha fatto tutto lui, anche se poi se ne dimentica.

29 minutes ago, FacciaGhost said:

Aspis, un'altra vostra creatura

ho molte madri e molti padri... come le vittorie!!!

3 minutes ago, Almadel said:

può capitare che qualche utente

a un certo punto abbia un nickname un po' sputtanato e ritorni in una nuova veste.

(Io non posso farlo perché mi sgamereste in due righe).

no, non è perché temi di essere riconosciuto subito, è perché ti piace essere sputtanato.

5 minutes ago, Almadel said:

Se avessimo una moderazione - come ai tempi d'oro - si spacchetterebbero le discussioni.

visto il numero limitato di forumisti attivi, ogni discussione "spacchettata" si esaurirebbe dopo pochi posts...

[Saramandasama]

 

[Almadel]

2 hours ago, Aspis said:

no, non è perché temi di essere riconosciuto subito, è perché ti piace essere sputtanato.

Mi ci sego proprio, in effetti.

 

[Aspis]

conosco i miei polli. lol

[schopy]

4 hours ago, FacciaGhost said:

Una delle tue risposte stronze. Questo non ho mai capito: convinono in te due anime, il ragazzo sensibile ed educato ed il passivo aggressivo che dice cose che feriscono. Quale delle due è quella genuina e quale fa da scorza? 

Ci conosciamo o scrivi così perché sei un mio affezionato lettore? 🙂 

5 hours ago, Aspis said:

ricordi che ci hai detto anche il tuo cognome, no?

Sì, davo per scontato che l'interazione avvenisse tra persone corrette. La discussione qui può anche diventare aspra, ma ingenuamente pensavo che, a conti fatti, nessuno usasse il nome altrui in una discussione pubblica, men che meno se non ha mai raccontato nulla di sé.

Per me è un mistero che ci siano frequentatori di questo forum che ricordano il mio nome o cognome senza nemmeno avermi mai visto, o che ricordino cosa faccio o non faccio nella vita solo leggendo quel che scrivo qui...insomma, persone che evidentemente hanno così tanto tempo libero che trovano il tempo di interessarsi a me! (prevengo le critiche che mi stanno piovendo addosso in un altro topic: di sicuro non sono insegnanti 😃)

[netny]

40 minutes ago, schopy said:

Per me è un mistero che ci siano frequentatori di questo forum che ricordano il mio nome o cognome senza nemmeno avermi mai visto, o che ricordino cosa faccio o non faccio nella vita solo leggendo quel che scrivo qui...insomma, persone che evidentemente hanno così tanto tempo libero che trovano il tempo di interessarsi a me!

Premessa grande come una casa: me ne guardo bene dall’entrare in qualsiasi merito riguardo a questo topic, di cui francamente ho perso il filo. Anche perché mi pare trattarsi più di vecchie “faide” sotto nuovi nick 😀. E premessa altrettanto grande che non sto commentando il fatto che qualcuno abbia usato il tuo nome o meno.
 

Mi limito solo a commentare brevemente la frase quotata. Ok, immagino ci sia una sorta di sarcasmo visto il tono che ha preso questo topic🙄

Però uscendo fuori da queste polemiche non è così strano che ci siano alcuni forumer che sono rimasti in mente e di cui ci si ricorda qualche informazione in più se è stata resa pubblica. Ciò, ovviamente, non giustifica poi utilizzarle impropriamente, come mi è capitato (sbagliando!) di fare qualche tempo fa nei confronti di Almadel, pur senza che ci fosse alcun secondo fine o per creare polemiche.

Per esempio Almadel è probabilmente la persona che più mi è rimasta impressa. Perchè ha scritto, non solo qui, da tanti anni, e in un certo senso è stato stimolante leggere le sue teorie, magari provare ad applicarle (anche perché avendo qualche anno in più di me, potevo prendere spunti). Poi alcune teorie o consigli possono essere condivisibili o no (spesso non le condivido), ma vuoi per gli anni di attività online, per i numeri di messaggi scritti o per le infinite “lotte “ tra alcuni membri del forum… ecco che un Almadel rimane per forza di cose in mente, a patto di leggere e/o scrivere con una minima frequenza il forum. Lo stesso, anche se per motivazioni differenti, vale per Ghost.
 

Analogamente ricordo argomenti interessanti di Isher, ricordo che non capivo (quasi mai) i messaggi di Hinz. Un freedog ricordo, per esempio, che lavora/bazzica del mondo del cinema e spettacolo. Un Krad che è un amante della cinematografia e delle serie TV. Lo stesso (cioè alcune cose più “personali”) vale per te, ed altri che per sintesi e memoria ora non cito. Poi ricordo i famosi troll di professione ecc…

Insomma, ogni generazione che si è susseguita negli anni ha avuto alcuni forumer che hanno attratto una specie di curiosità tale da farli rimanere più impressi in mente.

In fondo mi pare ci fosse anche un topic “quale forumista vorresti conoscere dal vivo”?

Chiaramente, lo ribadisco a scanso di equivoci, capisco che la frase che ho quotato è da contestualizzare in quel caos di topic…😅

[schopy]

20 minutes ago, netny said:

Ok, immagino ci sia una sorta di sarcasmo visto il tono che ha preso questo topic🙄

Non tanto 😅 forse ho scritto il mio nome qui una volta sette anni fa, e mi stupisce ci sia chi ne ha preso nota (se non si tratta di un utente con cui interagisco nella vita al di fuori del forum).

E poi, mi spiace che a ritirar fuori il nome mio, o quello di Almadel o di altri, siano degli utenti che non raccontano nulla di sé: lo fanno per dimostrarmi che loro sì sono furbi, mica come schopy che nel 2017 ha pure scritto come si chiama...? Se è così, sono un po' deluso; mi sembrano comportamenti infantili, a te no?

 

Edited April 15 by schopy

[freedog]

30 minutes ago, schopy said:

mi spiace che a ritirar fuori il nome mio, o quello di Almadel o di altri, siano degli utenti che non raccontano nulla di sé: lo fanno per dimostrarmi che loro sì sono furbi, mica come schopy che nel 2017 ha pure scritto come si chiama...? Se è così, sono un po' deluso; mi sembrano comportamenti infantili, a te no?

e già.

anche solo per capire con chi cavolo stiamo parlando, sarebbe buona creanza presentarsi o farsi riconoscere; poi magari lo capiamo lo stesso o ci facciamo un'idea di chi sia, però netiqutte (e un minimo di correttezza) prevederebbe il fatto di sapere chi sia l'interlocutore e dove/come/quando ci si è conosciuti/confrontati

[netny]

34 minutes ago, schopy said:

Non tanto 😅 forse ho scritto il mio nome qui una volta sette anni fa, e mi stupisce ci sia chi ne ha preso nota (se non si tratta di un utente con cui interagisco nella vita al di fuori del forum).

Leggo questo forum da sempre, non sapevo avessi mai scritto il tuo nome e nemmeno Almadel il suo. Quindi, farebbe strano anche a me…

34 minutes ago, schopy said:

E poi, mi spiace che a ritirar fuori il nome mio, o quello di Almadel o di altri, siano degli utenti che non raccontano nulla di sé: lo fanno per dimostrarmi che loro sì sono furbi, mica come schopy che nel 2017 ha pure scritto come si chiama...? Se è così, sono un po' deluso; mi sembrano comportamenti infantili, a te no?

Non voglio sottrarmi ad una risposta. Ma non ho seguito questo topic per scarso interesse e perché ho capito che sono le classiche vecchie ruggini. Quindi non so chi abbia scritto il tuo nome e quello di Almadel invece di usare il nickname come è consuetudine fare.
 

Mi ha un attimo acceso la lampadina la parte che ho quotato del tuo messaggio, così ho leggermente divagato affermando che, in generale, ci sta che alcuni utenti stimolino curiosità, per le più disparate ragioni, alcune delle quali le ho sinteticamente citate in maniera random.  
 

Questa curiosità può portare a ricordarsi qualche aneddoto privato in più rispetto ad altri. 

Edited April 15 by netny

[Ghost77]

15 minutes ago, freedog said:

però netiqutte (e un minimo di correttezza) prevederebbe il fatto di sapere chi sia l'interlocutore e dove/come/quando ci si è conosciuti/confrontati

Già, sarebbe la base del più basso dei livelli di educazione. L'alternativa valida è ignorare chi ha scelto di fare mistero di sé e proseguire come non esistesse. 

[sabrinaT]

Proverbio del giorno: 

"Una chiave che apre tutte le porte è una chiave magica, una porta che si apre con qualsiasi chiave è una porta inutile."

- Sabrina

(filosofa e saggista)

[Aspis]

4 hours ago, schopy said:

ma ingenuamente pensavo che, a conti fatti, nessuno usasse il nome altrui in una discussione pubblica,

e chi l'ha usato??? un tizio di nick schopy... lol 

trascrittor non porta pena anche perché il nome non è immediatamente intelleggibile, ma del resto è tutta farina del tuo sacco.

4 hours ago, schopy said:

Per me è un mistero che ci siano frequentatori di questo forum che ricordano il mio nome o cognome senza nemmeno avermi mai visto, o che ricordino cosa faccio o non faccio nella vita solo leggendo quel che scrivo qui...insomma, persone che evidentemente hanno così tanto tempo libero che trovano il tempo di interessarsi a me!

non compiacerti di essere molto al centro dell'interesse altrui, anche perché non scrivi niente di memorabile né in positivo né in negativo (in negativo è piuttosto memorabile Almadel lol).

Si è trattato solo di un caso, perché la battuta del tuo compagno sul tuo nome era arguta e quindi facile da ricordare, tanto più in un forum dove l'arguzia è merce rara.

1 hour ago, sabrinaT said:

una porta che si apre con qualsiasi chiave è una porta inutile.

non proprio inutile, visto che non tutti hanno una chiave...