Dove trovare l'amore?

[fra1991]

Just now, Aspis said:

non hai mai sentito parlare di etica di un certo gruppo sociale???

se un comportamento è estraneo ai canoni etici prevalenti nel gruppo, è ovvio che sia condannato (a prescindere dal ledere qualcuno) da quelli che (almeno a parole lol) a quei canoni aderiscono.

 

Lo stesso modo di vedere dei nazisti per chi non abbracciava la loro ideologia  .

[fabrifib]

21 minutes ago, fra1991 said:

 

Io stesso ho un ex che non fà sesso se non è in una relazione, ma non si permette di giudicare male chi la vive in modo diverso.

 

I giudizi sulla monogamia ci sono in ogni caso reciprocamente stati. Ricordo che anche mesi fa scoppiò un comizio anti-monogamia molto sonoro poiché un utente disse di preferirla personalmente.

[Aspis]

3 minutes ago, fra1991 said:

Lo stesso modo di vedere dei nazisti per chi non abbracciava la loro ideologia

eccerto, non siamo solo noi... corsi e ricorsi della storia umana... siamo tutti liberi da pregiudizi solo fino a un certo punto...  e non sarà mai possibile liberarsene del tutto (e forse non è nemmeno auspicabile).

[sabrinaT]

29 minutes ago, fra1991 said:

nei momenti di crisi non ci metterebbero molto a tradirla con Mia Kalifa o con la Sasha Grey di turno

Come cosa esotica ma non come stile di vita. Le troie valgono giusto il tempo di una sega e basta (su internet) o di una sega a due (dal vivo) e più vengono democraticizzate più valgono meno (per 5€ ormai puoi vedere il culo di chiunque su twitter, meno di una nigeriana sulle statali). Dalla troia in tangenziale ci vai ogni tanto per toglierti lo sfizio ma anche per il sesso occasionale come esperienza di vita è molto meglio rimorchiare una "santarellina" in discoteca.

 > Tra le troie palesi e le santarelline si preferiscono sul lungo periodo sempre le santarelline                   

> Tra il passivo cinquantenne col culo sfondato (in questo caso l'archetipo della "troia" che ne ha viste di ogni) e lo studentello 19enne appena trasferito in città dallo sguardo smarrito e il culetto stretto qualsiasi attivo à l'Almadel correrebbe a chiavarsi il secondo stai certo 😂 infatti sono il target preferito dalla maggioranza degli attivi di qualsiasi età, peso e dimensione e tra le categorie di porno tra le più viste

Edited April 10 by sabrinaT

[fra1991]

11 minutes ago, fabrifib said:

I giudizi sulla monogamia ci sono in ogni caso reciprocamente stati. Ricordo che anche mesi fa scoppiò un comitato anti-monogamia molto sonoro poiché un utente disse di preferirla personalmente.

E' sbagliato pure questo.

Come trovo riduttivo dividere le persone in 2 categorie(quelli che scopano e basta e quelli che fanno sesso solo per amore).

[freedog]

46 minutes ago, Aspis said:

 

non vorrei fare l'interprete (non richiesto) del pensiero di @Dantelio, ma se ho capito bene, lui pensa (e parla) male del sesso senza amore, che poi fa coincidere, forse un po' sommariamente, con quello occasionale.

Quindi sesso brutto & cattivo solo quando manchi di un (precedente) trasporto affettivo.

 

se torni a qualche web page fa, scrive pure che la rivoluzione sessuale ha fatto danni e che si stava meglio quando si stava peggio (roba di un maschilismo tossico inaccettabile)

40 minutes ago, sabrinaT said:

loro si mettono insieme dopo 3 messaggi e restano insieme per 35 anni 

non t'è mai capitato di trovarti coinvolt* in qualche lesbodrama, nevvero?

ecco, se dovesse succederti, SCAPPA!!

 

[Almadel]

2 hours ago, Aspis said:

Alla fine l'araba fenice è forse ottenere insieme l'amore vero con il sesso appagante... lol

No, direi che la vera domanda sia un'altra.

E' più facile trovare l'amore vero scopandosi molti ragazzi promiscui

o trovare dell'ottimo sesso vagliando molti ragazzi bigotti?

Io propendo per la prima ipotesi: ma la mia è solo una considerazione statistica.

Se voi avete esperienze diverse dalle mie, non avete che da confrontarle.

1 hour ago, Dantelio said:

Tutto quello che vedi con i piatti della bilancia è transazionale, per cui sì, si parla di “clientela”. Non ha a che fare con gli esempi specifici, ha a che fare con come tu interpreti le interazioni con le persone.

Credevo di averti spiegato la metafora del "piatto della bilancia".

Per me era semplicemente un modo diverso per dire "giocarsi la carta".

Avrei potuto benissimo dire che spesso per conoscere ragazzi

mi sono "giocato la carta del cazzo grosso". Magari non ti sarebbe sembrata una transazione.

Forse mi avresti accusato di incoraggiare la ludopatia, chissà.

1 hour ago, Dantelio said:

Perché non conosco te ma solo la mia pulizia orale? E’ davvero così elusivo come concetto per te?

Sì, lo è.

La tua bocca per quanto poco pulita, lo sarà sempre più del mio culo.

1 hour ago, Dantelio said:

Perché nel sesso occasionale l’intesa si raggiunge instant ed entrambi eiaculano anche insieme. La pessima sveltina su Grindr è un mito da sfatare.

Devo premettere di non aver mai avuto Grindr, mi sono "ritirato" prima.

In generale però se ti stai lamentando di chi ti sburra in culo e poi scappa senza farti venire,

hai tutta la mia piena solidarietà e spero che questi tuoi amanti brucino all'Inferno.

Personalmente però ho trovato a letto molto più scarsi quelli che cercavano una relazione,

rispetto a quelli che avevano molta dimestichezza con la sessualità.

Per la mia soddisfazione era molto meglio farne sborrare tre di fila mentre li inculavo

e poi farmi una sega a casa, piuttosto che scappare come un ladro dopo che avevo schizzato.

2 hours ago, Dantelio said:

Perché prima del rapporto immagino vi perdiate in conversazioni su come vi considerate l’uno per l’altro, o su chi sta “graziando” l’altro con la sua presenza.

A volte si parla prima, a volte si parla dopo: a volte non si parla proprio.

Spesso ci si risente o si riscopa quando ci si rivede.

Mi piace sempre pensare che nessuno stia "graziando" nessuno.

Ho questa idea che non esista una gerarchia nel piacere:

per questo insisto molto sul concetto di reciprocità.

2 hours ago, Dantelio said:

O forse, giusto un’idea random e alternativa, esiste una diretta proporzionalità tra numero di partner sessuali e possibile presenza di malattie veneree anche asintomatiche.

Verissimo.

Solo che io credo anche che esista una proporzionalità inversa

tra numero di partner e quanto valga la pena scopare con te.

O alla possibilità che tu sia una pigna nel culo non solo nel sesso,

ma in generale in tutti gli aspetti della vita sentimentale.

Preferisco un ciclo di penicillina che un bigotto per casa.

2 hours ago, Dantelio said:

Mi sembra anche tu ammetti che veniamo usati come sex toys, il fatto che non te ne importi non cambia la realtà dei fatti rendendo quello che fai improvvisamente virtuoso. Tu invece sembri scrivere con la tipica filosofia femminista stampata in fronte: ciò che mi fa sentire bene è giusto, ciò che mi fa sentire male è errato, il mio sentimento definisce l’essenza del reale.

Io non sono un sex toy mai. Io non sono mai un oggetto.

Sono sempre un soggetto: compio tutte le mie scelte volontariamente

e se tu hai un pazzesco orgasmo anale grazie al mio cazzo,

non andrò dalle amiche a piangere dicendo: "Mi ha usato come se fossi un dildo!"

Andrò invece dai miei amici a dire: "Cazzo, quel Dantelio l'ho proprio fatto sciogliere di piacere!"

La stessa identica scena la interpretiamo in modo totalmente diverso.

Tu vivi in una casa rifugio per donne molestate e io in ritrovo per gentleman.

 

In altri termine - invece - se tu mi mandi in paradiso con la tua instancabile mazza,

io dirò alle mie amiche: "Cazzo, Dantelio ha un drago nei pantaloni! Ancora mi tremano le gambe"

Mentre tu racconterai ai tuoi amici: "Quell'Almadel è proprio una troia, era come tirare un salame in un vicolo!"

Io infatti bevo spritz a Manhattan e tu bevi Moretti al bar dietro allo stadio.

 

Tu o ti senti umiliato come una femminista o umili come un maschilista,

io invece trattogli altri con la stessa signorilità con cui tratto me stesso.

2 hours ago, Dantelio said:

L’unica cosa è che se uno cerca l’amore e tu lo indirizzi al bordello della città, stai sicuro che tempo 3 giorni e si lamenterà che ci sono solo sgualdrine in un bordello. E a quel punto qualsiasi persona con un minimo di senso gli direbbe “MA DAI?!?”

Dai diamanti non nasce niente e dal letamente nascono i fiori.

Comunque non importa se non mi credi.

A me fa piacere risponderti, ma non è che ci dobbiamo convincere a vicenda

 

[sabrinaT]

sognare di andare con la troia, in questo caso "IL" troione, è proprio un punto di vista femminile come quello delle donzelle che sognano il MR GREY di turno, il grande puttaniere che ne ha fatte bagnare tantissime, che finalmente farà orgasmare anche loro come nessun'altra e attorno a una mera sborrata e a un orgasmo come tanti altri ci cuciono tutto un insieme di "esperienze" "emozioni" "facce" "insegnamenti" ... e altre cagate del genere.  

Quindi sì, probabilmente è vero che molti gay si vedono "al femminile" 😂😂

Infatti i più effeminati sognano il bisex che ha sfondato tante fichette perché più "troia" (esperto) di qualsiasi altro gay in circolazione.

Chi fa più godere a letto e quelli che ti lasciano qualcosa dopo aver sborrato sono gli uomini carini, piacenti e ... normali, comuni. Il ragazzo della porta accanto insomma. 

Le troie e i boni sono buoni solo per le seghe a due quando sei cosi disperato che ti serve uno svuotapalle. 

Edited April 10 by sabrinaT

[Almadel]

2 hours ago, Dantelio said:

Perché la verità è che gli studi sociali concordano pienamente sul fatto che un numero maggiore di partner sessuali assottiglia proporzionalmente le capacità stesse di avere relazioni monogame durature.

Non ho sinceramente nessunissimo interesse

né a difendere le relazioni durature, né tantomeno quelle monogamiche.

Questi sono feticci che interessano a te.

A me interessano le relazioni felici: che siano brevi o lunghe, monogamiche o poligamiche.

E inoltre mi interessa la qualità della vita tra una relazione e l'altra:

ovvero mi interessa essere un single felice, se non ho nessuno da amare.

 

[fra1991]

22 minutes ago, sabrinaT said:

Come cosa esotica ma non come stile di vita. Le troie valgono giusto il tempo di una sega e basta (su internet) o di una sega a due (dal vivo) e più vengono democraticizzate più valgono meno (per 5€ ormai puoi vedere il culo di chiunque su twitter, meno di una nigeriana sulle statali). Dalla troia in tangenziale ci vai ogni tanto per toglierti lo sfizio ma anche per il sesso occasionale come esperienza di vita è molto meglio rimorchiare una "santarellina" in discoteca.

 > Tra le troie palesi e le santarelline si preferiscono sul lungo periodo sempre le santarelline                   

> Tra il passivo cinquantenne col culo sfondato (in questo caso l'archetipo della "troia" che ne ha viste di ogni) e lo studentello 19enne appena trasferito in città dallo sguardo smarrito e il culetto stretto qualsiasi attivo à l'Almadel correrebbe a chiavarsi il secondo stai certo  😂  infatti sono il target preferito dalla maggioranza degli attivi di qualsiasi età, peso e dimensione e tra le categorie di porno tra le più viste

Dipende dalla cultura di cui parliamo(e anche la nostra sta cambiando).

Ma poi a parte che non esistono solo le troie e le santarelline,ma non c' è il rischio che la santarellina poi cerchi altro? se una tizia ha avuto un solo uomo ,non c' è il rischio che poi voglia tradire il proprio patner perchè non ha mai sperimentao altro? (tra l' altro lessi una ricerca anni fà, che diceva che nelle comunità piu' ipereligiose,si tende a un abuso di pornografia).

Ovvio che per molti uomini la mentalità sia così,ma non vuol dire che il loro pensiero corrisponda alla realtà.

38 minutes ago, Aspis said:

eccerto, non siamo solo noi... corsi e ricorsi della storia umana... siamo tutti liberi da pregiudizi solo fino a un certo punto... e non sarà mai possibile liberarsene del tutto (e forse non è nemmeno auspicabile).

Sicuramente non potremmo mai liberarci totalmente dai pregiudizi,ma esistono oggettivamente azioni piu' dannose di altre.

[Aspis]

36 minutes ago, freedog said:

se torni a qualche web page fa, scrive pure che la rivoluzione sessuale ha fatto danni e che si stava meglio quando si stava peggio

infatti non gli ho dato tutti i torti... lol

[sabrinaT]

37 minutes ago, Almadel said:

o trovare dell'ottimo sesso vagliando molti ragazzi bigotti?

ma il bigotto davvero bigotto probabilmente nemmeno ti offre il suo culo quindi è un pensiero inutile proprio perché cerca qualcosa che tu non puoi dargli.

La probabilità che un bigotto risponda alla tua foto cazzo per vedervi a casa tua per scopare è: zero.

Semmai ti blocca o non ti risponde proprio (poi fa lo screen e lo mette su fb e scrive "guardate questi porci in giro!")

37 minutes ago, Almadel said:

Andrò invece dai miei amici a dire: "Cazzo, quel Dantelio l'ho proprio fatto sciogliere di piacere!"

i più inchiavabili di tutti:

> quelli che si vantano

> quelli che vanno a spiattellare in giro le cose che si fanno in privato a letto

[Aspis]

37 minutes ago, Almadel said:

No, direi che la vera domanda sia un'altra.

E' più facile trovare l'amore vero scopandosi molti ragazzi promiscui

o trovare dell'ottimo sesso vagliando molti ragazzi bigotti?

e perché non domandarsi invece:

E' più facile trovare l'amore vero scopandosi molti ragazzi bigotti

o trovare dell'ottimo sesso vagliando molti ragazzi promiscui?

E comunque come fai a fare statistiche su cose così private e sfuggenti???

Dai, Almadel non dire cose assurde!!

 

 

[freedog]

6 minutes ago, sabrinaT said:

il bigotto davvero bigotto probabilmente nemmeno ti offre il suo culo quindi è un pensiero inutile proprio perché cerca qualcosa che tu non puoi dargli.

La probabilità che un bigotto risponda alla tua foto cazzo per vedervi a casa tua per scopare è: zero.

Semmai ti blocca o non ti risponde proprio (poi fa lo screen e lo mette su fb e scrive "guardate questi porci in giro!")

sai quanti preti ho visto nei decenni cercà cazzi disperatamente per le fratte di monte Caprino?

fino a mezz'ora prima erano stati a predicà contro le fornicazioni, contro quegli schifosi dei froci sessuomani pervertiti eccetera. Insomma, vomitavano il repertorio bigotto al completo di giorno, e la sera si inginocchiavano ad adorà le sacre cappelle.

e io mi dovrei sentì fà la morale o esse giudicato da gente così? ma di che stiamo parlando??

Edited April 10 by freedog

[Aspis]

47 minutes ago, Almadel said:

Dai diamanti non nasce niente e dal letamente nascono i fiori.

però è anche vero che mettersi al dito un anello di letame è parecchio più disgustoso (eccetto che per un coprofilo) che mettersi un anello di diamanti e anche economicamente è preferibile avere un chilo di diamanti che un chilo di letame... lol

Edited April 10 by Aspis

[sabrinaT]

13 minutes ago, freedog said:

e io mi dovrei sentì fà la morale o esse giudicato da gente così? ma di che stiamo parlando??

E in quel caso secondo te i veri coglioni sono quei preti che pregano fintamente (lautamente $$$) e poi prendono i cazzi a destra e a manca o i gay che se li chiavano? 😁

Se vanno a monte caprino è perché ci sono dei gay talmente disperati che li scopano, in quel caso le vere troie sono loro (i preti) e il santarellino e quello che se li scopa e che vanno con le famose troie per il famoso "racconto" oltre la sborrata.

Trovo più riprovevole un gay che preferisce scoparsi questi tizi piuttosto che i verginelli cessi e bigotti 

Quanto cazzo devi essere disperato da dare un cazzo o un culo a un prete GRATIS ????!!! Ci vuole pure una certa etica se si ha questa predisposizione alla benefiicenza sessuale. 

Alla fine i preti prendono più cazzi di certi gay quindi che incentivo hanno a fare coming out e a metterci la faccia come quegli altri che si beccano discriminazioni, problemi sociali etc..? Nessuno 😂 

 

Edited April 10 by sabrinaT

[Aspis]

1 minute ago, sabrinaT said:

beneficienza

sì, va bene, ma non esagerare con le i... una basta... lol

[Almadel]

1 hour ago, fra1991 said:

Credo che spesso i gay che hanno questa visione "femminile" di sè stessi(anche se piu' che femminile,la definirei da damine dell'ottocento),siano gli stessi che hanno trombato a destra e a manca per una vita e che poi nel momento in cui volevano avere una relazione,si sono pentiti di non averla cercata prima.

No, io non credo.

Non conosco nessuno così personalmente.

Visto che tu non conosci le persone che conosco io (e viceversa)

ti vengono in mente per caso gay famosi che sono passati

dall'essere assatanati di sesso a tristi cercatori di fidanzati?

2 hours ago, fra1991 said:

Credo che l' atteggiamento piu' equilibrato sia quello di non escludere nè il sesso casuale,nè una relazione a prescindere,oppure se una persona capisce che non vuole escudere una delle due opzioni,non dovrebbe giudicare male chi agisce diversamente.

Ci sta assolutamente.

Solo che è impossibile non reagire ai bigotti.

2 hours ago, fra1991 said:

Ma i peggiori per me sono quelli che sostengono che il sesso casuale sia sbagliato,ma che vada bene fare sesso con un "amico", quelli sono i piu' ipocriti normalmente,anzi usano la scusa dell' amicizia per giustificare il fatto   di  volere trombare con un tizio senza avere una relazione(probabilmente li fà sentire meno sporchi).

Ma poverini, perché?

Una scopamicizia può essere una buona soluzione.

Bisogna solo capire cosa davvero ne pensa l'altro:

magari è una cattiveria grottesca e un modo per tenere in bilico un innamorato.

E' difficile sapere davvero se è una cosa sana o meno sentendo una sola campana.

[fra1991]

46 minutes ago, Almadel said:

No, io non credo.

Non conosco nessuno così personalmente.

Visto che tu non conosci le persone che conosco io (e viceversa)

ti vengono in mente per caso gay famosi che sono passati

dall'essere assatanati di sesso a tristi cercatori di fidanzati?

Ci sta assolutamente.

Solo che è impossibile non reagire ai bigotti.

Ma poverini, perché?

Una scopamicizia può essere una buona soluzione.

Bisogna solo capire cosa davvero ne pensa l'altro:

magari è una cattiveria grottesca e un modo per tenere in bilico un innamorato.

E' difficile sapere davvero se è una cosa sana o meno sentendo una sola campana.

Famosi no, parlo solo per esperienze personali e non assolutistiche di persone che ho conosciuto. 

Sull' ultima parte non mi sono spiegato bene,non ho niente contro le scopamicizie. 

Semplicemente ho trovato delle persone che sostenevano che il sesso con degli sconosciuti fosse squallido, ma che trovavano accettabili i rapporti di trombamicizia (cosa ipocrita, visto che in entrambi i casi, fai sesso con una persona per puro sfizio). 

Edited April 10 by fra1991

[freedog]

1 hour ago, sabrinaT said:

Quanto cazzo devi essere disperato da dare un cazzo o un culo a un prete GRATIS ????!!!

eh, ma mica venivano in divisa...

col tempo ho imparato a sgamarli dai modi di fare da topo di sacrestia, sennò sembravano tizi normali in jeans & maglietta (o maglione, a seconda della stagione)

[Dantelio]

5 hours ago, freedog said:

l'etero ti dirà sempre che con gli altri 299 la zoccola non ha goduto come ha fatto con lui.

spacconata? ovviamente sì, però se la raccontano così.

e se ti fosse mai capitato di parlare con qualche etero di sesso, sapresti che con loro funziona così.

Sì, il quesito non era “Che passa per la testa al trecentesimo?” onestamente.

 

5 hours ago, freedog said:

ormai manco la 90enne bigotta che i parenti han buttato a calci in q all'ospizio per levarsela dai coglioni spara cazzate de sto genere.

facci un piacere: chiudi il melafonino e torna a guardà telePadrePio, sempre che pure lì non ti sembrino troppo moderni (cosa probabile)

Meno tentativi banali e imbarazzanti di offesa e più argomentazioni, se ne sei realmente capace.

 

5 hours ago, freedog said:

si vuol far passare ANCORA l'idea che il sesso è qsa di sporco & cattivo che serve solo alla riproduzione della specie.

Il sesso compulsivo con sconosciuti è sporco e cattivo per la specie, la differenza può sembrare sottile ma esiste.

 

5 hours ago, freedog said:

fonti, che non siano preti o suore? manco Alberoni o la moglie han mai sparato cazzate de sto genere.

vuoi fare il bigotto militante? ok, buon divertimento

ma non esiste che vieni ad imporci il tuo oscurantismo ottocentesco come l'unica speranza di salvezza per il bene dell'umanità tutta, froci compresi.

perchè nel migliore dei casi ti becchi pernacchie, uova marce e pomodori fracichi

https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_human_sexual_promiscuity

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3752789/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37230703/

https://scholarworks.gvsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1041&context=orpc

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10303487/

 

4 hours ago, sabrinaT said:

Com'è che gli etero scopano (oggi molto di più del gay medio) e/o si sposano e restano insieme per più tempo mentre i gay no nonostante le coppie etero siano formate per metà da donne, femminili per eccellenza?

In realtà io so che la media dei divorzi è tipo al 25-30% per le coppie gay, 50% per le coppie etero e 70-75% per le coppie lesbiche.

 

4 hours ago, Aspis said:

non vorrei fare l'interprete (non richiesto) del pensiero di @Dantelio, ma se ho capito bene, lui pensa (e parla) male del sesso senza amore, che poi fa coincidere, forse un po' sommariamente, con quello occasionale.

Quindi sesso brutto & cattivo solo quando manchi di un (precedente) trasporto affettivo.

No, so perfettamente che esiste anche il sesso senza amore da sposati. Ma quello occasionale? Credo escluda l’amore proprio a livello logistico.

E, ripeto, la verità è che non potrebbe importarmi di meno di definire il sesso occasionale come brutto o cattivo, ma il titolo del post è riguardo l’amore, è il mio problema è con chi propone la narrativa che l’amore lo trovi nel sesso e non viceversa, e vieni demonizzato e se non cerchi di montare tutto quello che si muove come un poodle infoiato.

 

4 hours ago, sabrinaT said:

mi pare che il giudizio sia reciproco da entrambi i fronti... e poi da un punto di vista "maschile" è molto più eccitante andare con uno da svezzare al cazzo se la cosa che ricerchi è "rapporti" "facce" "espressioni di piacere" etc... che con una troia incallita che quando glielo metti neanche se ne accorge che è dentro e uno vale l'altro e ce l'ha come la porta dei saloon del farwest.

Una troia che ne ha visti milioni proprio per questo non ha da dirti proprio niente perché sei simile a tanti altri ed è tutto una tua proiezione, mentre con uno che ne ha visti pochi qualsiasi cosa tu faccia anche minima è sempre una scoperta nuova. Quindi l'ideale semmai sarebbe andare sempre con verginelli nuovi. 

Gli uomini etero si segano su Mia Khalifa (o ci vanno una notte con la Mia Khalifa di turno se la trovano) ma poi sognano di trombarsi come fidanzata prima e di sposarsi dopo... con una tipo Arisa. E' molto più sexy farlo con chi non ti da mai per scontato se non sei davvero il top del top con la fila fuori casa. 

Ecco perché le troie valgono da sempre due lire, ma sono apprezzate relativamente da poco tempo, mentre la verginità femminile da sempre vale molto di più ed è più preziosa. 

Sì, esiste esattamente anche questa componente.

 

4 hours ago, Aspis said:

è perché le femminucce sono psicologicamente (oltre che fisicamente) diverse dai maschietti...

c'è poco da fare e in questo credo abbia ragione @Dantelio sugli effetti di 4 milioni di anni d'evoluzione divergente.

Semplicemente sono psicologie e attitudini opposte e complementari, non esiste merito o demerito né nell’una, né nell’altra, e la verità è che non tutti gli uomini o le donne presentano una serie di tratti totalmente maschile o femminile, per la gran parte siamo tutti ibridi, ma molti di questi esistono per specifici motivi biologici e aiutano la preservazione della specie. A me questo sembra ovvio, invece qui abbiamo persone totalmente convinte che non esiste differenza tra uomini e donne, e il concetto stesso di maschile o femminile è qualcosa di puramente costruito socialmente (probabilmente dal tirannico patriarcato)... pur essendo, sempre per pura coincidenza, schemi e sistemi che casualmente tendono a ripetersi in quasi ogni singola civiltà umana dall’inizio dei tempi ai quattro angoli del globo. Ma sì, è tutta una enorme cospirazione cosmica che agisce nell’ombra dalla comparsa dell’Homo Sapiens.

 

4 hours ago, fra1991 said:

Tutti giudichiamo,ma giudicare una persona per un atto che non lede nessuno,lo trovo un pò fastidioso.

A me non importa nulla di giudicare quello che fai con la tua vita. A me importa se distorci la narrativa proclamando, come fa il signore da Padova, che è meglio se tutti si mettano l’anima in pace perché l’edonismo è la sola via del Nirvana e la miglior relazione che possiamo sperare di ottenere è quella come il suo matrimonio dove uno (e entrambi) si concedono storie con altri.

A me darebbe ugualmente fastidio una persona che va in giro proclamando che l’unica via è la monogamia assoluta, perché, sebbene potrebbe (a mio parere) essere migliore per molti, esiste una minoranza che non la vorrebbero neanche se venissero pagati. Ma l’autore di questo post vi sembra appartenere a questa minoranza? A me no.

 

4 hours ago, fra1991 said:

Lo stesso modo di vedere dei nazisti per chi non abbracciava la loro ideologia

La differenza è che quella dei nazisti non era un’ideologia che in alcun caso ha condotto alla prosperità di una civiltà (anche perché si basava su una ignoranza circa la stessa natura umana), contrariamente all’etica della monogamia.

 

3 hours ago, freedog said:

se torni a qualche web page fa, scrive pure che la rivoluzione sessuale ha fatto danni e che si stava meglio quando si stava peggio (roba di un maschilismo tossico inaccettabile)

Sarei davvero curioso di sapere qual è la tua definizione di maschilismo tossico (perché è letteralmente un termine femminista buttato a vanvera come il mansplaining), ma poi andremmo off-topic.

 

3 hours ago, Almadel said:

Per me era semplicemente un modo diverso per dire "giocarsi la carta".

Falsa associazione di nuovo dal momento che il tuo intero discorso letteralmente si basava sull’ottenere qualcosa di cui hai bisogno, a carte ci si gioca per svagarsi, tu “intrattieni” per ottenere qualcosa in cambio.

 

3 hours ago, Almadel said:

Solo che io credo anche che esista una proporzionalità inversa

tra numero di partner e quanto valga la pena scopare con te.

O alla possibilità che tu sia una pigna nel culo non solo nel sesso,

ma in generale in tutti gli aspetti della vita sentimentale.

Preferisco un ciclo di penicillina che un bigotto per casa.

Posso pretendere di indignarmi se può servire a farti sviluppare argomentazioni migliori, dimmi tu.

 

3 hours ago, Almadel said:

Io non sono un sex toy mai. Io non sono mai un oggetto.

Proclamò il signor “noi maschi non ci sentiamo oggetti neanche quando ci usano come sex toy”.

Di nuovo, fai ordine con le idee.

 

3 hours ago, Almadel said:

Sono sempre un soggetto: compio tutte le mie scelte volontariamente

e se tu hai un pazzesco orgasmo anale grazie al mio cazzo,

non andrò dalle amiche a piangere dicendo: "Mi ha usato come se fossi un dildo!"

Andrò invece dai miei amici a dire: "Cazzo, quel Dantelio l'ho proprio fatto sciogliere di piacere!"

La stessa identica scena la interpretiamo in modo totalmente diverso.

Tu vivi in una casa rifugio per donne molestate e io in ritrovo per gentleman.

 

In altri termine - invece - se tu mi mandi in paradiso con la tua instancabile mazza,

io dirò alle mie amiche: "Cazzo, Dantelio ha un drago nei pantaloni! Ancora mi tremano le gambe"

Mentre tu racconterai ai tuoi amici: "Quell'Almadel è proprio una troia, era come tirare un salame in un vicolo!"

Io infatti bevo spritz a Manhattan e tu bevi Moretti al bar dietro allo stadio.

 

Tu o ti senti umiliato come una femminista o umili come un maschilista,

io invece trattogli altri con la stessa signorilità con cui tratto me stesso.

E’ quella descritta sopra la tua “signorilità”, giusto?

 

3 hours ago, Almadel said:

Non ho sinceramente nessunissimo interesse

né a difendere le relazioni durature, né tantomeno quelle monogamiche.

Questi sono feticci che interessano a te.

E al 90% della popolazione, incluso l’autore di questo post a quanto pare.

[sabrinaT]

3 hours ago, FacciaGhost said:

ti ha mai aiutato 

ma a fare che?!! lol

ok che ho una vita low key ma non cosi tanto da farmi certe domande o da chiedere il conforto a qualcuno 😂 

1 hour ago, Dantelio said:

In realtà io so che la media dei divorzi è tipo al 25-30% per le coppie gay,

può essere anche zero ma dipende da quanti gay si sposano o sono fidanzati. 

[Gaunt]

13 hours ago, Almadel said:

Come puoi ben immaginare esistono molti omosessuali

che ragionano come la ragazza sotto la doccia (che chiameremo Buoni)

e almeno altrettanti che ragionano come il ragazzo sotto la doccia (che chiameremo Cattivi)

Capisco il parallelo, solo che le donne sono più brave a fare cartello, e soprattutto se il ragazzo nella doccia avesse avuto un Grindr per etero, sarebbe stato meno disperatamente dipendente dalla figa, per la cena fuori si sarebbe limitato a farsi il bidet, e per il conto del ristorante avrebbe proposto di fare alla romana. E di conseguenza anche lei avrebbe abbassato le penne, che pure a lei scopare non è che dispiace.

10 hours ago, Dantelio said:

Per la cronaca, l'etero non si sentirà usato, ma chiedigli se preferisce la tipa con un body count di 3 o una con un body count di 300, e, posso assicurarti, che, tra le altre cose, si sentirà “sporco” anche solo a pensare di infilare il pene nell'ultima.

Ni. E' vero nello stereotipo, e in certe realtà, che per fortuna non conosco. Però, già dopo gli anni 2000, avevo comitive in cui una ragazza ce la facevamo letteralmente tutti, e poi alla fine si metteva con uno di noi, e noi non davamo del cornuto potenziale al nostro amico. Una in particolare, che conviveva con vari amici ed amiche, per anni andava alle serate reggae tutti i weekend, solo per portarsi un centro-africano a casa. A 30 si è rotta le palle, e si è sposata e riprodotta con un tizio che sapeva benissimo quanto aveva scopato.

Importante anche sottolineare che il termine "troia" lo usano solo altre ragazze, o i ragazzi della comitiva a cui la presunta troia NON l'ha data. E' una faccenda che riguarda gli esterni alla cosa, non i protagonisti: a una che te la da le vuoi bene, non sputi nel piatto in cui mangi. Poi per carità, in contesti degradati esisterà pure quello che "Ragazzi, ammiratemi: ho castigato la zoccola, har har har". Ma è roba fuori dai miei radar, per fortuna.

Sul resto, innanzitutto scansàteve proprio: non credo sia ipotizzabile qualcun* più troia di un maschio etero, quindi è inutile che vi rimbalzate l'ambito titolo, ce lo aggiudichiamo noi.

Poi, è inutile prendere come variabile la durata delle relazioni: tra etero molt(issim)e relazioni nascono senza amore, perchè lui la sera torna tardi e non può lavare e cucinare, e lei ha bisogno dell'idraulico, di un padre per i figli, di uno stipendio decente in più. E per le pressioni sociali sulla zitellanza/ mancanza atavica di donne. E poi, pur odiandosi, spesso non ci si lascia per inerzia, perchè  "stay together for the kids", o perchè economicamente disastroso: "ti odio, ma non mi regge di mandarti a dormire in macchina". Tolti questi paletti, sarebbe un campo di guerra. I gay possono sfuggire a queste dinamiche disumanizzanti, ma sembrano essere attirati come falene dal fuoco del conformismo.

7 hours ago, sabrinaT said:

ma se anche fosse così mi spiegate perché:

femminile = il male? 

non è che siete un po'.... misogini?

Ognuno è libero di essere chi vuole, essere se stessi è bello, #pride #LGBT... (a chiacchiere) e poi se uno è un po' "femminile"  (qualsiasi cosa voglia dire) è sbagliato... comunità gay explained at its finest.

tutti devono essere maschili (qualsiasi cosa voglia dire) o inscatolati nel vostro schema vincente e allora ve tutto ok... altrimenti manco si prendono la briga di provare ad entrare nel tuo mondo. 

Com'è inclusiva sta comunità 🥴

 

No, femminile =/= dalla visione caricaturale presentata da alcuni. Il male è essere sessuofobici, non femminili, e soprattutto rompere il cazzo agli altri che la vedono diversamente

Misogini? No, noi non facciamo differenza tra uno che scopa tanto, ed una che scopa tanto. Fanno tutti bene, fin quando sono felici. Non siamo noi a dare della troia alle donne con alto body count.

Plumofobici? Mai! Nessuno ha mai attaccato la femminilità di un uomo, e vorrei ben vedere. Sono state attaccate caratteristiche affibbiate alla femminilità (l'opportunità per tutti di mantenere un certo "decoro", di non umiliarsi in vacui rapporti nei cessi pubblici, etc. )

Non credo di aver letto qualcosa di negativo sull'effeminatezza in generale, lo troverei ovviamente estremamente sgradevole.

 

 

 

[marco7]

Tu @Gaunt sai se gli etero si beccano ogni tanto le piattole come accade ogni tanto ai gay ?

[Gaunt]

Si, io, ho avuto nella vita i pidocchi, ed i condilomi. Molto simpatici i condilomi. Le donne frequentemente hanno la candidosi, ma non si attacca se non hai difese immunitarie iperbasse, o fimosi. Piattole ci stiamo attrezzando.

[Almadel]

11 hours ago, sabrinaT said:

ma se anche fosse così mi spiegate perché:

femminile = il male? 

Le donne vivono (vivevano?) la loro sessualità molto meno liberamente dei maschi.

Se una donna subisce questi condizionamenti per i quali se fa sesso con molti uomini

allora è una puttana, noi possiamo prendercela con la società patriarcale.

Se un gay decide di appropriarsi di questa mentalità invece

(o per sentirsi lui "sporco" quando fa sesso con altri o per far sentire "sporchi" gli altri)

non ha nessuna scusante.

Essere effeminati dovrebbe darci le cose belle della femminilità, non le catene sociali.

 

Vedo adesso che @Gaunt ha già scritto tutto quello che c'era da dire.

Si potrebbe dire che quello che ci auspichiamo è che le donne

vivano la loro sessualità con la stessa "troiaggine" tipica dei maschi etero.

E che inoltre vengano giudicate con lo stesso metro che usiamo per i giudicare i maschi etero.

Direi che questo è il contrario di un ragionamento misogino o plumofobo.

Io non direi mai una mezza parola contro un effeminato che collezioni cazzi.

La chiamo "mentalità femminile" perché appunto è assente nel maschio etero.

[freedog]

7 hours ago, Gaunt said:

I gay possono sfuggire a queste dinamiche disumanizzanti, ma sembrano essere attirati come falene dal fuoco del conformismo.

sai, dopo che per secoli ce ne han dette e fatte di tutti i colori, un po' di sana "normalità" non ci farebbe esattamente schifo

[Almadel]

Just now, freedog said:

sai, dopo che per secoli ce ne han dette e fatte di tutti i colori, un po' di sana "normalità" non ci farebbe esattamente schifo

Dipende cosa significa "normalità".

Se significa viversela come un maschio etero

o se significa viversela come una catechista.

[Ghost77]

6 minutes ago, freedog said:

un po' di sana "normalità" non ci farebbe esattamente schifo

Ho idea che questo concetto di "normalità" abbia fatto il giro su sè stesso, anche carpiato, un bel po' di volte . 

Pare che ogni generazione ( e per generazione non intendo baby boomers, millenials e via dicendo, ma parlo di quelle che si separano tra loro anche solo di 5 anni) abbia la propria idea di ciò che sia normale e conforme .

Giustamente tu esponi un concetto legato alla tua, concetto che però è stato già mutato diverse volte . C'è chi voleva allontanarsi dallo stereotipo gay e rivendicare la "normalità anonima", come potremmo definirla . C'è chi oggi rifugge da quel concetto e rivendica il diritto di essere sè stesso (un sè stesso che fra 2 anni sarà già mutato) al di là delle convenzioni sociali .

Penso che Gaunt comunque si riferisca ai gay adulti, che avendo già passato decine di fasi nella propria vita, e rendendosi conto che a 40 anni vestirsi genderless è un po' clownesco, cercano un appiglio più standardizzato .

 

3 hours ago, Almadel said:

La chiamo "mentalità femminile" perché appunto è assente nel maschio etero.

Questo è un concetto sempre interessante ma estremamente tabù, perchè ci vuol poco a esser fraintesi, e quindi se ne parla troppo poco . Io, quella che tu definisci "mentalità femminile" la chiamo "mentalità fanciullesca" . Quella che si potrebbe avere, maschi e femmine eterosessuali e non, fino ai 5-6 anni. La definisco così perchè in fondo non ho mai visto una donna comportarsi come un maschio gay di quel tipo .  Pure la più svampita, la più succube, presenta tratti di maturità più formati di un maschio gay . Il capriccio, la volubilità, il pensiero superficiale, l'incapacità relazionale, il pensiero magico, nulla di tutto ciò appartiene all'universo femminile . Nulla in contemporanea, s' intende !

Invece quanti conosceranno - o sono- dei gay adulti (intendo over 25) che rispecchiano tutti questi caratteri, o quasi ?

Chi non conosce quello fissato con l'astrologia, che non riesce a trovare un fidanzato, che non lo sa cercare, che quando lo trova lo molla perchè non sente le farfalle nello stomaco, che quando non lo molla si prende delle inculate totali perchè viene attratto solo dagli psichiatrici di turno, che quando gli suggerisci una strategia non comprende il perchè e i passaggi logici del motivo per cui sarebbe utile applicarla ? Chi ha la bocca sempre piena delle peggiori cose legate ai "manzi" ai "cazzi" ai "boni" ?

La risposta potrebbe essere "uno con lo sviluppo mentale di un bambino di 5 anni che abbia avuto una maturazione sessuale" .

Soluzioni ? No .

Infatti potremmo finire a parlare per ore, a scrivere poemi sul forum (come già si fa) a cercare di spiegare che cosa non stia funzionando quando vi siano richieste di aiuto, ma il risultato è sempre nullo .

Il rischio è, in un mondo di bimbe vezzosette, che arriva un Almadel o un Gaunt o un Freedog e questi si sentano quasi tacciati di fare mansplaining quando in realtà mettono solo a nudo le motivazioni - non edulcorate- del perchè certe cose non funzionano .

 

"ognuno è libero di essere chi vuole" .

Certo. E' proprio qui il punto . E ha delle conseguenze . Ognuno è libero allo stesso modo di scartare, a fini di amicizia o relazione, chi "è chi vuole" in modo disfunzionale . Motivo per cui, come si diceva, è più facile trovare coppie funzionanti di "psiche adulta" che di "psiche fanciulla" .

[Ghost77]

6 minutes ago, FacciaGhost said:

anche gli altri potrebbero utilizzare "psiche adulta" e "psiche fanciulla" per parlare della tua sessualità fuori dagli standard.

Ben venga . Sarebbe interessante capire cosa ne verrebbe fuori . 

E sai perchè?

Perchè, in fondo, io sono tranquillo . Avrò bizzarrie o sarò fuori dagli standard, sicuro, ma non mi lamento . Non ho avuto problemi relazionali che non si siano risolti col giusto tempo, come molti sanno sono in ottimi rapporti con il mio passato e con chi vi ha fatto parte, quindi non parto da un gradino "deficitario" rispetto a ciò che bramerei .

Ovvio, dovrebbe essere una discussione alquanto paritaria, e fanno in fretta a trovarsi esclusi Bruni e Buffalmacchi vari, Arlecchini e tutto questo stuolo di figure del grottesco che vorticano sulle nostre teste forumistiche come in un girone disegnato da Giulio Chierchini .

25 minutes ago, FacciaGhost said:

la domanda è se Almadel mostra empatia verso chi ha difficoltà e se proporre il proprio modello dal 2006 come l'unico possibile e senza mai coltivare un dubbio sia di aiuto.

E' il fulgido esempio di come ogni tentativo sia infattibile e refrattario . Poi provarci non fa male, al limite tutto cade nel vuoto .