Dove trovare l'amore?

[fra1991]

Punti di vista, per molti tedeschi il nazismo stava realizzando il pangermanesimo tedesco(l' unione di tutti i popoli di etnia tedesca ) e aveva riportato la Germania allo stato di potenza mondiale. 

Sulla monogamia, dipende sempre dai punti di vista, per un musulmano coerente con il suo pensiero, ma poligamia maschile ha avuto un utilità storica.

[Almadel]

51 minutes ago, Ghost77 said:

Io, quella che tu definisci "mentalità femminile" la chiamo "mentalità fanciullesca"

Nell'ambiente antisessista le cose sono messe in relazione.

La differenza tra i generi è considerata una questione di "agency"

e i problemi maschili ne sarebbero un eccesso

(l'uomo che deve mantenere la donna e morire per proteggerla

e quelli femminili un difetto, tanto che la questione femminile sarebbe un problema di "infantilizzazione".

 

Non so se avere la vita sentimentale e sessuale di una principessa Disney

possa essere - per un gay - definita una forma di infantilismo.

Quello di cui sono certo è che non sia un vero problema:

perché se le donne possono lamentarsi dell'imposizione di questo modello sociale,

mi pare evidente che i gay se lo siano scelti o abbiano la sensazione di averlo fatto.

 

Alla fine non ci sono differenze di rilievo se ti senti Cenerentola o Carlo Masi.

Non credo che avere una vita sessuale disinvolta sia un particolare segno di maturità.

Quello che penso semmai è che insegni a maturare di più

e che oggi la vita di coppia di Carlo Masi sia più solida di quella di Cenerentola.

Forse lo dico perché i maschi della mia famiglia sono piuttosto fortunati in amore:

mio padre e mio fratello sono le classiche zoccole che hanno messo la testa a posto.

E io - pur non dando alla monogamia alcun rilievo - ho la sensazione di essermi già tolto i miei sfizi.

 

Come ho detto però non è molto rilevante.

Anche se so che nessun Principe andrà a casa loro per infilargli un Condom di Cristallo,

comunque non sarei certo io il fratellastro che cercherà inutilmente di calzarlo.

Insomma non corro certo il rischio che Dantelio e io litighiamo per lo stesso uomo.

Per quanto i flame siano gradevoli, è semplicemente un pourparler.

[DoloreCervicale]

Da ex utente mi fa piacere vedere che dopo anni i vecchi vizzi sono duri a morire e si finisce sempre off topic (e sempre su argomenti riguardanti il sesso)... Mi fa sentire più giovane di qualche anno. 

Detto questo mi chiedo: ma Mammolo sei sicuro sicuro di aver capito cosa vuoi? Mi è sembrato di capire tu abbia una vaga idea su come il tuo tipo debba essere esteticamente ma per quanto riguarda il resto? Hai unicamente specificato che vorresti un lui decente, non narcisista e che abbia un lavoro. Mi sembra una lista molto vaga e smilza per fare una cernita... Non che tu ne debba avere una ma ti semplificherebbe la vita. Credo la domanda più opportuna da porti quindi non sia tanto "Dove trovo l'amore?" quanto piuttosto "Che genere di amore cerco?". Ogni risposta che hai ricevuto in questo thread (per quanto discordante con le altre) è valida se prima non fai chiarezza su ciò che vuoi. Ma magari sei una di quelle persone che va a sensazioni e giudica sul momento ed in questo caso l'unica cosa che puoi fare è continuare a frequentare persone come hai fatto negli ultimi mesi, non ci sono molte alternative. 

Per quanto riguarda l'off topic... 

@Dantelio, la liberazione sessuale è certamente stata una rivoluzione positiva, ma credo sia un argomento fuori contesto se applicato al mondo gay perché nella nostra "community" i costumi sessuali di oggi sono uguali a quelli di 10 o 20 o 30 anni fa solo che al posto di andare per fratte si va su Grindr o Romeo o magari in posti ancora più loschi come può essere Instagram. 

Da quello che mi pare sei abbastanza nuovo e ti dico che stare a discutere con Almadel su questioni come la monogamia è davvero tempo perso. Non concepisce esistano persone non represse e non tossiche o cronicamente insicure che la ricercano per qualsivoglia motivo, è più forte di lui. Ricordo ancora i vecchi tempi nei quali mi diede non proprio tra le righe della persona tossica e con problemi relazionali in quanto monogamo. L'unico punto di vista valido è il suo e lo applica indiscriminatamente a tutti perché pur avendo avuto tantissimi rapporti umani ancora non ha capito che esistono persone diverse da lui. 

Poi Ghost77, non credi di aver dato un giudizio abbastanza improprio? Le caratteristiche che tu adduci essere prettamente appartenenti ad un gay che tu definisci fanciullesco sono comuni a tante persone indipendentemente dal proprio orientamento (cosa che tu escludi... boh. Homophobic much?) . Quante donne "fanciullesche" ho conosciuto? Tantissime... mi chiedo piuttosto quante donne tu abbia conosciuto. Che poi, data la tua formazione, personalmente mi fa sorridere che definisci una persona con suddette caratteristiche come fanciullesca, quasi a voler dare un giudizio morale (ovviamente mia interpretazione che a detta tua sarà sbagliata) mentre si sta parlando di gente che molto probabilmente non ha avuto un'infanzia facile per essere cresciuta in quella maniera. 

[fra1991]

Y

1 hour ago, Ghost77 said:

Ho idea che questo concetto di "normalità" abbia fatto il giro su sè stesso, anche carpiato, un bel po' di volte . 

Pare che ogni generazione ( e per generazione non intendo baby boomers, millenials e via dicendo, ma parlo di quelle che si separano tra loro anche solo di 5 anni) abbia la propria idea di ciò che sia normale e conforme .

Giustamente tu esponi un concetto legato alla tua, concetto che però è stato già mutato diverse volte . C'è chi voleva allontanarsi dallo stereotipo gay e rivendicare la "normalità anonima", come potremmo definirla . C'è chi oggi rifugge da quel concetto e rivendica il diritto di essere sè stesso (un sè stesso che fra 2 anni sarà già mutato) al di là delle convenzioni sociali .

Penso che Gaunt comunque si riferisca ai gay adulti, che avendo già passato decine di fasi nella propria vita, e rendendosi conto che a 40 anni vestirsi genderless è un po' clownesco, cercano un appiglio più standardizzato .

 

Questo è un concetto sempre interessante ma estremamente tabù, perchè ci vuol poco a esser fraintesi, e quindi se ne parla troppo poco . Io, quella che tu definisci "mentalità femminile" la chiamo "mentalità fanciullesca" . Quella che si potrebbe avere, maschi e femmine eterosessuali e non, fino ai 5-6 anni. La definisco così perchè in fondo non ho mai visto una donna comportarsi come un maschio gay di quel tipo .  Pure la più svampita, la più succube, presenta tratti di maturità più formati di un maschio gay . Il capriccio, la volubilità, il pensiero superficiale, l'incapacità relazionale, il pensiero magico, nulla di tutto ciò appartiene all'universo femminile . Nulla in contemporanea, s' intende !

Invece quanti conosceranno - o sono- dei gay adulti (intendo over 25) che rispecchiano tutti questi caratteri, o quasi ?

Chi non conosce quello fissato con l'astrologia, che non riesce a trovare un fidanzato, che non lo sa cercare, che quando lo trova lo molla perchè non sente le farfalle nello stomaco, che quando non lo molla si prende delle inculate totali perchè viene attratto solo dagli psichiatrici di turno, che quando gli suggerisci una strategia non comprende il perchè e i passaggi logici del motivo per cui sarebbe utile applicarla ? Chi ha la bocca sempre piena delle peggiori cose legate ai "manzi" ai "cazzi" ai "boni" ?

La risposta potrebbe essere "uno con lo sviluppo mentale di un bambino di 5 anni che abbia avuto una maturazione sessuale" .

Soluzioni ? No .

Infatti potremmo finire a parlare per ore, a scrivere poemi sul forum (come già si fa) a cercare di spiegare che cosa non stia funzionando quando vi siano richieste di aiuto, ma il risultato è sempre nullo .

Il rischio è, in un mondo di bimbe vezzosette, che arriva un Almadel o un Gaunt o un Freedog e questi si sentano quasi tacciati di fare mansplaining quando in realtà mettono solo a nudo le motivazioni - non edulcorate- del perchè certe cose non funzionano .

 

"ognuno è libero di essere chi vuole" .

Certo. E' proprio qui il punto . E ha delle conseguenze . Ognuno è libero allo stesso modo di scartare, a fini di amicizia o relazione, chi "è chi vuole" in modo disfunzionale . Motivo per cui, come si diceva, è più facile trovare coppie funzionanti di "psiche adulta" che di "psiche fanciulla" .

In realtà questo tratti si possono In vedere in alcune donne adultolescenti(fino ai 25 anni ) e in personalità con disturbi di personalità (come le donne borderline ).

Spesso in alcuni gay vedo una tendenza all' istrionismo che non vedo nella maggioranza delle donne o degli uomini  etero, anche a trent'anni suonati. 

Concordo che più che mentalità femminile, sarebbe corretto definirla in un altro modo(ad esempio mentalità adolescenziale). 

[Almadel]

1 hour ago, FacciaGhost said:

la domanda è se Almadel mostra empatia verso chi ha difficoltà e se proporre il proprio modello dal 2006 come l'unico possibile e senza mai coltivare un dubbio sia di aiuto.

Qualcuno qui ha detto di essere in difficoltà?

Io ho sempre risposto solo a chi non pensava affatto di essere in difficoltà, anzi.

Me la prendo con persone certissime che a essere in difficoltà sia io.

Mi stai accusando di una cosa che sono certissimo di non fare.

 

[Ghost77]

4 minutes ago, fra1991 said:

n realtà questo tratti si possono In vedere in alcune donne adultolescenti(fino ai 25 anni ) e in personalità con disturbi di personalità (come le donne borderline ).

Però diciamo che in un tardo adolescente si giustifica ancora un non aver la bussola ancora in mano, no ?

Mentre per il discorso relativo al disturbo di personalità, per non saper nè leggere nè scrivere direi che tutto sommato i problemi presentati dai vari utenti sembrano -salvo rarissimi casi- ancora limitati a una sfera sentimentale e non abbiano immerso le proprie ife nel tessuto sociale in toto della persona .

8 minutes ago, DoloreCervicale said:

Poi Ghost77, non credi di aver dato un giudizio abbastanza improprio? Le caratteristiche che tu adduci essere prettamente appartenenti ad un gay che tu definisci fanciullesco sono comuni a tante persone indipendentemente dal proprio orientamento

Cosa c'è di più fanciullesco del giocare a "non dico chi sono ma dico chi sono" ? E sei gay, da quel "much" usato . Non mi verrebbe da definirti femminile per ciò, anche se non conosco giustamente tutte queste donne per ammettere che siano "poco centrate" pure loro (è quello che hai espresso tu dicendo "Quante donne "fanciullesche" ho conosciuto? Tantissime... ", no ?) .

12 minutes ago, DoloreCervicale said:

Le caratteristiche che tu adduci essere prettamente appartenenti ad un gay che tu definisci fanciullesco sono comuni a tante persone indipendentemente dal proprio orientamento

Il fatto è che stiamo parlando di gay, qui . Si partiva dal definirli "a modello femminile" o meno . Poi certi pattern possono calzare benissimo a chiunque, ma sempre di gay si sta trattando al momento .

 

13 minutes ago, DoloreCervicale said:

Homophobic

Ecco perchè intendevo che il discorso è delicato e facilmente esplosivo .

 

15 minutes ago, DoloreCervicale said:

quasi a voler dare un giudizio morale (ovviamente mia interpretazione che a detta tua sarà sbagliata) mentre si sta parlando di gente che molto probabilmente non ha avuto un'infanzia facile per essere cresciuta in quella maniera.

Consideralo come una ricetta . Tu metti gli ingredienti in un pentolone, cuoci, assaggi e servi in tavola . Nessuna connotazione morale, semmai una semplice osservazione sul risultato . Se l'infanzia difficile risulta essere un ingrediente deteriorato, lo stracotto avrà un ottimo taglio di carne ma risulterà sgradevole . E più ingredienti sono andati a male, o addirittura non consoni al piatto, e più il risultato finale sarà immangiabile . Non v'è colpa, allo stesso modo, nell'avere tratti disfunzionali . Allo stesso modo non sono risolvibili, questi, tramite un forum . Per cui chi incolpava un almadel di ripetere le stesse cose, come si puo' parlare di colpa ? E' sempre e solo un forum, ognuno presenta le proprie esperienze e cerca di darle al prossimo . E topic alla mano si nota che non servono quasi mai . I motivi sono molteplici, e l'unico fattore comune è questo pattern che si ripete . Vogliamo discuterne, o lo vogliamo considerare un discorso troppo delicato per parlarne in questa sede ?

Forse c'è semplicemente da sospendere il giudizio, per mantenerlo in sedi più ristrette, e su questo posso darti ampiamente ragione, qualora lo pensassi .

[Almadel]

3 minutes ago, FacciaGhost said:

Tu sei sempre certissimo, nevvero???

Beh, a me piace il forum per questo.

Se non ti piace una cosa che ho scritto, non devi far altro che quotarla,

chiedermi spiegazioni e - nel caso - accettare le mie scuse.

[DoloreCervicale]

36 minutes ago, Ghost77 said:

Cosa c'è di più fanciullesco del giocare a "non dico chi sono ma dico chi sono" ?

Non capisco se mi stai dando del "fanciullo" unicamente perché non ho fatto presente il mio vecchio nick... Davvero per così poco? Sinceramente non ci avevo proprio pensato a dirlo perchè non mi risulta essere così importante per esporre la mia opinione a riguardo del discorso. 

36 minutes ago, Ghost77 said:

Il fatto è che stiamo parlando di gay, qui .

Non lo devi dire tu a me. Sono anni che utenti sul forum ricacciano il concetto di "femminile" (tante volte accostandolo a quello di passivo) senza motivo alcuno. Tu compreso. 

Tante vero che sì, qui si stava parlando di gay, ma tu ci tenevi a dire che casi di "fanciulezza" li riconosci unicamente all'omosessuale (in quanto tale aggiungerei io). 

36 minutes ago, Ghost77 said:

Ecco perchè intendevo che il discorso è delicato e facilmente esplosivo .

Non mi sarebbe mai venuto in mente di usare il termine omofobia se tu non avessi citato il genere femminile dicendo che, e parafraso, anche la più immatura delle donne non arriva ai livelli di un gay. 

 

36 minutes ago, Ghost77 said:

Per cui chi incolpava un almadel di ripetere le stesse cose, come si puo' parlare di colpa ?

Mi sfugge il significato della frase. Ad ogni modo nessuno incolpa Almadel di dare il suo consiglio solito, si fa semplicemente notare che è sempre il solito consiglio e chiunque abbia un minimo di esperienza sa che per molti (quelli che lui definisce "femmine") non è applicabile e risulterebbe estremo anche per un gay che ad oggi si definisce "promiscuo". 

Se negli anni tanti utenti diversi propongono antitesi ai discorsi di Almadel, anche scaldandosi, sarà forse perché questi offrono una prospettiva distorta della realtà? O magari, per te, è più probabile che Almadel sia l'unico detentore della verità assoluta e tutti gli altri degli ignoranti? 

Vorrei anche aggiungere che hai accostato la tua personale definizione di "fanciullezza" a chi richiede consiglio nel forum...

A me sembra che molte volte i quesiti proposti siano di normale gravità e non descriviano il richiedente come capriccioso, volubile o superficiale. 

(è inutile dopo ci si chieda perché molti utenti non permangono o si cerchino capri espiatori. Siamo su un forum ma il giudizio o il suo alone traspare dal testo scritto). 

Edited April 11 by DoloreCervicale

[Ghost77]

7 minutes ago, DoloreCervicale said:

anche la più immatura delle donne non arriva ai livelli di un gay

"gay fanciullesco" . E' giusto fare dei riferimenti corretti, altrimenti si rischia di perdere il senso del tutto .

Da ciò che ho capito neghi il fenomeno, ed è un'opinione rispettabile. Sarebbe utile però capirne il perchè . Può darsi che questa impronta comune sia in fin dei conti un'illusione, una percezione sbagliata, può essere che questi tratti comuni tanto comuni non siano .

Se invece concordi in un profilo comune, non posso essere omofobo . Non posso essere etichettato "moralmente" per aver esposto qualcosa che esiste . Se dico che il giallo è un colore caldo, non ce l'ho coi colori freddi . Sto solo dicendo che il giallo è caldo . Poi mi si potrà spiegare che in realtà è più calda la frequenza sull'azzurro, mentre il giallo è relativamente freddo, ed è solo un costrutto mentale associarlo al caldo . Ma intanto se ne sta discutendo e ci si arricchisce di qualcosa .

13 minutes ago, DoloreCervicale said:

Mi sfugge il significato della frase.

Comprendo, ti sfugge perchè non mi stavo riferendo a te quanto alla discussione in generale, e ad interventi di altri utenti .

14 minutes ago, DoloreCervicale said:

O magari, per te, è più probabile che Almadel sia l'unico detentore della verità assoluta e tutti gli altri degli ignoranti? 

Il Modello Almadel a me ad esempio non veste bene . Io parto da presupposti differenti e so che calzano me e chi possa aver fatto un percorso simile al mio . Ma credo nella sua buona fede e nel fatto che creda sempre di rapportarsi con persone che possano giustificare il perchè per loro certi meccanismi non vanno, proponendo i propri che sono risultati funzionali allo stesso modo .

E' che manca proprio quest'ultimo punto .

Per dirgli "il tuo modello non va bene" sarebbe buona norma portarne un altro ugualmente funzionante . E' possibile che io sia stato distratto, ma è un dato che finora mi manca .

[Almadel]

16 minutes ago, DoloreCervicale said:

Non capisco se mi stai dando del "fanciullo" unicamente perché non ho fatto presente il mio vecchio nick...

Beh, è un comportamento tipico degli stalker che avevo su GayRomeo.

Ti dicono che sanno chi sei, ma non ti dicono chi sono a loro volta.

Tipo te che mi accusi di cose che ti avrei detto, ma a cui non posso replicare non sapendo chi sei.

O FacciaGhost che addirittura mi chiama per nome - cosa molto irrituale nel forum -

lasciando trasparire di saperne su di me, molto più di quanto io sappia su di lui.

Se ti fosse capitato sapresti quanto è inquietante come comportamento.

22 minutes ago, DoloreCervicale said:

Mi sfugge il significato della frase. Ad ogni modo nessuno incolpa Almadel di dare il suo consiglio solito, si fa semplicemente notare che è sempre il solito consiglio

Ci sono solo due modi per far cambiare il mio solito consiglio:

fare domande diverse o farmi cambiare opinione.

Farmi cambiare opinione è sicuramente la strada più percorribile.

Purtroppo la tua possibilità di farmi cambiare opinione è pari alla mia

e se io non sono riuscito in cotanta impresa, tu* non puoi pretendere un maggiore successo.

(*Chiunque tu sia, ovviamente.) Io però grazie al forum ho cambiato opinione varie volte

e grazie al registro dei post, posso testimoniare tutte le volte in cui ho ammesso di avere avuto torto.

Sono abbastanza sicuro che tu non possa fare altrettanto.

27 minutes ago, DoloreCervicale said:

Se negli anni tanti utenti diversi propongono antitesi ai discorsi di Almadel, anche scaldandosi, sarà forse perché questi offrono una prospettiva distorta della realtà?

Questa si chiama "fallacia ad populum".

Non è che se tutti i gay a Teheran vengono lapidati, questo significa che abbiano torto.

O che avesse torto Galileo, se tutti i contemporanei la pensavano diversamente da lui.

La ragione e il torto non si attribuiscono in questo modo.

Io dico la mia opinione (la solita) e tu la tua (la solita); se ne discutono i pro e i contro

e i lettori si faranno autonomamente la loro idea, come è prassi che sia.

 

[Dantelio]

11 hours ago, Gaunt said:

Ni. E' vero nello stereotipo, e in certe realtà, che per fortuna non conosco. Però, già dopo gli anni 2000, avevo comitive in cui una ragazza ce la facevamo letteralmente tutti, e poi alla fine si metteva con uno di noi, e noi non davamo del cornuto potenziale al nostro amico. Una in particolare, che conviveva con vari amici ed amiche, per anni andava alle serate reggae tutti i weekend, solo per portarsi un centro-africano a casa. A 30 si è rotta le palle, e si è sposata e riprodotta con un tizio che sapeva benissimo quanto aveva scopato.

 

7 hours ago, Almadel said:

Se una donna subisce questi condizionamenti per i quali se fa sesso con molti uomini

allora è una puttana, noi possiamo prendercela con la società patriarcale.

Il punto è che lo stereotipo, per quanto lo vuoi combattere, esiste per un motivo, e se da 10000 anni a questa parte un uomo preferisce sposarsi la vergine piuttosto che la sgualdrina i motivi sono innumerevoli:

1. una donna che ha avuto più partner sessuali è molto più incline al tradimento rispetto a una che non ne ha avuti tanti;
2. una donna che ha avuto più partner sessuali è possibile che abbia avuto gravidanze precedenti di cui l’uomo non sa nulla;
3. una donna che ha avuto più partner sessuali e aborti precedenti potrebbe aver danneggiato il suo apparato riproduttore minando in sé la possibilità di avere altri figli;
4. una donna che ha avuto più partner sessuali potrebbe prendere puntualmente la pillola, il che a prescindere crea uno squilibrio ormonale che letteralmente le ha cambiate dal giorno alla notte (conosco donne che hanno smesso di prenderla e improvvisamente hanno mollato storie di 6 anni perché letteralmente l’attrazione si è spenta di colpo ed anche il senso stesso dell’olfatto era completamente mutato);
5. una donna che ha avuto più partner sessuali è stata proporzionalmente più esposta a malattie veneree anche asintomatiche;
6. una donna che ha avuto più partner sessuali è molto più vulnerabile a malattie veneree (a parità di partner con un uomo) per anche solo la semplice anatomia genitale (il sistema genitale femminile è molto più esposto di quello maschile e, letteralmente, una donna può prendere un’STD sedendosi sulla tavoletta sbagliata);
7. una donna che ha avuto più partner sessuali e contratto malattie veneree, anche essendo guarita, potrebbe aver subito danni sempre a livello dell’apparato riproduttivo.

 E la lista va avanti e avanti, per cui potete tutti credere che esista lo “stereotipo sessista” ma questi sono problemi molto reali che un uomo che cerca moglie (ed è abbastanza informato) si pone.

 

1 hour ago, DoloreCervicale said:

@Dantelio, la liberazione sessuale è certamente stata una rivoluzione positiva, ma credo sia un argomento fuori contesto se applicato al mondo gay perché nella nostra "community" i costumi sessuali di oggi sono uguali a quelli di 10 o 20 o 30 anni fa solo che al posto di andare per fratte si va su Grindr o Romeo o magari in posti ancora più loschi come può essere Instagram. 

Io odio dover ammettere che la liberazione sessuale è servita a noi omosessuali per i diritti, e credo sia stato necessario che fosse rumorosa perché se non si fosse fatto rumore una società eteronormale non si sarebbe neanche interessata. E potrei fermarmi qui e dire che l’importante è che sia andato bene per noi e tanto basta... ma non lo faccio. Perché per me, e molti altri, ha distrutto molto di più, soprattutto per le donne e la famiglia, di quanto sia riuscito a conseguire.

Per cui sì, per i gay è servito (e fino a un certo punto perché tutta la libertà sessuale che promuove il signore da Padova... beh, ha il valore che trova), ma nel complesso no, se ha danneggiato le donne (etero e non) e promosso i gay, considerando che al mondo ne esistono più delle penultime che degli ultimi, devo concludere che nel complesso è stato qualcosa di più distruttivo che altro (e questo per non includere gli uomini etero, che ovviamente anche ne sono stati danneggiati).

 

1 hour ago, DoloreCervicale said:

Da quello che mi pare sei abbastanza nuovo e ti dico che stare a discutere con Almadel su questioni come la monogamia è davvero tempo perso. Non concepisce esistano persone non represse e non tossiche o cronicamente insicure che la ricercano per qualsivoglia motivo, è più forte di lui. Ricordo ancora i vecchi tempi nei quali mi diede non proprio tra le righe della persona tossica e con problemi relazionali in quanto monogamo. L'unico punto di vista valido è il suo e lo applica indiscriminatamente a tutti perché pur avendo avuto tantissimi rapporti umani ancora non ha capito che esistono persone diverse da lui. 

Ma visto che non sembra indirizzare minimamente il roast di SabrinaT, devo supporre che quanto SabrinaT abbia scritto sia completamente o in gran parte corretto. Il che è abbastanza deprimente onestamente.

[freedog]

3 hours ago, Ghost77 said:

Ho idea che questo concetto di "normalità" abbia fatto il giro su sè stesso, anche carpiato, un bel po' di volte . 

Pare che ogni generazione ( e per generazione non intendo baby boomers, millenials e via dicendo, ma parlo di quelle che si separano tra loro anche solo di 5 anni) abbia la propria idea di ciò che sia normale e conforme .

Giustamente tu esponi un concetto legato alla tua, concetto che però è stato già mutato diverse volte . C'è chi voleva allontanarsi dallo stereotipo gay e rivendicare la "normalità anonima", come potremmo definirla . C'è chi oggi rifugge da quel concetto e rivendica il diritto di essere sè stesso (un sè stesso che fra 2 anni sarà già mutato) al di là delle convenzioni sociali .

Penso che Gaunt comunque si riferisca ai gay adulti, che avendo già passato decine di fasi nella propria vita, e rendendosi conto che a 40 anni vestirsi genderless è un po' clownesco, cercano un appiglio più standardizzato

beh, nel mio caso la normalità è quella pantofolara, mi pare di averlo scritto parecchie volte.

anche perchè tra un mese arrivo al mezzo secolo e non c'ho nemmeno più sta gran voglia di avventure estreme (il che non significa certo che rimpianga o rinneghi quelle che ho avuto nei decenni scorsi, anzi).

Ora, che lo dica io è (anche) fisiologico, che però lo dicano 18-20enni a me sinceramente fa un po' paura, perchè si chiudono nel bozzolo invece di uscire, viversela e godersela, come sarebbe logico

3 hours ago, Ghost77 said:

Pure la più svampita, la più succube, presenta tratti di maturità più formati di un maschio gay . Il capriccio, la volubilità, il pensiero superficiale, l'incapacità relazionale, il pensiero magico, nulla di tutto ciò appartiene all'universo femminile . Nulla in contemporanea, s' intende !

non hai visto Francesca Cipriani a Belve l'altra sera, vero?

ecco, recuperala...

18 minutes ago, Almadel said:

FacciaGhost che addirittura mi chiama per nome - cosa molto irrituale nel forum -

già.. e con quello di stamattina siamo a 2 "vecchi" forumisti che scrivono nel thread senza volerci far capire con chi stiamo interfacciandoci.

media insolita perfino per il gay forum

 

[DoloreCervicale]

3 minutes ago, Ghost77 said:

"gay fanciullesco" . E' giusto fare dei riferimenti corretti

Pardon

 

4 minutes ago, Ghost77 said:

Da ciò che ho capito neghi il fenomeno, ed è un'opinione rispettabile.

Non nego il fenomeno perché il fenomeno non esiste. 

I tratti da te citati sono pertinenti a certi tipi di personalità indipendentemente dall'orientamento sessuale. 

Mi spiace ma affrontare l'argomento è futile e non perché sia delicato o perché questo non sia lo spazio adatto ma perché tu, da quello che ricordo (e potrei sbagliare) lavori con le persone. Se hai identificato questo fenomeno come reale la tua idea è ormai ben salda date le competenze che pensi di avere in materia e parlarne con te mi porterebbe un sacco di sconforto... E per rincuorarmi dovrei andarmi a rileggere tutti gli studi condotti dal '77 in poi che smentiscono le teorie secondo le quali l'omosessualità comporterebbe un bagaglio di tratti disfunzionali innati o inevitabilmente acquisiti in infanzia o adolescenza. 

14 minutes ago, Ghost77 said:

Ma credo nella sua buona fede e nel fatto che creda sempre di rapportarsi con persone che possano giustificare il perchè per loro certi meccanismi non vanno

Perché un ragazzo qualsiasi dovrebbe giustificare ad Almadel o al forum un suo meccanismo funzionale o disfunzionale che sia? 

Tra l'altro più volte gli OP gli hanno fatto notare di non voler fare sesso occasionale per un motivo o per un altro (a prescindere inconsequenziale) e lui è sempre andato dritto per la sua strada screditando qualsiasi opinione diversa dalla sua ("my way or the highway"). 

16 minutes ago, Ghost77 said:

E' che manca proprio quest'ultimo punto .

Per dirgli "il tuo modello non va bene" sarebbe buona norma portarne un altro ugualmente funzionante . E' possibile che io sia stato distratto, ma è un dato che finora mi manca .

...no...? Per dire che un modello non funziona basta portare prove del fatto che non funzioni in tutti o anche solo in determinati contesti (basta la parola dell'OP in ogni caso a stabilire la non applicabilità di un certo modello). Cosa che anche qui è stata fatta. Mi spiace tu non l'abbia (ancora una volta eh) notato. 

Comunque la mia principale considerazione sui consigli di Almadel era più che altro rivolta a Dantelio. Avessi voluto aprire una discussione l'avrei fatto quotandolo. 

[freedog]

8 minutes ago, Dantelio said:

se da 10000 anni a questa parte un uomo preferisce sposarsi la vergine piuttosto che la sgualdrina i motivi sono innumerevoli:

1. una donna che ha avuto più partner sessuali è molto più incline al tradimento rispetto a una che non ne ha avuti tanti;
2. una donna che ha avuto più partner sessuali è possibile che abbia avuto gravidanze precedenti di cui l’uomo non sa nulla;
3. una donna che ha avuto più partner sessuali e aborti precedenti potrebbe aver danneggiato il suo apparato riproduttore minando in sé la possibilità di avere altri figli;
4. una donna che ha avuto più partner sessuali potrebbe prendere puntualmente la pillola, il che a prescindere crea uno squilibrio ormonale che letteralmente le ha cambiate dal giorno alla notte (conosco donne che hanno smesso di prenderla e improvvisamente hanno mollato storie di 6 anni perché letteralmente l’attrazione si è spenta di colpo ed anche il senso stesso dell’olfatto era completamente mutato);
5. una donna che ha avuto più partner sessuali è stata proporzionalmente più esposta a malattie veneree anche asintomatiche;
6. una donna che ha avuto più partner sessuali è molto più vulnerabile a malattie veneree (a parità di partner con un uomo) per anche solo la semplice anatomia genitale (il sistema genitale femminile è molto più esposto di quello maschile e, letteralmente, una donna può prendere un’STD sedendosi sulla tavoletta sbagliata);
7. una donna che ha avuto più partner sessuali e contratto malattie veneree, anche essendo guarita, potrebbe aver subito danni sempre a livello dell’apparato riproduttivo.

 E la lista va avanti e avanti

50 e passa anni di combattimenti e sbattimenti, di sangue, sudore & lacrime per la libertà sessuale e in un forum GAY devo ancora leggere st'anticaglierie?

roba che fa sembrare moderna barbarismi superatissimi tipo

[DoloreCervicale]

10 minutes ago, Dantelio said:

Perché per me, e molti altri, ha distrutto molto di più, soprattutto per le donne e la famiglia, di quanto sia riuscito a conseguire.

La famiglia non penso sia stata distrutta sinceramente. Al massimo si sono allungati i tempi della sperimentazione sessuale (se mai prima ci sia stata) e quindi ci si tende a sposare più tardi. Ma questo va anche a braccetto con il fatto che l'età media per definirsi adulti sia di molto aumentata in questi ultimi decenni per un motivo o per un altro. 

Credo che se proprio si voglia trovare una causa alla scarsa presenza di coppie/famiglie si dovrebbe cercare nei ritmi e nel modello della società moderna. 

12 minutes ago, freedog said:

già.. e con quello di stamattina siamo a 2 "vecchi" forumisti che scrivono nel thread senza volerci far capire con chi stiamo interfacciandoci.

media insolita perfino per il gay forum

 

Io proprio non ci ho fatto caso, ma adesso che Ghost77 mi ha dato del fanciullo non ho proprio voglia di dirlo. Sarò dispettoso e immaturo, che so...

20 minutes ago, Dantelio said:

devo supporre che quanto SabrinaT abbia scritto sia completamente o in gran parte corretto. Il che è abbastanza deprimente onestamente.

Dovrei rileggerla. Ma in linea di massima, se ha validato sia l'approccio promiscuo che quello monogamico non descrivendone uno come "peggiore" ha probabilmente ragione. Il livello è questo d'altronde... l'ovvietà. 

[Dantelio]

30 minutes ago, freedog said:

50 e passa anni di combattimenti e sbattimenti, di sangue, sudore & lacrime per la libertà sessuale e in un forum GAY devo ancora leggere st'anticaglierie?

roba che fa sembrare moderna barbarismi superatissimi tipo

Oppure potresti offrire argomentazioni invece che vuota indignazione.

[Ghost77]

6 minutes ago, DoloreCervicale said:

Perché un ragazzo qualsiasi dovrebbe giustificare ad Almadel o al forum

Non deve giustificare nulla. E proprio perchè è un forum . Mi è successo - guarda, proprio ieri- di leggere delle discussioni su un forum dedicato ai fuoristrada Suzuki poichè stavo cercando delle info e ti posso assicurare che ciò che accade qui è all'acqua di rose rispetto a ciò che ho spulciato .

Ma potrei farti un esempio identico sul forum delle caldaie a pellet (esiste) o dei materassi .

La discussione, la blanda prevaricazione, l'avercelo più lungo , sono caratteristiche del mezzo . Che sia un forum di auto o di aracnofili o di gay .

Qui sul nostro forum l'unico punto comune è l'essere gay, che è addirittura un legame più labile di quello di un interesse condiviso, poichè l'orientamento è l'unica cosa che possa accomunarci . Quindi è più facile scornarsi sulla qualunque . Ma logica vuole che se io mi lamento di qualcosa e ricevo una risposta per me priva di senso, posso rispondere ma poi finisce lì .

Pure io ho detto che a mio parere i consigli di Almadel non funzionano . Per motivi differenti da quello che potrà pensare l'utente X o Y,sicuro, e non mi interessa neppure averla vinta .

34 minutes ago, DoloreCervicale said:

Non nego il fenomeno perché il fenomeno non esiste. 

Perdonami, volevo scrivere "negare l'esistenza del fenomeno" , non "negare il fenomeno" che parrebbe arrogare il dare per scontato l'esistenza del fenomeno stesso .

 

35 minutes ago, DoloreCervicale said:

date le competenze che pensi di avere in materia e parlarne con te mi porterebbe un sacco di sconforto

Non ho delle competenze professionali su questo tema . Non sarei intervenuto, così come intervengo raramente nei topic inerenti a ciò che svolgo, poichè l'abuso è dietro l'angolo (per di più non pagato, sarei fesso due volte ) . Parlo da normale utente, quindi sentiti tranquillamente libero .

37 minutes ago, freedog said:

50 e passa anni di combattimenti e sbattimenti, di sangue, sudore & lacrime per la libertà sessuale e in un forum GAY devo ancora leggere st'anticaglierie?

Penso che si mettesse nei panni del maschio retrogrado, figura ancora parecchio diffusa . Non credo fosse il suo pensiero, ma che lo stesse simulando .

45 minutes ago, freedog said:

non hai visto Francesca Cipriani a Belve l'altra sera, vero?

Pensavo proprio a lei, invece . Nella sua bolla la trovo comunque realizzata .

Poi magari anche lei chiede consiglio sui forum, eh, mai dire mai !

46 minutes ago, freedog said:

2 "vecchi" forumisti

Di più, di più .

[lr02]

7 minutes ago, Dantelio said:

Oppure potresti offrire argomentazioni invece che vuota indignazione.

Lol ma quale famiglia?🤣

Quella delle ipocrisie catto-bigotte in cui il marito comandava e cornificava e la moglie doveva stare a casa e zitta? I borselli legali ti dicono nulla? L'angelo del focolare che doveva reggere le corna di Mussolini ti dice nulla? I comandamenti della donna-moglie ti dicono nulla? E fra l' altro, di donne che tradivano comunque i mariti ce n'erano,ma ci voleva ovviamente molta Più discrezione poiché potevi venir ammazzata quasi legalmente col delitto d'onore. 

Ovviamente poi, al divorzio non ci si arrivò a caso, ma dopo decenni in cui era evidente che quel sistema sociale rigido fatto di odio, discussioni continue, violenze,omicidi, ricatti sui figli e annullamento di sé stessi non poteva più reggere. Basta avere un minimo di conoscenza storica per rendersene conto.

Il bello é che dai noi in Italia fino a fine anno 90' erano pochissimo a divorziare,vista la bigotteria imperante e odierni 50-60 Ennio divorziati,cresciuti in famigliole unite ma disfunzionali e infelici ce ne sono a bizzeffe.

🤣

Se poi mi vieni a dire che " la situazione era ormai ingestibile per colpa della situazione sessuale perché per secoli si era retto " ti faccio notare che per lo stesso discorso anche la de-criminalizzazione dell' omosessualità potrebbe essere associata ad una decadenza di valori anti-familisti dai soliti, magari pure tu potresti campare benissimo da maritino velato con figli .(Però no,a te ha fatto bene, alle donne moderne no)

Ma poi,quando mai nella storia la formazione di una famiglia e del matrimonio é stata guidata dall' amore? Il matrimonio é nato ed é stato fino all' altro ieri letteralmente un puro contratto di mantenimento della specie dettato da convenienza economica e di cura, poi la concubina l'avevano tutti come era norma🤣.

Letteralmente ORA dopo la rivoluzione sessuale avere l'amante donna fa  più scandalo a livello comune.

Io sono figlio di divorziati e ringrazio assolutamente lo abbiano fatto, ne ho solo beneficiato,non tornerei come prima per nulla al mondo neanche con la bacchetta magica. (E la mia non era una situazione violenta).

Just now, lr02 said:

? I borselli 

#bordelli

Le belle realtà di una volta!

Ah per la cronaca, una partner vergine non la vuole quasi più nessuno🤣 c'è differenza fra aver avuto esperienze sessuali precedenti, avendone guadagnato in esperienza come giusto e naturale sia e avere un bodycount di 300. 

O credi che l'etero medio impazzisca per una partner vergine totale?

16 minutes ago, lr02 said:

  un bodycount di 300. 

Non dico sia sbagliato,non do' giudizi anche perché non ha senso,ma é chiaro sia situazione meno comune rispetto a una che ha avuto delle storie prima di te o un paio di rapporti occasionali,per fare un esempio tipico.

[DoloreCervicale]

Ghost77, hai usato tu il termine "giustificare", ma non hai sbagliato a parer mio. In alcuni thread la giustificazione del proprio essere è assolutamente "richiesta" con insistenza, pena la reiterazione all'infinito del consiglio suggerito. E non credo nemmeno ci sia nulla di male fin quando non ci si insulta in maniera velata o esplicita (mi spiace se a qualche utente sfuggono certi concetti che sono a palese scherno o quantomeno offensivi verso una categoria di persone). 

Dal momento che dici di non avere competenze in materia riguardo ciò per cui ti ho quotato penso (senza offesa) a maggior ragione sia proprio inutile parlarne allora visto che, dal mio punto di vista, è una scempiaggine, come già detto prima.

Perdonami, sono in vena di capricci. 

Edited April 11 by DoloreCervicale

[freedog]

55 minutes ago, Dantelio said:

Oppure potresti offrire argomentazioni invece che vuota indignazione.

Non sono indignato.

Sono incazzato.

Anzi, scoglionato

53 minutes ago, Ghost77 said:

Non credo fosse il suo pensiero, ma che lo stesse simulando

La mia impressione invece è che sia davvero convinto delle cazzate che che scrive e con cui ci ammorba 

Ps: @lr02 non ti quoto solo perché ti lovvo.

Non avrei mai saputo dirlo meglio

[Dantelio]

1 hour ago, Ghost77 said:

Penso che si mettesse nei panni del maschio retrogrado, figura ancora parecchio diffusa . Non credo fosse il suo pensiero, ma che lo stesse simulando .

Citare studi scientifici non è un pensiero o un’opinione. Che poi personalmente tutto ciò a me non tocchi perché le donne non sono mio interesse a prescindere, quello è un altro discorso.

E la logica può anche sembrare retrograda ma se scientificamente è corretta quello che sentite è abbastanza irrilevante di fronte alle ricerche.

 

53 minutes ago, lr02 said:

Lol ma quale famiglia?🤣

Quella delle ipocrisie catto-bigotte in cui il marito comandava e cornificava e la moglie doveva stare a casa e zitta? I borselli legali ti dicono nulla? L'angelo del focolare che doveva reggere le corna di Mussolini ti dice nulla? I comandamenti della donna-moglie ti dicono nulla? E fra l' altro, di donne che tradivano comunque i mariti ce n'erano,ma ci voleva ovviamente molta Più discrezione poiché potevi venir ammazzata quasi legalmente col delitto d'onore. 

Ovviamente poi, al divorzio non ci si arrivò a caso, ma dopo decenni in cui era evidente che quel sistema sociale rigido fatto di odio, discussioni continue, violenze,omicidi, ricatti sui figli e annullamento di sé stessi non poteva più reggere. Basta avere un minimo di conoscenza storica per rendersene conto.

Il bello é che dai noi in Italia fino a fine anno 90' erano pochissimo a divorziare,vista la bigotteria imperante e odierni 50-60 Ennio divorziati,cresciuti in famigliole unite ma disfunzionali e infelici ce ne sono a bizzeffe.

🤣

Se poi mi vieni a dire che " la situazione era ormai ingestibile per colpa della situazione sessuale perché per secoli si era retto " ti faccio notare che per lo stesso discorso anche la de-criminalizzazione dell' omosessualità potrebbe essere associata ad una decadenza di valori anti-familisti dai soliti, magari pure tu potresti campare benissimo da maritino velato con figli .(Però no,a te ha fatto bene, alle donne moderne no)

Ma poi,quando mai nella storia la formazione di una famiglia e del matrimonio é stata guidata dall' amore? Il matrimonio é nato ed é stato fino all' altro ieri letteralmente un puro contratto di mantenimento della specie dettato da convenienza economica e di cura, poi la concubina l'avevano tutti come era norma🤣.

Letteralmente ORA dopo la rivoluzione sessuale avere l'amante donna fa  più scandalo a livello comune.

Io sono figlio di divorziati e ringrazio assolutamente lo abbiano fatto, ne ho solo beneficiato,non tornerei come prima per nulla al mondo neanche con la bacchetta magica. (E la mia non era una situazione violenta).

Un romanzo per dire cosa? Che il matrimonio a te non piace? Che il matrimonio dove non c’è persona che non tradisce non esiste? Magari al tuo paese è così, ma di matrimoni che funzionano tra alti e bassi senza tradimenti ce ne sono. Sono sempre più rari? Assolutamente. Non esistono? Assolutamente no. E, penso sia più utile metterti l’anima in pace perchè, se per gli ultimi millenni comunque la maggioranza delle persone cercano le relazioni monogame e il matrimonio, non sarai tu o 50 anni di liberazione sessuale a cambiare le dinamiche. E’ imbarazzante ed ingenuo pensare il contrario. Che poi il matrimonio non sia nato come un’istituzione mossa dall’amore, quello è assolutamente corretto, e per molti va bene così. Perché l’amore è un fattore che è stato necessario introdurre perché il matrimonio fosse più efficace? Perché è estremamente più utile all’obbiettivo finale dell’istituzione: i figli.

 

54 minutes ago, lr02 said:

Ah per la cronaca, una partner vergine non la vuole quasi più nessuno🤣 c'è differenza fra aver avuto esperienze sessuali precedenti, avendone guadagnato in esperienza come giusto e naturale sia e avere un bodycount di 300. 

O credi che l'etero medio impazzisca per una partner vergine totale?

In realtà ha estremamente più senso per un uomo avere esperienza sessuale che per una donna perché non credo devo essere io a evidenziare che chi raggiunge più difficilmente l’orgasmo non siamo noi, ma loro. Ergo ha senso che ci sia bisogno di un minimo di esperienza in più. Detto questo posso dirti che esiste assolutamente qualcosa di primitivo nell’istinto maschile che lo spinge a voler essere il primo di una donna, prendere la sua verginità e farla sua, magari per la vita intera. Negare che esista un’attrattiva del genere nell’uomo sarebbe davvero ipocrita. E vuoi sentire la parte che ti piacerà ancora meno? A molte donne piace. Piace l'uomo che prende, che ha iniziativa, che cerca di conquistare, desiderano l'uomo che sa guidare... solo poi per rifiutarsi di seguire. Uno dei tanti paradossi della donna moderna.

E se poi mi scrivi “Non è giusto perché fa sentire la donna un oggetto e una proprietà”... in realtà ci sarebbe davvero poco altro da dire se non che esistono intere branche della psicologia evoluzionistica che potrebbero spiegarti perché ciò è cosa buona e giusta a livello biologico, e non sarò io a divagare ulteriormente off-topic.

 

10 minutes ago, freedog said:

Non sono indignato.

Sono incazzato.

Anzi, scoglionato

Di nuovo, “incazzati” di meno, e argomenta di più. Questo è un Forum. L’isteria fine a sé stessa è utile solo su Uomini e Donne.

[sabrinaT]

5 hours ago, Ghost77 said:

Chi non conosce quello fissato con l'astrologia,

o gay fissati coi pokemon, i fumetti e la nintendo switch !!!!!!

o che quando parlano di chiavare usano termini come "GIOCARE" ... "GIOCO" (esempio: freedog) !!!!

come se avessero 13 anni e fossero al campeggio estivo!!! 

anche lo scambiarsi continuamente foto cazzo reciproche e pubblicare il proprio uccello su internet continuamente e ininterrottamente è un po' come misurarsi l'uccello col righello o disegnare il cazzo sui quaderni come a 10 anni.

L'omosessualità è quindi una forma di autismo o di ritardo del neurosviluppo???

[freedog]

11 minutes ago, Dantelio said:

A molte donne piace. Piace l'uomo che prende, che ha iniziativa, che cerca di conquistare, desiderano l'uomo che sa guidare... solo poi per rifiutarsi di seguire

Certo certo...

Peccato solo che tu sia rimasto a questo livello 

----

Psicologa - Che mestiere fa, Mr. Rogers?
Mr. Rogers - Lavoro come contabile in una banca.
P. - Sua moglie?
M. - Lei non lavora. E’ una casalinga.
P. - Chi prepara la colazione per la famiglia?
M. - Mia moglie, perché lei non lavora.
P. - A che ora si sveglia sua moglie?
M. - Si sveglia presto perché deve organizzarsi. Deve fare il pranzo per i bambini, assicurarsi che siano ben vestiti e pettinati, che facciano la prima colazione, si lavino i denti e abbiano tutto il materiale scolastico. Si sveglia con il bambino piccolo e gli cambia pannolini e vestiti. Allatta e prepara uno spuntino.
P. - Come vanno a scuola i vostri figli?
M. - Li porta mia moglie, perché non lavora.
P. - Dopo aver portato i figli a scuola, cosa fa?
M. - Di solito ci pensa un po’ per capire cosa può fare, mentre è fuori, per evitare di fare e disfare il seggiolino troppe volte. Cose come pagare le bollette o fare una sosta al supermercato. A volte si dimentica qualcosa e deve fare tutto il viaggio da capo, con il bambino al seguito. Una volta tornati a casa, deve preparare il pranzo e allattare ancora una volta il bimbo, cambiargli il pannolino e prepararlo per un pisolino, ordinare la cucina, poi prendersi cura del bucato e della pulizia della casa. Sa, perché non lavora.
P. - In serata, dopo il ritorno a casa dall'ufficio, che cosa fa?
M. - Mi riposo, naturalmente. Sono stanco, dopo aver lavorato tutto il giorno in banca.
P. - E cosa fa sua moglie di sera?
M. - Prepara la cena, la serve a me e ai miei figli, lava i piatti, riordina la casa. Poi fa mettere il pigiama ai bambini e cambia il pannolino al piccolo, prepara il latte caldo, verifica che i nostri figli si lavino i denti. Una volta a letto si sveglia spesso per continuare ad allattare al seno e, eventualmente, cambiare un pannolino, se necessario. Perché il mattino non ha bisogno di alzarsi per andare al lavoro.

Ryshell Castleberry, dialogo immaginario (ma non troppo) tra un padre di famiglia e la sua psicologa.

8 minutes ago, sabrinaT said:

o gay fissati coi pokemon, i fumetti e la nintendo switch !!!!!!

o che quando parlano di chiavare usano termini come "GIOCARE" ... "GIOCO" (esempio: freedog) !!!!

come se avessero 13 anni e fossero al campeggio estivo!!! 

anche lo scambiarsi continuamente foto cazzo reciproche e pubblicare il proprio uccello su internet continuamente e ininterrottamente è un po' come misurarsi l'uccello col righello o disegnare il cazzo sui quaderni come a 10 anni.

L'omosessualità è quindi una forma di autismo o di ritardo del neurosviluppo???

Adesso non ho tempo, ma poi, se ci riesco, dovrò argomentare 

[lr02]

1 minute ago, Dantelio said:

Citare studi scientifici non è un pensiero o un’opinione. Che poi personalmente tutto ciò a me non tocchi perché le donne non sono mio interesse a prescindere, quello è un altro discorso.

E la logica può anche sembrare retrograda ma se scientificamente è corretta quello che sentite è abbastanza irrilevante di fronte alle ricerche.

 

Un romanzo per dire cosa? Che il matrimonio a te non piace? Che il matrimonio dove non c’è persona che non tradisce non esiste? Magari al tuo paese è così, ma di matrimoni che funzionano tra alti e bassi senza tradimenti ce ne sono. Sono sempre più rari? Assolutamente. Non esistono? Assolutamente no. E, penso sia più utile metterti l’anima in pace perchè, se per gli ultimi millenni comunque la maggioranza delle persone cercano le relazioni monogame e il matrimonio, non sarai tu o 50 anni di liberazione sessuale a cambiare le dinamiche. E’ imbarazzante ed ingenuo pensare il contrario. Che poi il matrimonio non sia nato come un’istituzione mossa dall’amore, quello è assolutamente corretto, e per molti va bene così. Perché l’amore è un fattore che è stato necessario introdurre perché il matrimonio fosse più efficace? Perché è estremamente più utile all’obbiettivo finale dell’istituzione: i figli.

 

In realtà ha estremamente più senso per un uomo avere esperienza sessuale che per una donna perché non credo devo essere io a evidenziare che chi raggiunge più difficilmente l’orgasmo non siamo noi, ma loro. Ergo ha senso che ci sia bisogno di un minimo di esperienza in più. Detto questo posso dirti che esiste assolutamente qualcosa di primitivo nell’istinto maschile che lo spinge a voler essere il primo di una donna, prendere la sua verginità e farla sua, magari per la vita intera. Ll

Fonte dell' istinto primitivo?

Vita intera? Hai idea di quanto il desiderio maschile sia volatile? Stancarsi della partner é diffusissimo,per non parlare del fatto che il bisogno sessuale é separato da quello affettivo.

Ti sfugge che il primate più vicino a noi geneticamente,il bonobo é estremamente promiscuo, femmine pure,con cui si assicurano sperma migliore.

Le prime esperienze di una donna sono sempre spiacevoli, come spesso per l'uomo, avere una compagna che già ha esperienza aiuta molto a prendere il via, realmente il mito della verginella che stimola é proprio una favoletta, e te lo dico io che sono etero e ne conosco altri. 

Credi che farsi penetrare l'imene la prima volta sia una passeggiata?🤣 Ma ti leggi?

Oltrettutto, anche qual'ora l'uomo pretendesse assurdamente una compagna vergine,essa sarebbe appunto solo una sua pretese,dato che é indiscutibile che sia naturale per una donna sperimentare sessualmente, o credi che nascano con la garanzia di verginità e diventino materiale danneggiato se scopano prima con alti?

 

Capisco che in Campania madonnine e crocefissi abbondino,ma questa tua disperata giustificazione "io ne conosco" non ha alcun valore dato che non sai cosa capiti in quelle famiglie e non fa statistica.(Per non parlare delle famiglie del passato).

Comunque puoi contribuire anche tu al bene primario della società mettendoti con una donna, anziché criticare il libertarismo di queste ultime, o a te in quanto gay é concesso vivere fuori da canoni tradizioni non improntati alla riproduzione?

Non ci credo, di tutto il mio discorso sulla storia per divorzio hai ignorato tutto: le tue famigliole pre rivoluzione sessuale erano un covo di tossicità 3000 volte peggiore di ora, rassegnati. Questo era il punto.

Sinceramente se sei venuto qua a sfogare ideologie, teorie non richieste e insoddisfazione é il posto sbagliato: ti si risponderà come si risponde agli oscurantisti,  quindi se non ti piace puoi sempre andartene.

[lr02]

41 minutes ago, Dantelio said:

Citare studi scientifici non è un pensiero o un’opinione. Che poi personalmente tutto ciò a me non tocchi perché le donne non sono mio interesse a prescindere, quello è un altro discorso.

E la logica può anche sembrare retrograda ma se scientificamente è corretta quello che sentite è abbastanza irrilevante di fronte alle ricerche.

.

Perché,credi che di studi a favore del sesso aperto fuori dalla coppia non esistano? Quelli non hanno valore? O credi che certi temi non siano ancora dibattuti e complessi.

[sabrinaT]

Vabbè non proprio letteralmente vergine basta che sappia fare i pompini e il minimo indispensabile (tutte cose per cui basta aver avuto al massimo 2 fidanzati), non c'è bisogno che sia esperta nella tripla penetrazione e riesca a succhiarne quattro insieme senza gaggare e che durante la giornata non ne prenda non meno di 23 diversi. Stessa cosa al maschile dal mio punto di vista... anche perché se tanto deve stare solo con me è inutile che sia capace di prenderne 5 per volta: al massimo saremo io, lui e forse qualche sex toys a letto.

E' più uno sfizio personale che uno si toglie da solo. C'è chi fa collezione di culi scopati, chi di cazzi succhiati, chi ama farlo senza preservativo per farsi mettere il "tag" della sborrata etc...

Per quanto il daddy che ne ha fatti orgasmare tantissimi e dal curriculum notevole ha il suo fascino, come già scritto, il sogno numero uno nell'immaginario erotico gay predatorio e soprattutto di quelli più "maschili" è il twink innocente e affamato, che semmai diventa troia lo è solo ed esclusivamente per te, grazie a te e con te.

Basta visitare qualsiasi sito porno e vedere i video e le categorie più viste e apprezzate: scenette con studentelli innocenti a scuola, step-sons curiosi, verginelli innocenti bramosi di cazzo, ragazzi che si fanno ingroppare dal prete che abusa della loro ingenuità, tizi a caso che fingono di approfittarsi della curiosità del twink pornostar di turno per il cazzo e amatoriali annessi e connessi.

Altrimenti basterebbe andare solo coi vecchi dalla vita sessuale e sociale media e le palle mosce.

 

 

Edited April 11 by sabrinaT

[lr02]

1 minute ago, sabrinaT said:

Vabbè non proprio letteralmente vergine basta che sappia fare i pompini e il minimo indispensabile, non c'è bisogno che sia esperta nella tripla penetrazione e riesca a succhiarne quattro insieme senza gaggare e che durante la giornata non ne prenda non ne abbia presi meno di 23 diversi. Stessa cosa al maschile dal mio punto di vista... anche perché se tanto deve stare solo con me è inutile che sia capace di prenderne 5 per volta: al massimo saremo io e qualche sex toys a letto.

E' più uno sfizio personale che uno si toglie da solo. C'è chi fa collezione di culi scopati, chi di cazzi succhiati, chi ama farlo senza preservativo per farsi mettere il "tag" della sborrata etc...

Per quanto il daddy che ne ha fatti orgasmare tantissimi e dal curriculum notevole ha il suo fascino, come già scritto, il sogno numero uno nell'immaginario erotico gay predatorio e soprattutto di quelli più "maschili" è il twink innocente e affamato, che semmai diventa troia lo è solo ed esclusivamente per te, grazie a te e con te. Basta visitare qualsiasi sito porno e vedere i video e le categorie più viste e apprezzate.

 

 

L'argomento é ampio:

Come dicevo,non si é persone promiscue e disfunzionali se prima di conoscere me ti é capitato nell' arco di anni di scoparti occasionale 10   persone distribuite a distanza di diversi mesi o più:  ti possono essere capitate oggettivamente buone occasioni e se hai usato buon senso(evitando certe categorie di uomini poco raccomandabili e stronzi) e ti Sei protetta non c'è problema.(Anche perché le donne non é che se vogliano fare sesso vadano in parcheggi isolati o boschetti a scoparsi sconosciuti, c'è sempre un minimo di conoscenza col soggetto:vicino di casa,collega nuovo,amico di amici ecc. Situazioni di vita piacevoli che capitano,non ricerca compulsiva sulle app e simili.)

Anzi ti dirò: avere una partner sessualmente esperte e appassionata della materia(senza ovviamente diventare dipendente,che é diverso) con cui parlare di sesso liberamente mi piace moltissimo,per esperienza personale e di altri amici.

Mi pare anzi siano molto più stabili e serene  le coppie (non per forza aperte) in cui si parla tranquillamente di persone che si ritengono fisicamente attraenti, non si é inutilmente ossessivi su conoscenti ecc., non ci si incazza per la guardata per strada al culo rispetto alle coppiette tradizionali con lei verginella e improntate ai sacri pargoli.(Che poi pure questi tempi qualche anno si rompono il cazzo e tradiscono🤣)

[DoloreCervicale]

40 minutes ago, Dantelio said:

E, penso sia più utile metterti l’anima in pace perchè, se per gli ultimi millenni comunque la maggioranza delle persone cercano le relazioni monogame e il matrimonio, non sarai tu o 50 anni di liberazione sessuale a cambiare le dinamiche.

Ma con libertà sessuale tu intendi solo quella che esercitano le persone che fanno sesso fuori dalla coppia?

No perché io mi sento abbastanza libero di dire al mio compagno che non me la sento di fare sesso proprio in virtù del fatto che sono libero e il mio (o il suo) non è un "dovere coniugale" o una prerogativa. 

Il concetto di libertà vige sempre. Sconosciuto o familiare che il tuo partner sia. 

 

35 minutes ago, lr02 said:

Ti sfugge che il primate più vicino a noi geneticamente,il bonobo é estremamente promiscuo, femmine pure,con cui si assicurano sperma migliore.

Non userei l'argomentazione del primate in quanto diversi studi (con altrettanti che fanno da antitesi eh) affermano che l'homo sapiens fosse monogamo. 

Consideriamo anche che in molti casi (?) l'uomo presenta un assetto cerebrale totalmente diverso da qualsiasi primate rendendolo a tutti gli effetti una specie animale a parte. 

[lr02]

3 minutes ago, DoloreCervicale said:

 

Non userei l'argomentazione del primate in quanto diversi studi (con altrettanti che fanno da antitesi eh) affermano che l'homo sapiens fosse monogamo. 

. 

Appunto,sono argomenti talmente dibattuti che citare singoli studi per cui esiste una controparte e spacciarli come verità indiscutibile quando una verità non c'è come fatto sopra é abbastanza inadatto.

Comunque "monogamia" é un concetto frainteso: in natura la monogamia si intende come coppia, relazione, dato che anche le specie monogame hanno spesso rapporti occasionali con esterni perché magari più giovani e attraenti. 

Per cui vedete voi...

[freedog]

21 minutes ago, sabrinaT said:

Basta visitare qualsiasi sito porno e vedere i video e le categorie più viste e apprezzate: scenette con studentelli innocenti a scuola, step-sons curiosi, verginelli innocenti bramosi di cazzo, ragazzi che si fanno ingroppare dal prete che abusa della loro ingenuità, tizi a caso che fingono di approfittarsi della curiosità del twink pornostar di turno per il cazzo e amatoriali annessi e connessi.

a quanto ho capito, specie in ambito gayo, vanno parecchio i video di incesti o situazioni tipo stepdad-stepson.

immagino siano per la maggior parte fantasie di miei coetanei o giù di lì che ancora sperano di poter ammaliare teen agers col fascino dell'età, anche se poi nella realtà non so quanto riuscirebbero a star dietro alla loro esuberanza