23/03 Pronuncia della Corte Cost. sulla leggettimità di rifiuto ai matrimoni gay

[Almadel]

Non penso che la Corte si pronuncerà favorevolmente;

e se questo fosse il caso il PD non avrebbe l'interesse politico

a votare con la maggioranza, giusto per irritare la Concia,

ma andrebbe al referendum dicendo: "Ne rispetteremo l'esito"

 

Esito abbastanza scontato, peraltro.

[enigmatico]

mmm. in Italia la chiesa ha molto potere. troppo! non sarà facile ottenere questa svolta per un paese come il nostro... ci vorrà tempo. molto. troppo! e ancora lotte, lotte... e pensare che in alcuni paesi non c'è bisogno di lottare. almeno non per questo... 

[Isher]

Il pronunciamento pare sarà molto probabilmente stamattina.

[Mother Fucker]

Non mi aspetto nulla di sconvolgente,ma sono abbastanza curioso di sapere come la consulta motiverà l'incostituzionalità del matrimonio gay.

[Marco87]

Stavo scrivendo pure io.. Dopo il gran polverone tirato su a marzo, ora la notizia e l'attesa per l'esito sembrano essere cadute nell'oblio, sia nei vari media, sia nei blog/forum a tematica presenti su internet non se ne parla quasi più.

A quanto ho capito la discussione è ripartita ieri, ma la "parte grossa" appunto sarebbe stata fatta oggi

[bluelake]

ma qualcuno se l'è ricordato... sennò perché Bertone avrebbe aspettato proprio ieri per darci di pedofili?

[Mother Fucker]

Non credo che le cose siano legate questa volta,la notizia di bertone non è arrivata ai più,tg e giornali non ne hanno dato grande risalto..per fortuna..

[bluelake]

ai tg che guardo io, La7 e Sky, ne hanno parlato eccome, hanno fatto pure il sondaggio (finito con il 92% di "non sono d'accordo con Bertone"); sugli altri non lo so, non guardo Tg1-4-5-StudioAperto da un paio d'anni, sul Tg2 e Tg3 ci "inciampo" a volte per caso. Sui giornali online era riportata con un po' di risalto, sui giornali cartacei è uscita stamani. E poi, basta che arrivi ai giudici della Consulta...

[Mother Fucker]

ai tg che guardo io, La7 e Sky, ne hanno parlato eccome, hanno fatto pure il sondaggio (finito con il 92% di "non sono d'accordo con Bertone"); sugli altri non lo so, non guardo Tg1-4-5-StudioAperto da un paio d'anni, sul Tg2 e Tg3 ci "inciampo" a volte per caso. Sui giornali online era riportata con un po' di risalto, sui giornali cartacei è uscita stamani. E poi, basta che arrivi ai giudici della Consulta...

Ah vabe sui tg rai e mediaset,mi pare di no invece,non sapevo invece dei giornali di oggi..

vabe comunque non è certo Bertone quello che influenzeà la decisione,che almeno per me è già stata presa da un pò..

Non mi aspetto un gran finale inaspettato..

[bluelake]

l'unico gran finale inaspettato sarebbe l'ipotesi 1, La Corte Costituzionale accoglie la richiesta del Tribunale di Venezia. Dunque sarebbe dichiarato storicamente incostituzionale vietare il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Ciò significherebbe che in ogni Comune d’Italia le coppie di donne e le coppie di uomini che lo desiderino potranno pubblicare il proprio annuncio di matrimonio e nessun ufficiale di stato civile potrebbe negare l’iscrizione delle due donne o dei due uomini al registro delle coppie sposate del proprio Comune. L’Italia confermerebbe quindi che è sempre stato possibile per due uomini o per due donne sposarsi sulla base della Costituzione della Repubblica Italiana.. Le altre ipotesi (riportate in rosso qui: http://www.gay.tv/articolo/1/10956/Matrimonio-gay--ecco-cosa-potrebbe-succedere , non posso copiaincollare perché sono troppo lunghe) non sarebbero niente di inaspettato, perché in concreto non cambierebbero una virgola.

[calvin]

Francamento sono molto più interessato all'uscita della nuova puntata di Glee

che non alla sentenza della Corte...

Sono sarcastico solo in parte... Credo che i telefilm americani facciano molto più bene

alla causa gay di qulunque sentaza della Corte Costituzionale italiana.

[Mother Fucker]

Non voglio sembrare pessimista,ma attualmente non credo che la consulta si orienta verso la prima ipotesi,spero con tutto il cuore di sbagliarmi,ma allo stato dei fatti troveranno un espediente.

 

No lasciamo stare,una sentenza della corte costituzionale orienta la futura prassi giuridica ed indirizza anche le linee del governo(non questo attuale,ma in teoria ed in passato è stato sempre cosi)

[sebastian83]

Ricorso respinto, tutto rientra nella discrezionalità del legislatore. In attesa della lettura dell'ordinanza (che magari potrebbe contenere alcune indicazioni) pare proprio che siamo fottuti.

 

Ecco l'ansa:

 

 

ROMA - La Corte Costituzionale ha rigettato i ricorsi sui matrimoni gay presentati dal Tribunale di Venezia e dalla Corte di Appello di Trento per chiedere l'illegittimità di una serie di articoli del codice civile che impediscono le nozze tra persone dello stesso sesso. I giudici della Consulta - secondo quanto appreso dall'ANSA - nelle motivazioni della decisione presa stamane in camera di consiglio dovrebbero puntualizzare che compete alla discrezionalità del legislatore la regolamentazione dei matrimoni gay.

 

La Corte Costituzionale - ha successivamente reso noto Palazzo della Consulta - ha rigettato i ricorsi sui matrimoni gay dichiarando inammissibili le questioni sollevate dai Tribunale di Venezia e dalla Corte di Appello di Trento in relazione all'ipotizzata violazione degli articoli 2 (diritti inviolabili dell'uomo) e 117 primo comma (ordinamento comunitario e obblighi internazionali) della Costituzione. I ricorsi sono stati invece dichiarati infondati in relazione agli articoli 3 (principio di uguaglianza) e 29 (diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio). Le motivazioni della decisione si conosceranno nei prossimi giorni e saranno scritte dal giudice costituzionale Alessandro Criscuolo.

[lux]

Gay, Consulta: ricorso su matrimoni omosessuali inammissibile e infondato

 

 

Matrimoni gay, no della Consulta: "Discrezionalità del legislatore"; la Corte costituzionale ha respinto i ricorsi sui matrimoni tra persone dello stesso sesso. Nelle motivazioni la Consulta fa riferimento alla discrezionalità del legislatore, cui compete la regolamentazione della materia.

[sebastian83]

Chi se ne intende, ci spiega che cambia tra "inammissibile" e "infondato"?

[orodeglistupidi]

 

:look:

 

http://www.easyexpat.com/it/index.htm

[Hinzelmann]

In soldoni, sulla base della formulina direi che:

 

1) sul punto della necessità di approvare una legge a favore delle coppie gay, la Corte

   non si pronuncia perché la questione non è ammissibile

 

2) sulla discriminazione matrimoniale ritiene la questione priva di fondamento e quindi ( in senso

   contrario a quanto richiesto ) un pronunciamento ahimè pare che vi sia

 

Cade quindi la speranza della sentenza interpretativa di rigetto, sentenza che avrebbe presupposto

l'ammissibilità di cui al punto 1) per violazione degli artt. 2 e 117 e avrebbe dovuto dire che una legge

X almeno ci spettava

 

Ora si tratta di vedere come la Consulta motiva il punto 2) perché c'è infondatezza e infondatezza...

in particolare cosa la Corte dice sull'art 29, speriamo che almeno chiarisca che non preclude la possibilità

del matrimonio gay, che resta rimesso alla facoltà del Parlamento.

[Fergal]

se lo chiedevano alla consulta di aragoste,criceti e gufi della regina di cuori,anche loro avrebbero accettato...

 

semo il paese dei balocchi...solo che noi famo ride amaro...

[sebastian83]

Quindi in parole povere l'ordinanza vuol dire "non c'è nessun diritto leso nel non far sposare le coppie gay (infondatezza art. 3), il matrimonio costituzionale è quello della famiglia tradizionale (infondatezza art. 2), se proprio gli va ci pensa il legislatore (inammissibilità art. 2 e 117)" ?

[Fergal]

...si...e poi in genere ti distraggono dicendo che c'è un maiale che vola...per potersi dileguare dal cassonetto della biancheria...

[Mother Fucker]

Voglio conoscere le motivazioni,perché davvero non capisco su cosa basino questa infondatezza dell'art 3 e innammisibilità degli altri.

 

In pratica comunque se ne sono lavati le mani,sapendo che con il governo attuale non si cambierà nulla.La chiesa è contenta e loro non hanno alzato polveroni.Questa consulta caccia le palle solo quando deve dichiarare illegittima qualche legge di berlusca,ma ha alquanto paura di farsi voce di un cambiamento vero.

 

Comunque infondatezza in poche parole sta a significare che la corte non ritiene illegittima la questiona,ma la respinge perchè non ha un valido fondamento giuridico cosi come è stata prospettata.

L'inammissibilità della questione si ha quando manchino i presupposti di procedere ad un giudizio di merito ad esempio mancano i requisito oggettivi e soggettivi,ossia la questione è stata sollevata da un organo non qualificabile come giudice o al di fuori di un procedimento qualificabile come giudizio;quando la questione sottoposta alla corte comporti una valutazione di natura politica o un sindacato sull'uso discrezionale del parlamento(credo sia questo caso)ecc

[orodeglistupidi]

D'accordo che la Corte Costituzionale non debba sostituirsi al legislatore, ma questo mi sembra un puro e semplice calcio nel culo.

[lux]

Non sono responsabile - disse - di questo sangue; vedetevela voi

[bluelake]

D'accordo che la Corte Costituzionale non debba sostituirsi al legislatore, ma questo mi sembra un puro e semplice calcio nel culo.

no, è un calcio nel culo tirato con un sorriso ebete sulla faccia, pure peggio...

[Hinzelmann]

L'unica cosa di "positivo" che potrebbe venirne fuori sono degli "obiter dicta"

cioè dei riferimenti incidentali ( ma privi di efficacia giuridica ) rivolti al parlamento.

 

Del tipo: noi su questo non ci pronunciamo, nè vi costringiamo a dover provvedere

in merito, tuttavia sarebbe opportuno...

[Paolo]

meno male che non mi sono illuso troppo... 

non capisco cosa cambia a loro se noi ci sposiamo oppure no... boh... 

[Mother Fucker]

meno male che non mi sono illuso troppo... 

non capisco cosa cambia a loro se noi ci sposiamo oppure no... boh... 

Perchè se ci danno il matrimonio noi arriviamo alla perfezione e loro si sentirebbero inferiori 

[Fabio Castorino]

I giudici hanno pensato alla loro incolumità fisica e alla salvezza delle loro famiglie, che in caso di sentenza pro-matimoni gay  sarebbero state esposte alle aggressioni squadriste dei clericali e dei fascisti.

L'unica speranza è rivolgerci alle istituzioni europee, che sono più protette dalle violenze squadriste e quindi possono decidere con più serenità.

[Ariel]

Stavo cercando di non sperarci affatto, ma dopo una tale giornataccia (al cui andamento ha contribuito una lezione della professoressa di religione che ho saggiamente slittato, preferendole un cappuccino, su come la pedofilia e l'omosessualità siano legate...) non ci voleva proprio. Per niente.

 

Calcio in culo è dire poco. Non mi aspettavo una decisione favorevole, ma sentirsi quasi ridicolizzati nella richiesta di un diritto, come se non potessimo neanche contemplare l'ipotesi di averlo, mi fa venire voglia di piangere.

[mayonaise]

che paese lento e vecchio...