Elezioni Europee 2024

[lr02]

4 minutes ago, freedog said:

In Umbria c'è una fascistona, in Liguria Toti, fino a nuovo arresto

Intendevo il record di aver governato per maggior tempo la regione: Umbria PCI e toscana PCI, Emilia PD e Liguria mi pare pci ma non vorrei sbagliare 

[Uncanny]

58 minutes ago, marco7 said:

la gente non vota per chi ritiene che gli convenga finanziariamente rispetto a motivi razzisti o religiosi o di ideologia di destra o di sinistra (comunismo) ?

Sì appunto, alla fine la maggior parte delle persone vota in base alle politiche economiche e fiscali e chi crede gli farà pagare più facilmente le bollette

Io ad esempio non potrei mai votare per i partiti che hanno voluto e che continuano a sostenere il superbonus, cioè M5S, PD, Lega e FI

Menzione di disonore particolare per M5S e PD che ne sono stati i creatori quando erano al governo durante il governo Conte II

Si tratta del più grande sperpero di denaro pubblico da decenni ad oggi (sicuramente della Seconda Repubblica), uno scempio senza precedenti

Soldi che sono finiti nella maggioranza dei casi ai più ricchi o comunque chi non ne aveva bisogno per rifarsi il villino

M5S e PD sono stati dei Robin Hood al contrario che hanno tolto ai più poveri per dare ai più ricchi, riempiendoci di debito pubblico 

Altre questioni per me dirimenti sono il sostegno all'Ucraina e le politiche energetiche 

Mi sembra però che molti qui siano fermi a ragionamenti da prima elementare del livello che se voti destra è perché schifi gli immigrati e se voti sinistra è perché ti piace il cazzo nero bello grosso

Possono esserci mille ragioni e ragionamenti dietro un voto. Poi magari c'è chi vota davvero guidato dal razzismo e chi lo fa guidato dalla passione per i cazzi neri belli grossi, ma insomma sono due fra le tante ragioni ed è sciocco generalizzarle 

Edited June 13 by Uncanny

[lr02]

28 minutes ago, Uncanny said:

 

Possono esserci mille ragioni e ragionamenti dietro un voto. Poi magari c'è chi vota davvero guidato dal razzismo e chi lo fa guidato dalla passione per i cazzi neri belli grossi, ma insomma sono due fra le tante ragioni ed è sciocco generalizzarle 

Si, ma non é che le masse di per sé tendano ad avere  particolare pensiero critico, é evidente comunque che il successo di partiti populisti in europa, in questo momento soprattutto di destra sia proporre soluzioni sempliciste e inapplicabili a problematiche complesse, con una narrativa volta all' individuazione di nemici comuni e minacce di vario genere. (Ambientalismo,Europa,LGBT,)

Anche perché molti nemmeno lo leggono il programma politico e le politiche fiscali.

Non é che sia poca la popolazione trainata da motivi ideologici e infarcita di propaganda insomma ,anche perché altrimenti non si spiega questa trasversalità di voto fra fasce sociali.

Edited June 13 by lr02

[Uncanny]

29 minutes ago, lr02 said:

Si, ma non é che le masse di per sé tendano ad avere particolare pensiero critico

Tendiamo a sottovalutare le cosiddette "masse" e a credere che fondamentalmente siano tutti dei beoti incapaci di intendere e volere

Io non lo credo

Ognuno di noi ha esigenze e priorità diverse in base alla propria esperienza e la propria situazione

Ciascuno avrà poi quelle 2 o 3 ragioni chiave che ne determinano il voto, poi ovvio che non mi aspetto complesse elucubrazioni socio-politiche dietro le scelte della maggioranza delle persone 

Credo che buona parte della popolazione ora sia preoccupata soprattutto dal potere d'acquisto e dalle bollette, c'è chi poi riterrà più efficace a questo riguardo uno schieramento politico piuttosto che l'altro. E per farsi un'idea non c'è bisogno di andare per forza a leggersi i programmi politici, che è una cosa che non fa nessuno. Basta seguire le news, che sia al TG o sui social o sul giornale (quei pochi che ancora li comprano)

Edited June 13 by Uncanny

[marco7]

più che votare in base alle promesse dei programmi politici bisognerebbe farlo in base a quello che i politici hanno fatto durante la legislatura.

le promesse elettorali vengono mantenute raramente dai politici italiani.

[busdriver]

4 hours ago, Uncanny said:

hanno tolto ai più poveri per dare ai più ricchi

confermo

4 hours ago, Uncanny said:

più grande sperpero di denaro pubblico

non solo,hanno pure fatto salire pesantemente tutti i prezzi. Fare arrivare da un paese dell'est (ma europeo) porte e finestre nuove le ha fatte costare LA TERZA PARTE con gli aumenti pagliacci che sono stati. Perchè tanto c'era il bonus.

Ho pure dovuto allontanare in malo modo uno di quei pagliacci che vendono fotovoltaico porta  a porta che mi avrebbe detto che facendo debiti con una finanziaria avrei aiutato l'ambiente.

Allonanato con la promessa a sua scelta di fargli assaggiare un paraurti o la motosega  perchè diciamolo ,il bonus ha dato il via a tanti faccendieri falsi come giuda e a caccia solo di soldi.

[Almadel]

8 hours ago, Uncanny said:

Per il resto dai per scontato che chi vota destra lo faccia solo perché schifa gli immigrati, che sta più o meno al livello di dire che chi vota sinistra lo fa solo perché gli piacciono i cazzoni neri

Non lo do per scontato.

Ci sono anche quelli che votano a destra perché sono omofobi

o evasori fiscali (non credo che Dolce e Gabbana siano omofobi o razzisti).

6 hours ago, Uncanny said:

Da che mondo e mondo la ruralità vota conservatore, che corrisponde quasi sempre alla destra

Ah va bene. Basta che siamo d'accordo su questo.

Io ho detto che sono più conservatori perché conoscono meno stranieri

(oggi gli immigrati, ieri i meridionali, l'altro ieri quelli del paesello vicino)

e perché conoscono meno omosessuali.

Magari non è vero. Magari è solo perché hanno titoli di studio più bassi

(che è l'altro fattore predittivo sull'orientamento di voto, dopo Città e Campagna).

o perché hanno meno stimoli culturali come musei o cinema d'essai

o perché la Chiesa Cattolica gestisce le occasioni di socializzazione.

 

Se concordiamo sulla questione Città-Campagna

possiamo chiederci perché ciò avvenga.

Chiaramente non è una questione italiana:

le ricche coste urbanizzate degli USA votano democratico

rispetto alle sconfinate zone rurali dell'interno.

 

Lo considero il "grande rimosso" dalla questione politica in Occidente.

 

5 hours ago, Uncanny said:

Credo che buona parte della popolazione ora sia preoccupata soprattutto dal potere d'acquisto e dalle bollette, c'è chi poi riterrà più efficace a questo riguardo uno schieramento politico piuttosto che l'altro.

La Destra non parla di queste cose: ma solo di immigrati e di gay.

A Sinistra almeno si parla di salario minimo e di reddito di cittadinanza

o di rifinanziare servizi come la sanità.

L'Italia è l'unico grande Paese che sa già cosa faccia la Destra

per il potere d'acquisto e per le bollette, perché è da '94

che abbiamo visto questi partiti di governo in azione.

 

In Francia, in Spagna o in Germania uno potrebbe anche dire:

"Massì, proviamo con l'Estrema Destra!".

Noi Italiani però non siamo più verginelli.

Possiamo passare da Forza Italia alla Lega o dalla Lega a FdI: ma sono sempre i soliti.

Ci hanno già raccontato tutte le balle possibili: il federalismo, il milione di posti di lavoro,

il blocco navale, la flat tax, la riduzione delle accise sulla benzina...

 

Per forza devi parlare solo di "froci e & negri" (o di aborto e canne)

perché poi quando sei al governo puoi solo far finta che vada tutto bene,

anche il costo della vita esplode e gli stipendi stanno fermi.

[Uncanny]

52 minutes ago, Almadel said:

A Sinistra almeno si parla di salario minimo e di reddito di cittadinanza

o di rifinanziare servizi come la sanità.

La Sinistra del superbonus non può vantare alcuna superiorità morale o di responsabilità economica e fiscale, mi spiace

Lo ripeto: il più grande sperpero di denaro pubblico della seconda repubblica, a favore poi dei più ricchi 

Sul resto rispondo in un altro momento che ora devo lavorare 

[marco7]

negli usa l'economia ha giocato un ruolo decisivo nelle passate elezioni presidenziali. quest'anno non si sa ancora quanto inciderà l'economia. ci sono altri temi quest'anno come l'aborto legale minacciato e un ex presidente condannato.

[Gastida]

Il futuro è il reddito di base universale, altro che elemosine vincolate al dover lavorare. Lo Stato italiano continua a finanziare le pensioni, quando tutti noi la vedremo scarna e tardissimo (non sappiamo come pagarle dal 2030 al 2045), è una roba superata, concepita un secolo fa. Questo è il più grande sperpero di denaro pubblico e da sempre. Bisogna dare soldi a tutti, come reddito all'esistenza, dalla nascita alla morte, anche senza che questi lavorino, questa è la Rivoluzione. Inoltre, la piena occupazione non esiste e non esisterà mai, non è possibile.

Concludo dicendo che per l'ISTAT il reddito di cittadinanza ha salvato 3 MILIONI di persone in Italia dalla povertà assoluta. Si può discutere che lo percepissero pure persone che non ne avessero bisogno, ma sono state una piccola parte irrisoria che grazie ai giornalisti sembrava la maggioranza, un abile terrorismo delle destre per screditare una misura giustissima.

Sparare sul reddito di cittadinanza significa odiare i poveri (ben sapendo che è stata la prima misura nella storia italiana a sostenere i poveri, perché i redditini di inclusione per i senzatetto ci sono sempre stati e sono un'altra cosa ancora), che è quindi un atteggiamento di estrema destra tipico di molti qui dentro.

Edited June 14 by Gastida

[schopy]

1 hour ago, Uncanny said:

La Sinistra del superbonus non può vantare alcuna superiorità morale o di responsabilità economica e fiscale, mi spiace

Lo ripeto: il più grande sperpero di denaro pubblico della seconda repubblica, a favore poi dei più ricchi 

Su questo concordo, ma tendo ad attribuire le responsabilità al Movimento 5 Stelle (in parte a Draghi che non l'ha bloccato nel 2022)

2 hours ago, Almadel said:

Magari è solo perché hanno titoli di studio più bassi

(che è l'altro fattore predittivo sull'orientamento di voto, dopo Città e Campagna).

o perché hanno meno stimoli culturali come musei o cinema d'essai

o perché la Chiesa Cattolica gestisce le occasioni di socializzazione.

 

Se concordiamo sulla questione Città-Campagna

possiamo chiederci perché ciò avvenga.

Chiaramente non è una questione italiana:

le ricche coste urbanizzate degli USA votano democratico

rispetto alle sconfinate zone rurali dell'interno.

 

Lo considero il "grande rimosso" dalla questione politica in Occidente.

Perché tendenzialmente i partiti di sinistra discutono di temi che non interessano a chi vive in campagna: welfare, diritti civili e salario minimo non sono in cima alle priorità dei miei "concittadini", che mediamente preferiscono un taglio al cuneo fiscale più che maggiori investimenti in sanità ed istruzione.

L'immigrazione è sgradita perché si teme che potrebbe drogare il mercato del lavoro al ribasso.

C'è poi una generale sfiducia nelle capacità dei partiti di sinistra in materia economica.

1 hour ago, Gastida said:

Il futuro è il reddito di base universale, altro che elemosine vincolate al dover lavorare. Lo Stato italiano continua a finanziare le pensioni, quando tutti noi la vedremo scarna e tardissimo (non sappiamo come pagarle dal 2030 al 2045), è una roba superata, concepita un secolo fa. Questo è il più grande sperpero di denaro pubblico e da sempre. Bisogna dare soldi a tutti, come reddito all'esistenza, dalla nascita alla morte, anche senza che questi lavorino, questa è la Rivoluzione.

Noto delle contraddizioni: lo Stato spende troppo per le pensioni ma, dal tuo punto di vista, dovrebbe erogare un "reddito di base universale a chiunque dalla nascita alla morte"...? E con quali risorse? 😅

1 hour ago, Gastida said:

Sparare sul reddito di cittadinanza significa odiare i poveri (ben sapendo che è stata la prima misura nella storia italiana a sostenere i poveri, perché i redditini di inclusione per i senzatetto ci sono sempre stati e sono un'altra cosa ancora), che è quindi un atteggiamento di estrema destra tipico di molti qui dentro.

Se fossi di destra, ti spiegherei che sparare sul reddito di cittadinanza non significa affatto "odiare i poveri", significa "odiare i fancazzisti" 🙂 

Non sono di destra, non ero ideologicamente contrario al reddito di cittadinanza, ma so che per molti lavoratori a basso reddito rappresentava una gravissima forma di ingiustizia.

Edited June 14 by schopy

[Gastida]

18 minutes ago, schopy said:

Noto delle contraddizioni: lo Stato spende troppo per le pensioni ma, dal tuo punto di vista, dovrebbe erogare un "reddito di base universale a chiunque dalla nascita alla morte"...? E con quali risorse? 😅

Se fossi di destra, ti spiegherei che sparare sul reddito di cittadinanza non significa affatto "odiare i poveri", significa "odiare i fancazzisti" 🙂 

Non sono di destra, non ero ideologicamente contrario al reddito di cittadinanza, ma so che per molti lavoratori a basso reddito rappresentava una gravissima forma di ingiustizia.

Sei veneto, che è la stessa cosa. Poi confondiamo l'essere liberali con l'essere di sinistra, non sei di sinistra, sei solo liberale e progressista.

Il ricercatore del Centro Studi Demostene, Emanuele Murra risponde così: «Con riferimento all’Italia, il reddito di base non può che essere finanziato con la rimodulazione della tassazione, e richiederebbe certamente una più alta pressione fiscale». Secondo il ricercatore, per essere finanziato si deve pensare a un aumento – per esempio – di uno o più punti percentuali su determinate imposte. L’ipotesi più accreditata è quella di prendere l’Iva, semplicemente perché è la tassa più simile in tutta Europa.

Stando al suo parere, almeno una parte della misura dovrebbe essere finanziata anche attraverso i risparmi ottenuti con una riforma delle altre prestazioni in denaro oggi esistenti. Sostanzialmente, tutte quelle di importo inferiore al previsto reddito di base dovrebbero essere sostituite da questo. «Che poi si scelga un inasprimento dell’Iva o dell’Irpef o ancora di finanziarlo tramite una tassa su eredità e donazioni – vedi la polemica di maggio 2021 legata alla proposta del segretario del Partito Democratico, Enrico Letta, di finanziare un fondo per i giovani con le tasse di successione – è legato più a questioni di opportunità politica che ad altro». «Occorrerà – continua Murra – nel concreto chiedersi quale tra queste potrebbe ottenere un più ampio supporto da parte dei partiti, quale aiuti a raggiungere altri obiettivi di politica sociale (come ad esempio la redistribuzione economica e una società più egualitaria), o anche semplicemente quale tra esse permetta di ottenere con più facilità le somme necessarie».

https://www.slow-news.com/serie/contro-la-poverta/perche-abbiamo-bisogno-di-un-reddito-di-base-universale-e-incondizionato

https://www.ansa.it/ansa2030/notizie/asvis/2023/04/14/il-reddito-universale-di-base-sara-la-soluzione-alla-disoccupazione-tecnologica_a89fbcdb-57ee-4638-96e7-cf72e501698a.html

Anche l'economista di sinistra Mazzucato è favorevolissima e sempre più paesi lo stanno sperimentando, ovviamente non noi che siamo feudali.

 

Edited June 14 by Gastida

[Almadel]

9 minutes ago, schopy said:

Perché tendenzialmente i partiti di sinistra discutono di temi che non interessano a chi vive in campagna: welfare, diritti civili e salario minimo non sono in cima alle priorità dei miei "concittadini", che mediamente preferiscono un taglio al cuneo fiscale più che maggiori investimenti in sanità ed istruzione.

Sappiamo quali sono le promesse della Destra agli "agricoltori".

Niente insetti, niente carne coltivata, niente conversione ecologica, sconti sul gasolio agricolo.

E poi in generale tutti i favori agli evasori fiscali.

(Tagli al cuneo fiscali li promette pure la Sinistra, ma nessuno li ha visti.)

 

[schopy]

Just now, Almadel said:

Sappiamo quali sono le promesse della Destra agli "agricoltori".

Niente insetti, niente carne coltivata, niente conversione ecologica, sconti sul gasolio agricolo.

Lo so che tutto questo ti sembra reazionario, ma per il contadino veneto sono promesse rassicuranti 🙂 

1 minute ago, Almadel said:

E poi in generale tutti i favori agli evasori fiscali.

Anche questo è un tema, infatti il campagnolo che vota a destra teme i governi tecnici più dei governi di centro-sinistra.

[freedog]

mentre continuate questa interessante disquisizione sui massimi sistemi, sul piano logistico-operativo continuiamo a farci riconoscere...

Si blocca anche il sistema del Tribunale, tutta Europa aspetta i dati elettorali di Roma - la Repubblica

poi qualche anima bella si chiede come mai non si riesce a passare al voto elettronico e tocca stare sempre a compilare i verbali a mano...

[schopy]

8 minutes ago, Gastida said:

Sei veneto, che è la stessa cosa. Poi confondiamo l'essere liberali con l'essere di sinistra, non sei di sinistra, sei solo liberale e progressista.

Il ricercatore del Centro Studi Demostene, Emanuele Murra risponde così: «Con riferimento all’Italia, il reddito di base non può che essere finanziato con la rimodulazione della tassazione, e richiederebbe certamente una più alta pressione fiscale». Secondo il ricercatore, per essere finanziato si deve pensare a un aumento – per esempio – di uno o più punti percentuali su determinate imposte. L’ipotesi più accreditata è quella di prendere l’Iva, semplicemente perché è la tassa più simile in tutta Europa.

Stando al suo parere, almeno una parte della misura dovrebbe essere finanziata anche attraverso i risparmi ottenuti con una riforma delle altre prestazioni in denaro oggi esistenti. Sostanzialmente, tutte quelle di importo inferiore al previsto reddito di base dovrebbero essere sostituite da questo. «Che poi si scelga un inasprimento dell’Iva o dell’Irpef o ancora di finanziarlo tramite una tassa su eredità e donazioni – vedi la polemica di maggio 2021 legata alla proposta del segretario del Partito Democratico, Enrico Letta, di finanziare un fondo per i giovani con le tasse di successione – è legato più a questioni di opportunità politica che ad altro». «Occorrerà – continua Murra – nel concreto chiedersi quale tra queste potrebbe ottenere un più ampio supporto da parte dei partiti, quale aiuti a raggiungere altri obiettivi di politica sociale (come ad esempio la redistribuzione economica e una società più egualitaria), o anche semplicemente quale tra esse permetta di ottenere con più facilità le somme necessarie».

https://www.slow-news.com/serie/contro-la-poverta/perche-abbiamo-bisogno-di-un-reddito-di-base-universale-e-incondizionato

Anche l'economista di sinistra Mazzuccato è favorevolissima.

Ti ringrazio per il link all'articolo.

Quindi, il reddito di base "universale ed incondizionato" di cui parla Murra dovrebbe andare, nei fatti, a chi non guadagna almeno un importo pari al reddito di base...che è un po' diverso dal futuro in cui "bisogna dare soldi a tutti dalla nascita alla morte" di cui parlavi tu  

La proposta di Murra non mi sembra così nuova; Friedman nel '62 proponeva una "tassa sul reddito negativa" per chi avesse un reddito inferiore ad una certa soglia (ma Friedman proponeva pure la flat tax, sulla quale dissento)

48 minutes ago, Gastida said:

Anche l'economista di sinistra Mazzucato è favorevolissima e sempre più paesi lo stanno sperimentando, ovviamente non noi che siamo feudali.

Sì, vabbè, lo sperimentano in Alaska perché lì ci sono meno abitanti che in provincia di Padova e navigano sul petrolio 😂

[lr02]

Leggo proprio ora su informazione politica che la larga maggioranza degli elettori alle Europee ha votato "il leader che li ispirava di più" e "il candidato che li ispirava di più".

La questione dell' inflazione sembra essere la mano sentita rispetto a sovranità, precarietà, invio armi e immigrazione.

Sempre dallo stesso sondaggio 

[Gastida]

44 minutes ago, schopy said:

Quindi, il reddito di base "universale ed incondizionato" di cui parla Murra dovrebbe andare, nei fatti, a chi non guadagna almeno un importo pari al reddito di base...che è un po' diverso dal futuro in cui "bisogna dare soldi a tutti dalla nascita alla morte" di cui parlavi tu  

Questa è solo una posizione, tanti sostengono il reddito che dico io, quello universale. La rivoluzione sarà lavorare sempre meno e vivere di tempo libero, capisco che schiavi della religione lavoristica ci sembra assurdo o impensabile, ma se vogliamo rivoluzionare davvero la nostra vita su questo squallido pianeta, il tema del lavorismo deve essere affrontato. I diritti LGBT sono un mero paravento che non cambia il potere dominante, quello capitalistico liberale lavoristico a cui si sono piegati tanti comunisti. Keynes sosteneva che con le rivoluzioni tecnologiche del XX secolo avremmo lavorato massimo 15 ore alla settimana, si sbagliava perché nel frattempo è subentrato il consumismo che ha ridotto solo sensibilmente le ore di lavoro e ci costringe a lavorare con un premio in palio (il tempo libero). L'anarchico Bob Black in un saggio "L'abolizione del lavoro" degli anni '80 diceva che, per quanto il comunismo sovietico fosse condannabile e ingiusto, c'era più libertà in un regime comunista non staliniano che in un ufficio aziendale dell'America reaganiana (e io estenderei la metafora a tutti gli uffici d'Occidente).

[schopy]

9 minutes ago, Gastida said:

Questa è solo una posizione, tanti sostengono il reddito che dico io, quello universale. La rivoluzione sarà lavorare sempre meno e vivere di tempo libero, capisco che schiavi della religione lavoristica ci sembra assurdo o impensabile, ma se vogliamo rivoluzionare davvero la nostra vita su questo squallido pianeta, il tema del lavorismo deve essere affrontato.

Credimi, non sono schiavo di alcuna religione lavoristica 😂 non sono contrario per principio ad un reddito "universale", è che non capisco a quanto dovrebbe ammontare, come dovrebbe essere finanziato, quali effetti avrebbe a lungo termine sull'inflazione.

18 minutes ago, Gastida said:

L'anarchico Bob Black in un saggio "L'abolizione del lavoro" degli anni '80 diceva che, per quanto il comunismo sovietico fosse condannabile e ingiusto, c'era più libertà in un regime comunista non staliniano che in un ufficio aziendale dell'America reaganiana (e io estenderei la metafora a tutti gli uffici d'Occidente).

Gli statunitensi sono sempre esilaranti quando parlano di comunismo, in un senso e nell'altro. Comunque credo che a nessun membro del partito comunista sovietico sia mai venuto in mente di proporre un reddito di base slegato dal lavoro...

[MyleneFarmer]

54 minutes ago, Almadel said:

sconti sul gasolio agricolo.

 

53 minutes ago, schopy said:

ma per il contadino veneto sono promesse rassicuranti 🙂 

già oggi è così ma c'è da dire che le agevolazioni sull'acquisto di gasolio agricolo sono presenti in tutta Europa e non è una cosa esclusivamente Italia o padano-leghista... 

La procedura per ottenere il gasolio agricolo con l'IVA agevolata però è degna dell'Unione Sovietica e dell'Italia in tempo di razionamento alimentare durante la seconda guerra mondiale: bisogna registrarsi, fare richiesta ogni anno, ottenere un libretto di permesso dall'ufficio competente che ti autorizza all'acquisto di un certo quantitativo calcolato automaticamente in base al parco macchine e ai terreni in gestione o posseduti, solo presso rivenditori autorizzati. Il libretto è cartaceo, questi uffici sono collocati il luoghi assurdi e solitamente devi delegare (a pagamento) qualcuno del patronato perché vengono questi permessi ritirati vengono ritirati a blocco.

32 minutes ago, lr02 said:

Leggo proprio ora su informazione politica che la larga maggioranza degli elettori alle Europee ha votato "il leader che li ispirava di più" e "il candidato che li ispirava di più".

quando mai non è stato così nella storia? Chi è che vota in modo totalmente razionale? 

[Gastida]

11 minutes ago, schopy said:

Gli statunitensi sono sempre esilaranti quando parlano di comunismo, in un senso e nell'altro. Comunque credo che a nessun membro del partito comunista sovietico sia mai venuto in mente di proporre un reddito di base slegato dal lavoro...

Per questo odio il comunismo sovietico e il comunismo staliniano, è lavoristico tanto quanto l'ultracapitalismo.

[schopy]

7 minutes ago, Gastida said:

Per questo odio il comunismo sovietico e il comunismo staliniano, è lavoristico tanto quanto l'ultracapitalismo.

...quando capirò come sia possibile vivere TUTTI di rendita (ho come l'impressione che le risorse siano una quantità finita, non c'è redistribuzione che tenga) allora mi convincerò della bontà della proposta del reddito universale... 🙃

[lr02]

19 minutes ago, MyleneFarmer said:

 

.

quando mai non è stato così nella storia? Chi è che vota in modo totalmente razionale? 

Hai letto la discussione sopra Sabri?

[Gastida]

2 minutes ago, schopy said:

...quando capirò come sia possibile vivere TUTTI di rendita (ho come l'impressione che le risorse siano una quantità finita, non c'è redistribuzione che tenga) allora mi convincerò della bontà della proposta del reddito universale... 🙃

Il sistema attuale non funziona più e le nuove generazioni non si sono fatte abbindolare come i vecchi da promesse di carriera del tutto fittizie.

https://citizens-initiative.europa.eu/initiatives/details/2020/000003_it#:~:text=Universale%3A il reddito è versato,diritto di ricevere tale prestazione.

[schopy]

21 minutes ago, Gastida said:

Il sistema attuale non funziona più e le nuove generazioni non si sono fatte abbindolare come i vecchi da promesse di carriera del tutto fittizie.

https://citizens-initiative.europa.eu/initiatives/details/2020/000003_it#:~:text=Universale%3A il reddito è versato,diritto di ricevere tale prestazione.

Sì sì, ma non mi spiegano dove si prendono i soldi; già fatichiamo a garantire a tutti le pensioni, come diavolo lo finanziamo il reddito di base incondizionato? Tassando maggiormente i più ricchi? Sì, è un'idea, ma senza far riferimento a dei numeri è tutta aria fritta...😅

[MyleneFarmer]

Il sistema in Italia non funziona più perché siamo indebitati fino al collo, la popolazione diventa sempre più vecchia, la produttività arranca da 30 anni così come gli stipendi e il sistema sanitario e di previdenza sociale è prossimo al disastro... questo grazie a decisioni tutt'altro che liberiste!  

[schopy]

38 minutes ago, Gastida said:

Il sistema attuale non funziona più e le nuove generazioni non si sono fatte abbindolare come i vecchi da promesse di carriera del tutto fittizie.

Scusami se ti ricito, ma mi fa troppo ridere questo punto: secondo te la gente lavora solo perché "si fa abbindolare dalle promesse di carriera fittizie?" 🤣

[Almadel]

38 minutes ago, Gastida said:

Il sistema attuale non funziona più e le nuove generazioni non si sono fatte abbindolare come i vecchi da promesse di carriera del tutto fittizie.

Capisci però che c'è una certa differenza tra pretendere il giusto salario,

- dal momento che quello italiano è rimasto fermo -

e chiedere di venire mantenuti dallo Stato;

per giunta in una situazione in cui la maggior parte delle persone sarà in pensione.

 

[Gastida]

19 minutes ago, schopy said:

Sì sì, ma non mi spiegano dove si prendono i soldi; già fatichiamo a garantire a tutti le pensioni, come diavolo lo finanziamo il reddito di base incondizionato? Tassando maggiormente i più ricchi? Sì, è un'idea, ma senza far riferimento a dei numeri è tutta aria fritta...😅

Tutto si può fare, se c'è la volontà e i soldi si trovano.

https://www.econopoly.ilsole24ore.com/2022/02/25/reddito-minimo-universale/

6 minutes ago, schopy said:

Scusami se ti ricito, ma mi fa troppo ridere questo punto: secondo te la gente lavora solo perché "si fa abbindolare dalle promesse di carriera fittizie?" 🤣

Lavora perché non ha scelta, siamo cittadini e individui liberi ma siamo obbligati a lavorare, lo dice la sociologia del lavoro ed è un ossimoro. Dovremmo lavorare tutti meno o per niente. La soluzione alle disuguaglianze è il reddito di base universale o il reddito minimo universale.

https://ilmanifesto.it/il-reddito-e-di-base

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2024/03/12/contro-salari-bassi-serve-un-reddito-di-cittadinanza-ue/7476357/

6 minutes ago, schopy said:

Scusami se ti ricito, ma mi fa troppo ridere questo punto: secondo te la gente lavora solo perché "si fa abbindolare dalle promesse di carriera fittizie?" 🤣

A me fa ridere che davvero credi che lavorare sia una cosa normale, poi a ritmi in cui lavoriamo in Italia, è solo una prassi obbligatoria, con gli attuali sistemi di vita non ha più senso vivere per lavorare. Capisco, ripeto, che un veneto trovi tutto questo una bestemmia, ha una forma mentis culturale molto lavoristica, ma tant'è. Davvero credi che sacrificarsi al lavoro ti renda un cittadino migliore di un barbone o di un disoccupato? Per inseguire quale tipo di carriera? A vantaggio di chi? Delle tue tasche o per arricchire chi sta sopra di te? Questa è la rivoluzione, smettere di lavorare. Credo sia più facile immaginare la fine del mondo che la fine del capitalismo, purtroppo, o perlomeno il capitalismo delle condizioni attuali. Invece cambiare si può. In tante regioni del mondo stanno sperimentando il reddito di base, riducendo la settimana lavorativa, quello è il futuro.

Consiglio anche questo saggio che ho appena finito di leggere, davvero illuminante.

Ora però la smetto perché l'argomento verte sulle elezioni europee.

Edited June 14 by Gastida

[schopy]

9 minutes ago, Gastida said:

A me fa ridere che davvero credi che lavorare sia una cosa normale, poi a ritmi in cui lavoriamo in Italia, è solo una prassi obbligatoria, con gli attuali sistemi di vita non ha più senso vivere per lavorare. Capisco, ripeto, che un veneto trovi tutto questo una bestemmia, ha una forma mentis culturale molto lavoristica, ma tant'è. Davvero credi che sacrificarsi al lavoro ti renda un cittadino migliore di un barbone o di un disoccupato?

Macché, figurati se ne faccio un problema di ordine morale 😄 

Ne faccio un problema di ordine pratico, che tu risolvi con questa frase:

13 minutes ago, Gastida said:

Tutto si può fare, se c'è la volontà e i soldi si trovano.