Il governo italiano sta lavorando alla reintroduzione del nucleare

[Pugsley]

7 hours ago, busdriver said:

no chiudiamo l'ilva di taranto e mettiamo a norma le altre

Condivido

Leggete questa notizia.

https://24plus.ilsole24ore.com/art/il-nucleare-italiano-rinasce-sull-appennino-bolognese-AGV37eTB

[busdriver]

ottimo così se fa er botto ci togliamo dai piedi l'emilia rossa,la motor valley e tutti quei costruttori di auto e moto da ricchi

[Omocrazia]

On 12/1/2024 at 1:42 PM, busdriver said:

no chiudiamo l'ilva di taranto e mettiamo a norma le altre

Non è che l'inquinamento (nucleare o no) dipenda sempre dall'essere fuori dalle norme. Spesso dipende dall'essere le norme obsolete rispetto alla realtà tecnologica oppure anche da eventi imprevisti o imprevedibili.

18 hours ago, Pugsley said:

Leggete questa notizia.

https://24plus.ilsole24ore.com/art/il-nucleare-italiano-rinasce-sull-appennino-bolognese-AGV37eTB

Questo dovrebbe risolvere il problema delle scorie radioattive:

"L’altra grande novità è che i futuri piccoli reattori modulari che la start up di Stefano Buono punta a costruire saranno alimentati a Mox, una miscela ricavata dall’uranio e dal plutonio dei rifiuti radioattivi, che verrebbero così riprocessati e riciclati senza alcuna attività di estrazione, chiudendo il ciclo del combustibile."

E questo risolvere il problema del raffreddamento del nocciolo in caso d'incidente.

"Grazie alle caratteristiche fisiche del piombo, i sistemi LFR sono capaci di garantire la presenza del refrigerante in qualsiasi condizione incidentale, conservando la capacità di poter raffreddare il nocciolo in ogni condizione".

Per qualcuno che sopra diceva di non fidarsi degli italiani per il nucleare:

"Ad accoglierci sul piazzale troviamo l’ingegner Cosimo Calogero, un “ragazzino” di 78 anni dagli occhi vispi nonostante 50 anni di nucleare alle spalle, «passati quasi tutti all’estero tra Francia, Romania e Slovacchia», racconta orgoglioso.".

Comunque non credo sia umanamente possibile avere un rischio zero per qualunque produzione di energia.  Un calcolo razionale dei rischi e dei vantaggi deve però essere comparativo e deve tener conto delle possibilità attuali e concrete, non di quelle future e astratte. Altrimenti in attesa del paradiso terrestre dell'energia pulita e sicura, sprofondiamo nell'inferno di quella inquinante e pericolosa. 

 

[marco7]

Il pericolo vero del nucleare a fissione e' l'incidente grave che contamina molto con sostanze radioattive permanenti l'ambiente. Con le centrali attuali puo' succedere con quelle future boh.

[Omocrazia]

6 hours ago, marco7 said:

Con le centrali attuali puo' succedere con quelle future boh.

Si spera che migliorando le tecnologie (come detto negli articoli sopra postati) diminuiscano anche i rischi di incidenti. Forse annullarli non è possibile, ma per questo vale sempre il calcolo razionale tra costi (attuali e potenziali) e i benefici (attuali) sia assolutamente per la fonte d'energia considerata sia relativamente alle altre fonti energetiche.

 

6 hours ago, marco7 said:

Il pericolo vero del nucleare a fissione e' l'incidente grave che contamina molto con sostanze radioattive permanenti l'ambiente.

Già lo sappiamo e l'abbiamo visto in pratica a Chernobil.  Ma non è che l'inquinamento diffuso e pluridecennale (se non centenario...) causato dai combustibili fossili abbia (e avrà ancor più negli anni futuri) complessivamente effetti meno disastrosi sull'uomo e sull'ambiente di tutto il pianeta e quindi non solo dell'area interessata dalla contaminazione nucleare di Chernobil.

[busdriver]

una cosa per tanto che sia sicura ci sarà sempre qualcuno che toglie una o più sicurezze.

Ho girato troppo per ditte a forza di vedere macchinari modificati per fare più produzione. Io stesso ho dovuto eliminare la sicurezza del cavalletto sulla mia harley (e la casa diceva che era ineliminabile perchè veniva letta in analogico) ...ci ho messo 2 ore e poi la mia harley poteva camminare come tutte le moto da uomini a cavalletto giù.

E quindi era possibile aiutarsi col motore per parcheggi difficili ,magari tra una fioriera o il trespolo per i finti invalidi. inutile dire che il corrispondente modello americano quella sicurezza non la ha. Solo in europa siamo così stupidi.

[Omocrazia]

On 12/4/2024 at 4:10 AM, busdriver said:

una cosa per tanto che sia sicura ci sarà sempre qualcuno che toglie una o più sicurezze.

Pur senza pensare a condotte dolose, è sempre possibile una negligenza nell'esecuzione.  Chiaramente sono azioni e omissioni che dovrebbero essere tenute presenti da chi si occupa di sicurezza, se non per impedirle, almeno per ridurne gli effetti.  Comunque il rischio zero non esiste in nessuna attività umana e chi dice di poterlo ottenere o mente o s'illude.  Tutto sta sempre a ponderare adeguatamente i rischi in proporzione ai vantaggi delle varie attività. Ovviamente in attesa del paradiso terrestre dove tutto filerà alla perfezione...😁