Elisabetta Limone Posted May 11, 2010 Share Posted May 11, 2010 E' giusto chiedere a un personaggio pubblico se è gay o è meglio rispettare la sua riservatezza? Elena Kagan è gay? Andrew Sullivan lo vuole sapere :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sweet Posted May 11, 2010 Share Posted May 11, 2010 Non so assolutamente di chi stiamo parlando e probabilmente avrebbe aiutato una spiegazione piu' approfondita per tutti quelli come me che hanno reagito dicendo "...chi?" complimenti pero' per il nickname, vince :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ganimede88 Posted May 11, 2010 Share Posted May 11, 2010 Neanche io ho la minima idea di chi possano essere questi tizi? Sono così ignorante? Ma non può comunque chiederglielo faccia a faccia? :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabio Castorino Posted May 11, 2010 Share Posted May 11, 2010 Elena Kagan è la nuova giudice nominata da Obama alla Corte Suprema USA, di cui si vocifera possa essere lesbica. Andrew Sullivan non so chi sia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eledh Posted May 11, 2010 Share Posted May 11, 2010 E sarebbe una news perché...? Boh, saranno pure fatti suoi, insomma. Comunque gente, wikipedia è vostra amica :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
calvin Posted May 11, 2010 Share Posted May 11, 2010 Andrew Sullivan è uno dei migliori giornalisti americani (britannico di origine), instancabile blogger, gay dichiarato, pioniere della battaglia per il matrimonio gay. Ma soprattutto ha SEMPRE ragione. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frattaglia Posted May 11, 2010 Share Posted May 11, 2010 Beh più che news si potrebbe commentare se è giusto o no che un personaggio pubblico abbia diritto a tenere per sè le proprie preferenze sessuali. Secondo me si, anche se in effetti i personaggi pubblici di privacy ne hanno sempre ben poca Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frugale978 Posted May 11, 2010 Share Posted May 11, 2010 Non capisco perchè deve dichiarare o meno la sua sessualità, come se ora deve entrare sul C.V. la voce "Tendenza sessuale"... Mi sembra un omofobia al contrario sta costrizione al C.O. dei personaggi pubblici, posso capire se c'è un'ipocrisia latente. Ma quando si ha una vita discreta si dovrebbe l'operato non il suo lato privato. Mah sarò troppo liberale come concezione... :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sweet Posted May 11, 2010 Share Posted May 11, 2010 Beh più che news si potrebbe commentare se è giusto o no che un personaggio pubblico abbia diritto a tenere per sè le proprie preferenze sessuali. Quello sarebbe un argomento da Spunti e non e' detto che non ci sia gia'. Frugale il motivo per cui ci si interroga su una persona del genere e' per cercare di capire quali siano le sue idee in materia, visto che il futuro di una nazione dipende anche da esse. Poi il fatto che una persona sia gay non significa che appoggi legislazioni a favore dei gay, come molte figure pubbliche in Italia dimostrano abbondantemente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lorens Posted May 11, 2010 Share Posted May 11, 2010 In sintesi dice che l'orientamento sessuale è una caratteristica come tante altre; dunque, come è lecito avere informazioni su una persona che copre un ruolo importante come il suo, è altrettanto lecito, e normale, chiedere anche se sia omosessuale. Se non risponde, la sua è "vigliaccheria liberale" e "imbarazzo conservatore". Condivido il suo ragionamento, semplicemente chiede di andare oltre dei preconcetti che pure l'America, purtroppo, è ben lontana dal superare... Comunque l'articolo dal blog di Sullivan è qui http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/2010/05/so-is-she-gay.html, e qui è tradotto in italiano http://www.ilpost.it/2010/05/10/elena-kagan-e-gay-andrew-sullivan-lo-vuole-sapere/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
purospirito Posted May 11, 2010 Share Posted May 11, 2010 e sti cazzi non c elo mettiamo??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frugale978 Posted May 12, 2010 Share Posted May 12, 2010 Poi il fatto che una persona sia gay non significa che appoggi legislazioni a favore dei gay, come molte figure pubbliche in Italia dimostrano abbondantemente. Appunto, che cosa può servire??? Non ti seguo Giuro senza che ti arrabbi sempre con me A me sembra sono un necessità di Gossip. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sweet Posted May 12, 2010 Share Posted May 12, 2010 perché la speranza è l'ultima a morire... e comunque non sapevo che rispondere a una domanda, per quanto indiretta, qualificasse come "arrabbiarsi"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loup-garou Posted May 12, 2010 Share Posted May 12, 2010 Le giurie in America vengono fatte proprio basandosi su questo. Il giurato nero non lo voglio, perché immagino che possa votare così. Quello ultrareligioso lo voglio, perché probabilmente voterà cosà. L'orientamento sessuale è un parametro come un altro... E infatti anche gli altri parametri interessano eccome! Poi ovvio che la privacy impera e che lei non è obbligata a rivelare il suo orientamento. Ma chiedere è lecito. E la risposta può influenzare le scelte e le strategie degli avvocati. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted May 12, 2010 Share Posted May 12, 2010 Non credo che i giudici della corte suprema possano essere ricusati come i membri di una giuria popolare, anzi tenderei a logica ad escluderlo...sotto questo profilo la Corte è e rimane a maggioranza conservatrice. Certo è, questo è vero, che i giudici hanno un pubblico profilo e spesso sono spinte certe candidature da gruppi di pressione ( vedi Bush e la Destra Cristiana ) Tuttavia i candidati nominati dal presidente passano lo screening del Senato, che esamina il profilo della candidatura e appunto questo esame implica la determinazione di un profilo pubblico della candidatura. Nessuno le ha fatto la domanda, perché? Considerando che la nomina è passata direi che nessuno volesse prendersi la responsabilità di giustificare il proprio voto alla luce della sua risposta. Sarebbe stato politicamente scorretto bocciare la candidatura dopo una dichiarazione di lesbismo, forse alcuni avrebbero avuto disagio a sostenerla, chi si fosse preso la responsabilità di fare la domanda avrebbe dovuto spiegare come mai a lei sì e ad altri candidati, no... Insomma inserire l'orientamento sessuale in un profilo pubblico è ancora una patata bollente Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loup-garou Posted May 12, 2010 Share Posted May 12, 2010 Ok, ovvio che non si possano ricusare i giudici della Corte suprema. Però, se io fossi un avvocato che deve portare avanti una causa a tematica LGBT, mi cambierebbe molto sapere che la Corte è composta interamente da giudici appuntati dai Bush oppure che almeno un membro LGBT c'è. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted May 12, 2010 Share Posted May 12, 2010 Ma questo gli avvocati già lo sanno... Che lei abbia nel suo curriculum certe battaglie si sa. Diciamo che culturalmente è chiaro a tutti come la pensa. Liberal moderata ma favorevole a certi diritti dei gay. Non era diciamo la candidatura più di sinistra...se vogliamo non si sa con certezza se sia favorevole ai matrimoni gay, però ha combattutto contro la discriminazione nelle forze armate. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frugale978 Posted May 13, 2010 Share Posted May 13, 2010 e comunque non sapevo che rispondere a una domanda, per quanto indiretta, qualificasse come "arrabbiarsi"... perché ogni volta che dico una cosa trovi sempre da ridire senza che io capisca il perché... sarò stupido... ma almeno è un perché... ti sto sulle "palle"... almeno è un perché... ribadire qualcosa senza dirmi un perché... non ha un perché... ma va bene così... il mondo gira nel aggredire non nel capirsi... credo che mi debba adattare... -------- Certo ma come disse Sweet, non è detto che una persona LGBT sia a favore dei diritti stessi e viceversa, normalmente ci fanno fare passi avanti chi non è della "congrega"... ahimè... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.