Intervista delle Iene di Italia1 a Vendola

[Loup-garou]

Se devi dire qualcosa dilla.

 

È il tuo secondo post in questa discussione dove non dici niente. Il primo è al limite del divieto "vietati post con sole faccine" ed entrambi sono post monoriga.

[Sissy]

...secondo me dal punto di vista etimologico ha pienamente ragione Lunaville...

 

matrimonio deriva dal latino matrimonium compresivo di mater, ovvero madre, e dal suffisso monium (presente anche patri-MONIUM merci-MONIUM) agente, azione...  ciò significa che il matrimonio è l'azione che compie da donna per "garantirsi" nel generare i figli, una sorta dunque di legalizzazione della maternità.

Dunque matrimonium è frutto dell'unione di due parole latine, mater, madre, genitrice, e munus, compito, dovere; il matrimonium era nel diritto romano un "compito della madre", intendendosi il matrimonio come un legame che rendeva legittimi i figli nati dalla unione. Analogamente la parola patrimonium indicava il "compito del padre" di provvedere al sostentamento della famiglia.

 

...insomma se gli etero sono così gelosi del termine matrimonio perchè non creare una parola ad hoc per definire le unioni civili gay senza usare una squallida sigla come pacs e dico?

[fallendaydreamer]

Il topic per parlare in generale del matrimonio esiste già, qui in teoria dovremmo soltanto commentare le dichiarazione di Vendola.

Comunque Sissy, quello che hai detto tu è facilmente smontabile dicendo che, se così fosse, allora non dovrebbe essere concesso neanche il matrimonio alle coppie eterosessuali che non vogliono avere figli in alcun modo nella loro vita.

[Hinzelmann]

Il punto è che il movimento glbt, pur con esitazioni e distinguo, è arrivato

a chiedere matrimonio e adozioni e Vendola rispetto a questo tragitto si

smarca e gioca al ribasso.

 

Il gioco è talmente scoperto che tiene a farci sapere

che c'è già stato un premier cattolico gay ( in realtà

sono stati almeno due...) e che lui non ha problemi

con l'UDC.

[Isher]

 

matrimonio deriva dal latino matrimonium

 

...insomma se gli etero sono così gelosi del termine matrimonio perché non creare una parola ad hoc

per definire le unioni civili gay senza usare una squallida sigla come pacs e dico?

 

Infatti gay e lesbiche vogliono usare la stessa identica parola per indicare la coppia, che tale coppia

sia di un uomo e una donna, di due uomini, di due donne. Se il tuo problema è evitare una squallida parola

come pacs (i Dico non esistono né in Italia né in nessuna altra parte del mondo) eccoti accontentata.

 

Ma il tuo problema non è questo, se non per ipocrisia: tu hai già deciso che quelle omosessuali devono

essere delle «unioni civili», cioè qualcosa di ben distinto e di diverso da un matrimonio. Allora saresti più onesta

se dichiarassi subito che sei contro i matrimonio same-sex. Puoi farlo, ti troveresti in compagnia di Nichi Vendola,

nessuno potrebbe accusarti di essere una bieca leghista.

 

Quanto alla tua argomentazioncina basata sull'etimologia del termine matrimonio, oltre a non significare niente,

ma proprio niente, dal punto di vista sostanziale e formale, ti avverto che essa circolava nei Forum gay 5 anni fa,

e che è vecchia, stinta, insignificante. Invece di fare etimologie insignificanti, fatti a leggere le Sentenze delle

Corti Supreme americane, che stanno aggiornando il diritto contemporaneo, portandolo a un alto livello di

civiltà, e imparerai qualcosa di essenziale circa i valori di eguaglianza giuridica come sono oggi concepiti nel

mondo più evoluto.

[conrad65]

 

Il gioco è talmente scoperto che tiene a farci sapere

che c'è già stato un premier cattolico gay ( in realtà

sono stati almeno due...)

 

 

wow

sapevo di uno (M. R.)

e l'altro chi fu?  

 

scusate l'OT ma sò curioso 

[dreamer_]

Una volta tanto concordo con Almadel. Non possiamo permetterci una figura inutile che sparge tante promesse per poi non ottenere nulla, non nell'Italia di adesso, dove i matrimoni gay verrebbero bocciati con una politica del genere. Le minoranze che pretendono troppo e subito, finiscono per non ricevere mai nulla, giacché questo genere di richieste devono essere concesse da una maggioranza che non è composta unicamente da loro. Vendola magari non è un gay che può ottenere quello che noi vorremmo, ma senza dubbio la sua figura può aiutare a formare un'immagine più seria e meno ridicola del popolo lgbt e senza dubbio il suo stesso essere omosessuale impedisce che lui e i suoi affiliati creino un clima omofobo (sono molto pochi i politici masochisti). Io direi che è l'unico che potrebbe davvero fare qualcosa di vagamente positivo per il popolo lgbt, dal momento che l'estrema sinistra non ha combinato nulla negli ultimi decenni.

[coeranos]

http://en.wikipedia.org/wiki/Emilio_Colombo (da notare che nella versione italiana è stato tolto)

 

sarebbe curioso risalire alle fonti, ma è una cosa risaputa almeno come gossip, tant'è che basta scrivere su google emilio colombo per avere una sorpresina. penso proprio che sia lui il politico pensato da vendola.

per il resto vi dico: sul matrimonio gay non datevi la zappa da soli!

[Orah]

Per ora in Italia parlare di adozioni gay e di matrimonio gay è impensabile.

Molto meglio, però, cercare di ottenere risultati analoghi a livello concreto (coppie di fatto, adozioni per single: in fondo, ciò che si ottiene è quasi la stessa cosa. Per il "salto di qualità" verso il matrimonio vero e proprio, possiamo aspettare) e senza scandalizzare troppo, cercando allo stesso tempo così di accaparrare più voti.

Insomma, chi è "a sinistra" delle posizioni pronunciate da Vendola, non deve rimanere deluso, ma continuare a supportarlo (se lo supportava già da prima di queste dichiarazioni, ovviamente), e deve avere il buon senso di capire che è necessario ammorbirdirsi, per il momento, su queste questioni, per poter ottenere i voti di coloro che, chiamandole "coppie di fatto", o pensando alle adozioni per single, non storcono il naso così come farebbero sentendo le parole "matrimonio gay" e "adozioni gay".

Insomma, Vendola non può presentarsi al grande pubblico come un estremista che vuole sovvertire il "sistema" introducendo cambiamenti radicali, altrimenti la gente indecisa si spaventa e non lo vota.

 

Sono d'accordo con te.

Vendola aspira a diventare premier o quanto meno leader della sinistra, facendo dichiarazioni che nella nostra arretrata società italiana verrebbero percepite come estreme sarebbe tagliarsi le gambe da solo.

[Sissy]

Ma il tuo problema non è questo, se non per ipocrisia: tu hai già deciso che quelle omosessuali devono

essere delle «unioni civili», cioè qualcosa di ben distinto e di diverso da un matrimonio. Allora saresti più onesta

se dichiarassi subito che sei contro i matrimonio same-sex. Puoi farlo, ti troveresti in compagnia di Nichi Vendola,

nessuno potrebbe accusarti di essere una bieca leghista.

 

...ma senti... come puoi sapere cosa ho deciso io se solo e solmente io so cosa c'è veramente dentro alla mia testa?!?  

 

...allora visto che devo essere onesta per me il matrimonio civile andrebbe abolito...  mentre le unioni civili dovrebbero essere di carattere "leggero" e non eccessivamente vincolante (specie nel caso dei divorzi    ...insomma divorzi veloci e niente alimenti all'ex coniuge) e la possibilità di contrarre esse andrebbe estesa a tutti (etero-gay-poligami e semplici amici).

Poi farei una sorta di supertutela legale automatica per ogni bambino nato in modo che i suoi genitori biologi siano comunque obbligati a prendersi cura del figlio, pena sanzioni e galera.

Insomma vorei una società veramente più libera e responsabile!

 

...ad ogni modo io sono una che adora fare scena, le feste, le cerimonie solenni e mi piace molto quando nell'aria respiro spiritualità... percui o tenterei di convincere una religione (bella, non come quelle che obbligano la gente a circoncidersi) a fare un matrimonio gay (che non dovrà per forza chiamarsi matrimonio) oppure fonderei una nuova religione new age psichedelica (...direi ancora meglio della prima opzione!) che celebra le unioni sessuali di ogni tipo con un super festone danzante magico!  

:D

 

P.S. ...comunque lo so io cosa vuole Vendola (ho letto la sua intervista di qualche settimana fa su Panorama ...bellissima rivista a cui sono abbonata)... Vendola vuole diventare candidato premier per il PD, non vuole il nucleare, vuole pulire le spiagge della Puglia e al posto del Ponte di Messina (il ponte a campata unica più lungo del nostro pianeta) vuole il TAV da Napoli a Bari in modo da ridurre il traffico su gomma specie quello dei tir.

[Casper]

1/5 di Unioni civili

1/5 di Divorzio (da che?)

1/5 di Poligamia

1/5 di Genitorialità "biologica"

1/5 di Nuova religione new age psichedelicha

 

Amalgamare il tutto nel mixer e servire con ghiaccio in un tumbler, guarnendo con una fetta d'arancia e servire con cerimoniosa solennità. 

 

Complimenti, bel cocktail Sissy... non so da dove partire per contestare... 

 

Il matrimonio (civile) è l'istituto con cui la nostra legislazione regolamenta l'unione di due persone (al momento solo eterosessuali, ma per una mera interpretazione restrittiva, giacché la nostra Costituzione non menziona alcuna condizione ostativa al matrimonio fra omosessuali).

Quanto all'abolire la concessione degli "alimenti" all'ex coniuge, si configurerebbero situazioni oggettivamente di grande sofferenza per chi, ad esempio, sceglie di abbandonare la propria posizione lavorativa per accudire la famiglia. Quando crollasse la sua unione cosa si troverebbe in mano? Un pugno di mosche, magari dopo aver fatto la sua parte servendo e riverendo per anni un/una opportunista?

L'obbligo di tutela per i genitori biologici, idem, pone forti problemi in quanto la nostra legislazione prevede l'impossibilità di abortire, ad esempio, dopo un certo termine dal concepimento.

C'è la possibilità, ovviamente, di non riconoscere il figlio post-partum, ma se "squadri" la situazione come fai te, obbligheresti di fatto ad accudire un figlio gente che magari quel figlio non l'ha cercato ma ha comunque deciso di farlo nascere, per poi non riconoscerlo.

La nuova religione non mi tocca, da ateo... perché rispetto tutte le credenze religiose ma al contempo non sento il bisogno di giustificare la mia esistenza e quella del mondo in cui vivo con un'entità superiore.

[Lum]

Casper, ma vale la pena contestare? Pensiamo a rispondere ad argomentazioni serie, semmai 

[Ziguli]

Una volta tanto concordo con Almadel. Non possiamo permetterci una figura inutile che sparge tante promesse per poi non ottenere nulla, non nell'Italia di adesso, dove i matrimoni gay verrebbero bocciati con una politica del genere. Le minoranze che pretendono troppo e subito, finiscono per non ricevere mai nulla, giacché questo genere di richieste devono essere concesse da una maggioranza che non è composta unicamente da loro. Vendola magari non è un gay che può ottenere quello che noi vorremmo, ma senza dubbio la sua figura può aiutare a formare un'immagine più seria e meno ridicola del popolo lgbt e senza dubbio il suo stesso essere omosessuale impedisce che lui e i suoi affiliati creino un clima omofobo (sono molto pochi i politici masochisti). Io direi che è l'unico che potrebbe davvero fare qualcosa di vagamente positivo per il popolo lgbt, dal momento che l'estrema sinistra non ha combinato nulla negli ultimi decenni.

non posso che quotarti.

Quello che dice calvin e che dite più o meno tutti sul fatto che abbiamo bisogno di matrimonio e adozione per coppi gay, lo condivido ovviamente, ma secondo me le strategie che adotta Vendola non sono affatto male.

C'è da considerare che è cattolico, ok, ma è anche gay, penso che voglia il massimo anche per lui e per "noi", quello da cui parte è sicuramente un inizio, non è il massimo, ma è un inizio, non possiamo partire in 4^ su questi argomenti.

Se lui avesse detto: sono favorevole ai matrimoni e alle adozioni omosessuali, in uno stato così omofobo, ignorante-cattolico i voti ricevuti sarebbero provenuti solo da omosessuali e non avrebbe già la benché minima possibilità.

 

Alle prossime elezioni non posso far altro che votare lui! per me per ora non ci sono altri che si salvano!

[Hinzelmann]

A me pare una partenza molto simile a quella di Ignazio Marino

con in più il problema di non sembrare troppo gay, tenete conto

però che, da qui alla ipotetica candidatura, ragionevolmente non

farà altro che rallentare...dovendo mediare con la Bindi&C. etc. etc.

 

( cioè da qui al voto ce n'è di strada in mezzo )

 

In generale, poi, Vendola è fumoso e in questo lo vedo simile a Veltroni

 

Poichè il PD e la sinistra hanno una identità debole in questo momento

bisognerebbe almeno avere un programma forte.

 

( Nè credo che il problema sia soltanto quello per noi centrale del rapporto

laici-cattolici  ad es. qualcuno ha capito se Vendola ed il PD sono a favore

della contrattazione nazionale o no? cosa pensano della visita di Gheddafi?

e si potrebbe continuare... )

[calvin]

Secondo me alcuni qui non hanno ben chiara la situazione.

La prossima legislatura non approverà NESSUNA legge sulle unioni gay.

Indipendentemente da chi vincerà le elezioni e da chi sarà il premier.

Non è cambiato nulla in Italia da quando furono bloccati i DI.CO. che

pure erano nel programma del governo. Non è cambiato nulla CULTURALMENTE

e continuerà a non cambiare nulla con questa strategia.

[ben81]

Ma vai a cagare, va!

  Quoto.

[Almadel]

Abbiamo inaugurato la sagra dei monoriga cretini?

 

Siamo il Paese Occidentale più arretrato sui diritti civili;

un politico che si candida come premier

vorrebbe la stessa situazione presente nalla maggioranza dei Paesi Europei

e la reazione più articolata è un "mandarlo a cagare"?

[Isher]

 

un politico che si candida come premier

vorrebbe la stessa situazione presente nalla maggioranza dei Paesi Europei

 

 

???

[ben81]

Accontentarsi dell'elemosina non è voler bene ai gay e al paese. Un politico serio pro gay chiederebbe matrimoni civili veri, e non patti-pseudo matrimoni di serie b, adozioni per le coppie e non solo per i singoli...non c'era nemmeno bisogno di commentare la stupidità di tali affermazioni.

[Ziguli]

In generale, poi, Vendola è fumoso e in questo lo vedo simile a Veltroni

paragonarlo a Veltroni mi sembra esagerato

 

Un politico serio

a trovarlo!

non ne vedo da taaaaanto tempo!

 

Obiettivamente parlando... nel paese in cui viviamo... tra:

un politico che è favorevole a unioni civili e adozioni per single

e un politico che è a favore di matrimoni e adozioni per tutti

chi ha più chance? (so benissimo che nessuno dei due ha chance) ma io credo il primo.

[Almadel]

No, Zigulì è molto peggio.

Dobbia scegliere tra Vendola e Berlusconi

perché nell'urna i nostri ideali sono invisibili.

 

Chi fa il massimalista sui matrimoni gay

è evidentemente single

o - se fidanzato - non ha alcuna intenzione

di regolarizzare la propria unione.

 

Io voglio le unioni civili il prima possibile,

perché comincio ad avere una reale urgenza.

Isher, Calvin e Ben81 sono prontissimi

- non votando Vendola -

a mettere i loro ideali prima delle mie esigenze,

per l'ovvio motivo che loro non hanno esigenze.

 

Infatti io sono già pronto ad altri otto anni di Berlusconi

e pure ad andare in Germania dove - pur senza i matrimoni -

posso almeno pensare di costruirmi una vita normale.

 

La priorità al matrimonio - come fa ArciGay -

è una cosa assolutamente legittima;

ma tra la possibilità delle unioni civili

e l'istutizionalizzazione dell'omofobia del berlusconismo,

io non ho alcun dubbio su cosa scegliere.

[Mother Fucker]

Vendola cerca di prendere voti e sa benissimo che presentandosi come rivendicatore dei diritti gay non andrà lontano.

Concordo con almadel,almeno le coppie di fatto e una legge sull'omofobia sarebbero importanti passi,anche perchè la gente si abbituerebbe a vedere coppie gay regolarizzate e ciò spianerebbe la strada per i matrimoni in futuro.

Pretendere che in un paese come l'Italia,dove c'è ancora molta ignoranza al riguardo,si arrivi da un giorno ad un altro al matrimonio e alle adozioni gay mi sembra assurdo.

[Hinzelmann]

il paragone Vendola-Veltroni è limitato all'aspetto della "fumosità retorica"

per altri aspetti ovviamente sono diversi...diciamo che sono entrambi dei

comunicatori e dei semplificatori, doti necessarie alla politica, ma non sufficienti.

 

Premesso che attualmente il candidato leader del PD dovrebbe essere Bersani

io vorrei che Vendola si presentasse alle eventuali primarie con un programma

chiaro e forte. Anche perchè è presumibile che nell'improbabile caso le vinca

poi si dovrebbe passare al programma di governo, mediando con gli altri partiti

che compongono la coalizione.

[ben81]

Pretendere che in un paese come l'Italia,dove c'è ancora molta ignoranza al riguardo,si arrivi da un giorno ad un altro al matrimonio e alle adozioni gay mi sembra assurdo.

 

 

In Spagna ci sono riusciti dall'oggi al domani, sebbene non fosse culturalmente come il Canada...servono politici con le palle come Zapatero, non fantocci che non chiedono o fanno richieste edulcorate per paura di perdere i voti dei cattobigotti...se devo otare gente del genere continuo a votare Di Pietro, che al momento è l'unico che fa realmente opposizione.

[Mother Fucker]

Si,ma in spagna non tutti sono aperti.

Non pensiamo solo a Barcellona quando parliamo della spagna..

[ben81]

e' quello che to dicendo...sebbene ci fossero tanti bigotti, sebbene fosse un paese cattolico come l'Italia...hanno avuto un politico con le palle che se ne è sbattuto ed ha dato pari diritti anche ai gay...io non voglio elemosine, se si cambia si cambia per bene, altrimenti per niente...non voglio firmare un contratto di collaborazione col mio ragazzo, ma voglio sposarlo civilmente in comune come tutti gli etero possono già fare.

[Isher]

Chi fa il massimalista sui matrimoni gay

è evidentemente single

o - se fidanzato - non ha alcuna intenzione

di regolarizzare la propria unione.

 

Io voglio le unioni civili il prima possibile,

perché comincio ad avere una reale urgenza.

Isher, Calvin e Ben81 sono prontissimi

- non votando Vendola -

a mettere i loro ideali prima delle mie esigenze,

per l'ovvio motivo che loro non hanno esigenze.

 

 

Va bene, ma tu Almadel stai trascendendo. La pazienza mia non è infinita.

Tu pretendi di parlare degli altri (e delle loro idee) a nome degli altri.

Chi ti dà questa arroganza? E perché te la prendi?

 

E ne parli per deprezzarli, («non hanno esigenze») come hai già cominciato a fare

con me una o due settimane fa. Ma puoi fare solo pena parlando così: la tua

unica, ossessiva preoccupazione è di apparire «più» degli altri.

Ti ho già detto che hai un Io inflazionato.  

 

Pierangelo Buzzi Rozendaal è sposato eppure ha scritto un pezzo molto più

duro del mio post su Vendola definendolo «traditore». E così molti gay 20/30enni

aventi «esigenze» che vogliono sposarsi o pacsarsi, e che troverebbero molto

provinciale, molto limitato, il tuo definire «massimalisti» chi, per tutti, chiede diritti.

Ciò che tu dici non è, semplicemente, vero: non so quali gay tu conosca, ma io

ne conosco tanti che rientrano nella categoria suddetta, e anche di età superiore,

che fanno una seria rivendicazione, basata su una strategia politica, oltre che su principi.

 

Il vero problema dell'Italia è che i gay non chiedono diritti e non li pretendono

e in tal modo non costituiscono né una controparte dei partiti e delle istituzioni

renitenti né una base d'azione solida: è una vecchia storia.

[ben81]

 

Chi fa il massimalista sui matrimoni gay

è evidentemente single

o - se fidanzato - non ha alcuna intenzione

di regolarizzare la propria unione.

 

Io voglio le unioni civili il prima possibile,

perché comincio ad avere una reale urgenza.

Isher, Calvin e Ben81 sono prontissimi

- non votando Vendola -

a mettere i loro ideali prima delle mie esigenze,

per l'ovvio motivo che loro non hanno esigenze.

 

 

Il vizietto di attribuire tue illazioni a gente che manco conosci non lo perdi mai eh...io sono fidanzato da quasi 5 anni (seriamente, non alla "ognuno di notte fa i cazzi suoi ma di giorno davanti a mammà e alla stampa facciamo i piccioncini"...a buon intenditor...), convivo da oltre un anno, se fosse possibile  mi sposerei pure domani.

 

La differenza tra me e te è che tu ti accontenti del contentino-surrogato a presa di culo, io pretendo pari diritti rispetto agli etero.

Quindi per me accettare un finto matrimonio di serie b è meno dignitoso che aspettare che ci venga concesso il diritto ad un matrimonio civile a tutti gli effetti.

 

 

Va bene, ma tu Almadel stai trascendendo. La pazienza mia non è infinita.

Tu pretendi di parlare degli altri (e delle loro idee) a nome degli altri.

Chi ti dà questa arroganza? E perché te la prendi?

 

E ne parli per deprezzarli, («non hanno esigenze») come hai già cominciato a fare

con me una o due settimane fa. Ma puoi fare solo pena parlando così: la tua

unica, ossessiva preoccupazione è di apparire «più» degli altri.

 

 

 

 

Nulla di nuovo sotto al sole per chi lo conosce...dillà sono anni che fa commenti insulsi su altri utenti, mettendo in bocca a sconosciuti parole e idee che esistono solo nella sua fantasia...il tutto al solo fine di gonfiare il proprio ego, ed ergersi come maestro ed esempio di vita per il prossimo...non posso commentare come definisco certi personaggi altrimenti finirei bannato.

[Wolf]

Intervista: http://www.youtube.com/watch?v=WNZhv6YtoC4

 

Uno stralcio (a 4m 20s del filmato):

 

Lucci: ti alleeresti con casini?

Vendola: sì

Lucci: favorevole ai matrimoni gay?

Vendola: favorevole al riconoscimento delle coppie di fatto.

Lucci: favorevole all'adozione per i gay?

Vendola: favorevole all'adozione per i single.

Lucci: sei cattolico?

Vendola: sì

 

 

A voi la palla

 

 

Sta semplicemente studiando per l'esame di "cerchiobottismo 1"  e di "Lessico Democristiano", del resto se vuol diventare il prossimo leader del centro (molto) - sinistra (ah ah ah), è una necessità

Quindi nessuno stupore..

[Lum]

Cerchiamo di moderare i toni e di non buttarla sul personale, grazie