Il Codice da Vinci e la Chiesa

[Lum]

Oddio... Il sacro Graal girava già dai tempi di Re Artù, ossia un 2-3 secoli prima di Leonardo (se non di più). Forse ti riferisci a qualche altra leggenda?

 

@anker: ci sono già in Portogallo ^^;

[Sweet]

Il giornaletto gratuito City ogni settimana pubblica gli sms dei lettori riguardo ad un tema stabilito la settimana prima e stavolta si parlava proprio di Codice Da Vinci e Chiesa.

Ho scannerizzato la pagina e la trovate qui

Interessante vedere come almeno i tre quarti dei messaggi pensino che la Chiesa fa tanta rogna perché evidentemente ha qualcosa da nascondere :) :D

[yrian]

Io sono un anticlericale e anche un "antibrowniano".

 

Trovo ridicole le pretese censorie della Chiesa (come molte sue pretese) e anche incoerenti e sconclusionati, perché Brown, in sé, non è più sacrilego di tanti altri. Per esempio la Chiesa non ha bandito la stessa crociata quando è uscito "Le nebbie di Avalon", che dipinge un quadro ben più "pericoloso" della natura del Cristianesimo. Questo dimostra che la Chiesa è attenta più alla risonanza che non all'ideologia.

 

Quanto a Brown, rischia di diventare un eroe del razionalismo laico, ma non credo lo meriti, perché è evidentemente mosso da intenti commerciali, non politici e tanto meno artistici.

 

Vorrei solo chiarire una cosa: i più credono che Brown abbia inventato una storiella "scomoda" e che questa non sia piaciutà; ma non è così. Brown non ha inventato un bel niente, ha solo riproposto banali verità (storicamente accertate) facendole passare per chissà quali rivelazioni, facendo del sensazionalismo e speculando sulla credulità della gente.

 

Per approfondimenti, vi segnalo il topic in cui ne abbiamo già parlato.

 

http://www.gayforum.tv/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1396&start=0

[quint]

Dan Brown è una vittima dello star-system. Ha scritto un libro con un po' di leggende pseudo-mistiche per tentare di arrotondare il suo stipendio da giornalista (faceva il giornalista, vero? :P ), e ora si trova contro nientepopodimenochè la Santa Romana Chiesa. Poverino.

Anche la Chiesa, ormai, non sa più a cosa attaccarsi.

 

EDIT: Ah, quel riassunto è spassosissimo! :P

[Mic]

Mah, avete già detto praticamente tutto, non so cosa aggiungere...

Il libro non l'ho letto (ma mia madre mi ha detto che il livello letterario è davvero basso), purtroppo un annetto fa (quando ancora non sapevo che sarebbe uscito il film) mi son fatto raccontare da un mio amico sta trama di background che destava tanto scandalo. Purtroppo così mi sono fregato.

 

Sto film secondo me te lo godi se entri in sala e non sai assolutamente nulla di quello di cui parla: il vero protagonista della storia è la storia stessa (cioè, ciò che viene spacciato come storia). Visto che col tamtam che ci han tirato dietro tutti sanno + o - la trama di fondo direi che è praticamente impossibile goderselo davvero.

 

Tecnicamente il film è fatto bene, niente da dire... ma i personaggi T____________________________________________________T

L'unico che tira un po' su la baracca è quello interpretato da Ian mc Kellan perchè gli altri fanno proprio cascare le braccia! (a riprova del fatto che il libro non è scritto granchè bene)

 

Quando sono uscito ho pensato sta cosa:

"L'elemento principale della trama sarebbe la rivelazione-shock sulla vera storia del cristianesimo. Togliamo quella perchè non c'è nessuna rivelazione shock visto che la sanno già tutti. Cosa rimane? Una scanzonata caccia al tesoro... che non è che regga granchè per più di 2 ore di film diciamocelo."

 

Il mio consiglio: se conoscete già la pseudo rielaborazione storica di Mr Brown non perdete tempo ad andare a vedere il Codice da Vinci (o almeno non pagate 7€ e passa) perchè vi siete già fregati in partenza la massima percentuale del divertimento e del colpo di scena.

In questo caso direi che la mossa giusta è senz'altro la seguente:

correte a rivedervi i GOONIES!!

Sul genere "caccia al tesoro" sono sicuramente + avanti :P

[anker]

In questo caso direi che la mossa giusta è senz'altro la seguente:

correte a rivedervi i GOONIES!!

Sul genere "caccia al tesoro" sono sicuramente + avanti

 

Hahahahahaha :P

:P

 

(edit delle 00:18)

:P (sorry!)

[Mic]

Oppure anche Indiana Jones e l'arca perduta/l'ultima crociata: altre cacce al tesoro riuscite meglio di questa.

[anker]

Oppure anche Indiana Jones e l'arca perduta/l'ultima crociata: altre cacce al tesoro riuscite meglio di questa.

 

si...

lo penso bene anch'io...

Di certo non ci vuole una grande capacità per scrivere meglio di Brown...

(Comunque Indi Jones mi è sempre piaciuto :P )

[AndrasKun]

Non sono ancora andato a vedere il film ma credo di farlo, cosi come penso di leggere il Vangelo di Giuda. Nessuno credo che prenda le tesi di Dan Brown come verità storica,almeno non totalmente, ma allo stesso modo non credo sia possibbile prendere come verità storica l'esistenza stessa di Cristo, dato che nessuna evidenza storico-archeologica lo dimostra, figuriamoci poi se per verità storica si tenta di spacciare la resurrezione, l'ascesa in cielo di Maria anima e corpo,nonchè la nascita di Gesù da una donna illibata....ma proprio questo fa la Chiesa da 2000 anni, e nessuno afferma come stanno facendo per Dan Brown che sono tutte boiate, le più grandi boiate che mai sono state raccontate.....se devo sentire boiate...preferisco andare al cinema piuttosto che in chiesa la domenica :P

[Mic]

(Comunque Indi Jones mi è sempre piaciuto )

Eh già... in particolare quando fuggiva sul treno-zoo e aveva la faccia (e pure tutto il resto) di River Phoenix :P:sbav::P (pace all'anima sua )

 

ops direi che siamo un po OT

[anker]

Non sono ancora andato a vedere il film ma credo di farlo' date=' cosi come penso di leggere il Vangelo di Giuda. Nessuno credo che prenda le tesi di Dan Brown come verità storica,almeno non totalmente, ma allo stesso modo non credo sia possibbile prendere come verità storica l'esistenza stessa di Cristo, dato che nessuna evidenza storico-archeologica lo dimostra, figuriamoci poi se per verità storica si tenta di spacciare la resurrezione, l'ascesa in cielo di Maria anima e corpo,nonchè la nascita di Gesù da una donna illibata....ma proprio questo fa la Chiesa da 2000 anni, e nessuno afferma come stanno facendo per Dan Brown che sono tutte boiate, le più grandi boiate che mai sono state raccontate.....se devo sentire boiate...preferisco andare al cinema piuttosto che in chiesa la domenica :P[/quote']

 

Bè...guarda che l'esistenza di Cristo non è da mettere in dubbio in quanto storicamente provata...E sulla sua vita che ci sono molti dubbi!

[Mic]

Ma davvero, guarda, la sua vita non sembra altro che una serie di stramberie ad effetto, per concludere con la panzana più grossa di tutte: l'han torturato e ucciso e lui dopo tre giorni è sbucato fuori dalla tomba come se nulla fosse!

BUM!

 

Per non parlare poi di un'altra cosa ancora + buffa: quelli a cui sarebbe apparso dopo morto hanno dato la loro vita pur di testimoniare ciò che avevano visto!

Che babbi!

 

Come si fa a sacrificare spontaneamente la propria vita per una menzogna?

C'è qualcuno che darebbe la vita senza SAPERE (non "credere") che ciò che gli è stato mostrato&dimostrato è proprio vero?

 

Io non lo saprei fare.

Soprattutto per questo sono cristiano.

[anker]

C'è qualcuno che darebbe la vita senza SAPERE (non "credere") che ciò che gli è stato mostrato&dimostrato è proprio vero?

 

Io non lo saprei fare.

Soprattutto per questo sono cristiano.

 

Ma scusa...

Non ho capito...Sei credente o non credente?

[Daniele987]

Ho visto il film ( che reputo anche scadetne ) e le critiche nate dalla chiesa sono abbastanza fondate. Non è di per sè la storia inventata della discendenza di Gesù e della relazione con la Maddalena a creare scalpore tra i clerici, più che altro il come è stata dipinta la chiesa..

Comunque è solo un film, e quoto Hanky.

[Rei_Kashino]

Io sono combattuto tra l'andare a vederlo e il nonandare: c'andrei per metterlo in quel posto a papa *aledetto, ma al tempo stesso mi chiedo: e se la Sony avesse pagato il il papa per fare tutta 'sta pubblicità al film? Non è un'idea da scartare...

[AndrasKun]

Se vabbè mo la Sony ha pagato il Papa.......

[anker]

Maaa... :)

...Il vostro pensiero più che andare al papa non dovrebbe andare al film??? :uhm:

O lo vedete o non lo vedete....

Non ci sono grandi interrogativi eh! :)

[Bhethar]

Oddio Rei , non è che se lo vai a vedere al Papa cambi molto.....

[katia860]

Beh...in questo periodo ho letto il libro e se devo dire mi è piaciuto, è un giallo molto intrigante a differenza delle molte critiche che si fanno.

[NorwegianWood]

Premetto che ho letto Il Santo Graal di Baigent-Leigh-Lincoln (giusto 4 o 5 volte) e ho visto il film di Ron Howard, ma NON ho letto Il Codice da Vinci di Dan Brown...

 

Detto questo, mi risulta difficile pensare che il libro possa essere peggiore del film, dato che la trama era semplificata al massimo oltre che inverosimile. Non parlo dei dogmi messi in discussione, ma proprio dell'unità d'azione: un ferito a morte che gronda sangue eppure ha il tempo di trasfigurarsi nell'uomo vitruviano lasciando anche una buona dose di messaggi cifrati qua e là per il Louvre... metodi deduttivi che avrebbero fatto impallidire Sherlock Holmes (meraviglioso come Langdon scopre il globo mancante nella tomba di Newton o come reinterpreta di continuo l'espressione sub rosa che, detto fra noi, significa semplicemente "sotto silenzio")... un colpo di scena sull'identità dell'Erede che s'era capito appena entra in scena Sophie (e l'hanno pure chiamata Sophie!)... insomma la struttura narrativa non sta in piedi e risulta spesso ridicola oltre che noiosa.

 

Ridicola, ma inevitabile, era anche la posizione censoria della Chiesa. Di sicuro il Vaticano non poteva restare a guardare e ha usato il solito sistema, lo stesso per La ricotta di Pasolini o la più recente L'ultima tentazione di Cristo di Scorsese. Alla fine, fa solo pubblicità-boomerang spingendo ancora più gente a interessarsi al fenomeno e mettersi in coda al botteghino.

 

Ma passiamo alle questioni di fondo... Credo che Dan Brown abbia volutamente disseminato il suo libro (così come hanno fatto Baigent,Leigh e Lincoln) di suggestioni e spiragli interpretativi. Come dire: ci sono delle verità nel libro, ma sono più nascoste di quanto si pensi. In realtà è tutto un gioco metaforico - il grembo, l'elemento femminile, la Conoscenza - che la Chiesa ha inteso benissimo ma che molti credenti e non credenti hanno frainteso completamente. Qualcuno (no, più di qualcuno) è arrivato ad abiurare la propria fede per aver letto il libro... assurdo! Significa che già prima la fede vacillava, che il dubbio rodeva già le fondamenta, altrimenti una fiction non ha il potere di intaccarla.

 

Ciò che pochi hanno capito è che Dan Brown ha fatto un uso molto personale - e magari discutibile - dello Gnosticismo, una religione antica quanto il Cristianesimo che è molto diversa da come appare nel film. Eppure, a leggere fra le righe, si intuisce che la vera rivelazione non riguarda la dinastia dei Merovingi e il Santo Graal, e nemmeno il matrimonio fra Gesù e la Maddalena. È un ripensamento radicale del sacro e del divino. La Chiesa professa il primato della Fede e dell'elemento maschile; lo Gnoticismo - in Dan Brown come, molto meno, in Ron Howard - professa invece il primato della Conoscenza e dell'elemento femminile. In altre parole: non ci salviamo grazie alle buone azioni e nemmeno per l'intervento della Grazia (e quindi l'intercessione della Chiesa); la salvezza è anzi una dimensione personale, che si raggiunge con la ricerca - sempre personale - della Verità, operando senza distinzioni il Bene e il Male. È chiaro che la Chiesa si senta minacciata, nel suo ruolo e nella sua stessa "necessità", da un discorso simile. Ma è lo stesso discorso che, stranamente, è sfuggito ai più nonostante l'accesa campagna contro libro e film.

[katia860]

Però...nonostante tu non abbia letto il libro sei bene informata sulle vicende della storia, comunque io intendevo dire, anche se molte cose sono assurde, la storia è appassionante.

[HaNKy87PaNKY]

Infatti non è il libro in sè ad essere criticato, perchè come hai detto tu è un bel giallo, ma piuttosto il fatto che venga spacciato per la verità assoluta...