Nuova proposta di legge sull'omofobia

[lux]

Paola Concia, dopo aver parlato con la Commissione Giustizia ed alcune associazioni , ha presentato una proposta migliorativa del progetto di legge contro l'omofobia. "Come relatrice del progetto di legge sul tema, ho presentato una proposta migliorativa, che tenga conto delle sollecitazioni venute in Commissione dai parlamentari del Pd e dell'Idv, delle indicazioni venute dal mondo dell'associazionismo lgbt che ho incontrato il mese scorso e delle dichiarazioni dei ministri Frattini e Carfagna e del portavoce del Pdl Capezzone".

 

Due le novità:

- non si parla più di "orientamento sessuale" né di "identità di genere", ma di "omosessualità" e "transessualità".

La decisione nasce come conseguenza dell'approvazione, da parte della Camera dei Deputati, della pregiudiziale di costituzionalità secondo la quale queste nozioni non potrebbero essere utilizzate nella definizione di reati penali. "Per questa ragione - scrive la deputata nella relazione tecnica che accompagna la proposta - ho preferito fare riferimento alle nozioni, il cui significato è sicuramente a tutti noto, di omosessualità e transessualità". Non è escluso, anche se sembra difficile al momento, che, nella fase in cui verranno presentati e discussi gli emendamenti, si riesca a introdurre di nuovo i concetti di orientamento sessuale e identità di genere.

 

- sono previste due circostanze aggravanti applicabili ognuna ad una serie di reati.

Fino ad ora il testo presentava una sola possibile aggravante generale limitata a casi specifici, con questa proposta viene previsto che l'aggravante sia applicabile a più tipologie di reati commessi ad esempio contro la persona, la libertà personale, la libertà morale, l'onore, ed altri ancora. È anche previsto che le attenuanti non possano annullare l'aggravante, come ad esempio potrebbe succedere a chi non ha mai commesso reati.

 

fonte: http://www.gay.it/channel/attualita/30798/Omofobia-presentata-una-nuova-versione-della-legge.html

[Akira86]

Spero di sbagliarmi ma ho come l'impressione che anche questa volta  non otterremo nulla.

Per ora a nessuno interessa dell'omofobia e di certo nessuno ha intenzione di mettersi contro i cattolici in un momento in cui l'unico scopo è accaparrarsi voti per le prossime elezioni.

[marty23]

io anche la vedo come una mossa politica ;)...siam in un periodo particolare chi si mette contro l'elettorato cattolico?? ;)

[Reaulece]

Mmmm ho letto un attimo quello che hai scritto e ...

E' la mia impressione o tutto il lavoro è cambiare la definizione di 2 nomi? -.-

Dire A o B per identificare la stessa cosa non mi pare chissà che roba 

[Hinzelmann]

Ovviamente il concetto di "orientamento sessuale" era migliore

di omosessualità ( che in linea teorica esclude i bisex...certo in genere

i bisex vengono discriminati per il lato gay, in quanto gay però...) e per

niente equivoco. A meno di non pensare che la pedofilia o la zoofilia siano

orientamenti sessuali...ma insomma non mi pare in Italia si corressero rischi

del genere. E l'identità di genere era migliore di transessualità ( perchè

poteva applicarsi a transgender, intersessuali etc ). Ma qui credo ci sia l'obiezione

cattolica che non vuole nessun riconoscimento, neanche in sede penale, al gender.

 

Quindi abbiamo due bei passi indietro, che corrispondono però alla bocciatura

parlamentare pregiudiziale del testo originale.

 

Se si allarga l'ambito dei delitti c'è invece un passo avanti ( dall'aggravante per i soli

reati violenti...ai delitti contro la libertà personale, morale, onore )

 

Ma bisogna vedere però cosa succederebbe di fronte al solito discorso dei cattolici

e della lega che vogliono tutelare l'opinione omofobica.

 

Va anche detto che c'è la possibilità che la legge non arrivi mai indiscussione

visti gli equilibri politici instabili e la possibilità di scioglimento anticipato della

legislatura

[dreamer_]

Può darsi invece che la situazione sia leggermente diversa stavolta. Viste le imminenti propagande anti-berlusconiane è possibile ma improbabile, che una volta tanto di tutto quel fumo per accaparrarsi voti, salti anche fuori qualche legge di infimo ordine.

[coeranos]

da quel poco che ho letto:

la parte negativa è il fatto che parlando di omosessualità e transessualità potrebbero venire escluse le altre situazioni citate da hinzelmann.

la parte positiva è che con termini precisi si evita il solito discorso su cosa significhi orientamento sessuale con frasi del tipo "ma allora anche la pedofilia e l'incesto..."

ma dovrei leggere bene tutto.

[oldboy]

...si credo che l'inserimento dei termini sppecifici sia stato proprio fatto per evitare di "buttarla in caciara" in parlamento...

[quint]

A questo punto tanto valeva scrivere direttamente "froci". Così la gente che pensa che l'incesto sia un orientamento sessuale (!) stavolta non poteva avere dubbi.

 

Tornando seri, la penso come Hinzelmann: usare le parole "omosessualità" e "transessualità" restringe un po' il campo di azione della legge. Ma c'è comunque da vedere come verrebbe applicata (se venisse approvata): se un bisessuale venisse aggredito, davvero qualcuno si sognerebbe di non dare l'aggravante al colpevole perché la legge riguarda solo gli omosessuali al 100%? Oh, beh, siamo in Italia, tutto è possibile, però...

[DoctorNievski]

Mah, io ho sempre qualche titubanza, e temo che anche stavolta finirà con un nulla di fatto..

 

Purtroppo in questo Paese si ci sveglia solo in seguito di eventi più eclatanti..

E se prima non ci scappa il morto di turno(e spero comunque non si arrivi a tanto.. ), non so quanto la situazione cambierà..

[WYWH]

Anche io sono abbastanza perplesso sull'uso dei termini specifici, però come ha già detto quint, dipende da come verrà applicata.

Comunque la Corte Costituzionale non aveva detto che il Parlamento doveva riempire il vuoto legislativo sulle coppie di fatto, anche omosessuali? =P Insomma sempre e comunque indietro...

[gaioso29]

Spero di sbagliarmi ma ho come l'impressione che anche questa volta  non otterremo nulla.

Per ora a nessuno interessa dell'omofobia e di certo nessuno ha intenzione di mettersi contro i cattolici in un momento in cui l'unico scopo è accaparrarsi voti per le prossime elezioni.

 

 

qualcosa si sarebbe potuta fare nel governo di Prodi se solo avesse avuto una maggioranza piu larga, purtroppo con i voti risicati e col partito di mastella come ago della bilancia era sempre un rischio, le poltrone valgono di piu della gente.......allo stato attuale scordatevi proprio che la sinistra faccia leggi del genere vistono che il pd è letteralmente arrapato nel rincorrere l'udc

[Fabio Castorino]

Le modifiche sulla denominazione delle categorie protettte sono assurde perché prendono sul serio le ridicole obiezioni di chi era contrario all'espressione "orientamento sessuale"sostenendo che questa avrebbe coperto anche pedofilia, zoofilia, incesto ecc. In realtà in tutti gli altri paesi che hanno leggi di questo genere si utilizza l'espressione orientamento sessuale senza che nessuno abbia mai nemmeno lontanamente pensato che la legge posssa coprire pedofili, zoofili e co. Queste farneticazioni erano in realtà solo una manovra dei politici omofobi per affossare la legge, e gli stresi politici affosseranno anche questa nuova versione.

[doriangray]

credo non se ne farà niente

troppo tardi per questa legislatura

e la prossima

anche vincesse il centrosinistra

dovrà comunque fare i conti col centro:

 

l'idea che mi son fatto

è che sono a caccia di voti

per le prossime elezioni!

[Ganimede88]

Io credo che dopo il recente ingurioso commento del premier, il pdl stia un attimino più attento alla voce lgbt con cui spesso e volentieri fa orecchie da mercante. Dopotutto non si tratta di unioni civili o qualche altro riconoscimento, con l'appoggio a questo ddl potrebbe "tenersi buoni" parte dell'elettorato lgbt di destra. Incrociamo le dita, dopo questa, di questi tempi dubito fortemente che ci sia una proposta del genere in tempi brevi. Sulla forma credo che la voce omosessuale, sia inclusiva anche per i bisex. Certo, se un ipotetico caso viene messo al vaglio di un giudice omofobo, stai sicuro che il cavillo lo sfrutta molto volentieri!

[Flebo]

Credo che lo abbia fatto perché quando l'altra proposta di legge era entrata in parlamento, qualche deputato (leghista?) aveva detto che per come era scritta difendeva anche i pedofili.

[Max Dorian]

Purtroppo temo che una legge del genere non possa andare in porto in breve tempo, data l'attuale situazione politica...

Si spera per la prossima legislatura, magari con una classe politica meno contaminata.