[OT] La psicologia per scoprire le cause dell'omosessualita' / Cosa costituisce Omofobia

[FreakyFred]

Ricordiamo anche quel "luminare" della dottoressa Paola Binetti XD

Cioè, quella lì è laureata in psichiatria...

[D.]

Dai, bellino questo topic.

 

Un buon modo per portare avanti una discussione sarebbe citare le proprie fonti. Conosciamo il nome del Dottore? Se davvero è un luminare, nonché docente, avrà decine di pubblicazioni di articoli e numerosi saggi, potrei decidere di consultare qualcuno ..tanto per farmi una idea; fintanto avremo l'esposizione disorganica e disordinata di questo thread: ma a proposito, chi scrive ha mai preso in mano u testo del Professore? Insomma, è una questione di tempo più che altro, se andassi dallo psicanalista tenderei a risolvere i miei problemi, non sprecherei la mia ora a ragionare d'altro..

 

In attesa di conoscere titoli e case editrici, vediamo un poco qualcosina di grazioso sortito fuori durante il dibattito.

Cerchiamo intanto di capire a parere di chi l'omosessualità sarebbe acquisita e non innata, cerchiamo poi di spiegare secondo quali osservazioni o teorie; la risposta psicanalitica ha così tante lacune, per sua essenza, che spacciarla per credibile sarebbe uno sfregio all'intelligenza: fior fior di accademici si accapigliano sulle tematiche più diverse, sostenendo tutto e il contrario di tutto, e pretendono anche che qualcuno gli dia credito: in sostanza, che il tuo terapeuta anteponga i suoi 'secondo me' è proprio il minimo che possa fare. Bellina la mossa retorica di dire, parole testuali, 'la psicanalisi non è una scienza esatta', per poi subito uscirsene con 'io sono convintissimo che..', la contraddizione è in odore di fioritura, vedremo se arriverà a maturare.

Bellino anche l'espediente della legge di causalità, però è sempre in agguato l'effetto boomerang: quale sarebbe il principio causativo dell'eterosessualità? E poi, se volessi essere cattivo, chiederei: perché si diventa eterosessuali? Ma la domanda è già stata acutamente posta da altri, attenderò con loro la risposta. Oltretutto, se l'autore della discussione si appoggia a teorie di causazione psicanalitica dell'omosessualità, ignorandone con questo l'ampia diffusione in natura (ma ci stiamo attrezzando, abbiamo gli psicologi per i cani ), può di seguito far riferimento ai dati sperimentali delle scienze biologiche? Insomma, le cause del'omosessualità sono sia psichiche che fisiche? Ma questa è una contraddizione, tranne che gli psicologi cinofili non ci smentiscano..

 

Aspetto quatto e paziente, ed intanto sogno anch'io di dire

Sono cazzi mie

[Guest korio]

si ma comunque credo che la questione psicoanalitica si basi su ragioni di comportamento standard sociale, non tanto sulla genetica..

E' un po' come sul rubare.

il concetto di definizione di proprietà, ovvero "questo oggetto è di qualcuno" è un concetto sociale complesso, non innato, a differenza del possesso, ovvero "questo oggetto è mio", che è innato.

appropriarsi di qualcosa è innato, e infatti il bambino piccolo prende ciò che vuole e deve essergli insegnato che esiste una legge per cui l'oggetto di qualcuno non può essere tuo.

 

Ma se un bambino a 9 anni ruba, il suo è inquadrato come problema psicologico o psicoanalitico, in quanto si è evidenziato un processo diapprendimento da qualche parte deviato.

 

per l'omosessualità è uguale. l'esigenza di eterosessualità diominante è un elemento sociale, retaggio molto antico e bben radicato. la differenza sta che il comportamento omosessuale non è più dannoso per la società, ma si capisce come tale concetto sia duro da concretizzare

[Akira86]

Allora...per la storia del possibile gene gay ho chiesto a mia sorella che è biologa e stà facendo un dottorato in genetica e si è messa abbastanza a ridere...cioè...il disocrso è un po' più complesso di così...sostanzialmente secondo la scienza ufficiale non c'è alcun gene che possa essere considerato causa dell'orientamento sessuale di una persona...l'unica eccezione pare una particolarissima e molto rara forma di omosessualità maschile, e la domanda è: "Ma se un carattere genetico tende ad andare avanti nel tempo solo se in qualche modo l'individuo tende a riprodursi più degli altri com'è possibile che questo carattere genetico maschile continui ad andare avanti se tendenzialmente gli omosessuali maschi si riproducono statisticamente meno probabilmente degli omosessuali etero?" La risposta è che è un carattere genetico tipicamente maschile ma a trasmissione femminile, cioè mi spiego meglio...è un carattere genetico presente nella donna (dove nella donna non ha alcun effetto perché ha effetto solo sui machi) che può trasmettere con una certa probabilità ai figli maschi...i ricercatori si sono accorti che è un carattere prevalentemente associato a donne molto fertili...ma da quello che ho capito è una condizione veramente molto rara.

Altre motivazioni biologiche si era pensato che fossero motivi ormonali ma sono tutte ipotesi accantonate da anni e dimostrate infondate...

 

 

 

Questa storiella la conosciamo più o meno tutti. C'è anche un servizio di Super Quark (che fra l'altro su youtube) che prende in esame proprio questa teoria.

[albix91]

Ma anche se l'omosessualita` fosse causata da fattori esterni durante la crescita piuttosto che essere una parte di noi dalla nascita, che importa?

Ma anche se fosse una deviazione della sessualita`o addirittura una malattia, che importa?

Cioe`anche se mi provassero che essere etero e` giusto ed essere omosessuale e` in qualche modo ambiguo non mi cambierebbe nulla

Tanto le cose importanti sono che: 1. Non si puo` cambiare (anche perche` non ha senso, non e` che l'omosessualita` sia una parte separata dell'individuo, noi siamo cosi` perche` siamo omosessuali e siamo omosessuali perche` siamo cosi`) 2. Non danneggia nessuno (ne`gli omosessuali stessi, ne` il genere umano perche` tanto la specie va avanti in ogni caso..)

Tutto il resto sono solo curiosita`.. Detto questo sono molto interessato a leggere le varie opinioni sulle possibile cause dell'omosessualita`psicologiche o biologiche che siano

[Thelema 93]

The Question, il lato problematico per noi gay del tuo pensiero è che si presta al gioco di chi ci vuole plasmare. Ossia: se si diventa gay, allora vuol dire che si può far diventare etero. Se invece le cause dell'omosessualità sono biologiche è ovvio che non si possano più fare discorsi del genere. Per questo la maggior parte degli utenti di questo forum, quando sentono idee come la tua e quella del tuo psicologo si sentono minacciati, anche se si trovano davanti ad una persona che interpreta questa stessa idea di base in maniera molto diversa da chi cerca di eterosessualizzare il mondo.

 

Tu pensi che si diventi gay, ma non che si possa tornare indietro. O magari pensi pure che si possa tornare indietro, ma non per questo lo ritieni auspicabile, almeno da quello che mi è parso di capire dai tuoi discorsi. Per questo tu non sei un problema per i gay, ma lo è invece la tua idea di fondo, che Isher dice essere omofobica (il chè mi trova solo parzialmente d'accordo, ossia solo nella misura in cui si presta a successive interpretazioni).

 

Per quanto mi riguarda però la penso un pò come Korio. Credo che quando nasciamo la nostra sessualità esista e sia indirizzata verso tutte le direzioni possibili. In seguito, attraverso blocchi emotivi e razionali (che incontriamo durante il processo di educazione) andiamo a selezionare un limitato numero di possibili sbocchi... e l'omosessualità/eterosessualità sono solo le punte di iceberg molto più profondi nel nostro inconscio.

[Mina]

Perdonate il francesismo,ma non ho mai letto una sequela cosi lunga di cazzate 

La "difficoltà" di capire l'omosessualità piuttosto che la bisessualità sta nel fatto che purtroppo o per fortuna,ogni caso è unico a se.

Se da una parte ci sono prove di persone che sono "diventate" omosessuali a prova di quanto il nostro cervellino sia forte,dall'altra ce ne sono altrettante di persone che sono gay da quando hanno memoria.

Io facevo scopare ken con cicciobello gia' a 3 anni.

[AndrejMolov89]

The question, i tuoi discorsi sono belli, ma potresti mettere le fonti? E tua sorella, può illustrare in modo scientifico la sua risata?

Senza offesa, ma in questa ottica sei molto pressapochista e soprattutto parli sono per allenare le dita. Poi parli per sentito dire, o di esperienze altrui, quindi, questo ti scredita all'invero simile.

[Guest korio]

Perdonate il francesismo,ma non ho mai letto una sequela cosi lunga di cazzate 

La "difficoltà" di capire l'omosessualità piuttosto che la bisessualità sta nel fatto che purtroppo o per fortuna,ogni caso è unico a se.

Se da una parte ci sono prove di persone che sono "diventate" omosessuali a prova di quanto il nostro cervellino sia forte,dall'altra ce ne sono altrettante di persone che sono gay da quando hanno memoria.

Io facevo scopare ken con cicciobello gia' a 3 anni.

 

Ma si ma si, però Mina, vuoi rovinare tutto il divertimento...

[Akira86]

beh dire che non ci siano cause biologiche non significa che sia contro natura ma solo che non dipende da un fattore genetico...questo è provato scientificamente !!!

 

Scusate se continuo a calcare la mano su questa cosa ma anche io sono un biologo e sinceramente mi fanno incazzare quelli che parlano senza essere in grado di farlo.

 

Ripeto ciò che dici non ha senso. Biologico NON è sinonimo di genetico.

 

Fammi vedere le fonti delle tue "prove scientifiche".     

[Mina]

Ma si ma si, però Mina, vuoi rovinare tutto il divertimento...

 

E'che leggere certe cose mi fa male agli occhi 

[Guest Ecate]

Io facevo scopare ken con cicciobello gia' a 3 anni.

 

Ehehehehe mi hai ricordato che io tagliavo i capelli alle barbie, li coloravo di nero e le facevo mettere a letto insieme, poi buttavo violentemente a terra ken.

Apparte questo ot che mi aiuta ad allacciarmi agli ampi discorsi e alle varie teorie esposte, voglio dire, come hanno fatto altri, che causa ed effetto deve valere anche per le/gli etero allora.

Thelema ha ragione, quei ragionamenti diventano uno spunto per chi vuol cambiarci, se fosse una scelta potrebbero cambiarci, mentre non lo è, come non lo è per altri animali non umani, e quelli che subiscono le influenze della loro società? maddai!

[Thelema 93]

Sì ma anche se questi ragionamenti sono pericolosi, non è detto che per questo debbano essere errati. E' questo il punto su cui tutti dobbiamo riflettere. Quando ci toccano le nostre sicurezze scattiamo con una violenza che è comprensibile ma controproducente. Secondo me è molto più produttivo ragionare piuttosto che mettere la censura dell'omofobia su chi azzarda un pensiero scomodo. Bisogna guardare oltre.

 

Se l'omosessualità fosse una scelta, vorrebbe dire che anche l'eterosessualità lo è. Far notare questa contraddizione porterebbe gli omofobi a preferire di gran lunga le cause "genetiche" dell'orientamento sessuale e in questo modo si possono ottenere risultati molto migliori piuttosto che accusando di omofobia. D'altra parte, sostenere che l'orientamento sessuale sia una scelta, condizionata dall'educazione e da tanti altri fattori, può essere l'inizio di un percorso di autoosservazione per chiunque. Etero, omo, bisessuali possono cercare di capire il perché di certe loro preferenze, non per modificarle, ma per comprenderle e comprendere altri aspetti di sè ad esse collgati. Chi è abbastanza aperto da ammettere di essere potenzialmente omosessuale, sarà molto propenso a considerare l'omosessualità una condizione diversa ma non peggiore dell'eterosessualità. E forse, se esiste, può scoprire l'altra faccia di se stesso.

[Almadel]

Ma la questione non è tra "per scelta (morale)" o "per nascita (genetica)";

semmai è tra "per nascita (genetica)" o "per sviluppo (psicologia)".

E senza dimenticarsi che lo si potrebbe essere per motivi diversi...

[coeranos]

premesso che basare le proprie idee su ciò che conviene dal punto di vista morale o contro l'omofobia o per comodità non mi interessa minimamente, ma vi assicuro che ciò che affermo non si basa su una simile filosofia spiccia. poi è chiaro che, per un omofobo, parlare di scelta significa pensare che si possa cambiare e quindi finire pericolosamente tra le teorie del narth. ma questo non mi influenza minimamente.

[Daniele987]

Ricordo alle superiori, che la mia professoressa di Biologia sosteneva che l'omosessualità fosse determinata dalle ondate di ormoni ricevute dal feto durante la gestazione.

Cioè.. un feto XX sarà destinato a diventare femmina, però potrebbe ricevere un'influenza maggiore di ormoni maschili durante i 9 mesi (per diversi stimoli, corredo genetico ecc ecc) e quindi diventare lesbica, lo stesso per il maschio.

E' un poco pressapochista come teoria, però secondo me è quella che si avvicina di più alla realtà.. chissà

[Akira86]

Quella di cui parli è una teoria che esiste da un po'. Fenomeni simili sono stati confermati durante alcuni studi su topi: è stato notato, infatti, che, se durante la gestazione un feto di sesso femminile subisce degli squilibri ormonali (nello specifico un'alterazione dei livelli di testosterone e di estrogeni), da adulto tale individuo avrà alte probabilità di assumere comportamenti omosessuali.

C'è chi ritiene che questo avvenga anche negli esseri umani ma ovviamente non sono mai stati avviati studi di questo tipo.

[Bromuro]

Il gene gay mi fa troppo ridere. Cos'è? Codifica per proteine rosa e arcobaleno?

Penso che l'omosessualità non sia un discorso esclusivamente genetico. Non so neanche se dipenda dal tuo genoma e se sia ereditabile (e chi l'ha mai dimostrato?). Può darsi che dipenda anche dal modo in cui vivi. Magari si nasce tutti omosessuali ma non lo si scopre perché non abbiamo intrapreso particolari percorsi.

Che ne so, ma è veramente importante attribuire una causa all'omosessualità? Perché vogliamo trovarne la causa? Per trovare la cura?

 

PS: Viva la

[Bromuro]

premesso che basare le proprie idee su ciò che conviene dal punto di vista morale o contro l'omofobia o per comodità non mi interessa minimamente, ma vi assicuro che ciò che affermo non si basa su una simile filosofia spiccia. poi è chiaro che, per un omofobo, parlare di scelta significa pensare che si possa cambiare e quindi finire pericolosamente tra le teorie del narth. ma questo non mi influenza minimamente.

Avevo pensato anch'io a questo, ma come si può spiegare l'omosessualità in uno dei due gemelli omozigoti? Cioè, perché un gemello omozigote (stesso DNA dell'altro) è omosessuale e l'altro no pur avendo ricevuto lo stesso influsso ormonale dalla madre?

 

Ripeto, secondo me l'omosessualità la si scopre dopo la nascita. Questo NON vuol dire che non si nasca omosessuali, attenzione.