FunkyC Posted May 28, 2006 Share Posted May 28, 2006 La circoncisione abbassa del 60% il rischio di contrarre e trasmettere il virus HIV. E' ciò che dimostrano gli studi della U. S. Agency for International Development, impegnata in particolare in Africa per sconfiggere la diffusione della malattia attraverso misure preventive. I ricercatori aggiungono che l'astinenza si dovrebbe sostituire con la fedeltà ad un unico partner, per evitare il rischio di contagi diffusi. La diffusione dei preservativi negli Stati africani più colpiti dall'Aids ha dato buoni risultati aumentando la sensibilità della popolazione rispetto al tema e riducendo la diffusione del virus, ma non è abbastanza. La USAID, agenzia americana per lo sviluppo internazionale, sta cercando nuovi metodi di prevenzione per sconfiggere la malattia e ha trovato risposta nella circoncisione. Il rischio di trasmettere o contrarre il virus si riduce dal 60 al 75% se l'uomo è circonciso. L'ottimo risultato ottenuto su un campione di uomini africani sottoposti all'operazione ha fatto parlare di benefici analoghi a quelli di un vaccino altamente efficace. Oltre che circoncisi sarebbe prudente essere fedeli. Avere rapporti con diversi partner aumenta il pericolo di una diffusione veloce della malattia, particolarmente nelle prime tre settimane dalla contrazione del virus. In quei giorni è infatti più probabile trasmettere l'Aids al compagno ed è quindi importante che la persona infetta non abbia molteplici amanti. Partendo da questo assunto il ricercatore Daniel Halperin afferma che non vi è un collegamento necessario tra Aids e povertà: "le persone che guadagnano più soldi tendono ad avere più partner sessuali". [Fonte: TG COM] Per me questa della circoincisione è nuova... A parte che non ho mai capito se sono circoinciso o no (lol )... non capisco come la circoincisione possa diminuire la probabilità di trasmissione, ma non sono un medico e se ci hanno fatto degli studi evidentemente sanno quel che fanno :) Certo che il 60/75 % non è poco! Non capisco perchè questa cosa non l'hanno "sponsorizzata" di più... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Lover_Of_Darkness Posted May 28, 2006 Share Posted May 28, 2006 beh...se è vero meglio per me Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GabrieL Posted May 29, 2006 Share Posted May 29, 2006 ... A parte che non ho mai capito se sono circoinciso o no (lol )... quote] postalo qui. In qualità di Presidente della CNEC (Commissione Nazionale Esame Circoncisi n.d.r.) Ti prometto che il tuo caso sarà esaminato scrupolosamente e in tempi rapidi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SaintJust Posted May 29, 2006 Share Posted May 29, 2006 uhmmm riesco a capire che possa riderre il rischio di contrarre il virus (rischio che comunque per gli uomini eterosessuali è già di per se basso).. non mi spiego invece come ne diminuirebbe la trasmissione... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deed Posted May 29, 2006 Share Posted May 29, 2006 Scusate ma non riesco a capire! Perchè essere circoncisi ridurrebbe la possibilità di contrarre l'HIV? A rigor di logica dovrebbe essere uguale per tutti, circoncisi e non. Come è uguale, secondo me, la possibilità di infezione tra etero e gay. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Howlingmoon Posted May 29, 2006 Share Posted May 29, 2006 Risulta nuova anche a me... se hanno fatto degli studi sarà vero, anche se non capisco come sia possibile visto che i lvirus è contenuto nello sperma... Per quanto riguarda il discorso fra gay e etero, fra i gay purtroppo le malattie veneree si diffondono + facilmente per il semplice fatto che i rapporti anali sono quelli a maggior rischio di infezione Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cellobsx Posted May 29, 2006 Share Posted May 29, 2006 [Fonte: TG COM] Questo dovrebbe far riflettere..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SaintJust Posted May 29, 2006 Share Posted May 29, 2006 Cello ha ragione... comunque non sono i rapporti anali piu' a rischio. Semplicemente un uomo etero ha meno probabilità di contrarre il virus per il semplice fatto che non c'è nulla (sperma nella fattispecie) che gli entra in corpo. E questo so per certo sia un dato confermato dall'istituto della sanità. Per una donna eterosessuale la percentuale di probabilità di contrarre il virus da un portatore non cambia tra rapporto anale e standard. A rigor di logica, sempre, un uomo eterosessuale non circonciso potrebbe avere piu' probabilità di contrarre il virus in un rapporto non protetto con una donna poichè i liquidi gli restano sicuramente piu' a contatto. (ma qui mi arrampico sugli specchi cercando una motivazione minimamente plausibile per questa cosa... a cui comunque non credo) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
quint Posted May 29, 2006 Share Posted May 29, 2006 Sono perplesso. :) Non riesco a capacitarmi di come il rischio di contagio si abbassi. Se fosse così, per carità, ben venga; però non capisco. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest -NakedOnTheSand- Posted May 29, 2006 Share Posted May 29, 2006 Che dire, buon per me se è vero. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anker Posted May 29, 2006 Share Posted May 29, 2006 Oddio... Bisognerebbe capire in che modo accade la cosa... Comunque sono felice per la mia persona visto che quando mi operarono da bambino di fimosi mi fecero la circoncisione... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Novgorod Posted June 19, 2006 Share Posted June 19, 2006 Probabilmente tengono conto di eventuali rotture del filetto che potrebbe trasmettere tramite sangue il virus. E' l'unica cosa che mi viene in mente XD Comunque meglio così allora XD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yrian Posted July 6, 2006 Share Posted July 6, 2006 Devono essere quegli stessi sicenziati che hanno stabilito che mangiare cioccolata piccante aumenta del 15% le probabilità di essere colpiti da un pianoforte mentre si va in monopattino e che ancora stanno conducendo approfonditi studi per appurare se il Pinguino Imperatore va soggetto alla costipazione in coincidenza con ogni uscita di un nuovo Cd di Tiziano Ferro. Complimenti a tali scienziati... e soprattutto ai giornalisti che fanno una divulgazione scientifica così accurata e dettagliata. Questo sì che è servizio pubblico. Immagino che la notizia seguisse in ordine di importanza l'ennesimo fidanzamento tra calciatori e veline, precedendo le stragi in Medio Oriente. Davvero bravi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fedebs81 Posted July 6, 2006 Share Posted July 6, 2006 ovviamente nello studio ci si riferisce a rapporti non protetti... la persona circoncisa riesce ad ottenere una maggiore igiene e c'è minore rischio che materiale potenzialmente infetto rimanga dopo il rapporto sotto tra la cute potendo poi infettare (beh dai ci siamo capiti :-D) ... vero anche il discorso della rottura del frenulo ma è già meno probabile che succeda dai... però meglio usare il preservativo che farsi circoncidere tutti Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anker Posted July 7, 2006 Share Posted July 7, 2006 Io posso dire di essere cresciuto circonciso! Il fatto è che da piccolissimo sono stato operato di fimosi (o efimosi sinceramente non ricordo bene come si chiami!)!Ergo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Habus Posted July 12, 2006 Share Posted July 12, 2006 io mai e poi mai mi farei operare al pisello col cavolo manco se mi pagassero!!! me lo tengo come è !! piuttosto faccio il mutuo per i preservativi!!!! cmq secondo me quella della diminuizione dell infezione dll HVI mi sembra un po impossibile!! però se esiste la professione di studiosi lasciamolo esistere altrimenti quandi disoccupati ci sarebbero in piu? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anker Posted July 13, 2006 Share Posted July 13, 2006 Si però se esistono anche le professioni di urologo e di andrologo lasciamole esistere anche quelle... Quindi evitiamo di dire "io non lo farei mai"...Altrimenti sai quanti disoccupati!... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ferbus Posted July 13, 2006 Share Posted July 13, 2006 Per me questa della circoincisione è nuova... A parte che non ho mai capito se sono circoinciso o no (lol )... non capisco come la circoincisione possa diminuire la probabilità di trasmissione, ma non sono un medico e se ci hanno fatto degli studi evidentemente sanno quel che fanno :P Certo che il 60/75 % non è poco! Non capisco perchè questa cosa non l'hanno "sponsorizzata" di più... effettivamente è risaputo da anni che gli "uncut" (come la maggior parte della popolazione italiana...e decisamente più erotico...) siano a maggior rischio di contrazione di HIV. il motivo non è chiaro, ma l'ipotesi più verosimile è che le lacerazioni superficiali del glande (la cosiddetta "cappella") possano essere un mezzo di trasmissione. nulla però è mai stato verificato. sicuramente la quantificazione di questo rischio mi sembra tanto, ma bisognerebbe vedere l'articolo orginale per capire come sia stato calcolato... (è molto verosimile che gli uncut abbiano rischio 1,6 e i circoncisi 1, che non è poi così tanto diverso...) se vuoi farti vedere, ti dico io se sei circonciso o meno :P :P questa cosa non è stata sponsorizzata perchè se io in media mi faccio 3-4 "scopate" ogni volta che mi faccio qualcuno, allora una parziale riduzione del rischio nel singolo rapporto è irrisoria se sommata in tutti i rapporti: l'unica precauzione efficace è la buona vecchia "armatura"... se poi magari passo il week end con il/la partner ci vado a letto una dozzina di volte e se è HIV+, me lo piglio sia che sia circonciso che no... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yrian Posted July 13, 2006 Share Posted July 13, 2006 Scusa, Ferbus, ma perché il glande di una persona non circoncisa dovrebbe lacerarsi più facilmente? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted July 14, 2006 Share Posted July 14, 2006 Yrian, il tuo primo intervento su questo topic era a dir poco favoloso! Pur leggendo quotidianamente il giornale, non ero venuto a conoscenza della notizia in questione; ho dato allora un'occhiata su Internet e ho trovato diversi articoli a riguardo. Beh, credo di non aver mai visto così tanti condizionali! Lo studio su come la circoncisione possa ridurre la possibilità di contrarre il virus dell'HIV è piuttosto incerta e dibattuta; ritengo tuttavia che il metodo migliore sia l'uso del preservativo (ricordo che la Chiesa continua ostinatamente ad ostacolarlo) o, meglio ancora, la fedeltà al proprio patner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ferbus Posted July 17, 2006 Share Posted July 17, 2006 Scusa, Ferbus, ma perché il glande di una persona non circoncisa dovrebbe lacerarsi più facilmente? perchè la pelle del glande di un circonciso è più spessa per i continui stimoli meccanici. l'articolo originale è : The Potential Impact of Male Circumcision on HIV in Sub-Saharan Africa. esso si basa su un solo studio controllato e su molti studi "osservazionali", che sono stati poi riassunti nel seguente studio: The Cochrane Database of Systematic Reviews 2006 Issue 2 Copyright © 2006 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd. Male circumcision for prevention of heterosexual acquisition of HIV in men Siegfried N, Muller M, Volmink J, Deeks J, Egger M, Low N, Weiss H, Walker S, Williamson P Authors' conclusions We found insufficient evidence to support an interventional effect of male circumcision on HIV acquisition in heterosexual men. The results from existing observational studies show a strong epidemiological association between male circumcision and prevention of HIV, especially among high-risk groups. However, observational studies are inherently limited by confounding which is unlikely to be fully adjusted for. In the light of forthcoming results from RCTs, the value of IPD analysis of the included studies is doubtful. The results of these trials will need to be carefully considered before circumcision is implemented as a public health intervention for prevention of sexually transmitted HIV. in poche parole vuol dire che è vero che nei circoncisi l'HIV arriva di meno, ma che non si sa se la circoncisione è il vero motivo di questa "protezione". tra l'altro sono stati indagati solamente i rapporti etero (prevalentemente vaginali), che sono cmq a minor rischio di quelli anali. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
/ste/87 Posted July 27, 2006 Share Posted July 27, 2006 boh.. quanta confusione in materia.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nathan Posted August 26, 2006 Share Posted August 26, 2006 Scusate ma non riesco a capire! Perchè essere circoncisi ridurrebbe la possibilità di contrarre l'HIV? A rigor di logica dovrebbe essere uguale per tutti, circoncisi e non. Come è uguale, secondo me, la possibilità di infezione tra etero e gay. La ricerca è avvenuta nei territori africani. Monitorando la diffusione dell'infezione, i ricercatori si sono accorti non essere omogenea ma alcune zone risultavano meno colpite. Analizzando nel dettaglio la popolazione, i ricercatori hanno constatato un alto tasso di circoncisi tra la popolazione nelle zone meno colpite. L'idea, l'ipotesi che si è fatta strada è la presenza di recettori nel prepuzio capaci di interagire col virus. Per questo la circoncisione sarebbe efficace. Questo brevemente ciò che ricordo di aver letto sull'argomento... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
river Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 la circoncisione in realtà nasce come norma igienica, il pene risulta più pulito perché nel prepuzio lo sporco ha più difficoltà ad annidiarsi....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 @river più che sporco lo smegma è prodotto dal nostro corpo, quale che sia la sua vera origine. http://it.wikipedia.org/wiki/Smegma credo di aver letto che una scarsa igene aumenta la probabilità di cancro da quelle parti. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mercante di Luce Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 Io invece ho letto che il topic è del 2006... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 @Mercante di Luce e che problema è se è del 2006 ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mercante di Luce Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 è stato fatto un up senza aggiungere niente alla discussione, è un comportamento che si tende ad evitare nei forum... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 cosa sia un up non lo so, io ho solo precisato qualcosa di non esattamente corretto che un utente aveva aggiunto oggi. a volte un vecchio topic può ripartire alla grande se qualcuno lo prosegue anche dopo tanto tempo. che sia una pratica malvista non lo sapevo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mercante di Luce Posted December 28, 2013 Share Posted December 28, 2013 È l'altro utente che ha fatto l'up, ovvero ritirare su un topic vecchio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.