PD o SEL?

[Hitam]

In vista di future elezioni mi ponevo la domanda su quale di questi due partiti fosse più meritevole di essere votato.

Mi potete dire qualcosa di più sul loro atteggiamento nei confronti degli omosessuali e quanto seguito hanno? Ci sono altri partiti sicuramente più chiari sulla questione ma a me sembra impossibile votarli, dato che hanno pochi iscritti e bisogna fronteggiare una coalizione molto forte.

[Sbuffo]

Senza ombra di dubbio SEL(Sinistra Ecologia e Libertà).

 

Sel ha un profilo più nettamente di sinistra, laico e gayfriedly.

 

Si può anche capire solamente dai partiti da cui derivano Pd e Sel.

 

Il Pd nasce dall'unione di un partito socialdemocratico(i Ds) e uno cattolicodemocratico(la Margherita)mentre Sel nasce dall'unione di varie componenti tutte di sinistra e laiche cioè una componente di Rifondazione, una del Pdci, una dei Verdi e una dei Ds.

 

Il Pd proprio per questo motivo trova difficoltà a trovare una posizione ben chiara e condivisa sulle questioni etiche e di laicità perché deve conciliare l'anima socialdemocratica e quella cattolicodemocratica e sulle questioni etiche non è sempre facile.

Tant'è che nel Pd si potevano trovare candidati come la clericale Binetti e come la laica e lesbica Paola Concia.

Solo ultimamente il Pd si è un po' ripulito visto che se ne sono andati via molti parlamentari cattolici: dalla Binetti, a Rutelli, Calgaro, Dorina Bianchi, Lusetti, ecc...(passati tutti o all'Udc o all'Api).

Però non ha ancora nettamente sciolto la sua ambigutà di fondo.

 

Trovo sia di maggiore garanzia Sel come partito dal punto di vista degli omosessuali, della laicità e dei temi etici.

Per altro il leader di Sel Vendola è lui stesso omosessuale.

 

Recentemente c'è anche stato il primo Congresso di Sinistra Ecologia e Libertà in cui hanno approvato vari documenti programmatici su varie tematiche e tra queste c'era anche la laicità con le questioni etiche e le questioni riguardanti i diritti civili degli omosessuali.

Se vuoi leggerlo lo trovi qui:

http://www.sinistraeliberta.eu/congresso2010/download/odg/ODG_N_1.pdf

Documento proposto al 1° Congresso Nazionale di Sinistra Ecologia e Libertà dal

Forum Nazionale dei diritti civili

 

L'affermazione e la tutela dei diritti civili presuppone una lettura laica e progressista

della Costituzione italiana, anche alla luce della Carta dei diritti dell'Unione Europea e

del Trattato di Lisbona. Solo così sarà possibile dare concreta risposta ai bisogni di una

società democratica, egualitaria, moderna, complessa e plurale.

L'approccio obsoleto che l'attuale legislazione ha in materia di diritti civili sembra

andare in una direzione del tutto opposta alla libertà di scelta in merito

all’organizzazione della propria vita, attribuendo al potere il compito di giudicare la

correttezza delle relazioni umane e la loro affidabilità.

Per questi motivi occorre riformare con urgenza l’intera materia del diritto di famiglia,

rendendo effettiva l’attuazione dei diritti fondamentali, tra cui figura senza ombra di

dubbio il diritto alla libera affermazione dell’identità personale e al libero sviluppo della

personalità, attraverso l’ampliamento dell’autonomia privata e dell’eguaglianza

formale.

 

Chiediamo pertanto

· L'estensione della legge Mancino contro ogni forma di discriminazione motivata da

orientamento sessuale e identità di genere.

· Riconoscimento e tutela delle coppie di fatto a prescindere dal genere delle/dei

conviventi.

· Possibilità per le persone, nel quadro di un effettiva parità di diritti, di scegliere

liberamente con chi contrarre matrimonio indipendentemente dal genere dei

contraenti.

· Introduzione del divorzio breve per evitare un calvario lungo anni a discapito degli

affetti e dei figli.

· Assunzione da parte dell’individuo al momento della nascita del cognome della

madre oltre che quello del padre per un pieno riconoscimento della propria

identità e per il riconoscimento del pari ruolo genitoriale di madre e padre.

· La possibilità di adottare minori per le/i single perché i diritti dei minori trovino

una piena effettività.

· Che il diritto di riassegnazione del genere e di cambiamento del nome per le

persone transgender venga reso indipendente dall’intervento chirurgico perché il

loro diritto all’identità possa trovare immediato e pieno riconoscimento.

[Ziguli]

SEL

 

in Puglia cmq sta facendo molto bene Vendola.

[Sbuffo]

Sì Vendola sta facendo molto bene in Puglia.

 

Con lui la Puglia è passata al primo posto in Italia per le energie rinnovabili.

 

Questo uno schema che mette a confronto l'energia prodotta dal fotovoltaico regione per regione:

 

 

Ha anche ottenuto un premio internazionale a Berlino per questo risultato:

 

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2010/12/11/energia-solare-premio-vendola.html

 

Poi in Puglia Vendola le unioni civili le ha introdotte per quanto gli era permesso come compentenze(un presidente di regione ha competenze limitate in questa materia):

 

http://img163.imageshack.us/img163/9269/immagine1zk.jpg[/img]

http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/politica/legge-unioni-gay/legge-pacs-puglia/legge-pacs-puglia.html

 

Anche dal punto di vista della casta ha portato avanti una politica di rigore e di tagli.

 

Sia gli anni scorsi:

 

 

Che quest'anno:

 

http://img375.imageshack.us/img375/5025/immagine2vw.jpg[/img]

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2010/11/26/auto-blu-consulenze-indennita-la-regione-taglia.html

[R.POST]

c'é effettivamente qualcuno che ha stomaco per il pd? Fin dall'inizio è stato un ricliclo dell'ulivo, d'alema prodi rutelli binetti e ora bersani franceschini etc... No grazie

[Guest burro.e.miele]

Sinceramente, nessuno dei due partiti tutela i miei interessi o condurrebbe il Paese secondo la mia visione e le mie idee. Meglio ancora, nessun partito attualmente esistente nello scenario politico italiano tende a tutelare i miei interessi. 

Tuttavia, a livello di persona, ho apprezzamento per Vendola e, sinceramente, devo riconoscere il buon operato a livello locale (anche se i risultati definitivi si vedranno a fine mandato).

Quindi, dovessi scegliere, opterei per Vendola.

[FleurDeLys]

Io penso che voterò Casini ,perchè mi da tranquillità.

[Lum]

Devo dire che la corrente dei "rottamatori" del PD ha delle idee interessanti, ma se le elezioni com'è probabile ci saranno l'anno prossimo difficilmente riusciranno a proporre un candidato (che potrebbe essere per esempio Renzi, il sindaco di Firenze).

Per cui ora come ora penso che voterei SEL, ma bisogna vedere come si comportano... Spero che Vendola non tenti un avvicinamento al terzo polo perché per me sarebbe un errore madornale.

[Orah]

Devo dire che la corrente dei "rottamatori" del PD ha delle idee interessanti, ma se le elezioni com'è probabile ci saranno l'anno prossimo difficilmente riusciranno a proporre un candidato (che potrebbe essere per esempio Renzi, il sindaco di Firenze).

Per cui ora come ora penso che voterei SEL, ma bisogna vedere come si comportano... Spero che Vendola non tenti un avvicinamento al terzo polo perché per me sarebbe un errore madornale.

 

Diffida di renzi, per carità! É molto bravo mediaticamente, ma nell'amministrazione della mia città sta facendo così tanti danni (ad esempio con tagli indiscriminati un po'ovunque, soprattutto che colpiscono le fasce meno abbienti) come non se ne vedevano da almeno 20 anni.

 

Ora come ora voterei SEL, anche se non credo che come partita avrebbe mai la forza di promuovere qualche legge per i diritti LGBT (non credo realisticamente potrebbe arrivare ora come ora neppure ad un 10% a livello nazionale).

[Hitam]

In uno scontro elettorale, però, votare SEL non è dare il voto ad un partito che non può vincere?

Vendola non è contro i matrimoni omosessuali? E per quanto riguarda la altre religioni?

[Madoka]

Ma io mi auguro che anche se come due entità distinte si presentino insieme SEL e PD dato che da soli non andrebbero proprio da nessuna parte. Io mi auguro che il PD torni ad essere più di sinsitra e che un'alleanza con SEL aiuti in tutto ciò. Se dovessero presentarsi insieme allora deciderò chi votare a seconda dei candidati che presenteranno.

[Sbuffo]

In uno scontro elettorale, però, votare SEL non è dare il voto ad un partito che non può vincere?

Vendola non è contro i matrimoni omosessuali? E per quanto riguarda la altre religioni?

 

Perchè non può vincere? certo se Sel si presentasse da sola ma questa legge elettorale prevede le coalizioni e con tutta probabilità Sel, Pd e Idv si presenteranno in coalizione assieme.

Poi se il tuo problema sono i matrimoni omosessuali certamente è più probabile che vengano approvati votando Sel che non Pd.

[marty23]

Senza ombra di dubbio SEL(Sinistra Ecologia e Libertà).

 

Sel ha un profilo più nettamente di sinistra, laico e gayfriedly.

 

Si può anche capire solamente dai partiti da cui derivano Pd e Sel.

 

Il Pd

senza dubbio sel....io sono già tesserata e, almeno a livello locale, sis ta muovendo molto bene....e poi c'è da ricordare che niki ha rlanciato una regione.....però dubito che da solo il sel possa salire....

[Sbuffo]

senza dubbio sel....io sono già tesserata e, almeno a livello locale, sis ta muovendo molto bene....e poi c'è da ricordare che niki ha rlanciato una regione.....però dubito che da solo il sel possa salire....

 

Ma non mi pare infatti che Sel sia intenzionata a correre da sola.

Non conviene nè al Pd nè a Sel na Idv correre da soli, anche perchè questa è una legge elettorale che sostanzailmente obbliga la formazione di una coalizione per poter vincere le elezioni.

Per cui mi pare molto probabile una coalizione Sel+Pd+Idv+eventuali partitini vari(tipo Radicali, Verdi, Psi, Federazione di sinistra).

[Undertaker]

Ahi ahi ahi, attenti alla bufala del voto utile  

 

Non mi interessa se votate SEL, PD o Lega Nord, mi interessa invece ribadire un concetto base della democrazia moderna: ossia che è rappresentativa. Alle elezioni abbiamo il modo migliore per esprimere il nostro orientamento politico. E cosa facciamo? Lo buttiamo nel cestino perché ciò che ci piace non può vincere. Ossia scegliamo qualcuno che non ci rappresenta, spesso nemmeno in minima parte.

Chiaramente, è colpa anche di questa legge elettorale, ma è colpa anche, più in generale, della polarizzazione imposta dalla figura di Berlusconi e dalla fine della prima Repubblica.

Personalmente credo che se si dà un voto al partito che più ha la possibilità di vincere (il classico "turarsi il naso") senza pensare a ciò che ci piace, si profilano tre conseguenze:

 

1) Il partito che hai votato (in questo caso il PD) va sempre più verso dove non vuoi, però ti tiene in pugno perché sa che non voteresti mai un partito che non può vincere. Quindi alla fine ti ritroverai a votare tale partito illudendoti che almeno sia un po' meglio dell'avversario, mentre invece si sta trasformando nell'avversario.

 

2) Se c'è un partito che ritieni ti rappresenti di più ma non lo voti, uccidi quel partito, lo consegni alla storia e, man mano che gli anni passano, ti ritrovi col Partito dello schifo e il Partito della vergogna. E se il partito che non hai votato muore, forse le sue idee resisteranno, ma entreranno in letargo, magari per anni o secoli. Scenario distopico: fra cinquant'anni ti troverai a scegliere fra il Partito A che vuole la pena di morte per i gay, e il Partito B che vuole solo picchiarli.

 

3) Ci si dimentica che le elezioni servono per eleggere il parlamento, e NON il governo -che non è eletto da nessuno-, e che il parlamento, in teoria, dovrebbe rispecchiare i rapporti di forza esistenti fra le varie componenti della società politica. Quindi non è scritto da nessuna parte che un partito non può vincere: non c'è un determinismo stretto. Non scommetterei un euro sulla possibilità che SEL vinca da sola, ma bisogna entrare in una forma mentis per cui in democrazia non sta scritto da nessuna parte che un partito che nell'anno X ha il 3%, nell'anno X + 5 non possa ottenere il 30%.

 

Dopo questo rotolone off topic (chiedo venia), dico che, se messo a scelta fra PD e SEL, voterei SEL a occhi chiusi. Probabilmente lo voterò. Non è il Partito d'Azione, ma visto che il Partito d'Azione è un po' morto...  

[Hinzelmann]

Io penso che voterò Casini ,perché mi da tranquillità.

 

 

Perchè un placebo, quando esiste Lexotan gocce...sono sicuro che

le controindicazioni sul bugiardino sono minori di un voto all'UDC

 

Vediamo:

 

Può dare amnesia ( sempre meglio che ricordare di aver votato Casini )

depressione ( almeno smascheri i veri problemi che stanno dietro al voto

a Casini ) dipendenza ( dipendere dall'UDC è peggio ) stati confusionali

( se la lucidità produce un voto a Casini meglio la confusione mentale )

 

In generale prima di votare consiglio a tutti di passare dal medico di

famiglia e di dire francamente:

 

"dott. ho un problema, so' frocio e sento l'impulso di votare l'UDC"

o

"dott. ho un problema, so' frocio e sento l'impulso di votare la Lega

Nord o il PDL "

[Ziguli]

perché non può vincere? certo se Sel si presentasse da sola ma questa legge elettorale prevede le coalizioni e con tutta probabilità Sel, Pd e Idv si presenteranno in coalizione assieme.

Poi se il tuo problema sono i matrimoni omosessuali certamente è più probabile che vengano approvati votando Sel che non Pd.

Sinceramente lo spero perchè così "dovrebbero" essere più forti.

Ma non sono così sicuro che si uniranno.. c'è sempre la lotta di chi deve primeggiare, chi deve essere il premier e qui la vedo dura

[Hitam]

Ho letto che Bersani vuole allearsi con il Terzo polo per le elezioni!

[Sbuffo]

Sinceramente lo spero perché così "dovrebbero" essere più forti.

Ma non sono così sicuro che si uniranno.. c'è sempre la lotta di chi deve primeggiare, chi deve essere il premier e qui la vedo dura

 

Se vanno divisi la sconfitta è matematicamente certa perché le elezioni le vince la coalizione che prende più voti per cui se Pdl e Lega si coalizzano e il Pd Sel e Idv invece corrono da soli hanno la matematica certezza di perdere e non penso che vogliano perdere senza nemmeno giocarsela.

Per decidere chi fa il premier esiste uno strumento democratico che si chiama premarie.

 

Ho letto che Bersani vuole allearsi con il Terzo polo per le elezioni!

 

Vermanete Bersani voleva fare una larga alleanza da Di Pietro a Vendola a Casini.

Ora però Casini ha fatto il Terzo Polo con Fini e comunque aveva detto che con Di Pietro e Vendola lui non si sarebbe alleato e Fini ha anche detto a Ballarò pochi giorni fa che lui con il Pd non si allea.

Inoltre non sò nemmeno se gli converrebbe al Pd allearsi con Casini e Fini perché dai sondaggi sembrano portare meno voti rispetto a quelli portati da Idv e Sel, per di più sarebbe anche difficile da spiegare ai propri elettori un'alleanza con Fini e Casini lasciando a casa Sel e Idv.

[Perseo]

In questo momento le elezioni non convengono nè a PD/IDV/SEL nè al Terzo Polo.. è una situazione troppo confusa che continuerebbe a favorire l'elettorato "informe" di B., apparentemente ancora più forte in sella dopo la fiducia.

[Sbuffo]

Tanto si va ad elezioni c'è poco da fare.

 

Con 3 voti di maggioranza Berlusconi non può governare, può solo tirare a campare, durerà ancora qualche mese ma poi si andrà quanto prima ad elezioni.

Perchè cmq il 14 in aula erano presenti ministri, viceministri, sottosegretari che sono anche deputati ma questi non possono essere quotidianamente in parlamento per garantire la maggioranza a sostegno dei propri disegni di legge.

Casini e Fini non per nulla hanno già inaugurato la loro coalizione chiamata ''Polo della Nazione'', perchè si stanno già preparando per le elezioni.

 

Per cui il centrosinistra deve iniziare a prepararsi alle elezioni: deve formarsi una coalizione, travare il leader per la coalizione e un programma condiviso.

[Perseo]

Sono assolutamente d'accordo, ma io penso che l'Italia al momento abbia bisogno di un governo di tecnici che operino per la stabilità economica e sociale prima di andare ad elezioni. Un nuovo governo in primavera, con la crisi che perdura e una visione del Paese quantomeno debole da parte dell'opinione pubblica mondiale, aiuterebbe solo speculazioni in senso "greco".

[Ziguli]

Se vanno divisi la sconfitta è matematicamente certa perché le elezioni le vince la coalizione che prende più voti per cui se Pdl e Lega si coalizzano e il Pd Sel e Idv invece corrono da soli hanno la matematica certezza di perdere e non penso che vogliano perdere senza nemmeno giocarsela.

Questo è ovvio e scontato per noi, ma quelli della sinistra sanno come complicarsi la vita

 

Per decidere chi fa il premier esiste uno strumento democratico che si chiama primarie.

Se ci sono troppi contendenti al titolo la coalizione si sfascia ancor prima di arrivare alle primarie

[Undertaker]

Se il PD si allea col terzo polo prevedo una fuga di voti democristiani dall'UDC al PDL, e dal PD all'UDC. Cosa cambia? Numericamente forse poco, ma contribuirà a spostare il già inesistente PD più al centro del proprio elettorato, aumentando la spaccatura col centro-sinistra vero e proprio.

Come giustamente ha detto Sbuffo, non penso che ci riuscirà, perché sarebbe un (altro) duro colpo alla credibilità di Fini e di Casini stesso. Oltretutto, comunque si muova, il PD è pronto a una marea di scissioni.

 

Sono assolutamente d'accordo, ma io penso che l'Italia al momento abbia bisogno di un governo di tecnici che operino per la stabilità economica e sociale prima di andare ad elezioni. Un nuovo governo in primavera, con la crisi che perdura e una visione del Paese quantomeno debole da parte dell'opinione pubblica mondiale, aiuterebbe solo speculazioni in senso "greco".

 

Sono d'accordissimo. Anche per la legge elettorale, riportandola al proporzionale. Ma penso proprio che questo spazio non ci sia (e nemmeno poi troppo la volontà). Anche qui ha ragione Sbuffo: probabilmente andremo alle elezioni in primavera, a meno che B non si compri il regalo di natale  

 

EDIT:

 

E invece ci sbugiardò tutti. http://www.repubblica.it/politica/2010/12/17/news/bersani_ora_alleanza_col_terzo_polo_il_pd_pensa_a_sacrificare_le_primarie-10302796/?ref=HRER1-1

[R.POST]

Bersani: "Ora alleanza col terzo polo"

 

lol.

scusate ma che c'è da aggiungere?

[Freddie85]

Bersani e D'alema stanno evidentemente cercando di inseguire il centro(destra) oggi rappresentato dal "terzo polo" illudendosi che sommando i voti che gli danno i sondaggi con quelli del PD (più forse SEL e IDV in una grande armata brancaleone), si possano vincere le elezioni.

Penso che chiunque potrebbe accorgersi che non vale il discorso della somma, perchè tutti i partiti che ho appena nominato, se alleati con l'opposta parte politica, perderebbero voti verso l'astensione... La conseguenza sarebbe un PD ancora più ridotto (idem per il terzo polo, ma di quello non mi interessa).

 

attualmente purtroppo il PD sta facendo una pessima figura perchè appare incapace di formulare una proposta seria ed alternativa a quella di berlusconi per l'italia e perchè agli occhi degli italiani appare come un partito che ha bisogno di elemosinare alleanze con i più impensabili.

 

Per tornare in topic, sui diritti lgbt SEL mi sembra decisamente più avanzata del PD, anche se a questo proposito bisogna citare anche i Radicali, che sono a loro volta più avanzati di SEL e i socialisti, che anche se si stanno allegramente autodistruggendo, sono anch'essi gay friendly.

 

Io comunque quando scelgo chi votare, e adesso con chi collaborare nell'attività politica, non valuto solo questo argomento, considerando altrettanto importanti la politica economica, quella ambientale, la politica estera...

[Sbuffo]

Il progetto di Bersani come anche spiegato da Franceschini sembrerebbe più che un'alleanza con il terzo polo quello di un ''tutti contro Berlusconi'', un'alleanza antiberlusconiana in difesa della costituzione e della democrazia stile ''partigiani uniti contro il fascismo'' per dare vita ad una legislatura costituente.

Infatti Bersani quando gli chiedono nell'intervista se vuole abbandonare Vendola e Di Pietro lui dice di no e anche Franceschini dice sostanzialmante la stessa cosa.

Il progetto nelle loro intenzioni sarebbe quindi quello di un'alleanza che va dal Pd, all'Idv, a Sel, all'Udc, al Fli.

 

Anche perché fosse solo un'alleanza Pd+Terzo Polo(Udc+Fli) sarebbe una scelta a parer mio suicida perché Fli e Udc secondo i sondaggi non portano più voti di Idv e Sel anzi semmai è probabile che portino anche qualcosa di meno e poi se il Pd si allea con Udc e Fli rischia un'emorragia di voti a sinistra verso Sel e Idv per cui secondo me rischia ancora di più di perdere.

 

Naturalmente poi bisogna anche vedere cosa ne pensano gli interessati perché il Pd può volere qualsiasi cosa ma Casini l'altro giorno ha dichiarato ''nè con il Pd nè con il Pdl'' e Fini pochi giorni fa ha dichiarato a Ballarò che lui non si presenterà alle elezioni con il Pd.

Per cui mi pare non ci sia disponibilità da parte di Udc e Fli.

 

Io personalmente sono assolutamente contrario ad una alleanza Pd+Terzo Polo perché la trovo suicida ma non mi piace nemmeno l'idea di un'alleanza costituente stile armata brancaleone che va da Vendola a Fini.

 

Per me ci sono le condizioni per poter vincere con un'alleanza di centrosinistra Pd+Sel+Idv+Radicali+Verdi+Psi+Federazione con un candidato leader scelto con le primarie e che secondo me non può che essere Vendola.

Poi da omosessuale non posso che preferirla perchè sarebbe quella più vantaggiosa da un punto di vista dei diritti civili e della possibilità di veder approvate leggi che aspettiamo da anni come omosessuali.

[Lum]

Secondo me il "tutti contro Berlusconi" potrebbe avere senso solo nel caso di un governo tecnico, non per delle elezioni amministrative.

Vendola sarebbe sicuramente il candidato da presentare, infatti i vertici del PD parlano di togliere le primarie per scongiurare la sua vittoria. Se fossi un iscritto del PD mi sentirei profondamente indignata da questa manovra.

[Sbuffo]

Stando così le cose però un governo tecnico diventa improbabile visto che comunque Berlusconi ha una maggioranza seppur risicata.

Questo difficilmente gli permetterà di governare però gli permette quantomeno di precludere la strada ad un governo tecnico visto che senza Pdl e Lega non c'è una maggioranza per sostenere un governo tecnico.

Per cui nel caso questo governo non riuscisse a governare rimane come unica via il ritorno al voto.

 

Per questo motivo il Pd propone un'alleanza costituente con 2 finalità:

-da un lato per impedire un nuovo governo Berlusconi che se vincesse diventerebbe molto pericoloso visto che questa volta non avrebbe i finiani tra le scatole, potrebbe nominare il prossimo presidente della repubblica(visto che il mandato di Napolitano scadrà nel 2013 per cui durante la prossima legislatura) e tramite il presidente dalla repubblica potrebbe anche nominare una buona fetta dei giudici della corte costituzionale con i quali farsi dichiarare costituzionali le sue leggi ad personam.

-dall'altro lato fare tutte quelle riforme che non si è potuto fare con un governo tecnico e che il paese attende da tempo, cioè un governo costituente di unità nazionale e trasversale come quello che hanno provato in Germania, un governo che possa affrontare una riforma della costituzione, della legge elettorale, del conflitto di interessi, delle authority, della rai, del sistema televisivo, e tutte quelle riforma che il paese e l'unione europea richiedono.

 

Allo stesso tempo Bersani ne trarrebbe dei vantaggi per il suo partito:

-da un lato riuscirebbe a calmare gli animi dell'area cattolica che non ama una coalizione Pd+Sel+Idv con Vendola premier e che rischierebbe di portare ad una spaccatura nel partito se non alla nascita di un nuovo partito formato dala componente cattolica del Pd.

-da un lato permetterebbe di accantonare le primarie e quindi far fuori Vendola e questo rimetterebbe in gioco la possibilità di una candidatura di Bersani come premier e allo stesso tempo evita una crescita esponenziale di voti per Sel a scapito del Pd grazie alla visibilità che otterrebbe Vendola come candidato premier.

 

Naturalmente a me questa idea non mi piace, preferisco di gran lunga una coalizione di centrosinistra con Vendola candidato premier che secondo me ha tutti i requisiti per vincere le elezioni.

[Freddie85]

Anche anche a me non piace l'idea di una così larga coalizione (la si chiami costituente, repubblicana, ma pur sempre di un'armata brancaleone si tratta) perchè:

1. non ritengo che adesso siamo in emergenza democratica per cui sia necessaria una coalizione con tutto il "resto del mondo" escluso berlusconi

2. C'è la crisi economica, ci sono i temi ambientali... insomma adesso serve una coalizione coesa che governi, non una legislatura costituente con un governo che non riesce a far niente perchè è diviso su tutto. Poi le riforme costituzionali vanno fatte ma concordandole tra maggioranza e opposizione...

 

Le condizioni per vincere ci sono a patto che guadagnamo un po' più di consenso di adesso, soprattutto il PD... (poi partitini dello 0,2 % come verdi e socialisti per quanto mi stiano simpatici, servono solo a creare casino. Idem radicali, meglio candidarli nelle liste del PD come adesso).

 

Le primarie è giusto farle, anche se a livello nazionale può avere un senso anche che il candidato sia il segretario del partito più grande, come 2 anni fa. E poi con tutta la simpatia che ho per Vendola, bravo politico che ha saputo interpretare un rinnovamento rispetto ai vecchi apparati di partito (non so quanto sia vero e quanto sia immagine che si è costruito, però) lo ritengo un bravo interprete di una realtà regionale (la puglia) ma ho dei dubbi che possa essere una buona sintesi per presidenza del consiglio... magari mi sbaglio