Intervista ad un gay che "ce l'ha fatta ad entrare nel salotto buono"

[mayonaise]

quoto Isher,

aggiungo solo una piccola cosina....quando ho scritto in "toto" intendevo proprio "avere il patrimonio genetico mio e del mio compagno"....

io penso questo: io e il mio compagno non potremo mai avere un figlio "nostro" nel senso fisico, naturale del termine...prendere in affitto un utero non rende comunque "nostro" quel bambino

Con l'adozione , secondo me, ci si sgancia completamente dalle questioni "naturali" (vedi fecondazione, gravidanza , parto) evitando anche di pagare una donna

Ribadisco: Signorini non è molto diverso dagli altri direttori, sarà servo? buon per lui...non ci scandalizziamo più di tanto...probabilmente io farei la stessa cosa...e scommetto che sotto sotto anche chi punta il dito e grida allo scandalo sarebbe tentato di leccare il sedere al potere...

[Guest Ecate]

Signorini non è molto diverso dagli altri direttori, sarà servo? buon per lui...non ci scandalizziamo più di tanto...probabilmente io farei la stessa cosa...e scommetto che sotto sotto anche chi punta il dito e grida allo scandalo sarebbe tentato di leccare il sedere al potere...

 

Eh... NO! scusa eh! io non sarei così e non lo sono sto in un azienda che mi ha mobbizzata, e che mi odia perché sono di sinistra non ho mai pensato: "beh ne esco leccando il culo al dirigente" non esiste proprio! quindi non siamo tutte/i signorini.

[WYWH]

Ribadisco: Signorini non è molto diverso dagli altri direttori, sarà servo? buon per lui...non ci scandalizziamo più di tanto...probabilmente io farei la stessa cosa...e scommetto che sotto sotto anche chi punta il dito e grida allo scandalo sarebbe tentato di leccare il sedere al potere...

Se la smettiamo di scandalizzarci gliele lasciamo passare tutte. Dobbiamo scandalizzarci. Qua si parla di un omosessuale che va contro gli omosessuali e contro sé stesso, le conseguenze, come qualcuno ha già detto, è che le persone più ignoranti penseranno che certe richieste dei gay sono assurde perché è proprio un omosessuale dichiarato a dirlo.

E comunque sento spesso questo discorso che hai fatto e lo trovo pericoloso perché fa quasi passare dalla parte della ragione chi lecca il sedere al potere.

[ben81]

Quoto ecate: nemmeno io sono in vendita.

[mayonaise]

forse la mia è stata una frase forte...volevo semplicemente dire che non mi scandalizza il fatto che Signorini sia "servo" di Berlusconi....oggi è uscito Chi con la foto di famiglia di SIlvio in copertina...questo dice tutto...

non mi sconvolge il fatto che lo sia...tutti pensiamo "non sono in vendita" però secondo me è facile cascarci...non generalizzo, non ce l'ho con nessuno di voi sia chiaro...

[Zell]

Anche secondo me tutti abbiamo un prezzo. Certo c'è chi lo ha più alto e chi lo ha più basso (e chi ce l'ha talmente alto da essere convinto di non averlo).

Ma è questo il punto... L'uomo più ricco di Italia non può anche essere il più potente politicamente proprio per il motivo che tutti abbiamo un prezzo (come si è tristemente visto per la non sfiducia).

Io non ho un opinione deplorevole di Signorini perchè si è venduto. La mia opinione su di lui è negativa per ciò che dice e ciò che fa (che poi esse siano conseguenza del fatto che si è venduto è un dettaglio e non è nemmeno certo)

[R.POST]

e comunque se quello è un salotto buono a me piace stare per strada.

[Random Blinking Light]

Avevo letto ieri questo thread e mi è tornato in mente pochi minuti fa guardando (ehm! giuro che non lo faccio quasi mai  ) Pomeriggio 5.

 

Barbara d'Urso sta ospitando un dibattito sull'omogenitorialità, presenti due genitori gay italoamericani che in America hanno coniuge e prole, una deputata pdl, Paola Concia per il pd, Imma Battaglia, un prete. Tutti urlano, vabè. Questo confronto è stato preceduto da un servizio sulla neopaternità di Sir Elton, chiaramente.

 

Viene fuori, a quanto mi è dato capire, che Barbara d'Urso sembra essere piuttosto nettamente a favore delle famiglie arcobaleno.

Rifletto.

Pomeriggio5 ovviamente segue la stessa linea editoriale "clericalpopolare e ipocrita" (cito da Sbuffo e non potrei dire meglio) dei programmi curati sullo stesso canale da Signorini; diciamo che è la versione infrasettimanale di Verissimo (i.e. Silvia Toffanin in Berlusconi + Signorini). Nella "sigla" del programma tra l'altro si vedono vari primi piani di personaggi notevoli del nostro tempo, e dell'universo di riferimento del programma stesso: Obama, la Canalis, Benedetto XVI con mantello svolazzante.

 

La domanda che mi pongo è: non sarà che nella politica del canale Barbara d'Urso può essere apertamente a favore di certe cose (così da cercare di catturare il favore del telespettatore culturalmente avvertito e mentalmente progressista, che penserà "ah, alla fine su canale 5 sono moderni") perché tanto è etero, mentre Signorini no perché sarebbe una presa di posizione troppo gay?

[Isher]

non sarà che nella politica del canale Barbara d'Urso può essere apertamente a favore di certe cose (così da cercare di catturare il favore del telespettatore culturalmente avvertito e mentalmente progressista, che penserà "ah, alla fine su canale 5 sono moderni") perché tanto è etero, mentre Signorini no perché sarebbe una presa di posizione troppo gay?

 

Togli il «nella politica del canale» e il resto della frase, da solo, morde certamente qualcosa.

[Almadel]

Eh... NO! scusa eh! io non sarei così e non lo sono sto in un azienda che mi ha mobbizzata, e che mi odia perché sono di sinistra non ho mai pensato: "beh ne esco leccando il culo al dirigente" non esiste proprio! quindi non siamo tutte/i signorini.

 

Mi metteròvolentieri in vendita

quando sarà cocainomane

o dipendente dallo shopping

o avrò bisogno di pagare escort boni.

Per adesso non ho nessuna delle tre.

 

E' il solito discorso:

il problema non è Signorini ma chi lo paga .

Se lo pagassi io, giurerebbe il contrario.

[Sneg84]

Questo articolo è l'editoriale dell'ultimo TV Sorrisi e Canzoni di cui Signorini è direttore.

Sarò controcorrente, ma sono perfettamente d'accordo con lui con un però.

Per gli omosessuali dovrebbero esistere le adozioni ma non gli utero in affitto...non ha senso, è puro egoismo...ma perché mai dovrei dare dei soldi a una donna per farle tenere in grembo un figlio che comunque non potrà mai essere in toto mio e del mio compagno????

Non so se Signorini è inqualche modo imbavagliato...forse sì, forse no...o forse semplicemente lo è come buona parte dei direttori di testate giornalistiche o tv...perché lui dovrebbe fare eccezione, perché è gay? non credo proprio

 

Per come concepisco io la genitorialità, preferisco al 1000% l'adozione. Il problema è che credo che Signorini sia contrario anche ad essa.

[Guest Ecate]

 

 

E' il solito discorso:

il problema non è Signorini ma chi lo paga .

Se lo pagassi io, giurerebbe il contrario.

 

 

 

Infatti questo si chiama servilismo, e fa parte quasi (a questo punto lo penso) del livello culturale di codeste figure..., se si pensa al fatto che comunque è qualcosa di diffuso, non al livello di signorini, ma sulla base del: "vedo ma taccio", è un comportamento, e un idea, molto diffusa.

[Zell]

La domanda che mi pongo è: non sarà che nella politica del canale Barbara d'Urso può essere apertamente a favore di certe cose (così da cercare di catturare il favore del telespettatore culturalmente avvertito e mentalmente progressista, che penserà "ah, alla fine su canale 5 sono moderni") perché tanto è etero, mentre Signorini no perché sarebbe una presa di posizione troppo gay?

 

In realtà è tutta una questione di amalgama. Il loro scopo è portare avanti un pensiero ed il suo contrario per cercare di prendere consensi da entrambi i punti di vista.

Il 4° potere è davvero il più forte e confonde le menti deboli e ignoranti molto facilmente.

[Alex.]

Sinceramente penso che fino a che i gay avranno questi ideali conservanti non otterremo mai niente. Il nostro nemico peggiore non è neanche il Vaticano come crediamo, ma siamo noi, che per primi ci discriminiamo e troviamo ingiusto avere dei diritti sacrosanti.

 

Sicuramente un bambino ha bisogno sia di una figura femminile importante nella sua vita che di una maschile, ma questo non vuol dire che devono essere per forza la madre o il padre queste figure. Cosa dovremo dire allora dei bambini orfani? Indegni di vivere e di essere amati? Io provo tristezza verso chi la pensa come lui, specialmente se gay.

[Guest Ecate]

Comunque la cultura patriarcale maschilista ed omofoba è penetrata pesantemente nel movimento LGBTQI internazionale ed italiano, chi fa militanza lo sa bene.

Quindi un signorini non è un eccezione, è solo uno che ha una telecamera davanti e spara cavolate, ma nel nostro movimento ci sono posizioni, non così eclatanti, ma certamente omofobe e destrorse.

[calvin]

Forse vado OT, ma volevo proporre anche un'altra riflessione su Signorini.

Avete notato qual'è il tenore degli attacchi che molti da sinistra lanciano a Signorini?

Ieri Adinolfi l'ha definito "frocetto", una settima fa Diego Bianchi (Zoro di Parla con me, Rai3)

l'ha chiamato frocio. se si prova a cercare la parola "gay" nel blog di Gad Lerner l'unico

articolo che compare è un attacco (meritato) a Signorini.

[Sneg84]

Forse vado OT, ma volevo proporre anche un'altra riflessione su Signorini.

Avete notato qual'è il tenore degli attacchi che molti da sinistra lanciano a Signorini?

Ieri Adinolfi l'ha definito "frocetto", una settima fa Diego Bianchi (Zoro di Parla con me, Rai3)

l'ha chiamato frocio. se si prova a cercare la parola "gay" nel blog di Gad Lerner l'unico

articolo che compare è un attacco (meritato) a Signorini.

 

Io ho sempre pensato che anche a sinistra ci sia molta omofobia( anche negli ambienti dei centri sociali che dovrebbero essere i meno chiusi...)...però Signorini non è molto simpatico.

[Almadel]

Per Signorini sono dispostissimo a sdoganare la parola "frocio";

soprattutto in un momento in cui un altro gay dichiarato - Vendola -

è il candidato favorito per le Primarie del Centro-Sinistra.

[orodeglistupidi]

Beh, se pure noi cominciamo ad attaccare i personaggi sul piano del loro orientamento sessuale è arrivata l'ora della canna del gas.

[Sneg84]

Beh, se pure noi cominciamo ad attaccare i personaggi sul piano del loro orientamento sessuale è arrivata l'ora della canna del gas.

 

Sono d'accordo con te. Bisognerebbe piu' criticare le sue idee e poi credo che un etero non abbia il diritto di usare certe parole.

[Almadel]

Sul fatto che gli etero non possano dire "frocio"

sono sostanzialmente d'accordo.

 

Termini come "frocio", "negro", "puttana"

dovrebbero appartenere solo ai gay, ai neri e alle donne.

[Sneg84]

Sul fatto che gli etero non possano dire "frocio"

sono sostanzialmente d'accordo.

 

Termini come "frocio", "negro", "puttana"

dovrebbero appartenere solo ai gay, ai neri e alle donne.

 

 

 

Anche perchè non esistono parole così dispregiative per indicare un uomo etero.

[Almadel]

Beh, nel caso di Berlusconi

puoi benissimo dire "puttaniere"

oppure "malato di figa" o "vecchio porco".

Ma di sicuro "puttaniere" suona meglio.

[Sneg84]

Beh, nel caso di Berlusconi

puoi benissimo dire "puttaniere"

oppure "malato di figa" o "vecchio porco".

Ma di sicuro "puttaniere" suona meglio.

 

Ma puttaniere non è dispregiativo come Put...fai un esperimento...prova a dire puttaniere e put...e dimmi le reazioni.

[orodeglistupidi]

Sul fatto che gli etero non possano dire "frocio"

sono sostanzialmente d'accordo.

 

Termini come "frocio", "negro", "puttana"

dovrebbero appartenere solo ai gay, ai neri e alle donne.

 

Un conto è appropriarsi dell'insulto per normalizzarlo e rovesciarne la carica denigratoria (ad esempio, gli afro-americani che si chiamano l'un l'altro "nigga"), altro paio di maniche è appropriarsi dell'insulto per lanciarlo ancora carico contro un altro membro della propria minoranza.

 

In questo secondo caso, si tratta di miserabile guerra tra poveri.

[Almadel]

Funziona così.

Se avete davanti Giuliano Ferrara gli dite "palla di lardo";

se avete davanti Signorini gli dite "frocio di merda"

se avete davanti Berlusconi gli dite "nano pelato"

se avete davanti la Gelmini le dite "brutta putTana"

MA se avete davanti Emilio Fede gli dite SOLTANTO "testa di cazzo"

E' solo per il sano gusto della varietà!

 

Una cosa molto diversa è discriminare in base all'orientamento.

Ovvero se - a prescindere dall'antipatia personale -

dite che "i grassi vi fanno schifo", "i froci sono malati"

o "le donne sono tutte troie".

 

Un conto è l'insulto ad personam,

un altro è la generalizzazione.

 

Detto questo, avete ragione.

Signorini è talmente disgustoso

che dargli del "frocio" è un complimento.

[Sneg84]

Funziona così.

Se avete davanti Giuliano Ferrara gli dite "palla di lardo";

se avete davanti Signorini gli dite "frocio di merda"

se avete davanti Berlusconi gli dite "nano pelato"

se avete davanti la Gelmini le dite "brutta putTana"

MA se avete davanti Emilio Fede gli dite SOLTANTO "testa di cazzo"

E' solo per il sano gusto della varietà!

 

Una cosa molto diversa è discriminare in base all'orientamento.

Ovvero se - a prescindere dall'antipatia personale -

dite che "i grassi vi fanno schifo", "i froci sono malati"

o "le donne sono tutte troie".

 

Un conto è l'insulto ad personam,

un altro è la generalizzazione.

 

Detto questo, avete ragione.

Signorini è talmente disgustoso

che dargli del "frocio" è un complimento.

Io odio l'insulto e non lo uso mai, forse perchè dalla terza elementare alla quinta superiore, reo di avere interessi non comuni tra le persone, mi hanno sempre chiamato finocchio...ma credimi che mi viene l'orticaria solo a scriverlo. Ho accumulato una tale rabbia che ho giurato a me stesso di non usare certe parole!

[Almadel]

Va bene, va bene, ti capisco.

Allora puoi dire a Signorini e a Lele Mora

le stesse cose che diresti a Emilio Fede;

non mi sembra che manchino le parole!

[Sneg84]

Va bene, va bene, ti capisco.

Allora puoi dire a Signorini e a Lele Mora

le stesse cose che diresti a Emilio Fede;

non mi sembra che manchino le parole!

 

Eheheh. Mi sembrano persone che rappresentano il vuoto.

[orodeglistupidi]

Un conto è l'insulto ad personam,

un altro è la generalizzazione.

 

Questo è assolutamente ridicolo e falso. Se insulto Caio, uomo di colore, dandogli del "negro", non dimostro forse odio in generale verso le persone di colore? In caso contrario, l'avrei semplicemente apostrofato come "coglione".