Jump to content

Ruby, Ruby, Ruby, Ruby...


Recommended Posts

Ho visto annozero l'altro giorno e devo dire che è stato stupendo, mi chiedo come faccia un programma come questo ad esistere ancora e a non essere stato censurato, ma le parole di Santoro la dicono lunga sul suo futuro: "ci vediamo FORSE la settimana prossima!"

 

La cosa che più mi ha inorridito della puntata è stato il difendere continuamente Berlusconi da parte della Santanché, tra l'altro perdendo ogni volta che apriva bocca credibilità per la sua dimostrata ignoranza sia in italiano, che in geografia ( vedi l'epic fail della casa bianca a new york! )

 

Il far passare continuamente la Macrì per una pazza sclerata mi ha messo un sacco di paura, questo da pienamente la dimostrazione di come si viene trattati ed etichettati se si diffonde la verità e se ci si mette contro una persona con così tanto potere, Berlusconi.

  • Replies 299
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Sissy

    48

  • Bry.kyn91

    30

  • Sbuffo

    19

  • ICanFly

    16

Beh, AnnoZero è un programma come tutti gli altri, non è in pericolo, non lo è mai stato, Santoro ha il suo potere in Rai e da più di 4 anni è in tv a dire quel che gli pare. Fatto perfino opinabile considerando che è una sorta di Fede all'incontrario, in Rai, e quindi sulla tv di stato. Ma questo è un altro discorso.

Comunque sia la Santanchè è cambiata negli ultimi tempi, la tipica venduta. Ecco cosa diceva nel 2008:

 

“Le donne per andare in Parlamento lo possono fare solo con me. Vorrei fare un appello a tutte le donne italiane. Non date il voto a Silvio Berlusconi, perchè Silvio Berlusconi ci vede solo orizzontali, non ci vede mai verticali”. Lo ha detto Daniela Santanchè, candidata della Destra, in una intervista a Canale Italia che verrà messa in onda stasera. Per la Santanchè il Cavaliere “non ha rispetto per le donne, lo dimostra la sua vita giorno dopo giorno. Ha detto a quella ragazza precaria di sposare un miliardario: non è questa la risoluzione del precariato. Il voto a Silvio Berlusconi è il voto più inutile che le donne possano dare”.

 

http://www.danielasantanche.com/2008/03/25/destra-santanche-berlusconi-vede-donne-solo-orizzontali/

 

Beh favor rei creato ad hoc dall'imputato stesso visto che è Berlusconi stesso che si è fatto la legge per abbreviare la presrizione e si è fatto la legge per depenalizzare i reati di cui era accusato.

Comunque come spiega anche il magistrato Bruno Tinti i processi conclusi con la prescrizione hanno accertato la sua colpevolezza pur non potendolo condannare.

http://togherotte.ilcannocchiale.it/?TAG=prescrizione

 

Ahah, ma io non sto difendendo Berlusconi, sto dicendo che da un punto di vista legale lui è pulito. Ma legalità non significa giustizia, you know.  :D

Beh, AnnoZero è un programma come tutti gli altri, non è in pericolo, non lo è mai stato, Santoro ha il suo potere in Rai e da più di 4 anni è in tv a dire quel che gli pare. Fatto perfino opinabile considerando che è una sorta di Fede all'incontrario, in Rai, e quindi sulla tv di stato. Ma questo è un altro discorso.

 

Ti saranno sfuggite le intercettazioni tra Berlusconi e i membri dell'Agcom in cui Berlusconi fa pressioni per far chiudere AnnoZero:

 

Ti sarà poi sfuggito che proprio quest'anno all'8 di settembre mancavano ancora tutti i contratti ai giornalisti di AnnoZero a Travaglio e a Vauro nonostante il programma dovesse iniziare il 23 di settembre e nemmeno mandavano in onda gli spot di pubblicità al programma:

http://www.blitzquotidiano.it/media/collaboratori-di-annozero-senza-contratto-santoro-scrive-a-masi-e-liofredi-96342/

Senza contare che Vauro ancora adesso è senza contratto.

 

Inoltre c'è stata una cosa chiamata ''Editto Bilgaro'' per cui il programma di Santoro lo fecero già chiudere in passato e se non fosse per la magistratura che ha sentenziato il suo reintegro non sarebbe potuto tornare a condurre AnnoZero.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/01_Gennaio/26/santoro.shtml

 

Ahah, ma io non sto difendendo Berlusconi, sto dicendo che da un punto di vista legale lui è pulito. Ma legalità non significa giustizia, you know.  :D

 

Pulito dal punto di vista formale nel senso che non è stato condannato, ma in quei processi si è accertato che lui quei reati li ha commessi anche se poi non lo hanno potuto condannare per l'intervenuta prescrizione o per la depenalizzazione.

 

La cosa che più mi ha inorridito della puntata è stato il difendere continuamente Berlusconi da parte della Santanché, tra l'altro perdendo ogni volta che apriva bocca credibilità per la sua dimostrata ignoranza sia in italiano, che in geografia ( vedi l'epic fail della casa bianca a new york! )

 

Stupendo il momento della Santachè con il doppio fail Zincone invece di Zucconi e la Casa Bianca a New York invece che a Washington :ok::

http://www.youtube.com/watch?v=ar_zgTUQv_g

 

Ma dopotutto stiamo parlando della Santanchè quindi non è che si possa pretendere troppo.

 

Trovate le differenze se ne siete capaci:

 

santanch.jpg

200191799-001.jpg

Beh, AnnoZero è un programma come tutti gli altri, non è in pericolo, non lo è mai stato, Santoro ha il suo potere in Rai e da più di 4 anni è in tv a dire quel che gli pare. Fatto perfino opinabile considerando che è una sorta di Fede all'incontrario, in Rai, e quindi sulla tv di stato. Ma questo è un altro discorso.

 

Non è vero, va in onda perché c'è stata una sentenza giudiziaria che riteneva ingiusta la sua cacciata dalla Rai nel 2002 (il famoso Editto Bulgaro). Ci provano ad osteggiarlo in ogni modo, pure chiudendo tutti (!) i programmi di Politica in campagna elettorale, come avvenuto meno di un anno fa, dettando motivazioni risibili.

Ad ogni ripresa i contratti vengono stipulati all'ultimo nella speranza di ritardare il più possibile i lavori. Vauro è tutt'ora senza contratto quindi non è retribuito.

 

Altro che non è in pericolo, se non esistesse un organo indipendente quale è la magistratura, col cavolo che andrebbe in onda.

Allora, l'Editto Bulgaro è un mero termine giornalistico, non costituisce niente di giuridicamente rilevante. Fu la Rai a cacciare Santoro (e non soltanto lui); che poi si possa legittimamente ipotizzare che vi furono pressioni politiche è un altro discorso. Ma restiamo come sempre nell'ambito delle opinioni più o meno condivisibili, niente di concreto con cui accusare Berlusconi di aver tappato la bocca ai giornalisti.

La trasmissione di Santoro è al di là di tutto decisamente di parte, Vauro è un comunista dichiarato, con le sue vignette ha spesso suscitato aspre polemiche e irriso e offeso i sentimenti di molti. AnnoZero è una trasmissione indecorosa per qualsiasi tv pubblica, e sono sicuro che voi la pensereste così se invece di AnnoZero ci fosse una trasmissione pro-berlusconiana. E fareste bene a pensarne male. D'altra parte qualcosa di vagamente simile accadde con Minzolini, e tutti reagirono urlando - giustamente - alla dittatura personale.  :ok:

AnnoZero è analogo. Ed il servizio pubblico televisivo di tutti gli italiani non dovrebbe mai essere così tanto di parte.

 

Sbuffo, riguardo i processi di Berlusconi, ritorniamo sempre a monte: se vuoi imperniare un discorso sul versante strettamente legale, sai bene che fino a prova contraria Berlusconi non è mai stato condannato. Anche se il reato non esisteva più, e sappiamo bene che questo è accaduto grazie alla sua posizione politica, ciò non toglie che di fatto lui sia innocente. Non puoi condannare una persona per un reato che non esiste più.  :D

Per questo dicevo di non fossilizzarci più di tanto sulla situazione giudiziaria di Berlusconi, la valutazione che ci tocca è espressamente politica. Lasciamo i magistrati svolgere il loro lavoro. Valutiamo noi elettori il suo operato da Presidente del Consiglio: nullo.

simply_dreamer

dunque... noto che la vicenda, cattura un notevole interesse nel forum.  :D che dire. io personalmente, penso che Karima alias Ruby, sia una 18enne bella, intelligente e molto furba. altrimenti, non sarebbe arrivata in mezzo ai "potenti". in molte ci provano, in poche ci riescono. e in un certo senso, è da "ammirare". intendo per la sua determinazione e ambizione, sia chiaro. ho seguito a Calispera, un'intervista realizzata da Alfonso Signorini ad essa e mi sono convinto di ciò, in base a quel poco che ho visto su di lei. non avevo seguito per nulla la vicenda, perchè non mi interessa, ma mentre facevo zapping, mi sono imbattuto su canale5 e l'ho vista e allora ho seguito tutta l'intervista. lei sostiene che il presidente le abbia donato 7000 euro, per beneficenza, per continuare gli studi, per mantenersi in un periodo sufficiente per migliorare la sua situazione personale e professionale, senza chiederle nulla in cambio. ovviamente non è molto credibile, anche per il discorso intercettazioni, che, premetto, non ho seguito. ma dove è emerso, da quel poco che ho sentito, che lei avrebbe chiesto 5 milioni di euro a Berlusconi, per comprare il suo silenzio, ecc ecc... poi c'è la Minelli, che l'è andata a prendere su ordine del presidente, quella famosa sera in questura. insomma se è sincera è una grandissima fortunata con la F grande. se invece mente perchè hanno "comprato" il suo silenzio per denaro, o altro è una grande "volpe". si sicuro non è un ingenua. su questo non ci piove. quello che mi incuriosisce, ora come ora è vedere cosa ne sarà di lei fra qualche mese, o un anno, magari.  :ok:

Allora, l'Editto Bulgaro è un mero termine giornalistico, non costituisce niente di giuridicamente rilevante. Fu la Rai a cacciare Santoro (e non soltanto lui); che poi si possa legittimamente ipotizzare che vi furono pressioni politiche è un altro discorso. Ma restiamo come sempre nell'ambito delle opinioni più o meno condivisibili, niente di concreto con cui accusare Berlusconi di aver tappato la bocca ai giornalisti.

 

Ma la Rai non è qualcosa di indipendente e che non c'entra nulla con Berlusconi visto che i vertici Rai sono nominati da Berlusconi.

 

Inoltre come hanno mostrto le recenti intercettazioni Berlusconi fa pressioni sui consiglieri Agcom piuttosto che sui verti Rai affinchè facciano chiudere AnnoZero.

 

La trasmissione di Santoro è al di là di tutto decisamente di parte, Vauro è un comunista dichiarato, con le sue vignette ha spesso suscitato aspre polemiche e irriso e offeso i sentimenti di molti. AnnoZero è una trasmissione indecorosa per qualsiasi tv pubblica, e sono sicuro che voi la pensereste così se invece di AnnoZero ci fosse una trasmissione pro-berlusconiana. E fareste bene a pensarne male. D'altra parte qualcosa di vagamente simile accadde con Minzolini, e tutti reagirono urlando - giustamente - alla dittatura personale.  :ok:

AnnoZero è analogo. Ed il servizio pubblico televisivo di tutti gli italiani non dovrebbe mai essere così tanto di parte.

 

Vauro fa satira quindi è il suo lavoro quello di irridere il potere.

 

AnnoZero non è indecorosa per un servizio pubblico anzi è uno dei pochi programmi che ancora fa informazione.

Per altro c'è pluralismo tra nei programmi di una rete, ci sono Porta a Porta di Vespa e l'Ultima Parola di Paragone che sono visibilmente progovernativi per cui non vedo perché non ci possa essere AnnoZero.

Il caso di Minzolini è diverso perché quello non è un programma di attualità con ospiti che va in onda una volta alla settimana ma un telegiornale(e quindi senza ospiti che possono replicare) e che per altro va in onda tutti giorni in diverse edizioni, per cui un telegiornale come quello di Minzolini non è davvero ammissibile, al tg non ci sono ospiti dell'opposizione che possono replicare ai suoi editorali filogovernativi, inoltre fa sparire o modifica notizie dicendo palesi falsità, oppure da largo spazio alle dichiarazioni di esponenti di maggioranza e governo e pochissimo o quasi nullo all'opposizione.

 

 

Sbuffo, riguardo i processi di Berlusconi, ritorniamo sempre a monte: se vuoi imperniare un discorso sul versante strettamente legale, sai bene che fino a prova contraria Berlusconi non è mai stato condannato. Anche se il reato non esisteva più, e sappiamo bene che questo è accaduto grazie alla sua posizione politica, ciò non toglie che di fatto lui sia innocente. Non puoi condannare una persona per un reato che non esiste più.  :D

Per questo dicevo di non fossilizzarci più di tanto sulla situazione giudiziaria di Berlusconi, la valutazione che ci tocca è espressamente politica. Lasciamo i magistrati svolgere il loro lavoro. Valutiamo noi elettori il suo operato da Presidente del Consiglio: nullo.

 

Ma io non sto dicendo che debba essere condannato per un reato che non esiste più(e non esite più perché lui ha fato un legge per cancellarlo) io sto dicendo che i processi hanno accertato la sua colpevolezza anche se non lo si è potuto condannare e che quindi dovrebbe dimettersi ed è indegno che ricopra la carica di presidente del consiglio dopo quello che è stato accertato in quei processi e dopo quelle accuse infamanti.

Ma ne vogliamo parlare?

 

Il caso Ruby, il reato, di cui è accusato il premier, di sfruttamento della prostituzione minorile e l’ipotesi, che si fa strada nella maggioranza, di abbassare, per legge, il limite della maggiore età. Il primo a ventilare questa ipotesi è stato il deputato del Pdl, ex avvocato di Berlusconi, Gaetano Pecorella, in un’intervista al Mattino.

 

“Sono dell’idea che oggi l’età per diventare maggiorenni sia troppo alta rispetto alla maturità raggiunta dai giovani - ha detto  Pecorella - un conto è avere rapporti sessuali con una dodicenne, altro con una di 17 anni e 9 mesi che partecipa a concorsi di bellezza e balla nei night”.

 

A queste parole fa eco il presidente dei deputati del Pdl, Fabrizio Cicchitto, che ha dichiarato: "l'ipotesi di abbassare la maggiore età è fra le questione sul tavolo ma non è la questione più urgente".

 

Alle parole di Cicchitto è seguita la replica del vicecapogruppo dell'Idv alla Camera Antonio Borghesi. "No, per favore, anche il Lodo Ruby no, Cicchitto – ha dichiarato - abbassare l'età maggiorenne nel pieno dello scandalo che ha travolto il premier sarebbe una vera porcata. Ci risparmino quest'ennesima legge ad personam, ultima offesa alla Repubblica".

 

Tutti i video sul caso Ruby

SkyTg24

Ero tentato di non rispondere a questo topic, vista l'overdose mediatica sulla faccenda, che mi impedisce di trovare le forze per leggermi tutte le pagine.

 

Sono sempre più sconvolto. È incredibile la capacità modificare la realtà da parte di chi possiede i mezzi di informazione.

Ho sentito gente arrivare a dire di non intromettersi nella privacy del premier. Il che è vero, purché in questa privacy non vengano commessi reati.

Sennò mi metto a coltivare marijuana sul balcone e se mi dicono qualcosa, rispondo "non intromettetevi nel mio pollice verde".

Ho sentito gente dire che non dorebbe interessarmi con chi va a letto Berlusconi. E infatti non mi interessa, fintantoché non paga una minorenne.

E non dico che non può farlo perché la ritengo una cosa scabrosa o immorale: lo dico perché è reato, lo dico perché se io pagassi un minorenne per fare sesso subirei un processo e verrei condannato.

 

Ergo: non mi importa cosa fa B. a casa sua, ma è imputato di un reato, quindi DEVE presentarsi in aula ad esercitare il suo diritto a difendersi e dichiarare la sua innocenza.

E fin qui rimanendo nell'ambito della razionalità.

 

Se ragionassi più di pancia potrei semplicemente giungere alla conclusione che fare di tutto per evitare di presentarsi a un processo è già di per se un'ammissione di colpevolezza.

Ma questo varrebbe anche per tutti gli altri processi in cui è stato coinvolto; per i quali era accusato di reati, mi si permetta di dirlo, ben più gravi.

Che belle figure che ci facciamo con l'Estero.

Ci ridono in faccia tutti quanti, non solo in Europa, in tutto il mondo.

Detesto pensare che ha messo così in cattiva luce il nostro Paese e la cosa peggiore è che noi che viviamo qua non ci rendiamo neanche conto di quanto sia seria questa cosa, o almeno, non tutti se ne rendono conto.

 

"A party animal"  :D

una cosa che davvero mi fa pensare a quanto la gente non ragioni molto è il fatto che mola gente dice che di questa cosa se ne sta parlando troppo!! io sn contenta che se ne parli perchè voglio essere informata su questa faccenda!! che io ritengo grave perchè un presidente non può permettersi di prelevare una minorenne che deve essere affidata ai servizi sociali e la fa affidare a una prostituta!! ma non è solo questo ci sn tanti altri fatti gravi che ha commesso e che molta gente non vede...ma in italia purtroppo siamo abituati alla corruzione e non si vede lo scandalo e si minimizza ogni cosa!! chissa come mai solo gli italiano pensano che sia un bravo presidente all'estero ci ridono tutti dietro!

Comunque l'altra sera Santoro ad AnnoZero ha dedicato la puntata al caso Ruby.

 

Riporto alcune parti interessanti per chi avesse voglia di guardarsele.

 

L'intervento di Travaglio:

http://www.youtube.com/watch?v=Q6_mzHBr3PE

 

Le intercettazioni (Ps: il doppiatore che interpreta Lele Mora è lo stesso che doppia Peter Griffin :roll:):

Parte prima

http://www.youtube.com/watch?v=iNCBtyg_3Ac

Parte seconda

http://www.youtube.com/watch?v=qczwK0ny0Qw

Parte terza

http://www.youtube.com/watch?v=bbL2ap_XN3g

 

L'intervista alla escort Nadia Macrì:

Parte prima

http://www.youtube.com/watch?v=bNkxmtd2BiI

Parte seconda

http://www.youtube.com/watch?v=sv73-0n1BM0

 

Ruby atto secondo, questa sera c'è stata un'altra puntata di AnnoZero sul caso Ruby.

 

L'intervento di Travaglio:

http://www.youtube.com/watch?v=is_yBmn1HrM

 

Le intercettazioni:

http://www.youtube.com/watch?v=nMvId2tdqOU

http://www.youtube.com/watch?v=14qP5A9HeCI

 

L'intervista a Cozzolino il finto fidanzato di Noemi Letizia:

http://www.youtube.com/watch?v=Va6Sdt61juE

Questo è stato l'intervento telefonico di Mauro Masi ad AnnoZero:

http://www.youtube.com/watch?v=8l-_q8_WsrU

 

Masi ne esce con le ossa rotte, fa quasi pena. :roll:

 

Comunque che schifo di direttore generale che cerca con certe telefonate di mettere sotto pressione e intimorire...

 

Giustamente come fa notare l'Usigrai è una cosa mai vista prima:

L'Usigrai: "Mai visto prima". "Mai prima alla Rai una cosa del genere e siamo certi neanche nello Zimbabwe. Il delirio di Masi ad 'Annozero' svela agli italiani il perché del nostro referendum di sfiducia, che ha raggiunto percentuali in Italia sconosciute. Un kamikaze dell'azienda contro la sua stessa azienda davanti a tutti i suoi utenti". Lo afferma in una nota Carlo Verna, segretario nazionale dell'Usigrai.

http://www.repubblica.it/politica/2011/01/27/news/masi_santoro-11742474/?ref=HRER1-1

Grazie Sbuffo.

Santoro è un grande, dovrebbero esisterne di più di giornalisti come lui. Nonostante rischi seriamente il posto di lavoro non perde mai occasione per dire quello che pensa, e soprattutto non si fa mettere i piedi in testa da un venduto come Masi.

Comunque è l'intera situazione surreale e poco seria. Anche la censura deve avere una sua dignità: questo non avviene, una chiamata così squallida è fatta in diretta, davanti a milioni di italiani, e il presunto censurato riesce ad inzittire il censore, che abbassa i toni e se ne esce umiliato.

 

Questa è un'Italia dei bordelli.

In Italia la situazione è definitivamente compromessa ed urgono soluzioni serie e radicali, che potrebbero perfino dover trascendere affinchè venga per una volta rispettato e protetto e difeso il bene comune del popolo italiano. Ci siamo volutamente ingabbiati all'interno di un puttanaio dal quale non sappiamo più uscire.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...