Michele1982 Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Aprite le gabbie! XD Impressioni, critiche, recensioni, emozioni, passioni e tutto quant'altro possa finire con "-ioni" sul film che ha consacrato Leonardo Di Caprio, James Cameron e le chiappone di Kate Winslet!t A voi! :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SaintJust Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Io sono solo terrorizzata dalla versione 3d... anche se, devo dire, forse vedere morire di caprio in tre dimensioni potrebbe avere il suo perchè. Personalmente l'ho visto al cinema, mi ci hanno trascinato, ho lanciato un urletto di gioia quando di caprio muore e... ho visto millemila paia di occhi di teenagers umidi e commossi guardarmi con odio... ogni tanto me lo sogno la notte. Ancora... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azthok Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 e tutto quant'altro possa finire con "-ioni" Io un'idea ce l'avrei... devo davvero dirla? XD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zell Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Per quanto mi riguarda è immotivatamente annoverato tra i capolavori cinematografici. Si salvano 2 cose: musiche ed effetti speciali. I lati negativi sono: -Trovo di cattivo gusto fare un film su una tragedia come un incidente. (aspettiamoci il film sulla Costa concordia tra 50 anni) -La storia d'amore è scontata e stracolma di miele. -Il suo successo al botteghino è dovuto alle ragazzine in preda all'ormone che hanno visto il film per Di Caprio 10 volte cada una -Si sa persino dall'inizio che la nave affonderà XD non c'è nemmeno pathos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smile Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Sinceramente è stupendo come sempre :P , 3D o no mi fa venire la pelle d'oca u.u Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SaZiRi Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Molti lo disprezzano definendolo un polpettone, e di sicuro non è un capolavoro... ma è tra i migliori polpettoni, con un grande, notevole lavoro dietro le quinte. Lo metterei ner cassettone delle americanate (in senso affettuoso) di buona qualità, sempre più rare negli ultimi tempi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Narez92 Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Uno dei film più belli di sempre, il capolavoro di Cameron Ricostruzione storica e scenica dettagliatissima e precisissima, attori che in seguito si sono rivelati delle scommesse vinte (Winslet e DiCaprio su tutti, ma anche i coprimari sono tutti molti bravi, soprattutto la Bathes e la madre di Rosee Rose da anziana), colonna sonora spettacolare (molto Enya, ma non è Enya, e Celine Dion!), l'ultima ora con l'avvicinarsi del tremendo affondamento della nave mi ha incollato allo schermo come se fosse stata la mia prima visione. La sceneggiatura, è vero, è un po' scontata e "caricata" all'inizio, e anche se la storia d'amore è coinvolgente e costituisce la trama principale non regge da sola la trama del film, ci sono anche altri temi che vengono trattati e anche solo sfiorati (sessismo, classismo etc), ma la recitazione dei protagonisti è azzeccata e fa andare avanti la storia abbastanza scorrevolmente voto 9+! E comunque, molto più azzeccato il "primo" finale che il finale alternativo, fidatevi (ma Jack muore lo stesso, perciò chi vuole gioire gioisca!) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danieledall Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Finale alternativo?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yalen86 Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Per quanto riguarda il finale.. è pur sempre un film storico anche se in chiave romantica A me piacque molto per essere stato un film del 1997. (dissi pure a mia madre che Rose era stronza a non essersi fatta più in là) Il riprogrammarlo in 3D solo per il centenario mi sembra una cosa per di più Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Narez92 Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Finale alternativo?! Sì, nel finale alternativa Rose anziana (Gloria Stuart) c'è un dibattito inutile fra lei e quelli che vogliono recuperare il cuore dell'oceano, che finisce ugualmente nel mare......per ragioni a me ignote, sinceramente, l'ho visto doppiato in inglese e ho capito poco XD Comunque si trova su youtube Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SaintJust Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 è inutile... ho letto i commenti positivi e le motivazioni e... nun je la faccio uguale. A me, titanic, propio non mi è piaciuto. Il film in se, la trama... gli effetti speciali, invece, erano meravigliosi, e lo sarebbero anche per un film d'oggi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azthok Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Ragazzi non avrei mai pensato di dire qualcosa in favore di questo film però secondo me è esagerato trovare di cattivo gusto un film di questo tipo solo perché è basato su fatti realmente accaduti... almeno questi sono stati causati da "forza maggiore" se ci si pensa in questa ottica i film di guerra sono MOLTO più di cattivo gusto (tenendo anche conto che moltissimi di questi non sono di denuncia....) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hosni Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Ma c'è ancora al cinema? Io volevo andarlo a vedere in 3D XD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Invece di vedere un inutile Titanic in 3D, perchè non vedere tre titanic diversi Titanic del 1943 nazista di Selpin Titanic del 1953 con Clifton Webb e Barbara Stanwyck Li trovate su youtube Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dreamer_ Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Un' interpretazione mediocre fa da contorno all insipida storia d'amore fra il cliché del ragazzaccio vagabondo e una donnetta uscita da un'annacquata versione di Orgoglio e Pregiudizio. Salvano il dramma gli effetti speciali e le musiche che, pur non essendo particolarmente originali, hanno una proprio valore. James Cameron dimostra come sempre di produrre film facilmente godibili ma dal valore artistico inesistente, che li rendono venerati dalle masse ma oggettivamente buoni solo a spendere due ore a cervello spento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dogville Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Mi chiedo perchè ci spendano i soldi per queste iniziative, quanto denaro buttato nel cesso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Madoka Posted April 17, 2012 Share Posted April 17, 2012 Veramente di denaro ne guadagnano con queste iniziative xD. Notevoli gli effetti speciali. Trama di scarsissimo livello così come la recitazione. Un po' come Avatar. Tutti quegli oscar davvero immeritati. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mic Posted April 18, 2012 Share Posted April 18, 2012 A me è sempre piaciuto! Era da un po' che non lo rivedevo, quindi sono tornato volentieri al cinema... come probabilmente tornerei a rivedere qualunque film di James Cameron che facessero ripassare sul grande schermo (a quando Aliens e The Albyss? >.<). Non c'è niente da fare, i film di Cameron mi emozionano come pochi. Sinceramente trovo che il 3D non abbia aggiunto praticamente nulla (come non aggiunge praticamente nulla ad alcun film, peraltro). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kador88 Posted April 18, 2012 Share Posted April 18, 2012 ah siamo andati a rivederlo (e 3h e 15 min di 3D mi hanno quasi distrutto gli occhi) e a parte il fatto di aver pianto come una fontana (con questo film non so perchè, ma comincio a piangere già dall'inizio, presumo sia colpa della colonna sonora, è più forte di me!!) devo dire che è sempre un film emozionante, soprattutto per me pensando che è una cosa realmente accaduta e che dimostra purtroppo ancora una volta che sono i soldi a decidere chi può sopravvivere e chi no. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Macsi Posted April 18, 2012 Share Posted April 18, 2012 è inutile... ho letto i commenti positivi e le motivazioni e... nun je la faccio uguale. A me, titanic, propio non mi è piaciuto. Il film in se, la trama... Come ti capisco, un film inutile, inutilmente lungo, esageratamente osannato, per certi versi persino ridicolo. Si salva il fatto che, in questi quindici anni, Kate Winslet abbia dimostrato così tanto talento e bellezza. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nottelimpida Posted April 18, 2012 Share Posted April 18, 2012 A me il film piace. Non l'ho visto quando uscì ne lo vedrò in 3d. Mi piace soprattutto la ricostruzione del transatlantico e gli effetti speciali. La storia d'amore è forse un po' banale oltre che assolutamente inverosimile per l'epoca (terza classe e prima erano assolutamente inavvicinabili, per non parlare di quella ricca grassona che presta il frac del figlio a Di Caprio, è fuori dal mondo e patetico ). La colonna sonora è molto bella e accompagna in modo splendido le varie fasi del film. A proposito di strafalcioni, la nostra Kate (la culona per intenderci ) si intende d'arte e mostra al bel Di Caprio alcune tele che suscitano orrore al suo fidanzato ufficiale. Le tele sono dei dipinti di Picasso "Les demoiselles d'Avignon", e Ninfee di Monet. Ecco in pratica due dei quadri più famosi al mondo, che secondo Cameron sarebbero affondati insieme al Titanic... A parte che le dimensioni dei quadri sono sbagliate, a parte che Ninfee Monet ancora non l'aveva fnito :), mi chiedo perchè farlo? Per sottolineare la sensibilità artistica della culona e denigrare il suo fidanzato che dice di Picasso "Non sfonderà mai"? Boh in un film così costoso avrei evitato. Scusate per l'estrema pallosità del mio intervento... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SaintJust Posted April 18, 2012 Share Posted April 18, 2012 In realtà monet ninfee non l'aveva neanche iniziato nel '12... XD Se è per questo si vede anche la statua della libertà con la torcia illuminata ad un certo punto, solo che l'illuminazione cominciarono a farla nel 50 o giù di li... (e, a volerla dire tutta... il titanic non ha impattato contro un mastodontico iceberg di quelli che ci immaginiamo appena si dice iceberg... quelli sulla sua tratta non hanno una montagna fuori dall'alcqua, sono praticamente tutti a pelo d'acqua.... però così fa più figo, e si vede XD) (speravo di non dover parlare dei bloopers però XD... che comunque non sono un'infinità in questo film...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted April 18, 2012 Share Posted April 18, 2012 Il problema non sono gli innumerevoli errori, quanto il fatto che gli americani non sono capaci di fare ricostruzioni storiche credibili. Più che rappresentare la realtà del 1912 si rappresenta ciò che un americano del 1997 potrebbe pensare sul 1912, l'obiettivo è quello di rendere il passato familiare allo spettatore, ma questo evidente sforzo di attualizzare il passato si scontra coi limiti di una sceneggiatura che fra melodramma sentimentale e effetti speciali, non lascia spazio a sottotrame. Il risultato sono dialoghi scontati e troppo diretti, al limite del grottesco Il melodramma, invece denuncia tutti i limiti del cinema contemporaneo, se negli anni '50 si rappresentava il matrimonio in crisi fra un insopportabile europeo snob ed una dinamica americana ( con tanto di corna, figlio illegittimo e redenzione finale...ma il figlio illegittimo affogava col padre, beninteso ) ora la storiella si declina in forme adolescenziali, per un pubblico cinematografico sempre più giovane. Questa parte, quindi, è talmente infantile da essere per certi versi fuori dal tempo. Non solo dal 1912 ( cosa che vale anche per il melodramma matrimoniale del 1950 ) ma pure dal 1997 Tuttavia, nel complesso, ciò consente di vedere con sincero sollievo tutte le scene della nave che affonda Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Narez92 Posted April 18, 2012 Share Posted April 18, 2012 Al di là delle imprecisioni storiche e della sceneggiatura un po' traballante, ma come fate a dire che la recitazione sia pessima?! Se c'è un film di Cameron in cui tutti gli attori sono in parte questo è Titanic, non si sta mica parlando di Terminator o Avatar (quest'ultimo, sì, molto banale....) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nottelimpida Posted April 18, 2012 Share Posted April 18, 2012 ora la storiella si declina in forme adolescenziali, per un pubblico cinematografico sempre più giovane. Infatti è quello che vogliono i produttori. Titanic ha incassato così tanto grazie alle bimbeminkia che si sono sorbite il film decine di volte. Ancora rido se ripenso a una delle ereditiere di Carlo Conti che si inorgogliva dicendo di averlo visto 12 volte al cinema Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Macsi Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 Visualizza MessaggioHinzelmann, il 18 aprile 2012 - 19:27 , ha scritto: ora la storiella si declina in forme adolescenziali, per un pubblico cinematografico sempre più giovane. Infatti è quello che vogliono i produttori. Titanic ha incassato così tanto grazie alle bimbeminkia che si sono sorbite il film decine di volte. Ancora rido se ripenso a una delle ereditiere di Carlo Conti che si inorgogliva dicendo di averlo visto 12 volte al cinema No ma ti immagini la quantità di ore di vita perse? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nottelimpida Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 Ognuno è padrone della propria vita :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SaintJust Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 Vabbe'... sono 187 minuti di film, che per diciamo 10 fa 1.870 che diviso 60 fa 31 ore e 10 minuti... non mi sembra così grave... (XD) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Dorian Posted May 1, 2012 Share Posted May 1, 2012 Il film è eccezionale, nulla da dire, si sapeva già. Ma il 3D... il 3D non esisteva. Luminosità e colori completamente rovinati, per nulla. Quando si decideranno a seppellire quest'aborto di "innovazione tecnologica" una volta per tutte, evitando di riproporcelo tra 30 anni? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cassiopea81 Posted May 8, 2012 Share Posted May 8, 2012 Il problema non sono gli innumerevoli errori, quanto il fattoche gli americani non sono capaci di fare ricostruzioni storiche credibili. Perfettamente daccordo. Una cosa bella ha Titanic, i costumi, sarà che i film in costume mi fanno impazzire. (Comunque anche Di Caprio, che personalmente non mi piace, ha dimostrato molto talento nei suoi film più recenti). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.