Bersani rompe gli indugi: "Si alle Unioni Civili gay e alla legge contro omofobia/transofobia"

[Casper]

Continui a non cogliere il punto: un politico serio (e i tuoi amichetti del PD non dovrebbero forse esserlo?) non dovrebbe "predicare bene e razzolare male".

Quindi se sono vicini alla causa LGBT, se davvero vogliono fare qualcosa... dovrebbero anche avere le palle di andare ad un Pride, dimostrando concretamente che le logiche di partito, quei giochetti del palazzo, non sono più in auge.

[coeranos]

Ho capito il discorso sul PD ma non ho capito il riferimento ai tizi del PDL che erano al pride, volete dire che è meglio quel partito per quanto riguarda i partiti LGBT?

[Casper]

Eppure mi sembra di scrivere in italiano...

Ho unicamente scritto di un dato di fatto: i rappresentanti del PdL hanno tenuto fede all'impegno di presenziare ai matrimoni omosessuali celebrati ieri, mentre quelli del PD hanno dato forfait all'ultimo e, peggio, si sono poi visti al corteo...

Dato che il forfait era stato motivato con impegni vari che avrebbero impedito di partecipare all'evento, avrebbero almeno salvato la faccia non presentandosi proprio.

[Ianthe]

Sai qual è il problema, @Altair? E' che io personalmente non credo che per Fassino la questione si risolva con l'essere o meno a favore dei Pride, quindi di conseguenza non riesco a vederlo come un elemento neutrale o positivo nel PD ai fini dei diritti LGBT.

Non che ai fini della riuscita di un Pride sia di vitale importanza la partecipazione o meno del sindaco, però non si vede qualcosa di troppo diverso da altri esponenti del partito o dalle stesse azioni passate di Fassino (che a memoria, non definirei certo uno pronto a sbracciarsi per star vicino alla comunità); che poi il PD sia stato, e sia ancora adesso, sfortunato per via delle maggioranze risicate è un dato di fatto, ma io per prima non me la sento di considerarlo un partito coeso, dalle posizioni sempre chiare o lungimirante a livello di immagine.

Non si può sperare di raggranellare il numero giusto di voti quando gli elementi che dovrebbero poi votare i DICO o i PACS sembrano agire più per convinzioni personali che non per il bene di una linea comune o i diritti di chi li vota.

 

@coeranos, magari si vuol dire che quelli del PDL hanno sfruttato l'occasione e che ciò potrebbe impattare, in minima parte, sull'immagine del PD in quella città.

A me un'azione del genere non farebbe mai passare la nausea che provo al solo pensiero del PDL o dei partiti affini, però magari ad altri sì.

[Altair]

Casper[/color]' timestamp='1339965855' post='576525']

Quindi se sono vicini alla causa LGBT, se davvero vogliono fare qualcosa... dovrebbero anche avere le palle di andare ad un Pride

 

E io ti ribadisco che le due cose non sono antitetiche, si fa molto più in Parlamento

(e in modo più onesto) dove nessuno ti vede che sfilando al Pride al solo fine di raccattare

voti facili per poi fare l'esatto contrario nelle sedi appropriate.

 

@@Ianthe lo so, ed è il pregio-difetto del PD. Se vuoi essere un partito davvero Democratico

devi lasciare la possibilità a tutti i suoi componenti di dire la propria, senza censure. Cosa

che non accade ad esempio nei partiti monocratici che nascono e finiscono nell'unico

leader maximo. Questo ovviamente risulta un problema in termini di comunicazione, per

cui il partito appare sempre in contraddizione con sé stesso e la sua immagine ne risente.

 

Io però sono abituato a valutare i partiti seguendo i lavori parlamentari, e ti assicuro che ho

visto la Concia farsi davvero in quattro, sostenuta in modo compatto da tutto il PD di Camera

e Senato, per me già questo e abbastanza, poi ripeto, se una volta al governo non manterranno

le promesse per me hanno chiuso, ma lo trovo alquanto improbabile.

[Hinzelmann]

Considerando che Fassino è stato il segretario DS della equi vicinanza al

Family day...non stupisce.

 

Diciamo mi sarei stupito se avesse deciso di essere vicino alla causa lgbt

[Casper]

Ok, quindi il buon elettore PD deve essere acritico? Anche il buon elettore PD finocchio deve accontentarsi della SPERANZA che in FUTURO penseranno a lui?

Beh, dato che si è citato la triste storia dei PACS/DiCo/DiDoRe ... la speranza è di sicuro l'ultima a morire. Abbiatene tanta...

[Altair]

Se l'elettore gay PD è speranzoso come definire l'elettore gay PDL?

 

Ingenuo? Autolesionista? Sotto l'effetto di potenti psicofarmaci?

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=CDF6NB7x9CA

 

http://www.youtube.com/watch?v=gGoURGMqp18

[Casper]

Ultima replica poi ci rinuncio...

• Questo topic tratta dell'apertura di Bersani (PD) alle unioni civili e leggi contro le discriminazioni
  
• Esponenti come Fioroni (PD) si sono apertamente detti contrari all'apertura del partito a nuove concezioni di famiglia
  
• A Torino il sindaco Fassino (PD) non ha partecipato al Pride né ha emesso uno straccio di comunicato stampa per un evento che ha unito decine di migliaia di cittadini, elettori, lauti pagatori di tasse
  
• Sempre in occasione del Pride torinese gli assessori (PD) hanno disertato all'ultimo minuto la celebrazione di matrimoni omosessuali per la quale avevano dato disponibilità
  

A me sembra contraddittorio, posso pensarlo e provare a discuterne sul forum o devo chiedere il permesso ad un romano altezzoso e spavaldo da dietro un monitor???

[Fabius81]

Io non voto Pd però due cose saltano all'occhio:

 

- finora il Pd non ha governato, perciò non sappiamo cosa farebbe sui matrimoni gay

- il Pdl fino ad oggi ha governato ed è il partito probabilmente più omofobo d'Europa, e i risultati sono davanti a tutti

 

A dir poco ipocriti i due assessori Pdl che hanno celebrato i matrimoni, non mi stupirei se venissero cacciati dal loro partito, cosa alquanto probabile visto che la campagna di Berlusconi del 2008 si è incentrata anche contro i gay.

Concordo con @@Altair :se ci sono gay che hanno votato Pdl si meritano tutto più un po, probabilmente sono cattolici praticanti e io sono arrivato alla conclusione che un cattolico praticante non può essere una persona intelligente, una cosa esclude l'altra.

[coeranos]

Ma più che altro nel 2006 c'era una situazione che si spera non si ripeta, maggioranza risicata, alleanza con Mastella, Teodem come Carra e la Binetti che adesso non ci sono più e quelle famose due vaghe righe nel programma. Ora hanno la possibilità di decidere con chi allearsi e quale programma portare, certo che se si dovessero alleare con l'UDC non ci sarà possibilità di nulla, ma non verrebbero nemmeno votati. Trovo un po' pretestuosi i discorsi del "ma non hanno fatto niente" e ancora di più il paragone con due cani sciolti del PDL perché comunque non è a quello che dobbiamo guardare.

[Hinzelmann]

Ma io darei per scontata la contrarietà del PD al matrimonio gay

 

Esistono decine di dichiarazioni di ogni esponente del PD in tal senso

a favore dei matrimoni gay sono sicuramente i Radicali, in teoria Vendola

e forse l'Italia dei Valori.

 

Il PD forse è favorevole ad una legge sulle Unioni civili, non meglio

identificata e che sarebbe invece il caso fosse quantomeno precisata

visto che il precedente compromesso interno, con la Bindi non con la Binetti,

era una legge insoddisfacente ( i DiCo )

[Altair]

Meglio le Unioni Civili che nulla.

 

Sopratutto se per Unioni Civili si intende il Civil Partnership Act,

che è praticamente l'istituto giuridico più vicino al matrimonio

vero e proprio.

[Icoldibarin]

Sopratutto se per Unioni Civili si intende il Civil Partnership Act

No non credo intendano quello, la grande maggioranza di loro è bene impegnata a ribadire che non vogliono mettere in discussione la famiglia, come il papa la intende.

[Hinzelmann]

Secondo me, in primo luogo, si tratterebbe di pretendere che ce lo dicano

con chiarezza a quale legge pensano....

 

Tanto per chiarire lo stato dell'arte:

 

Tale riconoscimento dovrà avvenire secondo tecniche e modalità rispettose, da un lato, della posizione costituzionalmente rilevante della famiglia fondata sul matrimonio ai sensi dell’art. 29 Cost. e della giurisprudenza costituzionale che anche recentemente ne ha dato applicazione, dall’altro, dei diritti di ogni persona a realizzarsi all’interno delle formazioni sociali, che si declinano oggi in un orizzonte pluralistico secondo quanto espresso dalla Corte Costituzionale: «per formazione sociale deve intendersi ogni forma di comunità, semplice o complessa, idonea a consentire e favorire il libero sviluppo della persona nella vita di relazione, nel contesto di una valorizzazione del modello pluralistico. In tale nozione è da annoverare anche l’unione omosessuale, intesa come stabile convivenza tra due persone dello stesso sesso, cui spetta il diritto fondamentale di vivere liberamente una condizione di coppia, ottenendone – nei tempi, nei modi e nei limiti ( QUALI? )stabiliti dalla legge – il riconoscimento giuridico con i connessi diritti e doveri» (138/2010).

 

 

Il Pd, auspicando un più approfondito bilanciamento tra i principi degli articoli 2, 3, e 29 della Costituzione, quanto in specie alle libere scelte compiute da ciascuna persona in relazione alla vita di coppia ed alla partecipazione alla stessa, opera dunque per l’adeguamento della disciplina giuridica all’effettiva sostanza dell’evoluzione sociale, anche introducendo, entro i vincoli della Costituzione e per il libero sviluppo della personalità di cui all’art. 2, speciali forme di garanzia per i diritti e i doveri che sorgono dai legami differenti da quelli matrimoniali, ivi comprese le unioni omosessuali.

 

 

Questo è il testo ufficiale licenziato dalla Commissione Diritti del PD, che han pensato bene di far

 

presiedere a Rosy Bindi...e quindi esclude direi a questo punto in modo inequivoco ogni possibilità di

uguaglianza.

 

La notizia quindi è che la Concia non conta niente ( ma già lo sapevamo ) e che ogni virgola del documento

dovrà essere passata al microscopio per cercare di capire cosa significhi, perchè ogni ambiguità è chiaramente

VOLUTA ( e l'unica cosa chiara è cosa sicuramente non sarà...)

 

http://www.unita.it/...1.420901?page=1

 

 

L'intervista della Bindi ad Avvenire:

 

Avvertiamo il dovere di regolare unioni di fatto che sono sotto gli occhi di tutti, e di individuare, senza confusioni con la famiglia fondata sul matrimonio, i diritti e i doveri personali che ne derivano. Un partito che ha ambizioni di governo, che guarda il mondo e ne accompagna i cambiamenti, non deve lasciare nessuna situazione nella clandestinità.

 

http://www.avvenire.it/Politica/Pagine/bindi-nozze-gay.aspx

[Altair]

Ripeto: meglio anche i DICO rispetto al vuoto cosmico che abbiamo ora.

[Hinzelmann]

Io preferisco il vuoto cosmico...XD

[Fabius81]

Intanto tema OT ma non troppo, nel silenzio generale assoluto, fra appena due giorni la corte costituzionale potrebbe (e purtroppo con molta probabilità sarà così) vietare l'aborto in ogni caso, anche se la donna è in pericolo di vita, ma nei tg non ne parla nessuno. Ormai la strada per un clericalismo di stato è spianata , altro che discussioni sulle coppie di fatto.

[Altair]

@@Hinzelmann solo perché ancora godi della vita da single, se avessi anche

tu un consorte cambieresti idea

[Hinzelmann]

Ovviamente la Concia che della Commissione diritti fa parte

commenta " Ma ci vuole più coraggio"

http://www.paolaconc.../06/europa1.jpg

 

E direi che a posteriori si intuisce anche il contesto della iniziativa, sua

di Mancuso e di Zan, che anticipando i risultati della Commissione ( a loro

probabilmente già noti ) si focalizza su Civil partnership + PACS, andando incontro fuori

da un processo legislativo interno al parlamento, alla posizione del PD.

 

Peccato che ciò avvenga preventivamente e senza aver ottenuto niente in

cambio ( come dimostrano sia la reazione di Fioroni, che il comportamento di Fassino )

 

Non è questione di essere singles o meno, per me questo è un copione già letto

la fine è nota.

[Icoldibarin]

@@Altair, c'è una sottile e labile linea di decenza per tollerare un compromesso. Le mediazioni vanno bene, ma quando sono degradanti come le dichiarazioni della Bindi all'Avvenire francamente NO.

Siamo indietro di almeno 10 anni rispetto al resto dell'Europa, non possiamo accettare una legge giocattolo e dichiarazioni da ghetto ebraico quali sono quelle che sono emerse da alcune interviste riportate.

 

@@Fabius81, ti invito ad aprire un topic sull'argomento, che mi sembra alquanto spinoso e delicato.

[Altair]

La Bindi NON è il PD. Così come la coalizione che si verrà ad affermare (speriamo)

non sarà composta solo dal PD, ma anche da SEL e IDV.

 

Già solo questo dovrebbe farci considerare le posizioni LGBT del PD "al rialzo".

 

Ma anche se così non fosse, i DICO sarebbero comunque una buona base di partenza

così come è stato per tutti i paesi che, progressivamente, sono arrivati al matrimonio gay.

 

E se infine tutto questo ragionamento non vi convince e volete astenervi o votare centrodestra

ditemelo subito che prendo il passaporto e faccio i bagagli!

[Casper]

Non servirà integrare oltre questo articolo:

 

http://gaymagazine.l...medium=facebook

 

Ci atterremo ai contenuti della Costituzione e a una consolidata giurisprudenza che non prevede il matrimonio per le coppie omosessuali.

 

Chi le spiega che proprio la nostra Costituzione non fa affatto dei distinguo sul sesso dei nubendi?

[Altair]

Casper posso chiederti (non è una domanda provocatoria) chi secondo te varrebbe la

pena di votare - che non sia il PD - per ottenere qualcosa sul piano dei diritti LGBT?

[Icoldibarin]

La Bindi non è il PD ma non mi sembra che ci sia stata una replica nemmeno minima da parte del suo attuale segretario nè da una forte componente del partito sul fatto che "anche gli omosessuali possono fare una famiglia" e "quali sono le basi scientifiche a cui dici di affidarti [ndr Bindi] per le quali sei contraria alle adozioni da parte di coppie omosessuali?", nulla di nulla, per adesso. Ogni volta che rileggo quell'intervista che Casper ha avuto l'accortezza di ripostare mi vengono i brividi.

Passare per un istituto più leggero del matrimonio a me va bene, ma non mi sento di permettere che i miei mandati ci considerino loro stessi persone inferiori a cui riconoscere qualche briciola di diritto per accondiscendenza.

Ripeto io sono aperto e ho tutta la buona volontà ma a meno di un cambio di rotta evidente proverei vergogna nel trovarmi a votare PD.

Al momento il mio voto è in bilico tra partito radicale, SEL e scheda nulla.

[Casper]

Mi pare SEL abbia di sicuro più a cuore la parità di trattamento degli omosessuali e, almeno su quello, non abbia mille contraddizioni.

Poi, ovviamente, un Paese non va avanti solo grazie ad uno stato sociale eccellente, a parità di diritti, ecc ecc ma serve anche stimolo alla crescita, lotta agli sprechi e tanto altro.

 

Il punto è proprio questo: se guardiamo a questi altri aspetti non c'è un partito che sia uno che si salvi: sinistra, centro, destra hanno dato ampia prova di essere a loro agio nel gioco del mangia-mangia di antica memoria.

 

E in ogni caso Vendola, anche a pelle, mi piace molto molto molto di più di Bersani, che mi ricorda il vecchio andazzo:

 

 

 

 

 

[Altair]

SEL (e lo dico da elettore di SEL e futuro elettore di Vendola alle primarie del CSX) è un partito

molto più semplice da gestire, con una leadership consolidata con la quale nessuno all'interno

del partito ha la forza politica di competere.

 

Per il resto, da elettore (anche) di SEL, non posso che essere d'accordo.

[Fabiofax]

Un partito che vuole andare al governo dovrebbe sapere la Costituzione non vieta i matrimoni gay.

Forse a Rosy Bindi piacerebbe, ma la Costituzione non gradisce.

 

Cmq.. che delusione. Mi rifugerò come sempre in EMMA for President.

[FreakyFred]

Il problema del PD, direi, è che l'aspetto democratico noi non lo vedremo neanche a mille chilometri di distanza. Se votiamo PD, poi loro metteranno chi gli pare, e sicuramente anche la solita feccia cattolica. Il voto andrà dato a mio avviso ad uno degli altri partiti di coalizione che si sono espressi a favore del matrimonio senza incertezza, presumibilmente SeL o IdV. Io propendo per l'ultima perché Nichi è troppo comunista per i miei gusti. E va bene che è gay pure lui, ma cristo santo, sono anni che il libertario che è in me viene castrato dall'assenza di una destra liberale degna di questo nome, non ce la faccio a votare il partito più a sinistra dello spettro politico italiano.

[Fabius81]

@@Icoldibarin : devo cercare qualcosa in rete su quell'argomento, perchè finora ci sono solo notizie confuse

@FrealyFred : l'Idv probabilmente l'anno prossimo non ci sarà più, i partiti personali (vedi Lega) stanno finalmente sparendo, cmq di centrodestra liberale c'è il Fli, di sinistra liberale ci sono i Radicali e al centro l'Api e il ricostituito Pri (essi vivono , in alcune città era a sx, in altre a dx, in altre al centro). Comunque Vendola secondo me non è comunista, non è certo Ferrero o Diliberto, che non li voterei mai.

E se prendessimo in considerazione di votare il MCS? Magari in Italia ci fosse questo : http://it.wikipedia.org/wiki/Movimento_Palikot

e se ha preso nel paese più bigotto d'Europa, può farcela anche da noi (tra parentesi i 5 Stelle hanno molte affinità).