SaintJust Posted June 26, 2012 Share Posted June 26, 2012 qualcosa ti verrà sicuramente in mente XD Tra l'altro allargando un pochino il discorso... nessuno ha notato come, alcuni dei copli di scena citati, soprattutto dei film più vecchi, abbiano fatto in un certo senso scuola e ritornino, come concetto (o proprio come scena, a volte) in altri film più recenti? anche se non fanno necessariamente parte del colpo di scena? (un po' come la mattanza della mucca in sciopero di eisenstein, ripresa pari pari in apocalypse now, anche con lo stesso significato...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nau Posted June 26, 2012 Share Posted June 26, 2012 SaintJust posso passare un pelo OT a proposito di questa tua osservazione interessante, i finali che ritornano appunto; secondo te quello de "Il padrino" [ma anche il finale del secondo episodio ha la stessa struttura] da dove salta fuori? Forse non è proprio un finale finale, ma sta nell'ultimissa parte del film, in cui Al Panino [xD] decide di far fuori le famiglie rivali, sequenza suddivisa in più [tre] parti temporalente (apparentemente) simultanee. Di certo hai presente che intendo. :-) Mi son sempre chiesto se Coppola prese spunto da qualche altro film. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SaintJust Posted June 26, 2012 Author Share Posted June 26, 2012 Dici il finale a teatro? io ho sempre pensato che ricordasse l'uomo che sapeva troppo di hitchcock...ma solo perché ambientata a teatro la scena... ma non ne ho certezza XD E forse non è neanche voluto (come, che so, la scena della carrozzina in gli intoccabili che è palesemente identica a qualla della corazzata potemkin, in cui la citazione è più che ovvia...) L'unica cosa di cui sono certa è che la scena dell'urlo di dolore di michael alla fine, per la morte della figlia, è volutamente muta per metterla in contrapposizione al suo primo omicidio nel pdrino uno (in cui la scena è rumorossissima e piena di suoni ambientali) che non c'entra perchè la tua domanda era diversa in entrambi i casi, ma mi sono lasciata prendere XD (ne apriamo un nuovo topic sull'argomento?... che tanto ne avrei da dire XD) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nau Posted June 26, 2012 Share Posted June 26, 2012 Beh, io parlavo dei primi due episodi. Tu del terzo. Non ci siamo capiti! xD Se apri un nuovo topic son felice comunque, figurati! *____* P.S. M'è capitato più d'una volta di leggere critici che definiscono "Il padrino" e "Il padrino - parte II" dei notevoli prodotti di consumo. Immagino tu non sia d'accordo. :-P Io ni, mi piacciono molto ma ci sono film di Coppola più... audaci? Ora nannizzo son cottooo! Notte! :-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SaintJust Posted June 26, 2012 Author Share Posted June 26, 2012 E l'avevi anche scritto U_U; non so perché pensavo al terzo. Apro un'altro topic, che è meglio. XD Edit: dite grazie a Lum XD che così è anche meglio. Come dicevo... ho letto fischi per fiaschi... non so perchè pensavo proprio al finale della saga. Invece tu parlavi di tutt'altro. Non lo so, se devo essere sincera... però il montaggio alternato usato a quel modo mi ricorda i film di griffith, che se ben ricordo fu tra i primi ad usare questa tecnica (perfezionata, secondo me, da eisenstein... sciopero è un esempio sublime dell'uso di questa tecnica). E visto che coppola l'ha sapientemente usata anche apocalypse now (e qui con un palese riferimento a sciopero, appunto), credo che lo spunto sia proprio quello... O meglio... Coppola ha modernizzato l'uso del montaggio alternato, imparando un po' da tutti i suoi predecessori (wells, hitchcock, griffith, eisenstein ecc). Comunque ne il padrino quelle scene non sono 'apparentemente' simultanee... sono proprio simultanee credo, o meglio, le ho sempre interpretate come la proiezione visiva dell'immaginare di Michael gli eventi che lui sa che si stanno svolgendo mentre è al battesimo... ma forse sono troppo contorta... Riguardo le critiche alla trilogia del padrino (anzi, ai primi due) le critiche italiane, soprattutto dell'epoca, negative sono comprensibilissime. Non che io non sia totalmente d'accordo, comunque, sul fatto che siano dei notevoli prodotti di consumo... il cinema a quei livelli è un prodotto di consumo, effettivamente, bisognerebbe focalizzarsi sul notevole :P quindi è un ni anche per me XD Resta che, per me, sono film meravigliosi (il secondo più del primo) e che davvero dovrebbero essere visti insieme ad altri classici vari ed eventuali XD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.