La Corte Suprema spagnola sul matrimonio gay

[calvin2010]

La Corte Suprema spagnola starebbe per emettere una sentenza

sulla costituzionalità del matrimonio gay.

La sentenza è attesa da anni e ora la Corte sembra voler rimandarla

ancora di qualche giorno per permettere la nomina di quattro nuovi giudici.

 

Alcuni giornali sembrano convinti che la legge verrà dichiarata costituzionale.

 

La sentenza è anche importante perchè la posizione ufficiale del Partito

Popolare è che la legge è anticostituzionale ma accetterà l'opinione della Corte.

 

Magari qualcuno che vive in Spagna ne sa di più?

 

http://www.ontopmag.com/article.aspx?id=12299&MediaType=1&Category=24

[Ilromantico]

Sicuramente prima di fine luglio non se sapra qualcosa. Comunque, sfiga a parte sono tutti abbastanza convinti che verrà dichiarata costituzionale

[Flacomagico]

speriamo , non che me ne freghi troppo per ora perche' non ho nessuna intenzione di sposarmi ... Pero' se in futuro mi dovesse scattare la voglia di diventare padre penso che sarebbe bellissimo adottare un bambino con un uomo che amo. Non ci vedo nulla di male e da quando ho iniziato a guardare modern family l'idea mi solletica sempre di piu' :)

[Fabio Castorino]

Mi sembra molto difficile che una Corte Costituzionalke intervenga per privare una minoranza di un diritto civile, visto che lo scopo per cui le Corti Costituzionali sono state create è esattamente l'opposto. Comunque incrociamo le dita.

[Fabio Castorino]

Ho trovato questo articolo su El Pais, in cui si dà come un fatto certo che il Tribunal Constitucional respingerà il ricorso.

 

El tribunal afronta el recurso del PP con una clara mayoría progresista, lo que garantizaría un pronunciamiento favorable a la constitucionalidad de la ley, tanto si deliberan los 11 magistrados todavía en ejercicio o si lo hace el pleno con cuatro miembros nuevos que se constituirá en unos días.

 

http://politica.elpais.com/politica/2012/06/30/actualidad/1341076745_011708.html

[Ilromantico]

Già era stato postato (in un topic a parte mi pare). Prima di far prendere colpi al sottoscritto, visto che alla fine la cosa non vi riguarda più di tanto, assicuratevi che la notizia non sia né vecchia né già stata postata.

 

Secondo me slitterà tutto fino a Settembre. Tutti sono ottimisti, ma prima di cantar vittoria è meglio aspettare la sentenza definitiva prima di farsi illusioni. Speriamo bene.

[Fabio Castorino]

La discussione in seno al Tribunal Constitucional sul ricorso del PP riprende questa settimana. La maggioranza dei giudici (7 contro 4) sarebbe orientata a respingerlo, confermando la costituzionalità della legge voluta da Zapatero. La sentenza potrebbe arrivare nel mese di ottobre.

 

 

 

http://politica.elpais.com/politica/2012/09/16/actualidad/1347823089_069840.html

[Fabio Castorino]

La sentenza ci sarà stasera:

 

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/05/espana/1352149485.html

[calvin2010]

Pare che il giorno della decisione sia oggi e che dei 10 giudici

6 siano intenzionati a sostenere la legge 3 a bocciarla e 1 a astenersi.

 

http://www.euroweekl...e-decided-today

 

UPDATE

Scusa @@Fabio Castorino, non avevo visto il tuo post.

Edited November 6, 2012 by calvin2010

[Kristina96_]

Giorno importante anche in America! Il cambiamento si sente nell'aria, purtroppo non qui in Italia

[Max Dorian]

Insomma, un giorno fortunato per gli omosessuali spagnoli.

[Ilromantico]

E' andato meglio del previsto....Vittoria schiacciante!!!!!!!!!!!!!!!http://www.elmundo.e...1352221574.html (considérate che almeno uno dei tre che hanno votato no mi pare fossero dell'Opus Dei!O_O) - Sono felice come una Pasqua!!!!

Edited November 6, 2012 by Ilromantico

[Kristina96_]

Oh, che bella notizia!!! Ora speriamo di poter dire lo stesso per il Maine, Washington, Minnesota e Maryland

[coeranos]

Bellissima notizia :)

Secondo me è importante perché significa che, almeno in Europa, non si torna più indietro.

[Fabio Castorino]

Evviva! Ora Rajoy dovrà definitivamente abbandonare ogni progetto di revocare l'uguaglianza, e finisce l'incertezza giuridica in cui si sono trovate per 7 anni migliaia di coppie, ancorché validamente sposate.

I clericali, anche italiani, impareranno finalmente che le Costituzioni sono state scritte per tutelare i diritti dei cittadini, non per sopprimerli?!

 

Viva Zapatero!!!!!!!!!!!!!!!!!

[calvin2010]

Su Pink News un lettore aveva commentato così:

 

The Court should uphold equality, but the reasoning matters.

Marriage is a right in the Spanish constitution, but is not defined. Anti-gays argue it’s implicit that marriage is 1 man + 1 woman.

1) The court could hold that marriage is whatever parliament says it is.

2) Or the court could find that marriage in the constitution is between a man and a woman, but parliament is free to define additional types of marriage.

3) The courts could find there is a constitutional right to gay marriage, since otherwise gay men and women do not, in practice, have the ability to marry. (Unlikely.)

This matters to non-Spaniards because Article 12 of the ECHR has similar wording. In Schalk/Kopf v Austria 2010, the ECHR upheld argument 1); 2 judges plumped for 2) and none for 3).

Success at the ECHR will come from articles 8+14 – 3 judges for equality in 2010 – but a more inclusive view of article 12 can only help. The ECHR looks at national decisions, so any votes for 3) is good news.

 

Qualcuno ne sa di più?

[coeranos]

Non ho mica capito cosa intende quel commento.

[Ilromantico]

In teoría potrebbero pur sempre cambiare la legge del matrimonio se avessero brutte intenzioni a prescindere, ma dopo una sentenza del genere non credo che Rajoy sia così stupido. Probabilmente quella di aspettare 7 anni per pronunciarsi non era una tattica fatta a caso. In 7 anni hanno permesso alla società di abituarsi al matrimonio igualitario, di ottenere un numero soddisfacente di matrimoni, di far aggiornare il termine 'matrimonio' nel RAE e di far cambiare idea a quelli che si opponevano. Il fatto che 2 del PP abbiano votato a favore vuol dire che probabilmente il PP ha cambiato idea e/o capisce che sarebbe complicato e dispendioso tornare indietro. Non si capisce un cavolo in quella cosa di pseudo-inglese, ma ad ognimodo non frega un cavolo dell'unanimità, l'unica differenza è che la sentenza vera e propia salterà fuori tra qualche giorno, ma per il resto i matrimonio igualitario è pienamente constituzionale ed è un capitolo chiuso :)))

[calvin2010]

@coeranos

 

Credo intendesse illustrare le varie motivazioni con cui la Corte

può arrivare alla conclusione di sostenere il matrimonio gay.

E sulle ripercusioni sul ECHR.

[Ilromantico]

Ma sta delirando... L'hanno sempre specificato in qualunque notizia di questa faccenda! La diatriba era principalmente nell'Art.32 che nella Costituzione diceva che "l'uomo e la donna hanno diritto a contrarre matrimonio" e la Tribunale ha chiarito che la Costituzione non specifica in cosa debba basarsi il matrimonio, ma che tutto ció che regolamenta il matrimonio sta nel códice civile..

[coeranos]

Secondo dichiarazioni del PP il governo non modificherà la legge.

Capitolo chiuso.

[Ilromantico]

Lo stavo giusto riportarndo ! http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/06/espana/1352226970.html - Questo vuol dire che tornare indietro gli costerebbe troppo, allora avevano ragione i miei amici ! - Capitolo chiuso e domani vado a festeggiare :). Concentrerò le mie energie per gli USA...speriamo bene anche per loro!!!!:)

[Max Dorian]

Ma comunque già in passato, ben prima di questa sentenza, esponenti del PP avevano dichiarato che il partito era comunque orientato a non cambiare la legge (salvo dichiarazione d'incostituzionalità della stessa).

 

 

Max Dorian

[Marcozzz]

o che bello :) mi fa piacere per gli spagnoli :P

[Fabio Castorino]

Su Pink News un lettore aveva commentato così:

Qualcuno ne sa di più?

 

Io credo che significhi che finché non usciranno le motivazioni non sapremo se la Corte vuol dire che:

A) la legge del 2005 è legittima perché il matrimonio gay è un diritto costituzionale che il legislatore è obbligato a riconoscere ( e quindi una ipotetica futura legge che abrogasse i matrimoni gay sarebbe incostituzionale e illegittima)

B ) la legge del 2005 è legittima perché il parlamento ha la facoltà di riconoscere o non riconoscere il matrimonio gay ( e quindi riconoscendolo non è andato contro la Costituzione, ma nemmeno un'ipotetica futura legge che lo abrogasse sarebbe incostituzionale)

Edited November 7, 2012 by Fabio Castorino

[Fabio Castorino]

Comunque il Ministro della Giustizia del Governo popolare ha affermato che il governo accetta la decisione del Tribunal Constitucional e non modificherà la legge, quindi in ogni caso il matrimonio gay mi sembra al sicuro.

 

http://politica.elpais.com/politica/2012/11/06/actualidad/1352226880_949406.html

[Max Dorian]

Del resto, dopo tutti questi anni sarebbero degli idioti senza precedenti se decidessero di modificare una legge ormai così radicata e importante.

 

 

Max Dorian

[Ilromantico]

Non è che lo "accetta", sono obbligati. Teoricamente potrebbero pure cambiare la legge, ma in pratica no. Una decisione del Tribunale Costituzionale è incontestabile e hanno di fatto le mani legate, cambiare la legge verrebbe visto dal popolo e da tutti come un vero e proprio atto di fascismo. Ad ogni modo comincio a pensare che nel PP ci siano alcuni realmente omofobi e conservatori, ma buona parte del partito è divisa da chi è semplicemente d'accordo con questi matrimoni e chi finge di prenderne le distanza (Rajoy-Gallardón e compagnia bella). Insomma secondo me buona parte del PP è costretto a fingersi piú conservatore di quello che è per non perdere il sostegno (chiamasi mazzette e soldini) della Chiesa. D'altronde è importante ricordare che Rajoy ai tempi non era contrario alle unioni gay, avrebbero avuti gli stessi diritti del matrimonio (l'adozione ne dubito), ma voleva che si chiamassero in un modo distinto da matrimonio. Ovviamente Zapatero, che sul fronte umanista è un autentico genio, sapeva che si sarebbe corso il rischio di non garantire pieni diritti se le unioni gay non si fossero equiparate al matrimonio e non si fossero chiamate come tali. Ho letto autentiche cretinate in alcune testate italiane o modi in cui alcuni blog/media riportavano la notizia...la "legalizzazione" del matrimonio o addirittura la Spagna approva i matrimoni assieme a Francia ed America (What the fuck?). Ci tengo a specificare che la battaglia era sulla costituzionalità del termine "matrimonio" per le coppie gay, non sulla costituzionalità del poter creare unioni gay. In caso di esito negativo forse ci avrebbero tolto le adozioni (in quanto non "matrimonio") e si sarebbero chiamate "unioni gay"(o qualche altro nome che rimarcasse la differenza dell'istituzione), ma non avrebbero invalidato né smantellato nessuna unione gay, quello vi posso garantire che è fuori discussione. La battaglia era proprio sull'uguaglianza totale dell'istituzione gay con quella etero e, seppur sembri una sottigliezza, solo il fatto che si chiamino allo stesso modo ci garantisce reale uguaglianza e zero possibilità di toglierci diritti visto che per la legge è uguale a un matrimonio etero. Spiegato?:) - Comunque Rajoy si è fatto un autogol basando tutto sul termine matrimonio, se proprio voleva mettere i bastoni tra le ruote avrebbe dovuto puntare sull'istituzione in sé così ha solo regalato una forte certezza costituzionale ai matrimoni gay. La domanda è: Siamo propri sicuri che non sperasse nella costituzionalità dei matrimoni gay, in modo da poter fingere con la Chiesa e i membri più conservatori del PP che lui è costretto a seguire il volere del Tribunale e non può farci nulla?

[Fabio Castorino]

Probabilmente sì, adesso si è tolto un problema che avrebbe scatenato uno scontro politico in un paese già martoriato dalla crisi economica e scosso dalle proteste sociali e dalle richieste di indipendenza catalane e basche. E di fronte ai vescovi può giustificarsi dicendo che ha le mani legate dalla sentenza.

[Fabio Castorino]

Fregandosene altamente della sentenza del Tribunal Constitucional, i vescovi spagnoli tornano a chiedere l'abrogazione della legge che ha istituito i matrimoni gay, che secondo loro sarebbe "gravemente ingiusta" in quanto priverebbe le coppie etero del diritto ad essere riconosciuti come "sposo" e "sposa".

Questi hanno una grandissima nostalgia di Francisco Franco.

 

 

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/11/08/actualidad/1352394120_205846.html