Matrimonio gay e PD

[Fabio Castorino]

La Bindi continua a ripetere la menzogna che i matrimoni gay sarebbero contrari alla Costituzione, quando la Corte Costituzionale ha detto che introdurli o meno spetta alla potestà legislativa del Parlamento, e quindi se ci fosse una maggioranza politica favorevole potrebbero essere legittimamente approvati.

L'unica verità è che le sue posizioni la collocano al di fuori della sinistra europea, dovrebbe andarsene con l'UDC. Bene hanno fatto i contestatori della Festa dell'Unità a ricordarglielo.

[privateuniverse]

Io continuo ad avere un'ottima opinione della Bindi, che ricordo come eccellente ministro della sanità, anche se le posizioni che ha sulle unioni gay non le condivido.

 

Per il resto, se persino una come lei, certo più a sinistra di Veltroni, non preclude a un'alleanza tra PD e UDC, credo che, omosessuale o no, a un italiano di sinistra che su ostini a votare per il PD si applichi il detto sul peggior cieco, che è chi non vuol vedere.

[Akcent]

E meno male che il PD doveva essere il partito a favore.......ma che se ritirasse a clausura in qualche convento.

 

Bisogna puntare su SEL, IDV, Grillo......mi sembrano gli unici partiti, assieme a qualche voce isolata nel PD, che vogliano veramente il MATRIMONIO gay.....non una scorciatoia di comodo.

 

Io continuo ad avere un'ottima opinione della Bindi, che ricordo come eccellente ministro della sanità, anche se le posizioni che ha sulle unioni gay non le condivido.

cos'ha fatto di tanto speciale la Bindi come ministro e come parlamentare tale da ricordarla con il sorriso sulla bocca? Edited July 19, 2012 by Akcent

[Fabiofax]

Io continuo ad avere un'ottima opinione della Bindi, che ricordo come eccellente ministro della sanità, anche se le posizioni che ha sulle unioni gay non le condivido.

.

 

Infatti la mia delusione è che Lei mi era sempre piaciuta. Ma questa deriva cattolico-centrista è inaccettabile!

[Caprichos]

Chi diceva che la bindi è una delle poche che ha fatto qualcosa per noi gay ora sarà costretto a ricredersi. Io comunque sono dell'opinione che sia meglio un nemico dichiarato che un falso amico. Il PD mi sembra tanto un falso amico.

[privateuniverse]

Infatti la mia delusione è che Lei mi era sempre piaciuta. Ma questa deriva cattolico-centrista è inaccettabile!

 

Purtroppo le sue posizioni su queste tematiche sono in linea con l'ortodossia cattolica.

Ma questo lo si sapeva.

[Sbuffo]

Credo che cmq si faccia la Bindi più cattointegralista di quanto effettivamente sia.

La Bindi non è la Binetti.

La Bindi è favorevole alle unioni civili ed anche ad una legge moderna sulle unioni civili che riprenda quella dei più moderni e civili paesi europei come Germania o Inghilterra e più evoluta dei Dico.

 

Tant'è che ad una festa del Pd di questi giorni ha detto:

"I vescovi che non volevano i Dico e dicevano che era un matrimonio e voi non volete le unioni civili e dite che è un dico, ora i vescovi rimpiangono i dico e voi rimpiangerete le unioni civili se andate avanti con queste posizioni massimaliste".

Qui il video in cui lo dice:

http://video.repubbl...o =&ref=HRER2-1

 

Per cui mi pare abbastanza chiaro che questa nuova legge sulle unioni civili che propongono non siano più i Dico ma una legge più evoluta se dice che i vescovi rimpiangono i Dico e la Bindi si dice favorevole a questa nuova legge sulle unioni civili quindi non è esattamente una cattointegralista come può essere la Binetti che era contraria pure ai Dico.

 

Poi logicamente io sono favorevole ai matrimoni omosessuali e trovo le posizioni del Pd ancora troppo blande per essere un partito di centrosinistra che in europa sta nel gruppo socialista europeo e credo che un omosessuale interessato a dei riconoscimenti giuridici in tal senso farebbe forse meglio ad indirizzare il suo voto ad altri partiti come Sel.

Edited July 19, 2012 by Sbuffo

[calvin2010]

@@Sbuffo Dovremo aspettare la bozza di legge, è chiaro. Ma quando Bersani sul Corriere

di oggi parla di una legge "nei dintorni della soluzione tedesca." Dubito che quando dice introno

intenda oltre. Probabilmente intende meno.

Ora, le parti importanti della legge detesca sono due: L'adozione del figlio del partner e la

questione relativa a tasse, reversibilità e tasse di successione, ovvero i soldi.

Senza queste due cose ciò che rimane è robetta, ovvero i DICO.

[Sbuffo]

Io penso che con quell'espressione volesse dire qualcosa di simile nè di più nè di meno.

 

Io presumo sarà una cosa sostanzialmente come il matrimonio ma senza l'adozione sennò tanto valeva fare il matrimonio omosessuale ma mi pare che il punto di fondo che non vogliono i cattolici sia appunto l'adozione per gli omosessuali.

 

Cmq aspettiamo e con il tempo pian piano che ci si avvicina alle elezioni presumo che la proposta si farà più precisa.

[privateuniverse]

cos'ha fatto di tanto speciale la Bindi come ministro e come parlamentare tale da ricordarla con il sorriso sulla bocca?

 

Senza contare che la Bindi non è mai stata sfiorata da alcuna indagine, e che sulla sua integrità personale si può mettere la mano sul fuoco (eppure è in politica da tanti anni, io me la ricordo quando fu nominata segretario della DC del Veneto), come esponente politico è sempre stata fuori dai giochi di partito, è schietta senza essere volgare e si è comportata in maniera coerente con i suoi principi (che sono democratici e progressisti, non fascisti) ed è stata un'avversaria lineare di Berlusconi, senza compromessi né populismi.

 

Come ministro della sanità fece un provvedimento importante che regolava l'esercizio della professione privata da parte dei medici ospedalieri, e si sobbarcò le contumelie della destra sul caso Di Bella (sul quale il tempo ha dimostrato che la Bindi aveva ragione).

 

Personalmente provo per lei una notevole simpatia anche perché è stata costantemente sbeffeggiata a causa del suo aspetto fisico. A me è simpatica, e trovo che si sia sempre comportata con molta dignità.

[Hinzelmann]

Forse per la media disastrosa della classe politica italiana la Bindi

non è il peggio del peggio, dopodiché è e resta una cattolica omofoba.

 

Qui si scontano due atteggiamenti tipici dei gay italiani

 

Uno è quello di non considerare la questione omosessuale centrale rispetto

alla propria opinione politica complessiva, direi sia la posizione di privateuniverse.

 

L'altra è la posizione di sbuffo, che la considera centrale, ma si vuole illudere

( la Bindi non è la Binetti etc. )

 

La Bindi è peggio della Binetti, perchè è più abile e quindi più pericolosa

e quindi farà di tutto per chiudere la questione omosessuale ed archiviarla

con la legge peggiore che riuscirà a far approvare, non comprendere questo significa

commettere il peccato più grande che si possa fare in politica: l'ingenuità.

[Atrus]

A quanto pare l'unico modo per farli prendere una posizione chiara e netta è farli incazzare. Meglio così, l'ha detto lei stessa (anche se lo sapevamo tutti), se volete il matrimonio rivolgetevi ad altri... più chiaro di così!

[quint]

Certo, la Bindi ha senz'altro il pregio di essere per lo meno coerente con se stessa; dal video postato da Sbuffo mi sembra abbastanza evidente che crede veramente in quello che dice, che non vuole fare favori a nessuno e vuole portare avanti la sua idea di diritti civili.

Il fatto è che la sua idea è sbagliata e non si addice a un partito che millanta di essere progressista; tutto qui.

Se il PD vuole essere il grande partito progressista di sinistra che dice di essere, deve darci matrimonio e adozione (e leggi contro la discriminazione) e allontanare chi è contrario.

Se vogliono tenersi Bindi, Fioroni e compagnia cantante, non c'è problema: basta non votarli.

[privateuniverse]

Qui si scontano due atteggiamenti tipici dei gay italiani

 

Uno è quello di non considerare la questione omosessuale centrale rispetto

alla propria opinione politica complessiva, direi sia la posizione di privateuniverse.

 

Mi ero ripromesso di ignorare i tuoi interventi su qualunque argomento, ma su questo punto devo fare una precisazione per fatto personale.

 

Io non ho bisogno di considerare centrale la mia sessualità perché le mie posizioni politiche, anche su altre tematiche, non mi hanno mai costretto a votare per partiti ostili agli omosessuali.

 

In passato questa sarebbe stata una discriminante; ora non lo è più esplicitamente perché non ne ho alcun bisogno; non ho quasi mai votato per partiti i cui leader facessero battute pesanti sui gay o incitassero alla discriminazione dei gay (al massimo mi è capitato di votare per partiti "agnostici" sull'argomento, o che lo ignoravano).

 

Ci tengo a non essere messo nello stesso calderone di quei gay che votano, militano o, addirittura, rivestono cariche in partiti come la Lega Nord, il PdL o l'UDC.

[THX1138]

Le ultime deliranti dichiarazioni del "moderato" Casini: Quella del matrimonio gay è "un'idea incivile". Anzi: "una violenza della natura e sulla natura".

 

Al PD non è bastata l'esperienza con Mastella e l'UDEUR. Ora ci riprova con Casini e l'UDC.

 

Errare è umano, ma perseverare è diabolico.

[Isher]

Siete in molti ad essere affetti da strabismo, a lodare la Bindi come ministro della sanità, e a ignorare le sue uscite tremendamente omofobe. Mi dispiace soprattutto dell'affermazione di quint, che forse senza rendersi conto di quel che scrive, dice che almeno la Bindi è coerente con sé stessa (?). A parte il riferimento a quint, fatto senza spirito di polemica, non voglio commentare le affermazioni degli altri forumisti, né le loro plateali amnesie. Una per tutte: la Bindi ha appena dichiarato che gi articoli 29 e 30 della Costituzione escludono e rendono impossibile per il nostro Paese il matrimonio gay, il che è esattamente quello che diceva Berlusconi, ed è semplicemente falso.

 

E' anche e soprattutto per l'atteggiamento di persone come voi, che si prendono tutto, che l'Italia è così indietro anche solo nel dibattito sui diritti gay.

[Semplice92]

Premetto che il mio non è un attacco a nessun utente ma al massimo uno sfogo.

 

Ripropongo questa "bellissima" intervista della Bindi all'avvenire che un altro utente aveva già postato in un altro post credo.

 

http://www.avvenire.it/Politica/Pagine/bindi-nozze-gay.aspx

 

 

"È vero però che i cittadini vogliono risposte più chiare. Insomma: matrimoni gay, si o no?

Ci atterremo ai contenuti della Costituzione e a una consolidata giurisprudenza che non prevede il matrimonio per le coppie omosessuali. Sulla scia del lavoro fatto escludo che il programma del Pd conterrà questa proposta, come pure escludo che possa prevedere l’adozione per le coppie gay, alla quale sono personalmente contraria anche sotto un profilo scientifico. L’indirizzo del documento è un altro..."

 

 

Mi sembra abbastanza chiaro il bindi-pensiero non credete?

 

Sarà si un bravo politico, sà tenere testa a Berlusconi tutto quello che volete ma se vi raccontassi di un uomo bravissimo, un bravo lavoratore che eccelle nel sociale e che poi picchia sua moglie come giudichereste quell'uomo? Mediamente una brava persona?

 

Si è vero, la Bindi non ha picchiato nessuno ma fa male alla causa gay, e negare diritti è al pari dell'abominio mettetevelo bene in testa. E fa male, male alla società che non progredisce, male alle tante coppie che vorrebbero costruirsi una famiglia e che non possono farlo in questo paese, e se quel paese è il TUO paese, la sofferenza è ancora più forte.

Seriamente molti gay dovrebbero iniziare a capire che i loro diritti non valgono meno di altro, e che devono essere nei programmi di partito al pari del problema del lavoro, degli esodati ecc ecc.

 

Nessuno oggi direbbe che un uomo bianco non può sposare una donna nera o viceversa, e se ci fosse qualcuno la condanna sarebbe unanime. Qua invece si continua a difendere tutti, dal cassano alla bindi di turno come se l'ignoranza fosse una scusa e chi ci lascia qualche briciola vuole il nostro bene. Sappiate che non è cosi!

[privateuniverse]

Giusto, lapidiamola.

E diamo un giudizio positivo, che so, della Bonino, che è stata alleata di Berlusconi ma che sulle coppie gay sicuramente la pensa in maniera più "giusta".

Edited July 20, 2012 by privateuniverse

[conrad65]

Le ultime deliranti dichiarazioni del "moderato" Casini: Quella del matrimonio gay è "un'idea incivile". Anzi: "una violenza della natura e sulla natura".

 

 

proviamo a fare un discorso politico

la dichiarazione di Casini sancisce la saldatura tra Pd e UDC attorno a un progetto minimale; nel brano citato lo stesso Casini lo dice chiaramente:

 

"Stabilire garanzie giuridiche per una coppia di conviventi anche dello stesso sesso è un fatto di civiltà ma i matrimoni tra gay sono una idea profondamente incivile, una violenza della natura e sulla natura".

 

qui il cane abbaia, ma il politico legge in trasparenza il possibile terreno di incontro, perché quel "ma" chiaramente conta poco, serve a rassicurare la truppa e serve a coprire con un potente latrato la sostanziale concessione che c'è nella frase precedente (concessione, ovvio, solo nell'ottica di un partito come l'UDC)

temo che l'interpretazione delle parole di Bersani di voler fare qualcosa "nei dintorni della soluzione tedesca" sia esattamente il punto di approdo tra le istanze della Bindi, di Bersani stesso, di D'Alema "che vuole l'alleanza con il centro a tutti i costi" e di Casini

 

le improvvise aperture sul tema di Di Pietro e di Grillo sono solo funzionali al disegno politico di rompere questo "patto d'acciaio" che si sta formando tra centro cattolico e Pd

la nota positiva di tutta la faccenda è che, per uno strano caso del destino, questo tema è delicato per gli equilibri della futura coalizione Pd-UDC e quindi centrale

se esistesse un "Cavour gay", ovvero un politico che avesse a cuore il tema e fosse gran figlio di puttana in grado di sfruttare cinicamente la situazione, credo che si potrebbe portare a casa "parecchio", ovviamente giocando al rialzo, ma questo personaggio oggi non esiste

Edited July 20, 2012 by conrad65

[THX1138]

@conrad65

 

Posso essere d'accordo sulla tua analisi politica delle dichiarazioni di Casini, ma non sui termini, questi sì "incivili" e "violenti", dallo stesso utilizzati.

 

C'è un limite a tutto, e questo limite, per quanto mi riguarda, è stato superato già da un pezzo.

 

Non si può continuare a ricevere insulti, sputi e calci e trovare sempre un modo per giustificarli.

 

Il PD si allei pure col diavolo in persona, se vuole. Ma stesse attento a non bruciarsi definitivamente stavolta.

[privateuniverse]

Sono ampiamente d'accordo con gli ultimi due interventi, tranne che su un punto, e cioè quando Conrad65 afferma che questo è un tema delicato per gli equilibri di una possibile (probabile?), futura alleanza tra il PD e l'UDC.

 

Credo che, al di là delle schermaglie politiche, e della rabbia che provano quei gay che, finora, hanno sperato che il PD rompesse le ambiguità su un tema a loro particolarmente caro (com'è noto, io non sono tra costoro da nessun punto di vista, perché è un tema per me non dirimente e perché non sono un elettore del PD), non credo proprio che la "ciccia" dell'alleanza tra PD e UDC siano le coppie dello stesso sesso. Soprattutto in Italia, le questioni su cui si fanno e si disfano le alleanze politiche sono ben altre; e raramente vengono dichiarate. Il problema del trattamento da riservare alle coppie dello stesso sesso è una questione di contorno, sulla quale i due partiti dovranno necessariamente trovare un accordo soprattutto per salvare la faccia e, nel caso del PD, per tranquillizzare una parte della propria base di militanti e di elettori (mi è difficile immaginare una vera e propria base di militanti e di elettori per quel partito di mercenari che è l'UDC). Da questo punto di vista le parole di Casini sono indicative: l'UDC accetterà, almeno formalmente, un compromesso al ribasso, che consista nell'estensione di alcune tutele (non le chiamerei neanche diritti) alle coppie dello stesso sesso, per esempio in materia di successioni e argomenti simili, senza riconoscimenti giuridici. Insomma, qualcosa di simile ai Dico, forse anche meno.

 

Tutto questo sulla carta. Perché, una volta che un'eventuale alleanza PD-UDC dovesse vincere le elezioni, sono alte anche le probabilità che non si ottenga neanche questo minimo sindacale. Qualora si andasse a presentare un disegno di legge in tal senso, infatti, l'UDC pretenderebbe una soluzione talmente minimale da essere inaccettabile per quella parte del PD favorevole a un riconoscimento giuridico delle coppie dello stesso sesso, trovando una sponda nell'opposizione di destra; per cui si creerebbe una maggioranza trasversale contraria a qualsiasi concessione. E' un film già visto nel 2007 in occasione della vicenda Dico.

 

Che giudizio dare del PD? A costo di ripetermi, la rabbia di cui ho parlato prima la trovo comprensibile sul piano emotivo, ma non sul piano razionale. Come ho già sostenuto, la natura stessa del PD lo rende strutturalmente incapace di prendere posizioni chiare, anche se tutt'altro che audaci, su una serie di questioni, a cominciare da quelle che riguardano i diritti individuali e la laicità dello stato, perché su queste tematiche le timidezze degli ex-DS s'intrecciano all'intenzione dell'ala di matrice cattolica di non cedere su niente di sostanziale. Insomma, ciò che il PD è disposto a concedere, e che è in grado di concedere, è meno di quanto i gay "consapevoli" siano disposti ad accettare.

 

Inveire contro questa situazione, lanciare anatemi, o fare del vittimismo, è del tutto inutile e improduttivo; bisogna avere chiare le proprie priorità e i vincoli della situazione nella quale si deve decidere. Si ritiene che queste siano tematiche pregiudiziali? In tal caso la scelta dei partiti per cui votare si restringe moltissimo: sostanzialmente, a SEL, FdS e, forse, Pannella (in quest'ultimo caso, però, c'è sempre il rischio di alleanze con partiti omofobi). Non a caso, quando nel 1999 sul sito www.gay.it si chiese ai visitatori per quale partito avessero votato in occasione delle europee, i due partiti più votati, se non sbagIio, risultarono essere la Lista Bonino e il PRC.

 

In caso contrario ciascuno dovrà valutare quali compromessi accettare sulla base delle proprie priorità in materia politica.

[Sbuffo]

Visto che non mi sono aspettato mai nulla dall'Udc e da Casini a me ha più stupito che Casini dica "Stabilire garanzie giuridiche per una coppia di conviventi anche dello stesso sesso è un fatto di civiltà" perchè l'Udc è sempre stata contraria a qualsiasi tipo di riconoscimento alle coppie omosessuali.

 

A me sembra quasi più un passo in avanti dell'Udc, non ho mai pensato che Casini fosse favorevole al matrimonio omosessuale, non lo propongono quelli del Pd figuriamo ci Casini e l'Udc.

[privateuniverse]

Timeo Danaos et dona ferentes.

 

Io continuerei a non farmi illusioni su Casini.

[Hinzelmann]

Repubblica scende in campo a fianco di Casini nella campagna:

 

Salviamo Rosy Bindi dalla cattiveria dei Froci RICANDIDIAMOLA

 

Un quadretto idilliaco: la mamma, i fidanzati ( addirittura tre ) Staino etc.

 

http://www.repubblic...85/?ref=HRER1-1

 

Una novità positiva c'è....finalmente qualcuno la contesta, non sarebbe successo qualche anno

fa quando diceva che era meglio che un bambino africano morisse di fame piuttosto che fosse

adottato da due omosessuali.

 

La novità è che i gay del PD si sono finalmente mossi ed il partito li fischia, ma alle Feste

dell'Unità è la Bindi ad essere fischiata.

 

Ora si tratta di non abboccare alla campagna di controinformazione, perchè i mass

media che la bindi ha a disposizione sono ovviamente potenti

 

PS private non ho mai sostenuto tu votassi a destra, ho sostenuto che per te la questione omosessuale

non è centrale, lo confermi quindi non vedo perchè prendertela...la tua è una posizione legittima che io

ho il pieno diritto di giudicare sbagliata. La tua posizione, non te come persona...

 

PPS ovviamente le dichiarazioni di Casini sono solo un appoggio a Rosy Bindi nessuno crede

possano essere altro, spero...suvvia almeno questo!

[THX1138]

Ora si tratta di non abboccare alla campagna di controinformazione, perchè i mass

media che la bindi ha a disposizione sono ovviamente potenti

 

Tant'è che la Bindi insiste: "I matrimoni gay sono incostituzionali". Tace sulla sentenza della Corte costituzionale e, cosa ancor più grave, poiché rivela lo scopo disinformativo dell'intervista, non viene minimamente contraddetta dalla giornalista.

 

Naturalmente non è possibile commentare, ma il pezzo è stato rilanciato sulla pagina FB di Repubblica dove è possibile lasciare commenti...

Edited July 21, 2012 by THX1138

[Hinzelmann]

Chiamiamola intervista, è una "marchetta" giornalistica clamorosa

 

Peraltro la Bindi ribadendo che la Costituzione tedesca non è quella

italiana, fa capire chiaramente che la legge italiana può andar bene

solo se resta nei dintorni, cioè sotto quella tedesca.

 

Quindi diritti personali e più limitati del modello tedesco e non riconoscimento

dello status di Famiglia

[THX1138]

@Hinzelmann

 

Non si arriverà nemmeno a questo "minimo sindacale". Alla fine, è tutta una farsa. La politica del "ci sono altre priorità", altrimenti detta del "benaltrismo", prevarrà, come sempre. Finché non ci sarà un vero rinnovamento della classe politica, guidato da una vera rinascita culturale italiana, non si farà nessun importante passo avanti. Non solo nel campo dei diritti civili, ma anche in tutti gli altri. Mi sembra, infatti, che siano pochi quelli che vedono l'interdipendenza di tutti questi aspetti della società civile. Se, come cittadino, mi sento ingiustamente discriminato, sarò portato a contribuire sempre di meno alla società di cui faccio parte e, in ultima analisi, alla sua crescita, culturale ed economica. A mio parere, siamo entrati in un circolo vizioso dal quale non vedo, per ora, via d'uscita.

[Almadel]

Se ieri avessi avuto l'auto sarei andato in provincia a contestare la Bindi:

mi piace l'idea che non abbia più pace.

 

@THX1138, l'unica anomalia italiana sono i Cattolici nel fronte progressista

- imbarcati in funzione antiberlusconiana e corresponsabili dell'aborto della socialdemocrazia nostrana -

[Fabius81]

Ubi maior minor cessat dicevano i Latini. Tradotto : meglio un'alleanza Pd-Udc e resto del centro che rischiare l'incubo di veder tornare il Pdl. Qualcuno rimpiange forse come siamo stati "governati" dal 2008 al 2011, con un satrapo che:

- si è praticamente riscritto la costituzione

- ha modificato la scuola pubblica politicizzandola a destra ("riforma" gelmini)

- ha azzerato qualunque potere dei sindacati (vedi ministri fascistoidi come brunetta o sacconi)

- ha fatto dell'omofobia, del clericalismo e dell'anti-europeismo la ragione della sua esistenza

 

No, personalmente ingoio un piatto di cetrioli con l'aceto (che sono le due cose che mi fanno più ribrezzo). I cattolici progressisti non esistono solo in Italia, ci sono come corrente dei Labour britannici, esistono in Svizzera, in Cile, in Olanda e in altri paesi, non è una nostra anomalia. Tutto questo premesso che io non ho votato Pd alle ultime ma un partito della sinistra laica.

[Akcent]

La razza peggiore di politici nostrani sono guarda caso TUTTI questi che fanno finti voti di povertà, miseria, castità (vedi Formigoni, Bindi) o che sono comunque profondamente imperniati sulla morale cattolica.....la maggior parte (Giovanardi, Casini, Buttiglione, Fioroni e chi più ne ha più ne metta).

 

 

Nessuno la rottamerà? Che si crede un altro Silvio che si ricandida alla vigilia degli 80 anni? Già ne basta uno di megalomane in Italia.

Edited July 21, 2012 by Akcent