Matrimonio gay e PD

[THX1138]

Tradotto : meglio un'alleanza Pd-Udc e resto del centro che rischiare l'incubo di veder tornare il Pdl.

 

Questo film lo abbiamo già visto con Prodi. Forse sarebbe meglio un'allenza che vinca le elezioni ma sia anche capace di governare.

 

A ogni buon conto, finché non sapremo con che legge elettorale si andrà a votare, è praticamente inutile discuterne.

[Fabius81]

Questo film lo abbiamo già visto con Prodi. Forse sarebbe meglio un'allenza che vinca le elezioni ma sia anche capace di governare.

 

Il governo Prodi, al di la di Prodi stesso che secondo me era inadeguato al ruolo, sarebbe stato un ottimo governo per le persone che aveva, è stato l'unico governo che ha cercato di mettere un minimo di sistema sociale in Italia. Certo che il comportamento ignobile dei centristi che hanno preferito vendersi ha fatto crollare tutto.

[privateuniverse]

Repubblica scende in campo a fianco di Casini nella campagna:

 

Come ho già detto, La Repubblica è un giornale che sostiene le posizioni, e gli interessi, dei suoi azionisti, i quali rappresentano un gruppo alternativo a Berlusconi negli interessi, non nei valori.

Quindi, non c'è da sorprendersi che quel giornale abbia avallato la fondazione del PD e che sostenga alleanze meramente tattiche anche con l'UDC rispetto a ipotesi di alleanza che dovrebbero prefiggersi una trasformazione del nostro paese, anche a danno dell'oligarchia di cui quel giornale rappresenta uno strumento.

Come ho già detto in un'altra discussione, non dimentichiamoci di quando Scalfari sosteneva De Mita in opposizione a Craxi.

 

 

PS private non ho mai sostenuto tu votassi a destra, ho sostenuto che per te la questione omosessuale

non è centrale, lo confermi quindi non vedo perchè prendertela...la tua è una posizione legittima che io

ho il pieno diritto di giudicare sbagliata. La tua posizione, non te come persona...

 

Certo; e come esempio di persona le cui posizioni sono sbagliate, guarda caso, hai preso me, che comunque voto per SEL, invece di qualcun altro che, magari, vota a destra (e in questo forum ce ne sono).

 

Siete in molti ad essere affetti da strabismo, a lodare la Bindi come ministro della sanità, e a ignorare le sue uscite tremendamente omofobe. Mi dispiace soprattutto dell'affermazione di quint, che forse senza rendersi conto di quel che scrive, dice che almeno la Bindi è coerente con sé stessa (?). A parte il riferimento a quint, fatto senza spirito di polemica, non voglio commentare le affermazioni degli altri forumisti, né le loro plateali amnesie. Una per tutte: la Bindi ha appena dichiarato che gi articoli 29 e 30 della Costituzione escludono e rendono impossibile per il nostro Paese il matrimonio gay, il che è esattamente quello che diceva Berlusconi, ed è semplicemente falso.

 

E' anche e soprattutto per l'atteggiamento di persone come voi, che si prendono tutto, che l'Italia è così indietro anche solo nel dibattito sui diritti gay.

 

Isher, trovo che il tuo giudizio sia eccessivamente severo, persino ingiustamente sprezzante.

 

A me non sembra di essere affetto da strabismo, e non credo che l'opposizione al matrimonio tra persone dello stesso sesso sia sufficiente a qualificare la Bindi come "omofoba". Credo che si possa essere degnissime persone anche se si è contrari al matrimonio tra persone dello stesso sesso, e che si possa essere persone inqualificabili pur essendo favorevoli. Se dovessi scegliere tra la Bindi e la Bonino, tanto per fare un esempio, non avrei esitazioni. La Bindi non si è fatta eleggere con i voti di un Berlusconi che racconta barzellette sui gay o che si vanta per il fatto che "gli piacciono le belle donne", o di un Bossi le cui dichiarazioni, credo, tutti ricordiamo. Non mi pare che la Bindi sia mai arrivata a tanto.

 

Credo che una personalità politica, come le persone, debba essere valutata per il complesso delle proprie posizioni. Non approvo e non condivido le posizioni della Bindi sulle tematiche che riguardano gli omosessuali; i Dico, che la Bindi propose, erano una soluzione minimale, e ricordo bene le polemiche che accompagnarono quel disegno di legge. Questo non m'impedisce di provare rispetto e stima nei suoi confronti.

Edited July 21, 2012 by Loup-garou
Unito post doppio

[privateuniverse]

Sono consapevole che si tratta di un post doppio, ma non c'è altro modo per me di rendere nota questa notizia.

 

A proposito delle ambiguità del PD riguardo al riconoscimento delle coppie dello stesso sesso, segnalo che, sull'istituzione di un registro delle unioni di fatto da parte del Comune di Milano, su cui si vota domani, il PD non ha assunto una posizione ufficiale.

 

La notizia è stata dal TG della 7 di oggi.

[Hinzelmann]

Certo; e come esempio di persona le cui posizioni sono sbagliate, guarda caso, hai preso me, che comunque voto per SEL, invece di qualcun altro che, magari, vota a destra (e in questo forum ce ne sono).

 

Chi vota a destra non ritiene che la Bindi sia simpatica, quindi non la difende

e il problema sulla sua omofobia cattolica per lui non si pone.

 

Mi pare una constatazione abbastanza ovvia.

 

Come anche l'alleanza "tattica" con l'UDC...non è certo un problema per un

gay di destra che ha votato da 20 anni coalizioni in cui l'UDC c'era...è un problema

per il gay di SEL, che forse dovrà votarla per la prima volta.

 

La questione non è quindi personale, ma neanche casuale, ha le

sue evidenti ragioni

[Fabiofax]

Oggi, leggendo su un blog dove parlavano di come, alla fine della fiera, nessun partito ci rappresenti (e l'autore provocatoriamente proponeava la creazione di un "Partito Gay"), sono rimasto colpito da alcuni commenti di altri lettori, uno su tutti:

 

 

"Euro, Europa, Infrastrutture, Spread, Sanità, Trasporti, Lavoro, Finanza, Energia, ecc. e continuate a frignare per il matrimonio…

Mi raccomando, disperdete per bene il vostro voto"

 

Come a dire... "chissene frega" ci sono cose più importanti.

 

L'altro giorno anche un mio collega (etero) chiedeva lumi su quello che era successo alla riunione del PD e, una volta spiegato, ha chiosato "Beh.. mi sembra che ci siano altri problemi al momento".

 

E' davvero così?

 

E' questo il problema dell'Italia (come era quello dei neri d'america anni fa....) Fino a che la gente ma anche alcuni di noi, continueremo a pensare che c'è tempo per aspettare i diritti...non ne usciremo mai.

 

(Scusate lo sfogo)

[R.POST]

no ovviamente. è una tecnica di controllo, pericolosa e volitiva, molto usata in special modo in italia. c'è sempre qualcosa altro. la monarchia, la guerra, la repubblica, poi la dc, poi mani pulite, poi berlusconi al potere, poi il crack parmalat, poi il terremoto dell'aquila, poi le olgettine, poi lo spread, poi il rischio default. presto in arrivo: crisi del petrolio, invadenza cinese, restaurazione della lira, vendita paesaggi naturali... e così via.

[Hinzelmann]

Beh un politico di sinistra ( che non sia cattolico come la Bindi

che ti dice direttamente meglio un bambino morto in Africa, piuttosto

che adottato da un gay in Italia ) non avendo ragioni ideologiche

per giustificare la propria omofobia, ne trova di pragmatiche.

 

Se siamo tutti uguali, ma siamo trattati diversamente e quindi

esiste un apartheid, saranno ragioni di opportunità a consigliare

di tenerlo in piedi

 

Per questo facciamo il gay pride, non tanto per la Bindi o Giovanardi

o Buttiglione ma per gli etero "progressisti" a parole, ma che sotto sotto

tanto progressisti non sono ( e per i gay che la pensano come loro )

[Fabius81]

"Euro, Europa, Infrastrutture, Spread, Sanità, Trasporti, Lavoro, Finanza, Energia, ecc. e continuate a frignare per il matrimonio…

Mi raccomando, disperdete per bene il vostro voto"

 

Come a dire... "chissene frega" ci sono cose più importanti.

 

L'altro giorno anche un mio collega (etero) chiedeva lumi su quello che era successo alla riunione del PD e, una volta spiegato, ha chiosato "Beh.. mi sembra che ci siano altri problemi al momento".

 

E' davvero così?

 

Il mio parere, anche se so che mi metterò contro molti utenti è, si è così, quantomeno *ora* abbiamo ben altri problemi, avendo la peggiore recessione economica della storia. Serve per cinque anni a chi pensi a cose concrete, a rimettere a posto un paese al tracollo, e con questo ci vuole una convergenza ampia di forze politiche diverse tra di loro ma con un programma.

Approvare il matrimonio gay quando poi non c'è lavoro e la gente non ha quasi da mangiare non mi sembra una cosa intelligente.

[DragoViola]

@@Fabius81 io credo che è un problema maggiore non riconoscere alcuni diritti a una parte dei cittadini... questo del problema maggiore mi sembra una scusa per posticipare sempre più qualcosa che non si vuole fare o non si reputa importante

[privateuniverse]

@Fabiofax

Perché dici che "nessun partito ci rappresenta"? Sulle tematiche riguardanti gli omosessuali i partiti non sono tutti uguali; neanche il PD è uguale ai partiti di destra.

Non si può neanche pretendere che tutti abbiano le stesse priorità. Quel che si può fare è individuare il voto più coerente con le proprie priorità, senza lamentele inutili.

Il motivo per il quale il PD tentenna non è che, siccome c'è la crisi, ci sono questioni più importanti; il motivo è che il PD è una coalizione raffazzonata e senza identità di raggruppamenti che la pensano in maniera significativamente diversa su molte questioni, il che lo rende incapace di prendere posizioni chiare su una molteplicità di tematiche.

La questione delle tutele per gli omosessuali è una di esse, ma non la sola.

[Lum]

Sì, ci sono un sacco di problemi in Italia... Vorrei sapere quanto tempo portebbe via approvare una legge del genere.

Tra l'altro approvare il matrimonio gay porterebbe clienti e soldi per chi si occupa di queste cose, io punterei su un effetto positivo sull'economia piuttosto che sull'affermazione di diritti civili, il vile denaro funziona sempre.

[calvin2010]

Il mio parere, anche se so che mi metterò contro molti utenti è, si è così, quantomeno *ora* abbiamo ben altri problemi, avendo la peggiore recessione economica della storia. Serve per cinque anni a chi pensi a cose concrete, a rimettere a posto un paese al tracollo, e con questo ci vuole una convergenza ampia di forze politiche diverse tra di loro ma con un programma.

Approvare il matrimonio gay quando poi non c'è lavoro e la gente non ha quasi da mangiare non mi sembra una cosa intelligente.

 

Sono 40 anni che quelli come te dicono che "ci sono cose più importanti." Il punto è che

per quelli come te ci saranno SEMPRE "cose più importanti."

 

Nel frattempo negli altri paesi la situazione internazionale non è un ostacolo per l'avanzare dei diritti.

Anche Obama qualche problemino l'aveva nel suo primo mandato (crisi finanziaria, due guerre, disastri

ambientali ecc.) eppure il tempo per due leggi importantissime sui diritti LGBT l'ha trovato.

[Atrus]

Adesso non cominciamo pure qui con il benaltrismo. Il matrimonio gay (e tante altre cose) sono riforme a costo zero. Non richiedono soldi (che sì, servirebbero a benaltrecose), serve solo tempo (e i nostri parlamentari che non fanno che grattarsi ne hanno a bizzeffe...) e volontà (che... lasciamo perdere....)

 

No... questa cosa del benaltro non l'accetto proprio

 

 

Il motivo per il quale il PD tentenna non è che, siccome c'è la crisi, ci sono questioni più importanti; il motivo è che il PD è una coalizione raffazzonata e senza identità di raggruppamenti che la pensano in maniera significativamente diversa su molte questioni, il che lo rende incapace di prendere posizioni chiare su una molteplicità di tematiche.

La questione delle tutele per gli omosessuali è una di esse, ma non la sola.

benissimo allora lo dicano chiaro e tondo, non lasciarlo intendere per salvare le apparenze

Edited July 23, 2012 by Atrus83

[privateuniverse]

Adesso non cominciamo pure qui con il benaltrismo. Il matrimonio gay (e tante altre cose) sono riforme a costo zero. Non richiedono soldi

 

Non direi proprio. Non sono a costo zero, per esempio sotto il profilo della spesa pensionistica.

[Atrus]

Non direi proprio. Non sono a costo zero, per esempio sotto il profilo della spesa pensionistica.

Ma sei serio? Sul totale quanto possono rappresentare in fatto di spesa le coppie gay sposate?

[privateuniverse]

Ma sei serio? Sul totale quanto possono rappresentare in fatto di spesa le coppie gay sposate?

 

Suppongo moltissime, quanto meno decine di migliaia, visto che a me è stato rimproverato di non considerare la questione "centrale" nel decidere le mie posizioni politiche.

O mi stai dicendo forse che, anche tra i gay, la questione riguarda quattro gatti?

 

Chi vota a destra non ritiene che la Bindi sia simpatica, quindi non la difende

e il problema sulla sua omofobia cattolica per lui non si pone.

 

Mi pare una constatazione abbastanza ovvia.

 

A me pare abbastanza evidente che io ti stia sulle balle e che, per qualche sciocco motivo, ti piaccia cogliere qualsiasi pretesto, anche esile, per criticarmi o per darmi dello stupido.

 

Il problema di votare per la Bindi non si pone neanche per me, non essendo un elettore del PD. Quindi, non vedo per quale motivo prendere ad esempio me piuttosto che un gay elettore del PD.

 

A quanto pare, è più sbagliato che io non ritenga centrali le questioni relative ai gay pur votando per SEL piuttosto, invece, che

Scalfarotto o la Concia, che devono la loro carriera politica esclusivamente alla loro omosessualità, visto che li si sente parlare solo ed esclusivamente di queste problematiche, siano compagni di partito della Bindi (e della Binetti, fino a quando la Binetti nel PD ci è voluta stare) e militino in un partito con le ambiguità del PD, traendone evidenti vantaggi personali in termini di carriera e visibilità politica che non avrebbero mai avuto, e non avrebbero, se militassero in un partito più piccolo ma più coerente con le posizioni che sono centrali per la loro carriera politica.

 

Se questo non è un pregiudizio personale, cosa lo è?

 

Circa la stima, e persino la simpatia, che ho per la Bindi, e che ribadisco, ho sentito con le mie orecchie Rossana Rossanda fare il nome della Bindi a "Otto e Mezzo" quando la Gruber le chiese se c'era un politico donna che lei stimasse; alla domanda sul perché, la Rossanda rispose che la Bindi aveva dignità.

 

Evidentemente sarà omofoba anche la Rossanda.

 

Per quanto mi riguarda, mezza Bindi, con le posizioni che ha, è meglio di mille Hinzelmann.

 

Con questo, qualunque sia la tua replica, d'ora in poi ignorerò i tuoi interventi, sia direttamente sia indirettamente.

Edited July 23, 2012 by privateuniverse

[calvin2010]

Non direi proprio. Non sono a costo zero, per esempio sotto il profilo della spesa pensionistica.

Certo, perchè i gay devono pagare le tasse per gli etero ma non il contrario!

In Italia non solo non abbiamo diritti ma dobbiamo anche pagare la tassa

sull'essere gay!

[Fabiofax]

@Fabiofax

Perché dici che "nessun partito ci rappresenta"? Sulle tematiche riguardanti gli omosessuali i partiti non sono tutti uguali; neanche il PD è uguale ai partiti di destra.

 

No no.. il blog lo diceva... Per quanto io anche ho difficoltà a individuare chi votare....

[Atrus]

Suppongo moltissime, quanto meno decine di migliaia, visto che a me è stato rimproverato di non considerare la questione "centrale" nel decidere le mie posizioni politiche.

Ma i conti in questi casi si fanno in percentuale... se la spesa è dell' 0.0qualcosa in più mi hanno insegnato che è del tutto trascurabile.

Quattro gatti? In effetti sì, sono già pochi rispetto alla totalità dei gay, figurati rispetto all'intera popolazione. E' giusto per farti capire che più di una questione economica è una questione di principio

[privateuniverse]

Certo, perchè i gay devono pagare le tasse per gli etero ma non il contrario!

In Italia non solo non abbiamo diritti ma dobbiamo anche pagare la tassa

sull'essere gay!

 

Guarda che è Atrus che dice che sono provvedimenti a costo zero, mica io.

Meno isterismi, prego.

[Hinzelmann]

A me pare abbastanza evidente che io ti stia sulle balle e che, per qualche sciocco motivo, ti piaccia cogliere qualsiasi pretesto, anche esile, per criticarmi o per darmi dello stupido.

 

Ma, no affatto...saranno 6 anni che scrivo su questo forum e ragionamenti analoghi ai tuoi

li ho sentiti fare da decine di altri utenti.

 

Chi mi conosce sa che le stesse obiezioni le muovo a tanti altri e mai dò a nessuno dello sciocco

semmai ne faccio una questione di complesso di inferiorità dei gay italiani, complesso che li porta

a "sposare" le ragioni di chi li opprime ( in parte o in tutto ed in misura variabile ) per una sorta di

Sindrome di Stoccolma.

 

Sul piano razionale io verso dei contributi previdenziali che sono soldi miei, non tasse.

 

Diventano però una sorta di tassa sul celibato gay dal momento che lo stato mi impedisce

di destinarli ad altri come può fare un etero.

 

Ciò detto, vi illudete se pensate veramente che il "sacrificio" degli omosessuali porterà

a risolvere gli altri problemi del paese.

 

All'assemblea del PD si sarebbe dovuto approvare con tranquillità, per una evidente

ragione di civiltà il matrimonio gay E discutere animatamente su come uscire dalla

situazione economica disastrosa in cui versa il paese. Perchè soluzioni facili non ci sono.

 

Ed il fatto che sulla seconda questione si sia taciuto e di fatto l'emergenza economica

venga impugnata per dire al paese che occorre unità è altrettanto preoccupante della

divisione sulla questione omosessuale.

[Fabiofax]

Non direi proprio. Non sono a costo zero, per esempio sotto il profilo della spesa pensionistica.

 

Questa è l'unica motivazione che "accetto" quando sento dire "IO SONO CONTRO IL MATRIMONIO GAY". Peccato che lo dica solo l'1% delle persone.

E, paradossalmente, è l'unica che può avere un impatto reale sull'economia..

 

Detto questo.. io pago le tasse.. per cui le mie tasse devono servire ma la mia pensione e quella di mio marito.