Comportamento scorretto di un moderatore

[ben81]

Buonasera, volevo esporre un problema relativo all'arbitrarietà della moderazione da parte del moderatore Loup Garou.

 

Il moderatore ha inizialmente cancellato un mio post, in quanto monoriga, in base al regolamento che vieta interventi di una sola riga.

Ho quindi provveduto a riscrivere la mia posizione, stando attento a non violare il regolamento: il commento mi è stato cancellato per la seconda volta, ed è stato seguito da un mp in cui il moderatore mi diceva che il post era si piu' lungo, ma, SECONDO LUI, non era degno di interesse.

Ho ripostato il messaggio per la terza volta, ora vediamo se la prepotenza continua.

In una lunga vita forumistica non ho mai visto da nessuna parte una moderazione che faccia sparire commenti che non contravvengono ai regolamenti, solo perchè ritenuti non utili dal moderatore di turno.

Pertanto chiedo all'aministrazione di prendere provvedimenti per l'increscioso atteggiamento di scorrettezza e prepotenza attuato da Loup Garou, che, in pieno delirio di onnipotenza, si arroga il diritto di censurare l'altrui pensiero.

 

Il mio post è questo

 

Alla luce del discorso sopra esposto, e in base a quanto scritto, mi sento di poter affermare che sia BruisePristine che Nath, pur sottolineando aspetti diversi ma complementari, hanno comunque entrambi ragione.

 

 

ed è leggibile in questa discussione

http://www.gay-forum.it/forum/index.php/topic/20412-chi-si-opera-per-cambiare-sesso-puo-essere-considerato-donna-o-uomo-a-tutti-gli-effetti/page__st__150#entry593682

 

post #155

[Ghost77]

Ciao, inizio a risponderti io come global mod e poi lascio il campo in caso voglia intervenire anche Casper o direttamente gli admin.

 

Sul monoriga se ne è parlato tanto, si sa che è una regola che ad alcuni non piace ma che c'è e come tale va rispettata per i soliti motivi, ovvero evitare di intasare il forum con interventi non produttivi.

 

Alla luce di ciò, una tua modifica al monoriga cancellato da Loup Garou avrebbe dovuto integrare una motivazione, non solo arricchirsi in vocaboli.

Hai in sostanza aggiunto una bella cornice al monoriga, mail significato è "sono d'accordo con entrambi". Ogni utente che segua il thread ha opinioni ed è schierato con l'idea di qualcuno che è intervenuto, ma pensa se ognuno scrivesse "io son d'accordo con quello " o "per me ha ragione questo". Tutto si intaserebbe di opinioni, legittime d'accordo, ma che fondamentalmente non concimano il discorso. Un pò come scrivere "io non son d'accordo con nessuno". Si, ma perchè? Sarà alla tua motivazione che gli altri risponderanno, non ad un pensiero tronco.

 

Per cui Loup non censura il tuo pensiero, poichè io non credo tu abbia pensieri tronchi. Cancella semplicemente ciò che va contro lo spirito del forum che ormai conosci, chiedendoti di integrare; se tu per risposta pubblichi l'intervento che citi, Loup sicuramente si sarà sentito prendere in giro.

 

Sono contento che tu l'abbia pubblicato così che tutti possano vedere e magari dirci se per loro quello è tanto diverso da un monoriga.

[Loup-garou]

È per questo che ho scritto il regolamento di sezione:

 

Loup-garou[/color]' timestamp='1339973903' post='576602']Per quanto riguarda i post ricordo che, oltre agli OT, sono vietati anche i post dove ci si limita a manifestarsi d'accordo con l'opinione espressa da un altro utente. Sono quindi vietati post dove ci si limita a quotare l'intervento di un altro utente, scrivere "Quoto" o "Sono d'accordo", e simili. Sono invece ammessi post dove si ripete anche un'opinione già espressa, ma riformulandola in modo personale.

Questo divieto è motivato dal fatto che in Spunti & Riflessioni ciò che conta è il discorso che progressivamente viene fuori dal topic, fatto di tesi, antitesi e argomentazioni. Non interessa invece fare un sondaggio tra gli utenti per sapere quanti la pensano in un certo modo. Dire di essere d'accordo con quanto è già stato detto non aggiunge nulla di utile al discorso e non fa progredire il topic.

[Aquarivs]

Fermo restando che sono estraneo alla discussione e, per quanto valga, sono tra i più attivi forumisti del momento xD in un certo senso concordo con Ben. Molte volte ci sono utenti che mi precedono su idee che sono identiche alle mie. Non c'è nulla da riformulare se non la mia partecipazione nel dire che mi trovo d'accordo.

Nelle dozzine di forum che ho visto in questi anni il "quoto" come termine è strausato ed è qui, per la prima volta che ne vedo un divieto.

In questo caso sono d'accordo con Loup nel dire che sarebbe un macello trovare "quoto" a dozzine in ogni sezione del forum e quindi, nel massimo del consentito, si dovrebbe evitare, ma da qui alla completa rimozione di un messaggio che quanto meno esprime "appoggio e solidarietà di pensiero" non vedo motivi validi. Anche l'essere d'accordo è un'espressione di comunicazione.

 

Molte volte vorrei, come nelle conversazioni di tutti i giorni poter dire: E' successo anche a me, mi trovi perfettamente d'accordo, non mi pare, ecc. Siccome il monoriga è uno dei dieci comandamenti allora evito di intervenire solo in questo senso ma è quantomeno controproducente perchè non ho sempre voglia di fare poemi o di intervenire fingendo di dire qualcosa di diverso quando invece sto per dire la stessa cosa di qualcun'altro.

 

Non c'è quindi spazio alle battute, al botta e risposta (di quelli sensati) all'improvvisazione o alle idee fulminee.

Questo, a mio avviso, è un limite.

 

Poi il regolamento è questo. Se decidete di applicarlo così sono decisioni vostre (io sono stato censurato per una frase ermetica che voleva dare a pensare e invece è stata letta come monoriga e addio allo scopo).

Però l'appunto di Ben sulla seconda rimozione dà da pensare.

[ben81]

GhostHunter77[/color]' timestamp='1344885242' post='593691']

Ciao, inizio a risponderti io come global mod e poi lascio il campo in caso voglia intervenire anche Casper o direttamente gli admin.

 

Sul monoriga se ne è parlato tanto, si sa che è una regola che ad alcuni non piace ma che c'è e come tale va rispettata per i soliti motivi, ovvero evitare di intasare il forum con interventi non produttivi.

 

 

E l'ho rispettata, riformulando il post

 

 

GhostHunter77[/color]' timestamp='1344885242' post='593691']

Alla luce di ciò, una tua modifica al monoriga cancellato da Loup Garou avrebbe dovuto integrare una motivazione, non solo arricchirsi in vocaboli.

Hai in sostanza aggiunto una bella cornice al monoriga, mail significato è "sono d'accordo con entrambi".

 

 

Ma se io sono realmente d'accordo con le opinioni di entrambi, dovrei inventarmi un'opinione diversa solo per postare un commento "fuori dal coro"?

Se io avessi dovuto scrivere il mio pensiero, avrei usato le stesse parole, e postato gli stessi concetti scritti sul forum dagli utenti sopra citati.

 

GhostHunter77[/color]' timestamp='1344885242' post='593691']

Per cui Loup non censura il tuo pensiero, poichè io non credo tu abbia pensieri tronchi. Cancella semplicemente ciò che va contro lo spirito del forum che ormai conosci, chiedendoti di integrare; se tu per risposta pubblichi l'intervento che citi, Loup sicuramente si sarà sentito prendere in giro.

 

Pensa quanto mi sono sentito preso in giro io, a vedere cancellare un post (ricordiamo peraltro che su tutti i forum, anche in altre lingue e di altri temi i post si cancellano solo se contengono offese, ingiurie, e roba simile) pur avendo provveduto a seguire la regoletta del brodo allungato, tanto cara a Loup Garou...di certo non tenterò il suicidio, ma cancellare dei commenti solo perchè non graditi, nella forma o nei contenuti, dal moderatore di sezione, sa tanto di "piccoli fasci crescono"

 

 

GhostHunter77[/color]' timestamp='1344885242' post='593691']

Sono contento che tu l'abbia pubblicato così che tutti possano vedere e magari dirci se per loro quello è tanto diverso da un monoriga.

 

Anche una berlina è una macchina, cosi' come lo è una coupè: eppure sono differenti.

A questo punto, visto che date tanta importanza alla lunghezza piu' che ai singoli pareri, andiamo un tanto all'etto, mettete pure la regola del tririga, del quadririga, e via a salire...e nemmeno servirebbe, vista la discrezionalità di ogni moderatore, che nella sua sezione va addirittura contro il regolamento globale del forum, ci sarebbe comunque un loup della situazione che riterrebbe inutili e quindi cancellerebbe i post di approvazione verso altri interventi

 

 

 

Loup-garou[/color]' timestamp='1344885436' post='593693']

Per quanto riguarda i post ricordo che, oltre agli OT, sono vietati anche i post dove ci si limita a manifestarsi d'accordo con l'opinione espressa da un altro utente. Sono quindi vietati post dove ci si limita a quotare l'intervento di un altro utente, scrivere "Quoto" o "Sono d'accordo", e simili. Sono invece ammessi post dove si ripete anche un'opinione già espressa, ma riformulandola in modo personale.

Questo divieto è motivato dal fatto che in Spunti & Riflessioni ciò che conta è il discorso che progressivamente viene fuori dal topic, fatto di tesi, antitesi e argomentazioni. Non interessa invece fare un sondaggio tra gli utenti per sapere quanti la pensano in un certo modo. Dire di essere d'accordo con quanto è già stato detto non aggiunge nulla di utile al discorso e non fa progredire il topic.

 

Fai pace con te stesso, il regolamento di sezione dovrebbe essere un addendum, non andare contro alle regole globali: sul regolamento globale è scritto che in questo forum è vietato scrivere post monoriga.

Ottimo, ci adeguiamo.

Nonostante ciò non ti basta, io ho provveduto a

 

Loup-garou[/color]' timestamp='1344885436' post='593693']

Sono invece ammessi post dove si ripete anche un'opinione già espressa, ma riformulandola in modo personale.

 

riformulare l'opinione, scrivendo, a parole mie, che la pensavo come gli utenti che avevano scritto prima di me...non è valso a nulla, avevi capricciosmente deciso che quel post andava cancellato, e lo hai cancellato per la terza volta.

 

Informo tutti gli utenti, e l'amministrazione del forum in primis, che il personaggio sopra, che svolge il ruolo di moderatore, oltre a cancellare per tre volte il mio post, mi ha addirittura bannato dal topic, misura estrema normalmente adottata solo in caso di offese e discussioni degenerate tra i partecipanti.

A voi il giudizio se siamo di fronte ad un comportamento equilibrato e maturo...per come la vedo io siamo di fronte a un comportamento da asilo Mariuccia, dalla serie "tu non fai quello che dico io e allora porto via la palla perchè è la mia, gnè gnè"... veramente tragicomico come atteggiamento, in maggior misura se attuato da un moderatore, persona che, per il ruolo che svolge dovrebbe essere esempio di correttezza, di maturità, e di serietà. State attenti a lasciare il forum in mano a gente cosi': rischiate di ritrovarvi in scrivere in quattro, e non scherzo.

 

 

 

Fermo restando che sono estraneo alla discussione e, per quanto valga, sono tra i più attivi forumisti del momento xD in un certo senso concordo con Ben. Molte volte ci sono utenti che mi precedono su idee che sono identiche alle mie. Non c'è nulla da riformulare se non la mia partecipazione nel dire che mi trovo d'accordo.

Nelle dozzine di forum che ho visto in questi anni il "quoto" come termine è strausato ed è qui, per la prima volta che ne vedo un divieto.

In questo caso sono d'accordo con Loup nel dire che sarebbe un macello trovare "quoto" a dozzine in ogni sezione del forum e quindi, nel massimo del consentito, si dovrebbe evitare, ma da qui alla completa rimozione di un messaggio che quanto meno esprime "appoggio e solidarietà di pensiero" non vedo motivi validi. Anche l'essere d'accordo è un'espressione di comunicazione.

 

Esatto, non si è mai vista da nessuna parte la regola che vieti il "quoto", ma esiste e la rispettiamo: ora non gli va bene nemmeno chi si adegua, argomentando e allungando i post, che si è d'accordo con gli interventi di qualche utente specifico; bisogna scrivere interventi "originali", sempre ovviamente secondo il gusto del moderatore, dalla serie se hai da esprimere opinioni diverse da quelle già postate vai, se la pensi come gli altri sei fottuto. Il tutto nascondendosi dietro un regolamento di sezione, che va a cozzare peraltro con il regolamento generale: ma l'amministrazione sa di tutto questo?

 

Molte volte vorrei, come nelle conversazioni di tutti i giorni poter dire: E' successo anche a me, mi trovi perfettamente d'accordo, non mi pare, ecc. Siccome il monoriga è uno dei dieci comandamenti allora evito di intervenire solo in questo senso ma è quantomeno controproducente perchè non ho sempre voglia di fare poemi o di intervenire fingendo di dire qualcosa di diverso quando invece sto per dire la stessa cosa di qualcun'altro.

 

Secondo Loup Garou dobbiamo fingere opinioni che siano almeno leggermente diverse da quelle già postate, in modo da essere originali. Altrimenti i post meritano di essere cancellati. La follia di tutto questo è palese.

 

 

Non c'è quindi spazio alle battute, al botta e risposta (di quelli sensati) all'improvvisazione o alle idee fulminee.

Questo, a mio avviso, è un limite.

 

E' un grosso limite: ragionando cosi' conosceremo solo le opinioni di chi la pensa diversamente da noi, e mai le opinioni di chi la pensa come noi che, intimidito dai capricci di un moderatore di sezione e delle sue regolette di sezione, che ribadisco vanno contro a quella del regolamento generale sul forum relativo ai monoriga, eviterà di intervenire per evitare che i suoi pensieri vengano censurati.

 

 

Poi il regolamento è questo. Se decidete di applicarlo così sono decisioni vostre (io sono stato censurato per una frase ermetica che voleva dare a pensare e invece è stata letta come monoriga e addio allo scopo).

Però l'appunto di Ben sulla seconda rimozione dà da pensare.

 

Consolati pure: se l'avevi scritta in una sezione moderata dal personaggio in questione, e se quella frase era quantomeno simile come pensiero a quelli già espressi da altri, non si sarebbe salvata nemmeno se tririga... se questo topic ancora dura è solo perchè si trova in una sezione non da lui moderata, altrimenti mi avrebbe censurato anche qui, e avrebbe fatto velocemente sparire il tutto.

Ah, per la cronaca, siamo arrivati alla terza rimozione, e, come già detto, addirittura al mio ban dal topic. Tutto cio' è veramente ridicolo.

Edited August 13, 2012 by ben81

[Dogville]

Tranquillo @@ben81 , a me Loup mi ha richiamato direttamente senza mandarmi un mp perché avevo quotato tre volte

la stessa persona ( non intenzionalmente ) quando si capiva che mi riferivo a lei: sono d'accordo sul fatto che avevo

sbagliato sul avere quotato senza accorgemene, ma mi sembra che questo moderatore vada a giorni, alcuni applica

il regolamento alla virgola, altri quando gli gira bene fa come gli pare.

Siamo tutti umani per carità, probabilmente io farei di peggio, però mi sembra così strano che ad avere problemi sia

solo con lui, sarà un caso.

[Loup-garou]

a me Loup mi ha richiamato direttamente senza mandarmi un mp

Quello che hai ricevuto è un avvertimento, che è il recente sistema che sostituisce gli MP per le comunicazioni "d'ufficio" dello staff agli utenti.

Tra mandare un MP e un avvertimento non c'è nessuna differenza. Gli avvertimenti sono preferiti per semplici ragioni di comodità interna allo staff che non sto a spiegare.

[privateuniverse]

Se s'inserisse il "mi piace" sui singoli post, questo permetterebbe di esprimere un accordo con un'opinione già espressa senza doversi ripetere.

 

Ci avete pensato? E' possibile?

[Ghost77]

Quella del "mi piace" è un'opzione non ancora presa in considerazione poichè, oltre ad uniformarlo troppo alla moda del Like del momento, rischierebbe di fare l'effetto opposto: anche chi magari avrebbe qualcosa da dire potrebbe avere un impeto di pigrizia e premere semplicemente il Like.

 

Per il resto, riformulare in modo personale un'opinione già espressa non significa aggiungere parole di contorno. Capisco che a qualcuno possa non essere chiaro e magari a qualcunaltro l'esser generici porta appiglio per trovare falle al regolamento, da come notiamo nel tempo, per cui rispiego a tutti che la regola di sezione- che non è un'idea esclusiva del moderatore e non è REGOLETTA ma è condivisa dallo staff- indica che bisogna argomentare e apportare. Ribadisco che argomentare ed apportare non significa aggiungere "alla luce delle discussioni e da quanto letto..." : caspita, è ovvio questo! Ci mancherebbe solo che uno dice di esser d'accordo senza ragion veduta.

 

Confermo inoltre che gli avvertimenti sono sostituti dei PM per le comunicazioni ufficiali in modo da avere, noi tutti, un resoconto di ciò che accade in quanto a richiami. Il PM rimarrebbe privato e non potremmo accedervi.

 

Ripeto, chiunque legga un post si fa un'opinione. Qui non ricordo quanti siamo, qualche migliaio di iscritti: ribadisco che chiunque legga si fa un'opinione ma non serve a nulla sapere che lo sconosciuto utente XY ci dica "bravo!" "concordo!" "LOL ! " perchè questa non è una chat. In sostanza, il "monoriga" è un eufemismo per esprimere un concetto: puoi anche scrivere 10 righe, ma se queste girano attorno al nulla per allungare il brodo, personalmente Loup ha fatto ciò che andava fatto.

 

Poi, come ripeto, se gli amministratori vogliono contraddirci ben venga, siam qui apposta . Per eventuali lamentele ufficiali (questa rimane solo una discussione d'altronde) puoi scrivere alla mail dello staff così sei sicuro che lo leggano e ti rispondano pure loro.

[Aquarivs]

Per il resto, riformulare in modo personale un'opinione già espressa non significa aggiungere parole di contorno. Capisco che a qualcuno possa non essere chiaro e magari a qualcunaltro l'esser generici porta appiglio per trovare falle al regolamento, da come notiamo nel tempo, per cui rispiego a tutti che la regola di sezione- che non è un'idea esclusiva del moderatore e non è REGOLETTA ma è condivisa dallo staff- indica che bisogna argomentare e apportare. Ribadisco che argomentare ed apportare non significa aggiungere "alla luce delle discussioni e da quanto letto..." : caspita, è ovvio questo! Ci mancherebbe solo che uno dice di esser d'accordo senza ragion veduta.

 

Non credo si ci stia appigliando per amore della polemica perchè, se così fosse, io non parteciperei.

Credo piuttosto questo problema si presenti tra la presenza di una regola (giusta) e l'applicazione arbitraria (ingiusta) che se ne fa.

Qui non siamo di certo a scuola dove l'insegnate d'italiano giudica uno scritto "povero di contenuti, bisogna argomentare e apportare di più". Il forum è una piazza dove la gente che vi partecipa si scambia opinioni spesso con un bagaglio culturale e lessicale rappresentativo. Non c'è il giudice dei contenuti (se non per quelli moralmente e legalmente discutibili) nè un sommo dirigente che, a veduta personale, trova il caso pertinente alla determinata violazione della legge.

 

La regola è: No monoriga. Questo è corretto. Da qui alla censura perchè IL MODERATORE RITIENE lo scritto POVERO DI CONTENUTI non ci siamo affatto! La sezione delle presentazioni è PIENA ZEPPA di monoriga. I benveuti si copiano tra di loro a tonnellate. Perchè non si viene censurati lì? Perchè il benvenuto è un'espressione collettivamente condivisa per la quale non si può trovare modo di pensare diversamente. E allora fioccano le repliche identiche ai commenti precedenti.

 

Adesso vorrei capire perchè, se una parola con un significato benchè monoriga (anzi monotutta) e benchè ripetuta fino alla nausea non viene cancellata mentre un'altro commento che di per certo è identico nello scopo dev'essere rimosso anche quando questo viene modificato per aderire al regolamento.

[Loup-garou]

Visto che non è abbastanza chiaro, lo ribadisco: esiste la regola contro i monoriga E esiste la regola contro quelli che io chiamo "quoto", ovvero post dove ci si limita a dichiararsi d'accordo con l'opinione scritta da qualcun altro.

 

Il post in questione è sia un monoriga sia un quoto.

 

È un monoriga perché tutto ciò che è cambiato dalla prima versione alla seconda è che il quote degli interventi degli altri utenti è stato sostituito da una perifrasi con cui si rimandava a tali interventi.

 

Tra

 

Non credo si ci stia appigliando per amore della polemica perchè, se così fosse, io non parteciperei.

Credo piuttosto questo problema si presenti tra la presenza di una regola (giusta) e l'applicazione arbitraria (ingiusta) che se ne fa.

Qui non siamo di certo a scuola dove l'insegnate d'italiano giudica uno scritto "povero di contenuti, bisogna argomentare e apportare di più". Il forum è una piazza dove la gente che vi partecipa si scambia opinioni spesso con un bagaglio culturale e lessicale rappresentativo. Non c'è il giudice dei contenuti (se non per quelli moralmente e legalmente discutibili) nè un sommo dirigente che, a veduta personale, trova il caso pertinente alla determinata violazione della legge.

 

La regola è: No monoriga. Questo è corretto. Da qui alla censura perchè IL MODERATORE RITIENE lo scritto POVERO DI CONTENUTI non ci siamo affatto! La sezione delle presentazioni è PIENA ZEPPA di monoriga. I benveuti si copiano tra di loro a tonnellate. Perchè non si viene censurati lì? Perchè il benvenuto è un'espressione collettivamente condivisa per la quale non si può trovare modo di pensare diversamente. E allora fioccano le repliche identiche ai commenti precedenti.

 

Adesso vorrei capire perchè, se una parola con un significato benchè monoriga (anzi monotutta) e benchè ripetuta fino alla nausea non viene cancellata mentre un'altro commento che di per certo è identico nello scopo dev'essere rimosso anche quando questo viene modificato per aderire al regolamento.

Non sono d'accordo.

 

 

e

 

Avendo aperto il topic con un click del mouse, letto gli interventi e in particolare essendomi soffermato a leggere nella sua completa interezza il post inviato dall'utente Aquarivs, di cui sopra, mi ritrovo a dover affermare di non essere d'accordo.

 

 

Non cambia assolutamente nulla. Come si vede il primo è anche più lungo del secondo, eppure son monoriga entrambi, perché l'opinione espressa dall'utente è questa: non sono d'accordo. Il resto sono filler words.

 

 

Inoltre, a scanso di equivoci, esiste anche la regola che vieta i quoto (a meno che, ovviamente, inseriti in un post che aggiunge qualcosa di personale al topic).

Come si riconoscono i quoto? Semplice. Qualcuno che non ha ancora aperto il topic mi può dire qual è l'opinione di ben? Anche non per intero, anche solo una piccola parte?

[Ghost77]

La sezione delle presentazioni è PIENA ZEPPA di monoriga. I benveuti si copiano tra di loro a tonnellate. Perchè non si viene censurati lì?

 

Perchè, a parte il senso dell'area in cui a una presentazione non è che si possa controbattere più di tanto, quella è una zona a "counter zero". Ovvero chi scrive lì non accumula punteggio per poter accedere alla secret area e quindi anche alle foto degli utenti. In parte la regola del monoriga serve anche a quello, ovvero ad evitare che si accumulino punti in modo estremamente facile giusto per entrare nelle zone riservate ad utenti fissi.

[Aquarivs]

Beh in questo caso hai perfettamente ragione xD

Ben ha solo riformulato la risposta senza aggiungere del contenuto semanticamente rilevante.

Però visto che non è più un monoriga e che comunque è un'espressione del disappunto di ben (come sempre ai miei pensieri -.-) comunque esprime qualcosa: un dissenso.

Poi sarei intervenuto io o tu a dire: scusa cosa ci trovi di così strano in quello che ho scritto per non essere d'accordo?

E lui avrebbe risposto.

Come si fa nelle vita di tutti i giorni..

 

In ogni caso la rimozione del messaggio è stata ancor più controproducente perchè io non ho mai saputo del suo disappunto e quindi non ne abbiamo mai parlato. Risultato: Hai chiuso ogni dialogo.

 

Per quanto mi concerne la censura in questi casi è sbagliata perchè non produce il risultato migliore ma il peggiore: il silenzio.

 

Ovvero chi scrive lì non accumula punteggio per poter accedere alla secret area e quindi anche alle foto degli utenti. In parte la regola del monoriga serve anche a quello, ovvero ad evitare che si accumulino punti in modo estremamente facile giusto per entrare nelle zone riservate ad utenti fissi.

Bene. Questa cosa mi mancava.

Edited August 14, 2012 by Aquarivs

[ben81]

Perchè, a parte il senso dell'area in cui a una presentazione non è che si possa controbattere più di tanto, quella è una zona a "counter zero". Ovvero chi scrive lì non accumula punteggio per poter accedere alla secret area e quindi anche alle foto degli utenti. In parte la regola del monoriga serve anche a quello, ovvero ad evitare che si accumulino punti in modo estremamente facile giusto per entrare nelle zone riservate ad utenti fissi.

 

Certo certo, perchè non si nota la differenza tra chi si iscrive oggi, e comincia a scrivere frasi come "ciao a tutti"..."che bel forum"..."che bel tempo a Milano" o a spammare solo per far salire il contamessaggi, e quindi accedere alle aree che citi, ed un utente iscritto come me da 4 anni, con quasi 2000 messaggi all'attivo, che non avrebbe motivo di far salire il contatore perchè non deve accedere a nessuna area in particolare.

In questo caso però l'arbitrarietà (in senso positivo) non viene attuata.

Mettetevi d'accordo, o il regolamento è applicato sempre e con tutti, oppure non è applicato, e non mi riferisco a quello personale sui "contenuti", ma a quello generale sul monoriga.

 

 

 

Qui non siamo di certo a scuola dove l'insegnate d'italiano giudica uno scritto "povero di contenuti, bisogna argomentare e apportare di più". Il forum è una piazza dove la gente che vi partecipa si scambia opinioni spesso con un bagaglio culturale e lessicale rappresentativo. Non c'è il giudice dei contenuti (se non per quelli moralmente e legalmente discutibili) nè un sommo dirigente che, a veduta personale, trova il caso pertinente alla determinata violazione della legge.

 

La regola è: No monoriga. Questo è corretto. Da qui alla censura perchè IL MODERATORE RITIENE lo scritto POVERO DI CONTENUTI non ci siamo affatto!

 

 

Esatto, è questo che contesto, ovvero l'arbitrarietà del moderatore nel decidere se il contenuto è "degno" o meno di rimanere sul forum, anche se rispetta le regole concordate. Aggiungici la censura e l'espulsione dal topic, e direi che il quadro del comportamento del moderatore è chiaro.

 

 

Loup-garou[/color]' timestamp='1344937211' post='593840']

Non cambia assolutamente nulla. Come si vede il primo è anche più lungo del secondo, eppure son monoriga entrambi, perché l'opinione espressa dall'utente è questa: non sono d'accordo. Il resto sono filler words.

 

Non cambia niente per te perchè fai finta di non capire: oggettivamente, in Italiano, cambia tutto, visto che il secondo è un pensiero forumulato su piu' di una riga, come da regolamento. Se le parole che compongono un commento sono riempitivi, concetti da te non graditi, ecc. non te ne dovrebbe fregare niente, il moderatore non è la maestrina dalla penna rossa che deve correggere il compito, ma dovrebbe essere una figura imparziale che applica il regolamento senza "aggiunte" personali di fantasia.

La cancellazione dei commenti cosi' come il ban dalle discussioni dovrebbero poi essere usate, come avviene ovunque, non per censurare pensieri che ti stanno sul cazzo, o pensieri postati da chi ti sta sul cazzo, ma per censurare ad esempio bestemmie, offese, minacce, ovvero interventi gravi e che potrebbero danneggiare il forum per il quale svolgi il tuo compito.

 

 

 

Beh in questo caso hai perfettamente ragione xD

Ben ha solo riformulato la risposta senza aggiungere del contenuto semanticamente rilevante.

Però visto che non è più un monoriga e che comunque è un'espressione del disappunto di ben (come sempre ai miei pensieri -.-) comunque esprime qualcosa: un dissenso.

Poi sarei intervenuto io o tu a dire: scusa cosa ci trovi di così strano in quello che ho scritto per non essere d'accordo?

E lui avrebbe risposto.

Come si fa nelle vita di tutti i giorni..

 

 

Esatto: nel dubbio sarebbe bastato chiedere (anche se era chiaro quale fosse il mio pensiero, bastava leggere i due messaggi ai quali mi ero riferito) e avrei volentieri chiarito eventuali dubbi.

Ma non siamo nati ieri, non gliene fregava niente di chiedere o di capire come la pensavo, altrimenti lo avrebbe fatto, senza cancellare un post "perchè da lui ritenuto non utile alla discussione", concetto che lascia basiti anche solo allo scriverlo, visto che parliamo di un forum pubblico.

 

Concludo con un consiglio al moderatore, e a chi, come lui, non riesce ad accettare pareri, o modi di esprimere le opinioni, diversi dai vostrii: se la pensate cosi' un forum di discussione

non è adatto a chi non è aperto alla discussione, o a chi vorrebbe veder pubblicati solo contenuti che siano di proprio gradimento, vuoi nello scritto, o nella forma.

Vi consiglio di aprirvi un blog privato, con i commenti soggetti ad approvazione, in cui ammettere solo coloro che sapete che vi daranno necessariamente ragione, e che scriveranno nel modo che voi gradite.

E' tanto facile...

Edited August 14, 2012 by ben81

[Loup-garou]

Mi sembra un insulto all'intelligenza spiegarlo, ma spieghiamolo va!

 

Ogni area ha il suo scopo, e le regole non possono non adattarsi allo scopo di ciascuna.

Ad esempio, Presentati! è un'area fatta per dare il benvenuto ai nuovi utenti, quindi dare il benvenuto e basta è permesso, anche se si tratta di monoriga.

Secret Area è un'area fatta per postare le proprie foto, quindi inviare un post il cui unico contenuto è una foto è permesso, mentre in altre aree un post con solo un'immagine sarebbe cancellato.

In News&Attualità si commenta una notizia, quindi anche se si inviano risposte non approfondite e monoriga come "Questa è l'Italia... che schifo" sono tollerante. In Spunti&Riflessioni invece ciò che conta è ragionare insieme, quindi i monoriga sono raramente tollerati.

La board Raduni serve per organizzare raduni, non per scambiarsi opinioni, quindi un post dove ci si limita a dire "Sono d'accordo" sulla scelta della località dove incontrarsi sarebbe perfettamente accettabile, in quanto coerente con lo scopo della board.

[Aquarivs]

Sì Loup è chiarissimo:

 

Ariel, ad esempio, scrive che le donne hanno forme concave e mai convesse (inun 3D che non ha, a mio avviso, nè testa nè piedi, ma comunque questo è un MIO pensiero)

 

Io rispondo: Anche quando sono vecchie e con la sciatica?

 

La mia è una battuta, un commento e una domanda. E' un casino di cose. Ciononostante l'hai rimossa e mi hai pure mandato l'avvertimento.

 

A questo punto ha ragione Ben. Te cancelli quello che TI SEMBRA violare il regolamento a prescindere dal contenuto, dallo scopo o dal fatto che quella frase stia IN OGNI CASO in un intero 3D che tu stesso ritenevi poco "profondo.

 

Detto questo io ho le mie risposte (nonostante fossi partito con l'intenzione di dare ragione ad entrambi) e sono contrarie a quelle che mi aspettavo.

 

Per me la discussione si chiude qui. Lascio a Ben l'interrogativo.

[ben81]

Loup-garou[/color]' timestamp='1344954224' post='593930']

In Spunti&Riflessioni invece ciò che conta è ragionare insieme, quindi i monoriga sono raramente tollerati.

 

Hai detto bene, i monoriga.

Non i biriga o i tririga.

L'Italiano non è optional, cosi' come il tuo operato dovrebbe essere costante, con variare a seconda della sezione, dell'umore, o dell'interlocutore.

Una riga rimane una riga, due righe rimangono due righe, a prescindere dal fatto che tu ritenga o meno utile il contenuto.

Anche perchè, ragionando cosi', potresti cancellare anche post di 10 righe, semplicemente perchè a tuo parere non sarebbero utili alla discussione, essendo, sempre a tuo avviso, giri di parole.

 

Quindi ti contraddici, come già fattoti notare.

A questo punto sii coerente e scrivi che i post con meno di n righe a tua scelta non saranno tollerati, e ci si adegua.

Edited August 14, 2012 by ben81

[Ghost77]

La discussione sta prendendo toni di botta e risposta: ognuno ha espresso le proprie ragioni, non vi sono punti di incontro e nessun altro utente esterno è intervenuto; chiudo in attesa di altri eventuali interventi dello staff qualora lo desiderino.

.