'Guerra' sui brevetti tecnologici

[Bromuro]

Ciao a tutti! Ieri c'è stato il verdetto del tribunale di Seul, in Corea del Sud, sul processo Apple vs. Samsung, oggi invece il verdetto è del tribunale di San José in California. Si può riassumere ques'ultimo così: Samsung copia Apple e deve risarcirla per 1.049.343.540 $ (840 milioni €), Apple ne aveva richiesti 2 e mezzo, di miliardi.

 

Se avete voglia di leggere, ecco i brevetti coinvolti.

Nel caso specifico i brevetti violati da Samsung sono i seguenti:

Brevetti tecnici

• Brevetto '381 relativo allo scrolling dei documenti con rimbalzo su tutti i device sotto accusa (tra cui Galaxy Tab 10.1, Galaxy S e Galaxy S II),
  
• brevetto ’915 relativo alla distinzione tra touch singolo e multitouch su tutti i device sotto accusa eccetto Galaxy Ace, Intercept e Replenish,
  
• brevetto ’163 relativo allo zoom dei documenti tramite doppio tap sullo schermo violato su diversi dispositivi, tra cui Galaxy S, S II, e Galaxy Tab, Tab 10.1, ma non su altri, come Indulge, Nexus S 4G, Transform e Vibrant.
  

Brevetti sul design

• brevetto '677 che compre l’aspetto esteriore delle prime generazioni di iPhone, con gli smartphone Galaxy S, Galaxy S II, Fascinate, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant, ma non con il Galaxy Ace;
  
• brevetto '087, simile al precedente, violato solo dal Galaxy S e dal Vibrant.
  
• brevetto '305 relativo all’interfaccia utente della Springboard a icone dell’iPhone, su tutti i dispositivi sotto accusa (Galaxy S, Epic 4G, Infuese 4G, Vibrant, Captivate, ecc.).
  

Non è stato violato il brevetto '889 che protegge l’estetica dell’iPad. Giacché Apple ha accusato Samsung di aver copiato l'estetica dell'iPad.

 

Fonti: HDBlog & Tom's Hardware

 

Ve li ho messi come esempio per farvi capre di cosa si sta parlando. Apple in primis, ma anche Samsung, HTC, Motorola, LG, i produttori di smartphone e tablet in generale, hanno preso il via a brevettare (soprattutto in USA) l'impossibile, cosa che se facessero i produttori di veicoli, staremmo freschi.

Penso che siamo tutti in accordo se dico che è giusto brevettare qualcosa su cui un'azienda ha speso molto tempo e soprattutto molto denaro. Ma non si può arrivare a brevettare lo scrolling con rimbalzo finale. Soprattutto in considerazione che questi brevetti durano ben 20 anni e diverse funzioni sono già obsolete dopo appena 6 mesi; del resto si parla di tecnologia. Ma ancora peggio è brevettare il design di un oggetto. Il brevetto '889 di Apple protegge l'estetica dell'iPad. Tradotto: brevetta la forma quadrata dell'iPad.

 

A mio parare, seguendo questa via, Apple ha deciso di contrastare i suoi concorrenti ricorrendo al tribunale. Specifico con un esempio. Se io faccio causa a Caio perché ha prodotto un cellulare che ha una forma simile a quello che produco io, Caio si vede costretto, nel caso in cui il verdetto sia a me favorevole, a pagare come minimo una multa. Nel peggiore dei casi c'è il blocco totale delle vendite del dispositivo su scala nazionale.

Così facendo Apple riesce a rallentare (o a bloccare) la concorrenza.

 

Non voglio scatenare flame e non mi piace prendere le parti né di Apple né di Samsung né di qualunque altra multinazionale. Samsung ha copiato entro certi limiti da Apple ed è giusto che paghi. Ma il succo è che qui viene brevettato l'impossibile e se un'azienda riesce a bloccare la concorrenza con questi mezzucci, è chiaro che il consumatore finale ne risente. Il terminale alla fine costa di più per compensare il peso della multa inflitta all'azienda. Inoltre il progresso tecnologico ne risente perché si tende a spazzare via la concorrenza. E se il progresso tecnologico è brevettare la forma di un dispositivo, beh, siamo un po' alla frutta, no?

 

Voi che ne pensate?

[pat87]

Concordo con il tuo ragionamento. Sinceramente a me han rotto tutte e due le scatole (e lo dico da possessore del GS2 e iPad ed ex possessore dell'iPhone 3G), queste continue lotte me le han fatte un po' girare.

 

Per me è giusto che paghi soltanto per il GS1 che è palesemente copiato (in rete sono girati anche dei documenti come spiegavano che lo volevano construire simile all'iPhone). Ma già dal GS2 è totalmente diverso, per non parlare del 3.

 

La cosa che mi dà più fastidio di più è che lo scrolling con rimbalzo/multitouch ad esempio sono presenti in Android da parecchio (Gingerbread) ma Apple stranamente non accusa Google o le altre case produttrici con terminali Android. Questa mi sa tanto di operazione per fermare il principale concorrente che con i tre Galaxy è riuscito ad intaccare lo stradominio Apple nella telefonia (nelle fasce alte di mercato). È molto preoccupante perché ciò ferma la concorrenza, nel caso riuscisse ad ottenere il blocco di vendita dei dispositivi, o farà inevitabilmente aumentare il prezzo di terminali non Apple per via di certi brevetti a dir poco patetici. Ed il monopolio è servito.

 

Il vero sconfitto quindi è il consumatore che andando al negozio avrà una scelta in meno o un dispositivo più costoso.

[gardus]

Ma ancora peggio è brevettare il design di un oggetto. Il brevetto '889 di Apple protegge l'estetica dell'iPad. Tradotto: brevetta la forma quadrata dell'iPad.

 

Giustamente, questo brevetto non è stato considerato violato. Penso infatti che, entro certi limiti, sia ridicolo poter brevettare la sola estetica di un dispositivo. Ma non è colpa di Apple se si può fare, evidentemente è la legge che lo consente: bisognerebbe cambiare quella, no?

[dreamer_]

Mi dispiace sinceramente per la Samsung. La Apple punta al monopolio e stronca qualunque tentativo di plagio (ricordo l'assurda causa contro la Apple dei Beatles) con il risultato che, una volta ottenuto il monopolio, potrà produrre prodotti di alto livello a prezzi più sproporzionati di quelli attuali. Prendo le parti della Samsung non perché questa non abbia sbagliato (è evidente che il plagio c'è stato) ma perché nel capitalismo è fondamentale la concorrenza e nell'elettronica solo le grandi case produttrici possono farsi concorrenza.

[Sbuffo]

Non mi piace il comportamento della Apple, i concorrenti si battono facendosi concorrenza facendo prodotti migliori di maggiore qualità o ad un prezzo più competitivo, non si cerca di farli fuori per via giudiziale per poi avere un sostanziale monopolio che distrugge la concorrenza e danneggia il consumatore.

 

Per altro mi sembra esagerata la multa in relazione al tipo di brevetti e per di più in un mercato come quello informatico che è perennemente in continua evoluzione.

[radioresa]

Ma se scelgono di brevettare la forma quadrata ci si dovrà inventare i telefoni tondi?

Penso che Apple si stia un po' arrampicando sui vetri... forse teme che un giorno gli acquirenti aprano gli occhi.

[SaintJust]

La forma dell'iPhone e dell'iPod sono brevettate...

Mi chiedo però... Perché alla apple è stato permesso di brevettare una forma rettangolare con gli angoli stondati e a non ricordo che banca non fu permesso brevettare il Magenta? XD

 

Seriamente, è ovvio che il problema non sia, realmente, il plagio (peraltro volontario in 3 dei casi) da parte di Samsung, ma il fatto che Samsung stia vendendo troppo.

 

Io credo che sia giusto il sistema dei brevetti, semmai andrebbe rivisto in un'ottica più attuale (adatta ad un mondo che corre come quello informatico), è il motivo per cui la apple usa la legge che è fastidioso... Dovrebbe far causa prima a tutti i cinesi che tirano fuori le vere copie di suoi prodotti, poi passare agli altri, se proprio...

[enricoLH]

E' chiaramente eccessivo. Apple cerca solo di stanare chi può impedirle di segnare un +XYZ sul suo rendiconto trimestrale. Proviamo solo ad immaginare se la Nokia degli anni '90-2007 avesse portato avanti una politica così aggressiva sul design del cellulare: esisterebbero ancora cellulari in giro? Ricordo che la Nokia realizzò cellulari con tastiere girevoli, fotocamere reclinabili, cose pazzesche e all'avanguardia. Per esempio: non so, sinceramente, chi abbia inventato il design "a conchiglia"... Ma se fosse stata Apple, solo l'iPhone avrebbe potuto averlo!

 

Apple ha ragione? In parte sì. Il "pezzo di plastica arrotondato" non deve e non può essere una sua prerogativa. Tuttavia sono stati in grado (e questo è uno dei meriti di Jobs & Co.) di far identificare l'iPhone con un rettangolo di plastica arrotondato! Per questo che quel rettangolo è così importante: se vedi un iPhone spento, magari sventrato o rotto, lo riconosci dal resto degli smartphone per il suo design, per quanto simili gli altri possano essere (non si può copiare interamente l'estetica di un telefono)!

 

Samsung d'altra parte non può dichiararsi totalmente innocente: si può creare un'estetica diversa, e ugualmente strafiga. Per esempio?

 

 

Scusate la grandezza dell'immagine ma è una cosa meravigliosa.

 

Nokia ha saputo creare un design industriale, nuovo, innovativo, originale. E che, per'altro, è stato più volte premiato.

 

Seppur sia concesso e ammissibile "ispirarsi" ad Apple (anche se la stessa vorrebbe vietarlo! ) alcuni prodotti (non solo Samsung!) possono davvero essere considerati plagio.

 

Dopo ciò, come ha fatto notare un giornalista di Repubblica, l'innovazione procede gradualmente: l'iPhone 4 non è poi tanto diverso dall'iPhone 3GS. Dopo aver "rivoluzionato", gradualmente si migliora. Ecco perché non si può pretendere che nessun' altro telefono sia rettangolare con i bordi leggermente smussati... Cosa doveva fare il resto delle case produttrici?

 

Fare telefoni piramidali?

[conrad65]

in sintesi la coreana Samsung viene protetta dai tribunali coreani, e la statunitense Apple da quelli americani

questo solleva qualche perplessità al di là della materia del contendere

credo che occorrerebbe creare degli organismi sovranazionali con competenza sui brevetti e la proprietà intellettuale

[Tyrael]

in un primo momento ero affascinato dal mondo apple ( proprio perchè economicamente era lontano da me ) ma da quando un amico si è comprato il mac book, ho notato che non era poi chissa che "gioiello" anzi sono tornato sui miei passi è prediligo 100 mila volte la Toshiba, Società storica di Laptop che mi ha sempre soddisfatto riuscendo a trovare un compromesso prezzo/qualità.

 

siccome l'innovazione di Apple inizia a scarseggiare inizia a bruciare terra intorno a se, meglio stroncare un grande concorrente come Samsung, cosi da far abbassare la cresta anche alle potenziali Società di telecomunicazione. L'innovazione per Apple sta proprio là, difendere quello che ha fatto fino ad ora con le unghie e con i denti perchè di innovaizone vera e propria non c'è ne per il futuro.

 

Quando ci sarà la causa con Microsoft per i Pc rettangolari?

[Rye]

è vero, Apple può avere in parte ragione: il problema è che, se si arrivasse ad una situazione di monopolio, in cui Apple può fare il bello e cattivo tempo, non so quanto convenga alla stessa Apple. Potrebbe fare come vuole, alzando i prezzi a dismisura: i "fan" di Apple saranno disposti a pagare cifre esorbitanti per una cosa che magari prima pagavano la metà? Tra l'altro, sentivo ieri a RaiNews, che l'80% del prezzo che noi paghiamo per l'acquisto di uno smartphone rappresenta margini di profitto.. esticacchi.

 

Non so quanto sia convenuto ad Apple "vincere" questo primo round (Samsung ha annunciato che farà appello): io avrei cercato di trovare un accordo stragiudiziale, anche per evitare le enormi spese processuali; Samsung poi se non sbaglio produce alcuni componenti per la Apple, quindi qualcuno potrebbe dire: ma come, la Apple fa causa alla Samsung per violazione di brevetti e poi usa componenti realizzati dalla stessa Samsung? Anche a me pare un pò un controsenso.

 

Infine, sul discorso dei tribunali: possibile che, in materie del genere, non si possa scegliere un tribunale che non dia adito a dubbi sulla propria indipendenza? Mi spiego, se il processo si svolge in Corea, è normale pensare che si voglia "proteggere" la Samsung (o il dubbio cmq viene), stessa cosa per la Apple. Anche perché è materia di diritto internazionale, e ciò che verrà fuori da questo scontro varrà anche per altre società.

Edited August 26, 2012 by Rye

[Bromuro]

Samsung poi se non sbaglio produce alcuni componenti per la Apple

Samsung produce le memorie SSD dei MacBook Air, i processori A4, A5 e A5x e i pannelli LCD.

 

Tuttavia credo che i profitti che ha Samsung nella produzione di questa componentistica, non la farà desistere a produrre, nonostante le cause legali con il suo forse più importante fornitore.

[enricoLH]

@@Bromuro ma i display retina non li produce LG e Sharp?

[Bromuro]

@@enricoLH Il principale fornitore dell’azienda di Cupertino, Samsung, è diventato nel tempo uno dei rivali più feroci dell’azienda, ed anche un avversario da combattere in tribunale. Già nel corso dell’ultimo anno, Apple ha mostrato chiari segni di allontanamento dalla fornitura di componenti Samsung, rivolgendosi ad altre numerose aziende, sebbene è lecito pensare che Samsung sia ancora (e sarà?) l’unico produttore di display Retina per l’iPad di terza generazione. Fonte: HDBlog

 

Oltre a Samsung, LG e Sharp producono i Retina Display.

[enricoLH]

Oops, pardon! Non sapevo Samsung fornisse pure i display! In ogni caso, è chiaro che questo tipo di cause serve solo a rafforzare l'azienda e la sua immagine. Apple si prepara a entrare nel mercato delle TV: ora potrà presentarsi con -ancora- maggior forza e "peso". Poi chiaramente le corporation delle Tlc americane non avranno problemi a respingere Apple... Però ora è chiaramente più difficile che in precedenza...