[Film] Lo Hobbit - Un viaggio inaspettato

[Sbuffo]

 

Mancano solo più 2 settimane all'uscita del primo film della nuova trilogia tratta dal libro di J.R.R.Tolkien "Lo Hobbit" e che fa da prequel alla trilogia de "Il Signore degli Anelli", il film sarà distribuito nelle sale Italiane il 14 dicembre.

http://it.wikipedia....gio_inaspettato

 

Sono stati rilasciati questo mese i trailer ufficiali in italiano dalla Warner Bros.

 

Una delle prime novità che salta all'orecchio è il cambiamento della voce di Gandalf a causa della morte di Gianni Musy (probabilmente uno dei più grandi doppiatori italiani) sostituito con Gigi Proietti che probabilmente non riuscirà a soddisfare come il precedente ma che da questi primi trailer non sembra per nulla male.

 

 

 

 

Edited December 1, 2012 by Sbuffo

[Tyrael]

sicuramente lo vedrò spero non deluda

[Justin]

Non vedo l'ora di vederlo anch'io!

 

Dai trailer non sembra male..

[gardus]

Anche io lo vedrò di sicuro e da Howard Shore mi aspetto una gran colonna sonora come per la trilogia del Signore degli Anelli

[Aquarivs]

Se avete letto il libro saprete che questo film sarà diverso, sia nello spirito che nell'atmosfera generale..

[Scrooge Mcduck]

Il libro l'ho letto quest'estate e una cosa mi sembra palese: non è una storia adattabile in ben tre film. Il rischio è che abbiano allungato il brodo (anche se mi da fiducia il fatto che la sceneggiatura di LOTR era ineccepibile)

[Pix]

Ho visto ed amato la trilogia del Signore degli Anelli ma questo film non mi va di vederlo. Vedendo il trailer avverto un qualcosa di già visto, qualcosa che è stato grandioso e che non va corroso con altri film.

[Madoka]

Film fantastico! Come anche il signore degli anelli avevo letto il libro e come la trilogia lo avevo trovato epico, bello, ma a tratti davvero noioso. Il film invece è incalzante e mai noioso e quasi tre ore scorrono lisce come l'olio.

 

Ho adorato la trilogia del Signore degli anelli e questo è addirittura migliore secondo me.

Non vedo l'ora di vedere il seguito!

 

Unica pecca è il 3D che con sto film non c'entra nulla. Se avete l'opportunità di trovare una delle poche sale in Italia che lo trasmettono in 2D, fiondatevi!!!

[Justin]

Ho visto il film in 2D.

 

Mi è piaciuto molto, forse l'inizio era un po' statico, ma poi si è ripreso alla grande.

Aspetto con ansia la seconda parte!

[Loup-garou]

Non ho ancora visto il film, ma oggi l'ha visto mia sorella e me l'ha un po' raccontato.

 

Da quello che mi ha riferito, la trama del libro è stata pesantemente modificata. Il che non è necessariamente un male, intendiamoci. Probabilmente a trasporre fedelmente il libro, il film sarebbe risultato fin troppo noioso.

 

Quello che mi ha sorpreso è che sia stata tolta la parte relativa a Bosco Atro e ai ragni giganti. Mi sembrava la parte su cui fosse più facile tirar fuori ottime scene.

Un'altra cosa che mi ha lasciato un po' deluso è che la Montagna Solitaria sia stata sostituita... da un generico castello. Se permettete una montagna e un castello non sono proprio la stessa cosa. XD

Un'altra cosa che non ho gradito (sempre dal resoconto che mi ha fatto mia sorella) è che è stato inserita una riunione tra i big shot del SdA, in cui Galadriel e Gandalf praticamente non cagano di striscio Saruman. Come rovinare la "sorpresa" del capo degli Stregoni passato al Nemico, trasformandolo in uno che già prima non si filava nessuno. XD

[Ariel]

Ma veramente i ragni giganti a Bosco Atro c'erano xD

E anche la Montagna Solitaria c'è, non è stata affatto sostituita...mi sa che tua sorella deve riguardarsi il film xD Io il 25 me lo rivedo e NON VEDO L'ORA.

 

Le modifiche alla trama perlopiù sono state di aggiunte di trame presenti in appendici e altri scritti relativi alla Terra di Mezzo, nulla di molto inventato (eccetto cose come la presenza di Galadriel), solo di 'condensato' da altri libri...e se posso dirlo, secondo me giustamente perché lo Hobbit in realtà è stato scritto prima che Tolkien lo pensasse come prequel, e se l'avesse pensato da principio così forse ci avrebbe aggiunto un sacco delle storie che ha scritto in seguito.

Io ammetto di non essere una super TolkienNerd, ma ho letto di ciò da blog di gente che ha letto e scritto tesi di laurea sulla Terra di Mezzo quindi mi sento abbastanza sicura delle info xD Se volete farò ricerche per essere più precisa...

 

A me comunque non è parso che nel Consiglio non lo filassero a Saruman, più che fossero in disaccordo con i suoi giudizi severi...

 

Comunque, Fede, VEDITELO :P

 

Ah, e aggiungo...Tolkien si rivolterà nella tomba per la 'ship' (coppia) che ho visto e supporto nel film, a chi la indovina mando una cupcake virtuale. GIURO CHE NON L'HO FATTO APPOSTA, E' LI'.

[Madoka]

Io non penso che i libri vadano per forza ripresi in maniera maniacale quando se ne fa un film.

Questo film tra l'altro l'ho trovato (tenendo anche conto del fatto che sono due forme di espressione molto differenti) più bello del libro. Sicuramente non noioso come il libro, anzi.

Hanno fatto un ottimo lavoro mantenendo però l'autenticità del prodotto. Anche se molte cose sono modificate o tagliate non mi pare si siano inventati niente di sana pianta.

 

Certo può anche non piacere, però almeno una cosa: non giudicatelo dal trailer e non giudicatelo prima di averlo visto xD.

Dopo averlo visto smontatelo pure in ogni modo.

 

Per il resto approvo l'idea di Ariel di andarlo a rivedere. Ho una forte tentazione anche io di tornarci!

[Loup-garou]

Ma veramente i ragni giganti a Bosco Atro c'erano xD

E anche la Montagna Solitaria c'è, non è stata affatto sostituita...mi sa che tua sorella deve riguardarsi il film xD Io il 25 me lo rivedo e NON VEDO L'ORA.

Sono un po' confuso.

Non solo dal resoconto di mia sorella, ma anche leggendo il riassunto del film online, non ho visto nessun riferimento a ragni giganti o a Bosco Atro.

E secondo mia sorella, quando alla fine si vede il drago Smaug risvegliarsi nella sua tana, tale tana è un castello. Mentre se ricordo bene il libro, si trattava di un regno nanico scavato all'interno della Montagna Solitaria.

 

Tra l'altro solo adesso leggendo il riassunto ho scoperto che si tratta di una trilogia (avevo capito fosse una "bilogia"). E a leggere il riassunto, mi pare di capire che il primo film si ferma prima della parte di Bosco Atro.

 

 

A me comunque non è parso che nel Consiglio non lo filassero a Saruman, più che fossero in disaccordo con i suoi giudizi severi...

 

Non solo quello, ma da quel che mi è stato riferito, mentre lui blaterava esponeva i suoi saggi consigli Gandalf e Galadriel chattavano allegramente col telefonino conversavano telepaticamente.

[Ariel]

Sì sì, quello è vero del Consiglio, ma perché stava essenzialmente facendo la morale su quanto gli stesse sul cazzo Radagast e quanto non ci fosse da preoccuparsi per piccolezze perché si è in paaaace xD Insomma secondo me è fatto apposta per far intuire che comunque, sessant'anni prima degli eventi di LOTR, Saruman non è comunque in perfetta armonia con gli altri pur essendo un grande che comunque merita di essere invitato ad un consiglio - non mi sembra forzato, semmai giusto foreshadowing.

 

I ragni c'erano di sfuggita xD però c'erano. Penso che la storia del Necromante (una di quelle non presenti nel libro originale ma presenti nel lore Tolkieniano) abbia preso il sopravvento rispetto a quelle scene. Comunque finché non vedi il film parliamo di aria fritta xD

 

Comunque no, tua sorella fuma perché è chiarissimamente una montagna xD L'unica cosa che ha di un castello è la porta! La città nanica è attaccata alla montagna, perché l'hanno resa proprio importante per tutta la Terra di Mezzo (un po' meno un luogo d'isolamento dei nani, ecco), mentre il 'trono' del re dei Nani, la miniera, e tutto il tesoro, sono nella montagna.

[Madoka]

Sono stati metà film a parlare del fatto che i nani volevano riprendersi il regno sotto la montagna xD. E sulla mappa c'è chiaramente disegnata una montagna!

Quando raccontano del passato il trono è dentro la montagna nonché ci sono le scene in cui i nani scavano nelle miniere.

La montagna c'è. Garantito. Ora l'unico dubbio che mi rimane è come ha fatto tua sorella a non vederla xD.

[Loup-garou]

Ok, visto che siete due contro una per ora vi credo.

Poi ne riparliamo dopo che l'ho visto. XD

[Ziguli]

L'ho visto la settimana scorsa.

A livello di colonna sonora ed emozioni Il Signore degli Anelli è imbattibile.

Il film è a tratti lento, potevano tagliare secondo me.

 

Tuttavia resta un ottimo film e con piacere vedrò i successivi, anche perché il genere mi piace e non poco! :)

 

I libri non gli ho letti perché quelli troppo descrittivi mi annoiano.

Credo che chi legge i libri e poi vede i film non deve aspettarsi la copia spiccicata del libro, altrimenti si potrebbe rimanere delusi.

[Sbuffo]

Io l'ho visto l'altra sera e mi è piaciuto parecchio, forse è un po' lento all'inizio ma come tutte le grandi storie epiche hanno bisogno di una solida introduzione.

 

Cmq una volta che il film entra nel vivo della storia trovo che prenda un bel ritmo, le 3 ore di film passano velocemente e senza annoiare, anche perchè le situazioni e gli incontri variano molto(es. l'incontro con i troll, l'incontro con gli orchi, l'incontro con gollum, l'incontro con i goblin, ecc...).

 

In conclusione per me è un bel film.

 

Anche io mi unisco ai precedenti commenti nel confermare che la roccaforte dei nani è una montagna e non un castello (come si vede anche nella mappa del trailer) e anche i ragni giganti ci sono seppur per una breve apparizione (ma penso si vedranno ancora nei prossimi film).

[AndrejMolov89]

Film carino, un po' deludente. 

Pecca nella sceneggiatura, Saurman sembra un vecchio pensionato che si lamenta della gioventù

[Reaulece]

Ho sentito che il nuovo 3D utilizzato causa nausea spesso, mi confermate o sono palle? XD

[Sbuffo]

Ecco sì giusto un aspetto negativo che mi sono dimenticato di segnalare è il mal di testa per il 3D, io non ho avuto nausea, ma un fastidioso mal di testa per tutta la sera, non è nemmeno una cosa che ho sentito solo io perchè l'amico con cui sono andato a vedere il film ha avuto anche lui lo stesso mal di testa per tutta le sera.

 

C'è anche da dire che allo spettacolo a cui sono andato io non c'è praticamente stato l'intervallo(o cmq è durato pochi secondi, manco il tempo di andare a pisciare o prendere dei popcorn) e il film è durato quasi 3 ore, quindi 3 ore di 3D tutte di fila forse non fanno troppo bene alla testa.

 

Che poi il 3D in sto film non vale nemmeno la pena, perchè non viene sfruttato.

 

Ci fosse stata la possibilità di scegliere avrei optato per il 2D.

[Christopher]

A me è piaciuto molto. Ero piuttosto titubante che il libro mi aveva piuttosto annoiato, ma le storie aggiuntive assenti nel libro e presenti nel film  mi hanno convinto.

L'inizio dedicato a Erebor è qualcosa di fantastico.

Sicuramente ho apprezzato di più la seconda parte dove c'è molto più movimento, ma anche la prima dedicata alla Contea mi è piaciuta; mi ha fatto tornare al tempo de "Il Signore degli Anelli" e per tutto il tempo son stato con quelle nostalgie piacevoli. Per qualcosa che hai perso e amato e ora hai ritrovato.

 

Il momento più emozionante è quello con Gollum, occhi lucidi per lui!

Edited December 29, 2012 by Christopher

[Justin]

Concordo, la parte con Gollum è piaciuta molto anche a me!

[Zaggo]

Visto! cmq secondo me il 3D si poteva veramente evitare, già non mi fanno impazzire i film in 3D, e questo non è uscito per nulla bene.. invece alcune scene mi sembravano proprie tratte da una favola, per personaggi e battute.. cioè un pò da "bambini".. sicuramente non è al livello del signore degli anelli.. ma alla fine tutto sommato è una bella storia.. e poi i paesaggi come sempre sono fantastici! 

[Pix]

Non mi è piaciuto proprio... =_=

Troppe parentesi, che mirano a mio parere a creare un clima epico e basta ( tra l'altro sembravano estratti di un videogioco ). Non ho letto il libro ma leggendo questo articolo ho capito quanto le stonature che avevo captate siano reale: molte scene grezze e comiche, che rovinano l'atmosfera. La grafica l'ho trovata molto scadente, molto meglio i trucchi della trilogia passata.

Insomma non mi ha proprio entusiasmato. L'unica scena bella è quella con Gollum, l'attore è bravissimo, ma che ho trovato troppo prolissa.

Non so se vedrò gli altri due, probabilmente non al cinema. Spero che sia come per Il Signore degli Anelli, per il qualche il primo film era più pesante.

[Macsi]

L'ho visto entrando al cinema di malavoglia spinto (a forza) dal mio amico. Per la prima ora  e mezzo sono stato irritabile e poco condiscendente nei confronti della sceneggiatura, prolissa, lunga e, mi consento, noiosa. Poi, all'improvviso, il film prende il via e ti trascina con sé, forse gran parte del merito va a personaggi già conosciuti e stupendamente sceneggiati, come Gollum ma il resto del film scivola via con sorprendente facilità e ne avrei visto volentieri anche un po' di più.

[*Mick*]

Mi permetto di dire la mia perché amo Tolkien e Peter Jackson come fossero due di famiglia... e perché sono una nerd!!! Sorry!

Qualcuno ha commentato che Lo Hobbit è molto più da bambini. Vero. Io però non lo reputo un difetto. C'è da ricordare infatti che il libro stesso è scritto come una favola. Non è per niente un racconto epico come il Signore degli Anelli. Anzi, PJ è stato fin troppo cupo nella scelta di alcune ambientazioni.

So che probabilmente in molti avranno storto il naso quando hanno sentito i nani cantare. E in parte capisco. Ma considerato che le opere tolkieniane sono zeppe di canzoni (Dio quando cantano gli Hobbit...), non c'è da stupirsi troppo. Anche nel SdA ce ne sono un paio (una di Pipino e  una di Aragorn) che fanno la loro porca figura (soprattutto in lingua originale!).

 

Detto questo, le scene aggiunte rispetto al libro non sono poi molte. C'è il dialogo iniziale tra Bilbo e Frodo, che però - a voler essere onesti - è preso dall'inizio del SdA. E', di fatto, solo estrapolato da una parte e messo dall'altra per fare da raccordo. Poi l'incontro tra Saruman, Galadriel, Gandalf e Elrond. Nel libro non c'è. Si menziona appena il Negromante, è vero. Ma anche in questo caso è stato fatto per riportare lo spettatore agli eventi che si svolgeranno circa 60 anni dopo... niente di più. Anche tutto il parlare che fanno sulle spade elfiche trovate nella grotta dei troll è ripreso dal Silmarillion (nel quale viene raccontata dettagliatamente la storia degli elfi di Gondolin). L'orco Azog, se non ricordo male, nel libro è appena citato. Thorin combatte con il figlio. Ma insomma, sono solo omaggi, non invenzioni belle e buone. Io, da nerd fulminata, mi sono quasi commossa!

 

I ragni giganti per il momento si sono solo intravisti. A Bosco Atro i nostri devono ancora arrivarci. Ne succederanno delle belle, ma nel secondo film - o almeno così immagino.

 

Il regno di Erebor, dove dorme Smaug, è senza ombra di dubbio scavato nella montagna. Nessun castello.

 

A detta di tutti (sia detrattori che estimatori) la scena tra Gollum e Bilbo è perfetta. E io concordo. Gli attori sono eccezionali, i dialoghi ineccepibili e l'atmosfera superlativa. Insomma, il film vale quasi solo per quel quarto d'ora. (Anche se i giganti di pietra e la fuga dalla città dei goblin sono due momenti che ti levano il fiato! Ammettiamolo!!!! )

 

Ora, il dilemma 2D/3D. PJ ha avuto la brillante (?) idea di girarlo in hfr a 48 fps. Normalmente un film viene girato a 24 fotogrammi, non il doppio come ha fatto questo pazzo schizzato. Tutto ciò che cosa implica? Per farla più breve possibile, tutto risulta molto più veloce rispetto al normale. In verità è una tecnica già utilizzata nei videogames, perché tende ad avvicinarsi di più al nostro modo di percepire a occhio nudo. Solo che, al cinema, noi non siamo per niente abituati a un effetto simile. Ecco perché quasi tutti all'inizio l'abbiamo trovato fastidioso (30/40 minuti). A un certo punto, però, ci siamo "assuefatti" al modo di scorrere delle immagini. E non l'abbiamo più percepito. Vero o no?

Io l'ho visto anche in 2D e, anche se me lo sono gustato allo stesso modo, devo dire che il 3D è veramente splendido. Il modo in cui la macchina da presa scivola tra gli anfratti dell'immensa Erebor è superlativo.

 

E no, non provoca malessere. Lo dicevano anche di The Blair Witch Project, dato l'uso della camera a mano (recentemente lo dicevano anche di Hunger Games). A mio avviso c'è solo bisogno di abituarsi. Come per la questione della velocità. Niente di più.

 

L'unica pecca? Gigi Proietti. Gianni Musy sapeva il fatto suo, c'è poco da fare. Ma so che mi rifarò quando lo vedrò in lingua originale. Direi che è un difetto davvero di poco conto. Posso accontentarmi! :) :) :)

 

Scusate per la tirata, ma non potevo non farlo!

[Pix]

L'ho rivisto, in 3D e devo dire che mi è piaciuto di più! @@*Mick* non ho notato la differenza tra 24 e 48 fotogrammi però non sono un esperto. :P

[oppureno]

A me personalmente è piaciuto molto...avrei fatto a meno del 3D (perché proprio non mi dice nulla), ma è andata così...aspetto i seguiti con ansia da buon fantasy-dipendente!!!

[Lucky.Walker]

E' piaciuto anche a me anche se Jackson ha visibilmente "allungato il brodo" inserendo vari particolari nella narrazione non presenti nel libro, per poter così dividerlo in più parti. Soltanto una cosa... i nani: HANNO LA BARBA! Senza barba non sono nani... Thorin e gli altri due (Kili e Fili) sembravano elfi o umani, più che nani...