Il Papa benedice la donna che vuole sterminare i gay

[Almadel]

Per quanto mi riguarda, da domani sarà guerra su tutta la linea.

[marco7]

e come fai concretamente la guerra tu almadell ?

[Almadel]

A parte le normali pratiche dello sbattezzo,

c'è l'isolamento politico e personale di chi si definisce "Cattolico",

il rifiuto del dialogo, della pratica dello "entrismo" ("ci sto dentro per cambiare qualcosa");

la definizione della "Chiesa Cattolica" come "nemico politico"

e le conseguenze prese di posizione pubbliche contro di essa;

il boicottaggio di matrimoni e funerali religiosi; di battesimi, comunioni, cresime e manifestazioni religiose

non solo come invitati, ma anche come lavoratori (sartoria, catering, foto);

la contestazione pubblica di esponenti del clero, la satira contro il Papa,

l'ostilità verso i simboli cattolici nei luoghi pubblici, eccetera...

 

Dico "eccetera" ma sono disposto a continuare la lista, se non ti dovesse bastare.

[marco7]

non sei già sbattezzato ? (credevo perchè ti definisci ateo...)

[Almadel]

@marco77, evita gli OT.

C'è già un topic sullo sbattezzo

e se ti interessano informazioni personali su di me e non sulla discussione

ti consiglio di utilizzare il servizio di messaggistica privata.

[yalen86]

la contestazione pubblica di esponenti del clero, la satira contro il Papa,

 

E' quello che ho fatto questo pomeriggio su FB pubblicando le mie critiche con allegato l'articolo.

Risultato: una collega che avevo alle scuole medie (che si definiva papa girl) mi ha cancellato dalle amicizie e un ragazzo dell'Università di Pisa cattolico simpatizzante mi ha bloccato.

Io ci rido sopra

Ma non è che con queste cose si cambiano le menti della gente... soprattutto quando c'è di mezzo il vile denaro (boicottare matrimoni funerali ecc se lavoriamo nell'ambiente).

Le cose che mi fanno rabbrividire di più (più che il papa stesso) sono i commenti nei vari giornali che riportano passi della Bibbia, convinti di detenere la verità assoluta.

[marco7]

@Almadel

 

OT: ho provato a mandarti un messaggio privato con questo risultato: "Si sono trovati i seguenti errori

L'utente Almadel non puo' usare il sistema MP

Questo messaggio privato non e' stato inviato"

 

volevo mandarti questo messaggio: "te lo scrivo qua per non andare OT come tu suggerisci: invece di fare quelle azioncine che suggerisci perchè non profanate tutte le acque sante delle chiese italiane con urina ? in svizzera o germania (non ricordo) era successo in una chiesa tempo fa.    "

Edited December 14, 2012 by marco77

[prefy]

Se posso permettermi anche l'azione dell'urinare sulle acquasantiere la trovo inutile, direi controproducente

[marco7]

dipende se si vogliono mantenere i toni su un livello civile o no.

 

se si vuole fare la guerra i toni non sono civili e allora ogni mezzo è lecido.

[prefy]

Per quanto riguarda lo sbattezzo credo che, se non effettuato in massa, sia utile solo a livello di consapevolezza personale, poco incisivo come azione pubblica

Poi d'accordo con le iniziative proposte da almadel, tuttavia mi sembra che già siano state messe in atto un po' tutte ma con scarsi risultati, forse anche perchè pochi sono disposti a schierarsi apertamente, se poi si tocca il tasto "lavoro", in questo momento, ancora meno, il problema è che siamo in italia

Per quanto riguarda la satira contro quel "signore"   penso che potrei sbizzarrirmi mooolto volentieri  ma non escluderei conseguenze anche di tipo giudiziario...e comunque sull' efficacia non saprei, o magari potrebbe essere un boomerang,certo che sarebbe catartico

Il problema è che i media nazionali asserviti al potere non danno alcun risalto a parecchie iniziative, anche pride che parevano molto partecipati sono passati sotto silenzio, anche in occasione del No vaticano alla iniziativa ONU sulla depenalizzazione dell'omosessualità nel mondo le varie proteste furono quasi ignorate

 

dipende se si vogliono mantenere i toni su un livello civile o no.

 

se si vuole fare la guerra i toni non sono civili e allora ogni mezzo è lecido.

Non è questione di bon ton ma di efficacia nel combattere questa battaglia

comunque in Svizzera state messi meglio di noi...

Edited December 15, 2012 by Loup-garou

[marco7]

l'urinare nell'acqua santa ridà alla chiesa lo stesso disprezzo che la chiesa mostra per gli omosessuali. 

[Kuyashii]

Questo vecchio pazzo ha veramento toccato il fondo, sia con le dichiarazioni deliranti sui matrimoni gay come causa di guerre sia come per l'accoglienza di quella folle omofoba... Ha ragione Almadel, in qualche modo si deve davvero agire ed essere sempre più in concreto su posizioni intolleranti per ripagare con la stessa moneta (o occhio per occhio, per rimanere in tema) e far capire alla gente che razza di beceri esseri hanno le mani  (tentacoli) sulla nostra povera e serva Italia...

[Almadel]

"Urinare nell'acqua santa" è inutile.

Perché alla Chiesa Cattolica importa un'unica cosa: il denaro.

Convincere tua nonna a non dare l'8Xmille alla Chiesa

vale centomila pisciate in altrettante acquasantiere.

 

Credere che ai pretacci importi qualcosa del "rispetto del sacro"

significa non avere capito nulla di come funziona la Chiesa Cattolica.

Fagli pagare l'IMU e togligli le offerte, quello li fa davvero bestemmiare,

tutto il resto lo useranno solo per farsi pubblicità (e per fare altri soldi).

[prefy]

Togliere un pò del potere economico alla chiesa, con cui finanzia anche campagne antigay e si garantisce spazi esagerati nell'informazione pubblca oltre ai numerosi canali propri, questa sarebbe una misura concreta ed efficace!

nel mio piccolo ho sempre destinato il mio 8xmille ai valdesi, unico modo per distrarlo dalle casse vaticane, e da quando mi occupo della dichiarazione dei redditi di mia madre faccio lo stesso

il problema è: quanti lo fanno?

la maggioranza non effettua alcuna scelta e con l'attuale meccanismo italiano viene ripartito ai soggeti beneficiari in base alle scelte espresse che in maggioranza sono per la chiesa cattolica ed è da questo che essa guadagna maggiormente, non dalle scelte effettuate

a poco sono valse le campagne dell' UAAR

L' altra cosa importante è l'atteggiamento dei media di massa che secondo me è assolutamente parziale, anche sulla 7, le associazioni dovrebbero trovare più spazio, io non ho mai assistito ad un dibatito serio, equilibrato e proficuo su questo tema, non so come si possa ovviare a ciò al momento

solo in rete le cose vanno un po' diversamente

Edited December 15, 2012 by prefy

[Ilromantico]

È pure possibile che tanta cattiveria ed ipocrisia papale sia causata dall'invidia e dal rosicamento. In fondo lui è costretto a fare una vita noiosa e da gay represso e deve dargli proprio un fastidio cane sapere che ci sono gay che vivono con libertà la loro sessualità e lo stare in coppia.

 

Comunque lo stanno facendo nero su twitter, ma temo che tra pochi giorni utilizeranno la censura.

[Silverselfer]

Dopo le ultime prese di posizione del papa e quindi della chiesa cattolica, credo sia un dovere "morale" di ogni gay o almeno attivista  per i diritti civili delle persone omosessuali, compilare un modulo per lo sbattezzo e spedirlo al più presto alla propria parrocchia di riferimento. 

 

Questo è il ink del Uaar per saperne di più e scaricare gratuitamente il modulo da spedire. 

 

http://www.uaar.it/laicita/sbattezzo/

 

La pratica è semplice e richiede solo l'invio in raccomandata con ricevuta di ritorno. Dopo 15 giorni, o poco più, riceverete una raccomandata in cui vi viene riconosciuta la scelta di non far parte più della chiesa cattolica romana e apostolica. 

 

Ricordo che lo sbattezzo non è una perdita sacramentale, ma semplicemente un rifiuto di far parte di questa confessione di radice cristiana. Potrete sempre far parte di altre confessioni affini, ad esempio quella valdese che ci è molto più vicina.

 

Gesù Cristo non è una Royalty di esclusiva papale, si può amare e continuare a farsi amare da lui anche senza il dispotico e omofobo assenzio del papa di Roma. 

 

Che Dio vi benedica ...

[marco7]

Ricordo che lo sbattezzo non è una perdita sacramentale, ma semplicemente un rifiuto di far parte di questa confessione di radice cristiana. Potrete sempre far parte di altre confessioni affini, ad esempio quella valdese che ci è molto più vicina.

 

questo è il brutto: la chiesa da sacramenti poco dopo la nascita che non possono più essere annullati.

 

@Almadel: io non credo che la chiesa se ne sbatti del rispetto del sacro. Se agisse solo su motivazione economica perchè rifiuterebbe i matrimoni gay ? che vantaggio avrebbe ?

[prefy]

Beh se la chiesa è interessata a questioni spirituali, dottrinali o simili, dovrebbe rinunciare a tutti gli innumerevoli benefici economici che salassano lo stato italiano, questo sarebbe un primo passo per aiutare le famiglie "tradizionali", anzichè strumentalizzarle per boicottare quelle gay, creando una artificiosa disputa

[JBlack]

senza parole...poi si parla di 21 dicembre... questa è la fine del mondo.

[Almadel]

@marco77

 

Ci sono almeno tre motivi per cui la Chiesa è contraria ai matrimoni gay.

 

Il primo motivo è che più peccati ci sono, più peccatori si confessano;

un buon senso di colpa aumenta le donazioni e un gay sposato non si sente in colpa.

Il secondo motivo è che l'infelicità e l'emarginazione dei gay crea nuovi potenziali preti:

in tutti i Paesi in cui l'omosessualità è socialmente accettata i seminari sono vuoti.

 

Solo il terzo motivo è psicologico e non ecenomico.

I preti più anziani sono stati omosessuali infelici

che hanno preso l'abito per sfuggire alle persecuzioni e al bullismo:

concedere agli altri quello che non hai avuto tu non è facile.

 

Ci sono anche altri motivi, ma mi paiono meno importanti

(Fondamentalmente i preti odiano tutto quello che non produce bambini:

omosessualità, contraccezione, masturbazione, aborto...

e tutti sappiamo perché)

[prefy]

Un altro motivo per la contrarietà al matrimonio ed in genere a qualsiasi diritto potrebbe essere che un gay infelice, perchè represso o non emancipato, è più incline a rivolgersi alle consolanti lusinghe solitamente offerte dagli ecclesiastici al fine di rimpolpare il proprio gregge

a parte la battute sulla pedofilia di parte del clero è incredibile l' incoerenza di coloro che hanno scelto di non procreare ne avere alcun genere di famiglia ma con al contempo pontificano su tali temi, pretendendo di dettare legge

...chissà se la Litizzetto, domenica prossima, farà la sua chiosa alle ultime gesta ratzngeriane  suppongo di sì

 

Solo il terzo motivo è psicologico e non ecenomico.

I preti più anziani sono stati omosessuali infelici

che hanno preso l'abito per sfuggire alle persecuzioni e al bullismo:

concedere agli altri quello che non hai avuto tu non è facile.

Solo i preti?

e di vescovi, cardinali................papa ...........che ne pensi?

Edited December 23, 2012 by Loup-garou
Unito post doppio

[Fe92]

Voglio sperare sia stato un incontro "di Stato", per fini diplomatici, e che il Papa - se ci ha parlato - abbia speso una parola di convincimento CONTRO la brutta realtà che questa donna ha introdotto.

In fondo noi non sappiamo com'è andata davvero, interamente. Gli ecclesiastici parlano con tutti, e non sempre per i motivi che noi conosciamo.

Se così, poi, non è stato, e lui lo sa (assieme a Dio, che tutto vede), penso si tratti di una cosa non brutta.. di più.. Rabbrivisco, ma da cattolico non mi meraviglierei poi troppo... Purtroppo, direi...

[prefy]

questo è il brutto: la chiesa da sacramenti poco dopo la nascita che non possono più essere annullati.

veramente il brutto è che i genitori fanno battezzare i figli appena nati compulsivamente anche se non ci credono neppure loro realmente, in italia è una consuetudine

comunque, a livello personale, tali sacramenti non hanno alcun valore per cui anche se non possono essere annullati non mi cambia nulla

[yalen86]

Ho battibeccato con un'altra papa-girl su Facebook... più che altro era lei che era risentita dai miei "attacchi satirici"..

Inutile dire che ha definito il papa come "persona umana che ama e difende la vita e la dignità di ogni persona".
Si giusto... ogni persona.

 

E lei poi mi ha detto che il papa non condanna gli omosessuali.. anzi è vicino a loro.. come si dice in questo blog (apparentemente gestito da cattolici):

http://fidesetforma.blogspot.com/2012/12/i-grandi-comunicatori-vaticani-che-non.html?spref=fb

 

 

viene divulgata una strana pseudo-notizia: il Papa avrebbe benedetto la promotrice ugandese di una legge che prevederebbe la pena di morte per gli omosessuali. Chiaramente i titoli sono volti ad associare il Papa all'accettazione della pena di morte per gli omosessuali. Come se la Chiesa appoggiasse al fondo questo genere di iniziative disumane.

 

 

 

Nessuno però sa che tale proposta di legge - non ancora approvata - non solo non è stata promossa dalla Speaker del Parlamento Ugandese, Rebecca Kadaga, non solo non prevede più la pena di morte (originariamente prevista per pedofili e stupratori affetti da AIDS), ma è stata avversata dalla Chiesa Cattolica - ai massimi livelli - sin dal 2009.

Fonte:

http://www.rnw.nl/english/article/vatican-speaks-out-against-uganda-anti-gay-laws

 

 

Mah.. sarà anche così.. allora perché "benedire" questa Rebecca? Per farla andare tranquillamente in paradiso?

[Fenix73]

A parte le normali pratiche dello sbattezzo,

c'è l'isolamento politico e personale di chi si definisce "Cattolico",

il rifiuto del dialogo, della pratica dello "entrismo" ("ci sto dentro per cambiare qualcosa");

la definizione della "Chiesa Cattolica" come "nemico politico

e le conseguenze prese di posizione pubbliche contro di essa;

il boicottaggio di matrimoni e funerali religiosi; di battesimi, comunioni, cresime e manifestazioni religiose

non solo come invitati, ma anche come lavoratori (sartoria, catering, foto);

la contestazione pubblica di esponenti del clero, la satira contro il Papa,

l'ostilità verso i simboli cattolici nei luoghi pubblici, eccetera...

 

Dico "eccetera" ma sono disposto a continuare la lista, se non ti dovesse bastare.

 A me questo atteggiamento del tutto disfattista non sembra possa produrre niente di buono se non ulteriore odio. Un atteggiamento ostativo cosi incisivo mi pare del tutto insensato e pressapochista ed a tratti anche razzista se eviti una religione e chiunque abbia a che fare con essa. Spero solo sia unoi sfogo di rabbia perch è un totale nonsenso!!!

Edited December 16, 2012 by Fenix73

[Fe92]

Riporto una nota pubblicata su Facebook da un gruppo cattolico.

"Cari amici, qualche giorno fa il “Fatto Quotidiano” ha pubblicato un articolo secondo cui il Papa avrebbe benedetto la politica ugandese Rebecca Kadaga, per ringraziarla di una legge che prevede la pena di morte per le persone omosessuali in Uganda. Si tratta di un articolo che ha subito raggiunto una popolarità immensa, condiviso da milioni di utenti in tutta le rete. Ma si tratta di una notizia distorta, e dalla gravità inaudita, in quanto degrada il Pontefice alla strenua di un assassino che va benedicendo condanne a morte. Le cose non stanno affatto così, e ve lo spieghiamo bene (con tanto di precisione di fonti e dichiarazioni) in questo articolo di risposta. Vi riassumiamo i punti che sono dettagliatamente trattati nel nostro articolo. 1) La sig.ra Rebecca Kadaga, pur sostenitrice della suddetta legge, non ne è la promotrice (il promotore è il politico David Bahati. 2) Rebecca Kadaga non è andata in Vaticano da pellegrina o semplice politica, ma è andata –insieme ad un’intera delegazione parlamentare- come Presidentessa del Parlamento d’Uganda, organo di massima rappresentanza del popolo ugandese. Il Papa, recandosi ella in tale veste, non avrebbe mai potuto rifiutarla: sarebbe stato come rifiutare l’intero popolo dell’Uganda, da ella ufficialmente rappresentato, e ci sarebbe stato un pesante incidente diplomatico tra Santa Sede e Stato dell’Uganda. 3) La delegazione del Parlamento ugandese era a Roma non per farsi benedire dal Papa, ma per partecipare alla Conferenza parlamentare mondiale sui diritti umani, organizzata dal Parlamento italiano e patrocinata dall'Unione Europea. 4) Il portavoce della Sala Stampa Vaticana, padre Federico Lombardi ha già affermato: “Non c'era nessun tipo di particolare rapporto con la delegazione né c'è stata una benedizione. Il gruppo di parlamentari ugandesi è passato a salutare il papa come tutti quelli che partecipano all'udienza e questo non è assolutamente un segno di approvazione specifica per le attività svolte o le proposte avanzate da Kadaga”. 5) La legge contro le persone omosessuali è stata già modificata già il 23 novembre, e non prevede più alcuna pena di morte per le persone omosessuali, per via della giusta opposizione incontrata. 6) L’opposizione alla legge contro le persone omosessuali è stata condotta a gran voce tanto dall’Assemblee dei vescovi dell’Uganda che dalla Santa Sede. Il Consiglio permanente dei vescovi d'Uganda aveva chiamato al “rispetto, alla compassione e alla sensibilità", affermando che "Le persone omosessuali hanno bisogno di aiuto, comprensione e amore come tutti coloro che si sforzano di diventare membri del Regno di Dio”. Perciò la pena di morte per le persone omosessuali contrasta con il Vangelo: “La recente ‘anti-homosexuality bill’ - affermava il documento dei vescovi - non può essere presa a modello di un approccio cristiano alla questione. L’introduzione della pena di morte e del carcere per atti omosessuali colpisce le persone invece di cercare di aiutarle”. Mentre padre Philip J. Bene, legale della Santa Sede alle Nazioni Unite, ha affermato a proposito dell'odiosa legge: "La Santa Sede continua ad opporsi a tutte le gravi violazioni dei diritti umani contro le persone omosessuali, come l'uso della pena di morte, la tortura e altre pene crudeli, disumane e degradanti. La Santa Sede si oppone anche tutte le forme di violenza e di discriminazione ingiusta contro le persone omosessuali". 7) La Chiesa Cattolica e la Santa Sede sono tra i massimi promotori dell’abolizione della pena di morte. Quando il Papa incontra un politico, lo fa come pastore guida della vasta comunità di cattolici sparsi per il mondo, non per supportare le leggi di questi politici. Da sempre il Papa incontra anche politici che promuovo leggi opposte al concetto di vita, di famiglia, di economia e di società che raccomanda la Chiesa Cattolica. Volendo fare l'esempio più estremo, il Papa ha incontrato anche Fidel Castro. Questo vuol mica dire che il Papa appoggia la dittatura comunista o è favorevole all’ateismo di Stato? Vi invitiamo a condividere la nota per cercare di difendere l'immagine deplorevole che impera sulla rete riguardo al Papa."

Che la Chiesa non faccia sempre scelte/non dica sempre cose giuste è ovvio.. ma insomma.. C'è taaaaanta, taaaaaanta, taaaaaanta malafede dietro... Informiamoci un po'...

[yalen86]

Malafede o no... io le chiamo "Lacrime di coccodrillo" :)

[prefy]

Sì, vabbè, visto il clamore mediatico perchè non è la santa sede a diramare un comunicato chiarificante?

poi tra i massimi promotori dell’abolizione della pena di morte io ricordo più i radicali che il vaticano

detto questo sul tema dell' omosessualità non ho mai sentita una mezza parola da parte delle gerarchie vaticane contro i tanti atti di omofobia , solo anatemi contro i gay e la concessione di diritti da parte degli stati laici e c'è pure l' intromissione negli affari dello stato per il boicottaggio di una semplice legislazione antiomofobia, boicottaggio che puntualmente riesce (e siamo già al 3° fallimento), tutto questo, ovviamente, con la connivenza di una classe politica italiana pavida e baciapile,

poi ricordiamo i documenti di ratzinger su omosessualità e omosessuali già in qualità di prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede e in quel "bisogno di aiuto" che si vorrebbe riconoscere ai gay vedo parecchie insidie, specialmente se gli stessi non hanno alcuna intenzione di diventare " membri del regno di dio"

insomma, ai miei occhi, il signor ratzinger non ha bisogno di aiuti esterni per avere un' immagine deplorevole

...a proposito, sull' asserzione che il riconoscimento delle coppie gay sarebbe una grave minaccia per la pace , nessun chiarimento?

 

Edited December 16, 2012 by prefy

[Fe92]

Anche per il matrimonio gay ci sono chiarimenti, si.

"Il Papa non hai mai detto nulla dal genere. Leggere il testo integrale per CREDERE: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/messages/peace/documents/hf_ben-xvi_mes_20121208_xlvi-world-day-peace_it.html. Questa volta la bomba mediatica fatta scoppiare a tavolino per distruggere l’immagine di Benedetto XVI è davvero insopportabile, non solo per la portata raggiunta, dato lo sdegno che ha provocato in milioni di utenti della rete che hanno quindi riversato tutto il loro disprezzo contro il Papa, ma per la grossolanità e la sfacciataggine con cui le parole di Joseph Ratzinger sono state distorte, omesse, e miscelate per dare origine ad un pensiero che Benedetto XVI non ha mai espresso. E’ il 14, 12, 2012 e Benedetto XVI pubblica un messaggio per la Giornata Mondiale per la Pace. Nel testo è mostrata attenzione, tra i numerosissimi temi trattati, anche per la famiglia. Il Papa non lancia alcun anatema contro forme di unione differenti, ma si auspica che -su un piano giuridico- queste non siano equiparate al matrimonio. Il Papa, infatti, afferma: "Anche la struttura naturale del matrimonio va riconosciuta e promossa, rispetto ai tentativi di renderla giuridicamente equivalente a forme radicalmente diverse di unione che, in realtà, la danneggiano e contribuiscono alla sua destabilizzazione, oscurando il suo carattere particolare e il suo insostituibile ruolo sociale". Cos’è che ha voluto dire Benedetto XVI? Che nel matrimonio i coniugi ottengono diritti e privilegi dallo Stato, in quanto sono chiamati a degli obblighi (es. assistenza, fedeltà, mantenimento), della cui inadempienza dovranno rispondere giuridicamente. In altre forme di unione (es. convivenze) le parti non assumono alcun obbligo giuridico, ragion per cui non possono pretendere stessi diritti e privilegi del matrimonio. Se ci fosse “equiparazione”, - conclude il Papa- il matrimonio tradizionale sarebbe “oscurato” e “destabilizzato”, e non avrebbe più ragion d'essere. Questo è quanto voleva dire il Papa. Benedetto XVI ha il dovere di indicare al mondo che nel Vangelo l’ideale di famiglia è quello di tipo naturale, e fondato sul matrimonio, elevato da Gesù stesso a sacramento. Ma nel compito di indicare questa via il Papa non hai mai e poi mai considerato differenti tipi di unione come forme di “distruzione della pace” o “ferite alla giustizia”. Da cosa ha origine quindi tanta indignazione dell’opinione pubblica? Dal fatto che la quasi totalità delle testate giornalistiche hanno completamente distorto la disposizione delle parole del testo papale, e dunque anche il suo senso, riportando che il Papa avesse considerato come forme di “distruzione della pace” o “ferite alla giustizia” le unioni diverse dal matrimonio tradizionale. In realtà il Papa ha utilizzato questi termini, sempre nel suddetto discorso, parlando dell’aborto, ossia dell’uccisione di un innocente nel ventre materno. I giornali, tuttavia, hanno subdolamente distorto il senso del messaggio. Il risultato è stato devastante."

[marco7]

in vaticano i gay li chiamano omosessualisti.

 

un articoletto esplicativo:

 

http://www.pontifex.roma.it/index.php/opinioni/consacrati/3449-la-lobby-omosessualista-e-la-qbufalaq-dellomofobia

 

non l'ho letto, solo alcuni stralci. citazione ad esempio:

"Gli animali allo stato naturale, non sono mai omosessuali. Ma lo diventano negli zoo. Negli zoo, dove gli animali non sono liberi, non hanno spazio a sufficienza e vivono ammassati, si stabiliscono fra loro rapporti omosessuali. Il mondo sta diventando troppo affollato; diventa sempre più simile a uno zoo."

 

per il vaticano gli omosessuali sono vittima di una propaganda omosessualista. come ad esempio il comunismo si diffuse diffondendo idee comuniste, così gli omosessuali sono persone che hanno mutato di sessualità dopo aver percepito idee omosessualiste. Un'assurdità totale.

 

già il fatto che il vaticano ha coniato un termine nuovo (omosessualista) per designare gli omosessuali è indicativo del rispetto che ha per gli omosessuali.