La Cassazione e le famiglie omosex: «Un bambino può crescere bene»

[wasabi]

Una giornata importante, direi!

 

"No ai pregiudizi sull'affidamento di bambini a coppie gay: un minore può crescere in modo equilibrato anche in una famiglia omosessuale. Lo si evince da una sentenza con cui la Cassazione ha confermato l'affidamento esclusivo di un bimbo alla madre, la quale convive con un'altra donna."

 

 

http://www.corriere.it/cronache/13_gennaio_11/cassazione-coppie-omosex_a2e8425c-5bfa-11e2-b348-07f13d8a1ca0.shtml

 

In particolare, la sentenza dice: "non sono poste certezze scientifiche o dati di esperienza, bensì il mero pregiudizio che sia dannoso per l'equilibrato sviluppo del bambino il fatto di vivere in una famiglia incentrata su una coppia omosessuale". In questo modo, annota ancora la Prima sezione civile presieduta da Maria Gabriella Luccioli, "si dà per scontato ciò che invece è da dimostrare, ossia la dannosità di quel contesto familiare per il bambino, che comunque correttamente la Corte d'appello ha preteso fosse specificamente argomentata".

Edited January 11, 2013 by wasabi

[Fra93]

Giornata importante si! Speriamo non rimanga, come al solito in Italia, aria fritta.

[Viola77]

Sto leggendo giusto "Hello daddy!"

"Macchè figura paterna e materna, i genitori si dividono in poliziotto buono e poliziotto cattivo. E immaginate quale devo fare io!"

 

E' proprio una bella notizia

[Fabiofax]

Bravo @@wasabi . Mi sono collegato per postare la notizia e tu mi hai anticipato!

Ottima notizia.

 

Riporto il commento "a caldo" di Paola Concia:

 

«La Cassazione giustamente afferma che non ci sono certezze scientifiche a questi preconcetti - dice all’Adnkronos Concia - In realtà, ci sono tanti studi provenienti anche da Oltreoceano che dimostrano come l’orientamento sessuale all’interno di una coppia non condiziona in alcun modo la crescita di un bambino che ha necessità di amore e affetto».

 

(...)

 

«la Chiesa rappresenta uno scoglio? Può essere sconfitto da una politica autorevole». (...) «la Prima sezione civile della Cassazione si dimostra ancora una volta una sezione all’avanguardia. Si sa che le sentenze fanno giurisprudenza. In questo caso è stato applicato il buon senso».  

 

Ennesima conferma che il "popolo italiano" e la giurisprudenza stessa sia molto più avanti rispetto alla classe politica.

[wasabi]

Come infatti io sostengo ;-)

[Tyrael]

 

le famiglie omosex: «Un bambino può crescere bene»

 

 

 

in pratica riconosco che il bambino può crescere "sano" in una famiglia di gay? ci credo già crescono disturbati in quelle etero

[nowhere]

Oh, ottima notizia.

 

Anche perchè sebbene la maggior parte di 'sti benedetti etero sono per "l'importanza della figura maschile e femminile nella famiglia bla bla bla", nel momento in cui fa loro presente che esistono nuclei familiari incompleti per svariate motivazioni (lutti&divorzi), nessuno si mette a proporre di levar a queste persone la custodia dei figli.

 

Oltretutto a sentir certi come trattano l'omosessualità, pare che un omosessuale nasca da una pianta di cavoli più che da una coppia eterosessuale

[Haider]

per quel che valgono le sentenze dei magistrati....

 

ho letto certe caxxate ....

 

 

resto dell'opinione che sia meglio seguire la natura: madre e padre per fare un bambino, un bambino affidato a un padre e una madre. 

[Viola77]

FIGLI E COPPIE GAY, GASPARRI:
“DANNI PSICOLOGICI PER I BAMBINI”

11 gennaio 2013 - 19:02 - Società

“Al di la’ del caso specifico, quanto affermato oggi dalla Cassazione in tema di adozioni omosessuali rappresenta un precedente molto pericoloso. Di fatto apre ai figli nelle coppie gay, sostituendosi al legislatore giacche’ nel nostro paese non e’ possibile dare in affido un bambino a coppie dello stesso orientamento sessuale. Lo dichiara il presidente del gruppo Pdl al Senato, Maurizio Gasparri.

“I giudici della Suprema Corte -continua- non solo non hanno tenuto in alcun conto gli studi medico-scientifici che dimostrano i danni psicologici riportati da bambini cresciuti da coppie omosessuali, ma hanno violato la stessa Costituzione che riconosce nella famiglia fondata sul matrimonio tra uomo e donna la societa’ naturale nella quale crescere i figli. Un principio che invece intendiamo ribadire a chiare lettere -sottolinea il senatore- e che i giudici della Cassazione non possono fingere di ignorare”.

“Si tratta -conclude Gasparri- di una sentenza molto grave ed useremo tutti gli strumenti parlamentari consentiti per tutelare il nostro ordinamento, difendere la famiglia e vigilare sul benessere dei nostri figli”.

 

Il benessere dei nostri figli. Ma pensa un po', sono commossa...

[coeranos]

Beh questa di Gasparri: “I giudici della Suprema Corte non solo non hanno tenuto in alcun conto gli studi medico-scientifici che dimostrano i danni psicologici riportati da bambini cresciuti da coppie omosessuali"

E' una bugia. Il fatto che debbano inventarsi cose del genere la dice lunga sugli argomenti contro gli omosessuali di questi personaggi squallidi.

[Fe92]

E' strano ed in realtà anche brutto prendere nota del fatto che in Italia sia la Cassazione a dover "stabilire" cose che altri meglio, e con più competenza ed autorevolezza, dovrebbero sostenere.

Tuttavia mi sembra una bella notizia. Aldilà del fatto che sia giusto o meno adottare etc., cosa su cui non mi esprimo in questo post, credo che sia importante poter affermare che un bimbo possa venir su "dritto" anche vivendo con due figure genitoriali dello stesso sesso.

Relativamente al commento di Gasparri.. Direi che vadano riportate e commentate solo voci autorevoli, altrimenti di cosa parliamo? Quindi non ha parlato nessuno.. :).

[marco7]

"Macchè figura paterna e materna, i genitori si dividono in poliziotto buono e poliziotto cattivo. E immaginate quale devo fare io!"

 

perchè devi ?

 

ma poi tu non sei quella che non crede nella divisione dei ruoli ?      e allora perchè hai il ruolo fisso di cattivona ? 

Edited January 12, 2013 by marco77

[Viola77]

perchè devi ?

 

ma poi tu non sei quella che non crede nella divisione dei ruoli ?      e allora perchè hai il ruolo fisso di cattivona ? 

Marco! era una citazione del libro

e poi scusa, perchè hai dedotto che la cattiva la facessi io? ma pensa te che immagine ho dato di me....

Edited January 12, 2013 by Viola77

[marco7]

@Viola77

 

avevo capito male, che non era una citazione dal libro e supponevo che tu dicessi implicitamente che tu sei la cattivona.....

 

io ad esempio coi cani devo fare il ruolo di quello severo perchè il marito lascia fare loro di tutto. e loro sanno esattamente cosa possono fare con chi e si adattano a seconda del sorvegliante.....

 

ho sentito dei genitori che dopo aver fatto un corso di educazione per il cane dicono che la metodica per educare i cani funziona benissimo anche coi loro figli.....

Edited January 12, 2013 by marco77

[Viola77]

 

ho sentito dei genitori che dopo aver fatto un corso di educazione per il cane dicono che la metodica per educare i cani funziona benissimo anche coi loro figli.....

Oddio... certamente ci possono essere dei punti di contatto (la coerenza, per esempio) per il resto mi permetto di dissentire, i bambini hanno delle individualità molto spiccate delle quali non è possibile non tener conto. Non esiste il metodo standard che funziona con tutti, e non sarebbe nemmeno giusto. Come diceva Don Milani (in altri contesti, ma io lo applico spesso anche in questo caso) "Non c'è nulla che sia più ingiusto quanto far parti uguali fra disuguali"

Ma siamo  terribilmente OT

[marco7]

@Viola77

 

si OT: anche i cani hanno molte individualità come le persone. 

[conrad65]

non vorrei sollevare un vespaio ma la sentenza della Cassazione è pienamente condivisibile solo nell'ipotesi di origine strettamente genetica dell'omosessualità

cosa possibile ma ad oggi ancora in discussione

[Almadel]

@conrad65, perchè?

La Cassazione ha solo detto: "Non ci sono prove che sia nocivo per il bambino stare con due omosessuali"

A prescindere dalle cause dell'omosessualità: come non vi sono prove sia nocivo con due biondi o con due idraulici...

[prefy]

Sì, anch'io non capisco il commento di conrad

[hook]

Bene, l'ennesima prova che la classe politica sia indietro coi tempi, ancorata a valori fittizzi che non si adattano bene nemmeno ai loro rappresentanti. 

 

Una voce positiva, quella della Cassazione, che rimarrà comunque ancorata ad un sistema di oppositori pronti ad ostracizzare l'inserimento di un'idea progressista, nuova e conciliatrice, con tutti i mezzi a loro disposizione...come dice Gasparri.

 

E noi abbiamo ancora, e chissà per quanto altro tempo ancora, la voce di Gasparri, così come quella di tutta una classe politica a cui non si addice nemmeno la parola "svecchiamento"

 

Ah, e come poteva non apparire, come Cristo dopo il terzo giorno, anche il commento di Don Mazzi, emminentissimo idiota.

 

Fonte: http://www.queerblog.it/post/42827/genitori-gay-per-don-antonio-mazzi-la-cassazione-va-contro-natura

 

"Al di là del parere contrario della Chiesa, la Cassazione va contro natura perché è la natura stessa che richiede che un bambino viva con un padre e una madre."

 

E di nuovo torniamo alla stessa dannosa solfa che ci fa e ci farà restare indietro ancora per molto.

Edited January 12, 2013 by hook

[Viola77]

 

"Al di là del parere contrario della Chiesa, la Cassazione va contro natura perché è la natura stessa che richiede che un bambino viva con un padre e una madre."

 

.

È veramente deprimente che ancora non sia chiaro ai più la differenza che c'è tra concepire un figlio e crescerlo....

[prefy]

Ho sempre trovato il signor mazzi un soggetto abbastanza squallido ed ambiguo, poi mi chiedo perchè quando si parla di far crescere un bimbo ad un single non ci siano tutte queste levate di scudi, comunque la chiesa farebbe meglio a tacere in fatto di bambini...

[conrad65]

@conrad65, perchè?

La Cassazione ha solo detto: "Non ci sono prove che sia nocivo per il bambino stare con due omosessuali"

A prescindere dalle cause dell'omosessualità: come non vi sono prove sia nocivo con due biondi o con due idraulici...

 

 

Sì, anch'io non capisco il commento di conrad

 

perché i genitori influenzano psicologicamente il figlio: allora se si dimostrasse che l'omosessualità è di origine strettamente psicologica, due genitori omosessuali potrebbero indurre una modifica nel "normale sviluppo" dell'orientamento sessuale del figlio

attenzione, non mi esprimo sulla "negatività" o "positività" di tale modifica e neanche sulla direzione che potrebbe prendere: dico che potrebbe accadere

se invece l'omosessualità fosse di origine prevalentemente genetica, questo problema non si porrebbe e la coppia genitoriale sarebbe meno determinante nel modellare o "contromodellare" la sessualità del figlio

 

chiaro che questa obiezione scatena una serie di altri interrogativi: ad esempio, se considerare la coppia eterosessuale un ambiente di sviluppo psicologico "più neutro" di quello della coppia omosessuale

con "più neutro" intendo che permetta uno sviluppo meno cogente della psicologia sessuale del figlio

ribaltando la questione, se si scoprisse che l'orientamento dei genitori modella la sessualità dei figli, occorrerebbe anche chiedersi se è "lecito" che la società tramite la coppia intervenga su tale aspetto, orientandolo all'eterosessualità (come sicuramente asserirebbero le ali conservatrici del mondo cattolico e la destra)

[Almadel]

@conrad65, intendi dire che se ci fosse la probabilità

che un figlio affidato a due matematici avesse più possibilità

di sviluppare una "mentalità scientifica"

- senza che chi esprimiamo su "positività" e "negatività" della stessa -

sarebbe legittimo non procedere con l'adozione?

[Isher]

Il tuo commento dimostra, Conrad, la tua difficoità ad essere laico e a vivere da laico in uno stato laico.

Te lo dico senza animosità, questo sia chiaro. 

 

«la sentenza è condivisibile solo nell'ipotesi che l'omosessualità sia di derivazione gentica».

«Se si scoprisse che...»

 

Non ti viene in mente che tu devi stare all'oggi, che l'omosessualità può benissimo non avere alcuna 'spiegazione'

presuntamente scientifica, e che il legislatore sta alle risultanze attuali date dall'osservazione in ogni campo.

 

Io ritengo che tu dovresti domandarti perché hai formulato questa ipotesi,

che è a un livello inferiore alle tue possibilità cognitive. In effetti, l'ipotesi che tu formuli è che l'omosessualità

si trasmetta psicologicamente. Il che scusa ma fa ridere :-) Sai quante epidemie di omosessualità ci sarebbero state

e ci sarebbero continuamente! 

 

 

Dal punto di vista culturale, è molto più attrezzato, ancorché fascista e perverso, il punto di vista di Freud, che 'spiega'

l'omosessualità come una cattiva reazione - di cui l'omosessuale è, né più né meno, responsabile, lui, (non i suoi

genitori), in quanto il suo sviluppo psichico è deviato e in qualche modo patologico - alla famiglia eterosessuale.

 

Concetto sballato e indimostrato, ma che, come quasi tutto ciò che c'è in Freud, sollecita molte considerazioni, proprio

anche dal punto di vista opposto a quello freudiano, che è il mio. 

[dreamer_]

@@conrad65 : mi sembra ci sia una correlazione di fondo nel tuo ragionamento quale: "neutro=meno nocivo". Che mi sembra irrilevante e banale smentire.

[conrad65]

non funziona il quote, quindi vi devo rispondere così, spero si capisca

 

@Almadel

intendi dire che se ci fosse la probabilità

che un figlio affidato a due matematici avesse più possibilità

di sviluppare una "mentalità scientifica"

- senza che chi esprimiamo su "positività" e "negatività" della stessa -

sarebbe legittimo non procedere con l'adozione?

 

la risposta a questo quesito non c'é: o meglio è di tipo culturale, sociale ed infine legislativo

se la società reputasse i matematici socialmente pericolosi o in grado di minare le basi della sua stessa struttura, come viene detto dal mondo cattolico riguardo l'omosessualità, probabilmente la società si attrezzerebbe per negare l'adozione ai matematici

 

@Isher

Non ti viene in mente che tu devi stare all'oggi, che l'omosessualità può benissimo non avere alcuna 'spiegazione'

presuntamente scientifica, e che il legislatore sta alle risultanze attuali date dall'osservazione in ogni campo.

 

Io ritengo che tu dovresti domandarti perché hai formulato questa ipotesi,

che è a un livello inferiore alle tue possibilità cognitive. In effetti, l'ipotesi che tu formuli è che l'omosessualità

si trasmetta psicologicamente. Il che scusa ma fa ridere :-) Sai quante epidemie di omosessualità ci sarebbero state

e ci sarebbero continuamente! 

 

"trasmissione psicologica" non mi piace come espressione, però non escluderei a priori la possibilità "ambientale" e dunque familiare di favorire un imprinting omo o eterosessuale come risposta personale di un individuo data a uno specifico contesto in una ben precisa fase del suo sviluppo

restiamo nel campo delle pure speculazioni, e sono d'accordo che il legislatore debba attenersi alle risultanze basate sull'osservazione dei fatti (che poi è un comportamento tutto sommato sperimentale e dunque scientifico anche questo)

è comunque certo che se l'omosessualità avesse una base genetica tutti questi dubbi sarebbero irrilevanti, volevo principalmente dire questo

 

@dreamer_

 mi sembra ci sia una correlazione di fondo nel tuo ragionamento quale: "neutro=meno nocivo". Che mi sembra irrilevante e banale smentire.

 

non mi riferivo alla nocività in sè, concetto difficile da condividere perché presuppone un terzo soggetto su cui essere d'accordo rispetto al quale misurare la nocività; intendevo dire "neutro"="meno influenzante possibile", o volendo meno intimidatorio nei confronti di un presunto naturale sviluppo, nei limiti in cui questo sia possibile

[Almadel]

@conrad65, si dà il caso però che la Corte di Cassazione

prenda le sue decisione sulla base del Diritto Italiano

e non sulla base di quanto viene detto dal "mondo cattolico".

 

Altrimenti se domani noi Atei fossimo la maggioranza

e ci fossero le prove (e tali prove ci sono)

che le famiglie cattoliche influenzino la possibilità

che i figli siano cattolici a loro volta,

per il medesimo principio dovremmo negar loro l'affido.

Voglio sperare che non siano questi i criteri della Corte.

[prefy]

Ma le prove in tal senso ci sono già: l'orientamento sessuale dei genitori e la composizione del nucleo familiare non possono influenzare la sessualità dei figli

serve ancora ripetere che la percentuale di gay tra i figli di coppie gay, laddove ciò è realtà, è la stessa di quella dei figli cresciuti in famiglie etero?

La motivazione della sentenza è assolutamente ineccepibile!

Piuttosto in un paese avanzato si dovrebbe avere più riguardo all' eventualità che un bimbo possa essere omosessuale, per cui andrebbero ben indagati eventualio sentimenti omofobici od eterosessiti dei futuri genitori

Per quanto riguarda l'orrido vaticano va notato che, nella sua guerra d'odio contro i gay  e le loro relazioni, non si fa scrupolo di strumentalizzare le c.d. famiglie tradizionali inventando un antagonismo che nei fatti non esiste ne i bambini,

Non se ne può più di lezioncine sulla famiglia da parte di gente che ha scelto di non averne di alcun tipo,

[Mario1944]

resto dell'opinione che sia meglio seguire la natura: madre e padre per fare un bambino, un bambino affidato a un padre e una madre.

 

Bella scoperta!

Ma si dà il caso che uno o entrambi i genitori possano mancare o perchè indegni o perchè morti o perchè divorziati ecc.

In questi casi cosa si fà?

Si lasciano i bambini negli orfanotrofi o in strada o peggio perché hanno perso i genitori naturali?

Il meglio è nemico del bene e in cerca dell'impossibile soluzione perfetta si rifiutano spesso soluzioni molto soddisfacenti anche se imperfette come imperfetta è ogni cosa umana.