[News] Pistorius uccide la fidanzata con quattro colpi di pistola.

[BoyWithJadeEyes]

Ironia della vita... prima gli ipocriti e i buonisti di tutto il mondo si alzavano in piedi ogni volta che Pistorius faceva un'apparizione televisiva... anche se a loro non importava nulla della sua pesante menomazione. Ora immagino che queste stesse persone saranno le prime ad accusarlo e a sputare veleno su di lui, dimenticando totalmente il suo handicap. Questo perché l'opinione pubblica lo sta descrivendo sempre di più come un assassino. Pertanto il voltafaccia si rende necessario. Il mondo è proprio matto, ragazzi...

Piccola riflessione della domenica. XD

[Almadel]

Bisogna essere deficienti per scusare un brutale assassino

solo perché non ha le gambe.

Io ho sempre trovato odioso che una persona come lui

volesse gareggiare con le persone non-cyborg:

come se uno in sedia a rotelle volesse fare i 500 metri

in Vespa e pretendesse pure di essere applaudito.

 

Inoltre vi assicuro che se domani i Cinesi decidessero

di aver colonizzato suffivientemente il Veneto

tanto da considerarlo una provincia della Cina

e si lamentassero della "criminalità"

dopo averci rubato tutte le nostre ampie risorse naturali,

credo proprio che li deruberei il doppio.

 

Detta la mia su "Pistorius, eroe dei disabili"

e su "Sudafrica, situazione ad alta criminalità"

resta il fatto che è un brutale assassino premeditato e femminicida.

[Madoka]

L'opinione pubblica lo sta descrivendo come un assassino perché finora i fatti stanno dimostrando che è un assassino.

Non è un voltafaccia pensarla così. Mi pare normale che ciò avvenga. Perché bisognerebbe tenere conto del suo handicap in questa faccenda?

 

C'è un calciatore per cui nutro una sincera ammirazione. Per come gioca e per il fatto che ha sempre giocato per la squadra.

Lo ammiro anche per la sua attività extracalcistica: per la causa in cui è impegnato. La mia ammirazione è sincera.

Ma se domani ammazzasse la moglie a colpi di pistola la mia opinione su di lui cambierebbe drasticamente. Non credo però si possa parlare di voltafaccia.

[Mercante di Luce]

A parte i soliti monoriga e le polemiche su chi farebbe polemica, la cosa che più mi lascia di stucco in questa faccenda è l'abominevole teatrino dei tg che arrivano quasi a volerlo scusare per il gesto.

Non credo, come ho letto, che sia triste essere uccisi dal proprio partner nel giorno di San Valentino, credo che sia triste essere uccisi, a maggior ragione dal proprio partner, a prescindere dal giorno.

 

 

alla fine è come dire "L'Italia ha tanti SUV.. la maggior parte delle persone investite sono state investite da un SUV.. quindi aboliamoli".

 

Questo confronto non regge perché si tratta di armi proprie contro armi potenziali (credo nemmeno si possa definire "arma impropria").

[BoyWithJadeEyes]

L'opinione pubblica lo sta descrivendo come un assassino perché finora i fatti stanno dimostrando che è un assassino.

Non è un voltafaccia pensarla così. Mi pare normale che ciò avvenga. Perché bisognerebbe tenere conto del suo handicap in questa faccenda?

 

C'è un calciatore per cui nutro una sincera ammirazione. Per come gioca e per il fatto che ha sempre giocato per la squadra.

Lo ammiro anche per la sua attività extracalcistica: per la causa in cui è impegnato. La mia ammirazione è sincera.

Ma se domani ammazzasse la moglie a colpi di pistola la mia opinione su di lui cambierebbe drasticamente. Non credo però si possa parlare di voltafaccia.

 

Condivido ciò che hai detto perché hai parlato di ammirazione sincera. Io mi riferivo a tutti coloro che non sanno nemmeno chi sia Pistorius e che, appena sentono dire dagli altri che non ha le gambe, pur di fare bella figura dinanzi a tutti, si alzano in piedi mostrandosi improvvisamente in delirio per quella persona... tutto questo senza far ragionare neanche un po' il proprio cervello. Non so se mi spiego...

[Hinzelmann]

Si tratta di una persona che - piaccia o non piaccia - era

diventato un "eroe positivo" ( della volontà contro le avversità )

quindi non meraviglia che ci sia una reazione dell'opinione pubblica

che si deve confrontare con il fatto che l'uomo Pistorius non

era esattamente quel simbolo di virtù che si diceva.

 

Detto questo...ovviamente la prima versione dei fatti ascoltata

è stata la sua  e non è detto sia un bene perchè se non regge 24 ore

al riscontro dei fatti, era meglio per lui se si fosse avvalso della facoltà

di non rispondere, riservandosi di dire qualcosa di più plausibile.

 

In caso contrario, se fosse stato zitto....avremmo conosciuto subito e solo

la ricostruzione dei fatti dell'accusa. In queste fasi è ovvio che l'opinione

pubblica riceve informazioni parziali, o dell'imputato, o dell'accusa.

 

Per quanto riguarda la situazione dell'ordine pubblico in Sudafrica, era evidente

che non c'entrava niente fin dall'inizio...direi che c'entri poco pure il fatto che

Pistorius sia un disabile, anzi per certi versi avrebbe dimostrato ancora una volta

di essere capace di fare ciò che un qualunque maschio geloso può fare.

 

Solo che si tratta di un omicidio e non di una gara sportiva

 

 

 

[marco7]

Ora sarebbero stati trovati steroidi proibiti in casa sua:

 

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2013/02/14/Pistorius-uccide-fidanzata-errore_8244487.html

 

io seguo poco lo sport ma lui era un po' come la storia del brutto anatroccolo che si sa riscattare malgrado l'handicap, un uomo bello e attraente che riesce a vivere pienamente la propria vita con successo. un mito si è infranto malamente. ricordo una sua apparizione a sanremo alcuni anni fa, sembrava il principe azzurro che qualsiasi donna o gay vorrebbe.

[yalen86]

Questo confronto non regge perché si tratta di armi proprie contro armi potenziali (credo nemmeno si possa definire "arma impropria").

 

Il senso del discorso era incentrato sul "sentirsi sicuri".Alla fine tutto può essere usato come arma per uccidere. Alcune cose sono fatte apposta per uccidere e altre, se usate correttamente, no... non per questo puoi vietare a una donna di guidare un Suv perché si sente più sicura rispetto che su una Matiz :)

Alla fine il senso di sicurezza gioca brutti scherzi. A tutti.

 

Ma tanto ora è sorto che Pistorius è un assassino, non c'è nulla da difendere.

[cherryclam]

a me sembra cmq che molti di  voi stiano andando off topic parlando solo della disabilità ed in senso dispregiativo....

si è perso il senso della notizia in cui un uomo. ha ucciso una donna.

[marco7]

@Allyson

 

non era solo un uomo ma un simbolo. in sudafrica ho letto oggi che ci sono molte donne uccise e vittime di violenza domestica. non è l'unica donna uccisa dal compagno, ce ne sono altre ma delle altre non si parla perchè sono persone non famose.

[Narez92]

Sul delitto non mi esprimo, come tutti gli omicidi perpetuati per motivi relazionali (e non) è un fatto gravissimo e assolutamente non scusabile, indipendentemente da chi li compie.........attenzione a non far scadere i toni e a non confondere Pistorius con la categoria che "rappresentava" (quella dei disabili) e dire cose inappropriate

[Almadel]

@Narez92, non credo che si rischino generalizzazioni simili:

non immagino che ci sia qualcuno ora che pensa che i disabili siano tutti assassini.

[Haider]

ad ogni modo non mi sembra che la notizia sia stata data in toni giustificativi

 

tutti i media in fondo dicevano

 

grande atleta 

grandissimo simbolo

ma uomo fragile (e cazzo fragile! con lo schioppettone....!)

[yalen86]

Io ho sempre trovato odioso che una persona come lui

volesse gareggiare con le persone non-cyborg:

come se uno in sedia a rotelle volesse fare i 500 metri

in Vespa e pretendesse pure di essere applaudito.

 

Posso capire il non apprezzarlo perché un assassino... ma il non apprezzare una persona disabile che voglia riscattarsi ed essere trattato con la stessa dignità di un normodotato proprio no. Questo non lo capisco.

[parole_alate]

@@yalen86 , riscattarsi da cosa, esattamente?

Forse non te ne rendi conto, ma la tua frase è offensiva.

[yalen86]

Offensiva per chi? :)

In un Paese dove i disabili vengono trattati quasi al pari di zero.. dove gli aiuti sono precari... davvero pensi che un disabile non si senta inferiore o in soggezione per causa di altri e "correre e vincere con i normodotati" non ne vada nell'autostima?

Ritorniamo in topic che è meglio :)

[parole_alate]

(Discussione continuata in privato.)

A parte quello, che brutta vicenda, davvero. Da un lato il femminicidio, dall'altro l'utilizzo della situazione della criminalità in sud africa come smoke screen.

[Almadel]

@yalen86, "normodotato" proprio no.

Se voleva gareggiare come normodotato

poteva fare canoa e non mettersi le molle di carbonio

(a parte il doping emerso in questi giorni...)

Nell'agonismo una protesi serve per per rimediare a uno svantaggio,

non per ottenere un vantaggio, come se un pugile senza mani

si facesse montare dei pugni d'acciaio o cose simili.

[Hinzelmann]

Tuttavia la corte che lo ha ammesso alle gare motivò dicendo

che allo stato attuale non esistono prove scientifiche sufficienti a

dimostrare che l'uso di quelle protesi attribuiscano un vantaggio

significativo.

 

E quindi egli è stato ammesso alle gare in quanto "non cyborg"

( in pratica è dimostrato un vantaggio rispetto all'articolazione

della caviglia, ma anche uno svantaggio rispetto all'articolazione

di anca e ginocchio ) Anche qualora l'accertamento tecnico risultasse

errato, la Corte avrebbe deciso sul presupposto che Pistorius fosse

non avvantaggiato rispetto ad un normodotato.

 

E sarebbe sempre valida la norma che nessuna protesi possa

costituire ausilio tecnico ( salvo il fatto che non lo si può neanche

presumere sulla base dell'artificialità, ma vada accertato in concreto )

 

E' vero invece che c'è un elemento psicologico forte nel voler

ostinarsi a fare qualcosa proprio nella disciplina in cui 

per definizione non si potrebbe rendere: la corsa in cui si 

usano le gambe.

 

E ciò che è stato visto come intrinsecamente positivo ( la

 vittoria della volontà ) non è detto affatto che lo sia. 

[yalen86]

@@Almadel ne parliamo quando avrai studiato la fisiologia della propulsione.. :) Si usano alcuni muscoli invece di altri. 

 

Non risulta che le protesi che abbia usato lui siano come le molle di Paperinik.. bensì è un pregiudizio... infatti alle ultime olimpiadi non ha vinto.

 

Quando leggo che le protesi vengono usate come per "rimediare" come se fossimo delle scatole rotte.. mi vengono i brividi. Le protesi devono dare un vantaggio alla singola persona.. sempre.

[Almadel]

@yalen86, a quanto ne dice il professor Bruggemann

http://www.corriere.it/sport/07_dicembre_19/pistorius_protesi_atletica_vantaggio_16920284-ae3a-11dc-8dc1-0003ba99c53b.shtml

le cose starebbero come dico io.

 

Certo che si tratta di "rimediare a uno svantaggio".

Esattamente per lo stesso motivo per il quale io porto gli occhiali

e non mi sento una "scatola" particolarmente "rotta".

E no, non penso di aver diritto a un mirino laser solo perché sono miope

e voglio fare il tiro al piattello con i normodotati.

 

A parte questo Pistorius rappresenta tutto quello che ci fa più schifo:

il classico femminicida disposto a pestare e a uccidere la fidanzata

e neol frattempo anche a dare la colpa alla paura dei "negri".

[minib]

Mi sembra che il discorso stia prendendo un'altra piega.

 

Al di là delle sue Cheetah in carbonio sulle quali si possono avere più o meno interrogativi e rimostranze (tu li hai definiti pregiudizi) - sono molle o protesi qualsiasi? Trae un vantaggio dal "rimbalzare" rispetto agli altri? E rispetto ad una persona nella sua identica condizione fisica? Sono protesi stancabili allo stesso modo rispetto alla stancabilità degli altri? - al di là della simpatia o antipatia verso la sua persona e al di là delle sue prestazioni come atleta (dici che non ha vinto le Olimpiadi, vero, ma detiene comunque il record del mondo per amputati su tutte e tre le distanze su cui corre: 10.91 sui 100, 21.58 sui 200 e 46.56 sui 400!), qui si parla di un assassino non di un portatore di handicap.

 

Non mi fa pena perché non ha le gambe e, in questa circostanza, non me ne importa niente di quante battaglie abbia dovuto affrontare in vita sua.

E' un assassino e basta, non un assassino senza gambe.

 

ma il non apprezzare una persona disabile che voglia riscattarsi ed essere trattato con la stessa dignità di un normodotato proprio no

 

Qui nessuno disprezza un disabile in cerca di riscatto, qui si disprezza una persona che ne ha volontariamente ammazzato un'altra.

A cosa serve tirare in ballo il suo desiderio di riscatto?

Per sentirti "come gli altri" e riscattarti dalla tua condizione di nascita devi uccidere qualcuno?

[yalen86]

@@minib sul Pistorius come disabile ne parlavo in risposta ad Almadel.. non certo difendendo il Pistorius assassino.

 

Al di là dell'omicidio, il discorso sulla disabilità è sempre lo stesso.. anche se qui non ci fosse stato Pistorius.
Era solo un argomento (la disabilità) estrapolato dal contesto (Pistorius che ha ucciso la fidanzata).

 

Chiuso OT.

[Hinzelmann]

Sul fatto che Pistorius sia un portatore di handicap non ci sono dubbi

 

Sul fatto che un portatore di handicap possa essere anche un omicida, idem

 

In ogni caso le sue protesi non c'entrano niente è solo una fissazione di almadel

per i cyborg  ( nonostante i Tribunali dicano di no per lui è un cyborg  XD ) ma in

un caso di omicidio si giudicano i fatti e non le idiosincrasie siano esse sui negri, o

sui cyborg etc.

[Northern]

Il poliziotto detective che accusa Pistorius è stato rimosso dal caso con l'accusa di tentato omicidio (ubriaco con altri due poliziotti ha sparato contro un taxi).

Messo alle strette in tribunale dall'avvocato di Pistorius ha confessato che non ci sono prove concrete per accusarlo di omicidio volontario.
Buon avvocato, una botta di fortuna o innocenza?

Edited February 21, 2013 by Northern

[Madoka]

Scusate ma il poliziotto che ha mosso le accuse è uno solo? quello che ha fatto le indagini è uno?

Io credevo che in un indagine del genere fosse coinvolta un'intera squadra di agenti (per non parlare di tutte le persone che fanno i rilevamenti). Si sono inventati tutti balle?

[Northern]

Beh le indagini vengono coordinate da un detective, i poliziotti sotto di lui hanno ben poca parola in capitolo...in più in tribunale può testimoniare e portare le prove solo il detective che è stato assegnato al caso, in questo caso lui.
Ho scritto per errore poliziotto, modifico subito :)

 

In più lui nel controinterrogatorio di ieri ha detto che i risultati dell'esame balistico e le impronte hanno dimostrato che la versione data da pistorius è credibile.

Edited February 21, 2013 by Northern

[Hinzelmann]

Certo si interroga e controinterroga chi ha diretto la squadra e le

indagini e chi riferisce poi al PM....questo non esclude che qualora ve ne siano

ragioni si possano ascoltare anche altri. Sul modo in cui le indagini sono dirette

si interroga colui che le ha dirette, su circostanze singole ( chi ha fatto cosa e

come...poi si possono ascoltare pure gli altri se serve all'accertamento della verità)

 

Mi pare che lui abbia dovuto ammettere che i vicini hanno

sì udito delle voci di forti litigi, ma non le hanno identificate 

Inoltre i medicinali attualmente in laboratorio per analisi, potrebbero

essere steroidi, ma anche rimedi fitoterapici come sostiene Pistorius

non essendo ancora in grado di dire cosa siano....non poteva dichiarare

di esserne certo, come invece avrebbe fatto all'udienza sull'arresto.

 

Infine ha dovuto ammettere che la sua squadra è entrata in casa senza

protezioni alle scarpe, alterando la scena del crimine e rendendo difficile

ora appurare nel caos di orme quali possano essere stati gli spostamenti

effettivi, dentro l'appartamento.

[minib]

Certo che leggere nel 2013 che c'è ancora chi riesce ad entrare sulla scena di un crimine senza proteggere le scarpe e contaminare le prove, è qualcosa di veramente inconcepibile... o di molto sospetto.

 

Personalmente sono dell'idea che si sia trattato di un raptus e che abbiano cercato di insabbiare tutto facendolo passare per incidente: stiamo pur sempre parlando del ragazzo-simbolo-della-forza-di-volontà-e-del-riscatto che perde le staffe e ammazza la fidanzata. Dubito starebbe ancora bene sulla copertina di GQ o ai blocchi di partenza.

 

Resta il fatto che quattro colpi di pistola alla fidanzata li ha sparati per poi dire di averla scambiata per un ladro che aveva fatto irruzione. Peccato che lei fosse già in casa.

 

Pistorius è molto ricco e molto noto, ha di certo una bella rete di protezione alle spalle, partendo dalla famiglia e finendo con gli avvocati.

 

In Sud Africa la corruzione non esiste? 

[Northern]

Personalmente sono dell'idea che si sia trattato di un raptus e che abbiano cercato di insabbiare tutto facendolo passare per incidente:

 

Ma se l'hanno incolpato fin dall'inizio. Chi sta cercando di insabbiare tutto? L'unica persona che può voler cercare di dimostrare il contrario è il suo avvocato, che comunque fin da sempre gli ha sempre consigliato di propendere per l'omicidio non premeditato proprio per le accuse che gli son state rivolte.

Resta il fatto che quattro colpi di pistola alla fidanzata li ha sparati per poi dire di averla scambiata per un ladro che aveva fatto irruzione. Peccato che lei fosse già in casa.

 

La versione di Pistorius, così come confermato, è stata dimostrata possibile.
Ricordiamoci che la zona in cui vive Pistorius è una zona ad alto rischio di violenza e rapine. Potrebbe essere vero il suo racconto così come potrebbe essere semplicemente una scusa usata ad hoc.

In Sud Africa la corruzione non esiste?

 

Sì, e lo dimostra il fatto che il detective a capo delle indagini ha ben 7 accuse di tentato omicidio e ancora opera.