Unioni Civili targate PD

[Sbuffo]

Il Pd ha presentato la sua proposta di unioni civili contenuta nei suoi 8 punti di governo:

https://s3.amazonaws.com/PDS3/allegati/diritti_1.pdf

 

 

La nostra proposta: il modello tedesco

 

Nella prossima legislatura si proporrà di disciplinare le unioni omosessuali sulla falsariga del modello tedesco.

 

SOGGETTI: Possono accedere alla disciplina delle unioni civili i partners omosessuali maggiorenni e non coniugati o non conviventi con terzi, e non legati da stretti vincoli di parentela (ascendenti discendenti, fratelli, sorelle).

 

FORMA: Occorre una dichiarazione resa davanti all’autorità competente per la celebrazione, in Italia l’ufficiale di stato civile.

 

EFFETTI PERSONALI: Dall’unione derivano effetti analoghi a quelli discendenti dal matrimonio. I conviventi si debbono reciproca assistenza e sostegno e debbono “gestire in comune le loro esistenze”., nonché un obbligo di mantenimento analogo a quello previsto per i coniugi. Una deroga è prevista in materia di filiazione.

 

REGIME PATRIMONIALE: il regime legale sia quello di comunione degli acquisti ammettendo, tuttavia, la possibilità per i conviventi di derogarvi con la conclusione del contratto di convivenza, che può essere redatto proprio al fine di disciplinare i rapporti patrimoniali tra conviventi. 

 

ADOZIONE ED ESERCIZIO DELLA RESPONSABILITÀ GENITORIALE: non si interverrà in tema di filiazione e adozione; l’adozione resterà riservata alle coppie eterosessuali coniugate; ma andranno previste norme per disciplinare la possibilità che a uno dei partner omosessuali sia attribuita la responsabilità genitoriale sul figlio naturale dell’altro partner, nonché la possibilità che il convivente possa adottare il figlio biologico (e non adottivo) dell’altro. 

 

SUCCESSIONE: il convivente andrà considerato erede legittimo del partner e andrà prevista una quota di legittima.

 

PARENTELA: il convivente va considerato membro della famiglia dell’altro convivente. 

 

SEPARAZIONE: il convivente può chiedere all’altro il mantenimento commisurato al tenore di vita, al reddito e al patrimonio avuto in costanza di convivenza. E’ prevista la possibilità di assegnazione della casa “coniugale”.

 

SCIOGLIMENTO: come per il matrimonio è necessaria una decisione giudiziale, che può essere chiesta in caso di cessazione della convivenza e quando vi sia richiesta congiunta ovvero non sia possibile ripristinare la comunione di vita.

 

PENSIONE: La legge tedesca dal 2004 equipara gli effetti dell’unione registrata a quelli del matrimonio per quanto riguarda il diritto ad ottenere la pensione di reversibilità, in ottemperanza a quanto previsto dalla sentenza MARUKO della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, nella quale, facendo leva sul principio di parità di trattamento e sul divieto di discriminazione fondato sulle tendenze sessuali in materia di occupazione e lavoro, è stato stabilito che nel caso in cui uno Stato membro disciplini unioni registrate, attribuendo ai partner dell’unione diritti analoghi a quelli previsti per i coniugi, costituisce discriminazione fondata sul sesso non riconoscere al partner gli stessi diritti in materia di diritti pensionistici riconosciuti al coniuge. In Italia, andrà dettata una disciplina uniforme, in materia di pensione di reversibilità, per le coppie omosessuali ed eterosessuali, ma in entrambi i casi, a tutela della finanza pubblica e per prevenire facili elusioni, andrà prevista una durata minima della unione (matrimonio, unione omosessuale), e in assenza di figli minori, quale condizione per l’accesso alla pensione di reversibilità.

Edited March 21, 2013 by Sbuffo

[marco7]

a me sembra strano che sotto soggetti si dica che è per partner omosessuali. chi certifica l'omosessualità dei partners ? un bisessuale non può usufruire di queste unioni ? mah...

 

qualcuno che prima era sposato può usufruire della qualifica di omosessuale per fare un'unione omosessuale in seguito ? mah....

Edited March 21, 2013 by marco77

[Almadel]

Intanto facciamo questo cristo di governo,

poi convinciamo i Grillini a votare questa legge

e infine riprendiamo a chiedere il matrimonio.

[marco7]

@Almadel

 

fatta legge vuoi già cambiarla ? alla fine risulta poco credibile il tutto.

[Hinzelmann]

Italia, andrà dettata una disciplina uniforme, in materia di pensione di reversibilità, per le coppie omosessuali ed eterosessuali, ma in entrambi i casi, a tutela della finanza pubblica e per prevenire facili elusioni, andrà prevista una durata minima della unione (matrimonio, unione omosessuale), e in assenza di figli minori, quale condizione per l’accesso alla pensione di reversibilità.

 

 

Questa parte mi pare contraddittoria e offensiva

 

Contraddittoria perchè se la legge è riservata ai soli gay non esisterebbe

il presupposto dell'uniformità essendo riservato ai gay solo questo istituto

e agli etero solo il matrimonio

 

Offensiva perchè se una coppia gay ha la determinazione di andare allo stato civile

per fare un contratto analogo al matrimonio civile, non vedo perchè si debba pensare

che sia un inganno per lucrare una pensione nel nostro caso e presumere la buona

fede degli etero che si sposano ( nessuno mi pare si sia mai posto il problema ad oggi 

di un uso elusivo del matrimonio civile eterosessuale )

[Almadel]

Ovvio che voglio "già cambiarla".

Le leggi le fanno i Partiti, ma le proposte le fa il Movimento GLBT.

E la nostra proposta non è mica cambiata.

 

In definitiva si tratta solo di ammettere due cose:

1) Rimane un tabù religioso nell'utilizzo della parola "matrimonio"

2) Rimane un pregiudizio non scientifico riguardo alla buona educazione dei figli da parte delle coppie omosessuali.

 

Risolti i problemi concreti, rimangono quindi quelli ideologici.

[Sbuffo]

Questa parte mi pare contraddittoria e offensiva

 

Contraddittoria perchè se la legge è riservata ai soli gay non esisterebbe

il presupposto dell'uniformità essendo riservato ai gay solo questo istituto

e agli etero solo il matrimonio

 

Offensiva perchè se una coppia gay ha la determinazione di andare allo stato civile

per fare un contratto analogo al matrimonio civile, non vedo perchè si debba pensare

che sia un inganno per lucrare una pensione nel nostro caso e presumere la buona

fede degli etero che si sposano ( nessuno mi pare si sia mai posto il problema ad oggi 

di un uso elusivo del matrimonio civile eterosessuale )

 

Se leggi specifica di rivedere le pensioni di reversibilità inserendo un tempo minimo per unioni civili e matrimonio.

Edited March 21, 2013 by Sbuffo

[Hinzelmann]

Guardando meglio :

 

1) diritti successori: la legge tedesca prevede una equiparazione al coniuge. La proposta del PD

    parla di "una quota legittima" ma non specifica se il trattamento sarà uguale, o hanno pudore

    a scrivere "analogo al coniuge" o ad accostare alla parola gay quella di "coniuge" anche solo per

    analogia o rinvio su un punto specifico, o pensano a qualcosa di diverso ed inferiore. Sarà vera

    la prima...ma insomma!

 

1-bis in Germania si può adottare un cognome comune ( se si vuole ) qui si parla solo di "parentela"

 

2) in Germania il regime patrimoniale presunto è la separazione dei beni e non la comunione dei beni

    che sarebbe una soluzione più moderna, in ogni caso non vedo perchè non optare per un regime di

    separazione in calce all'atto come si fa nel caso del matrimonio, invece di costringere le parti a redigere

    un contratto di convivenza ( tanto più se la celebrazione è in sé il contratto )

 

Questi possono essere anche dei profili formali che si risolvono da sé passando ad una stesura

di una legge vera e propria, siamo sempre in presenza di una "sintesi" però un minimo di dubbi

possono essere suscitati 

[4th life]

....siamo alle solite...si tenta di fare l'Italia e poi pensare a fare gli Italiani...

[Hinzelmann]

Se leggi specifica di rivedere le pensioni di reversibilità inserendo un tempo minimo per unioni civili e matrimonio.

 

 

Appunto!

 

Una vergogna no...?

[Ilromantico]

Va bene così per il momento, sarebbe un passo da gigante per l'italia.

[Sbuffo]

Appunto!

 

Una vergogna no...?

 

No perchè non si differenzierebbe.

 

Si rivedrebbero le pensioni di reversibilità sia per etero che per omo, sia per le persone unite con unione civili che per quelle unite con matrimonio.

[Hinzelmann]

Continuiamo così...sempre più realisti del Re

 

Facciamoci del male!

 

Ovviamente il tuo commento non mi stupisce ma d'altronde

questa proposta non avrà un seguito, cadrà con l'ipotesi di

governo Bersani.

 

Quindi è in sé uno specchietto per le allodole 

[Sbuffo]

Non mi faccio nessun male ho semplicemente letto quello che c'è scritto.

 

Poi non è nessuno specchietto per le allodole, Bersani coerentemente con quanto proposto in campagna elettorale se Napolitano gli affiderà il mandato presenterà il suo programma al parlamento, essendo la coalizione di maggioranza sia alla Camera che al Senato(seppur maggioranza relativa), chi dirà di no e voterà contro quel programma se ne prenderà la responsabilità.

[Hinzelmann]

Avrai anche letto che questa esigenza antielusiva

non si pone nel caso di coppie con figli minori, ipotesi

che però ai gay è vietata dalla medesima legge

 

Almeno questo ci arrivi a leggerlo?

 

Ma va là...a te se Bersani proponesse di tirarti una

martellata sul piede sembrerebbe più che sensato.

 

Finalmente abbiamo uno straccio di testo dopo le primarie e dopo

il voto...ad oggi solo vaghi riferimenti. Lo abbiamo quando sappiamo

che NON ci sarà un governo con Monti perchè Monti non ha i voti

sufficienti e lo abbiamo quando sarebbero necessari i voti di Grillo

che però ha escluso di votare un governo Bersani.

 

Prendiamo atto che finalmente abbiamo uno straccio di idea, ma

con diverse ambiguità su eredità, cognome....ed una limitazione

sulla previdenza di cui nessuno ci aveva mai parlato prima e che

non credo esista in Germania 

[Sbuffo]

Ma per forza perchè se una coppia genera un figlio vuol dire che non è una coppia fasulla che si unisce solo per garantire la pensione di reversibilità.

 

Che poi non si entri esattamente nel dettaglio è normale perchè quello li si fa nel momento in cui il testo sarà approvato discusso elaborato ed approvato dal consiglio dei ministri.

Però è una proposta che inizia a definirsi maggiormente ed è in linea con quanto promesso in campagna elettorale.

Edited March 21, 2013 by Sbuffo

[Hinzelmann]

Per forza un corno! E' la medesima legge

che impedisce alla coppia gay di generare

figli o di adottarne.

 

E poi condiziona la pensione di reversibilità

ad un numero di anni imprecisati che per i gay

decorrerebbero successivamente all'approvazione

della legge, perchè PRIMA una legge non ce l'avevano

mentre per gli etero decorrerebbero retroattivamente

dalla data del matrimonio, col risultato di tagliare fuori

per X anni coppie gay che magari convivono GIA da 20 anni

 

Che uno possa sorbirsi una palese ingiustizia del genere

lo posso anche accettare, che neanche sia consapevole del

fatto che è una palese ingiustizia...beh questo significa una

cosa sola: non abbiamo coscienza dei nostri diritti e quindi

neanche capiamo quando ci arriva una fregatura...il chè è

grave. 

[Sbuffo]

Ma è una legge sulle unioni civili e lo avevano detto fin dall'inizio che non ci sarebbe stata l'adozione sennò avrebbero fatto una legge sui matrimoni omosessuali non è che ci sia da stupirsene ora che non ci sono le adozioni, visto che non sono mai state nel programma.

 

Logicamente la legge sulle unioni civili va vista come un passo di un percorso in cui quello successivo dovranno poi essere in futuro i matrimoni e le adozioni come diceva giustamente Almadel.

 

Non è che sia una fregatura è un percorso di conquista dei diritti che come tale sarà graduale, così come è successo anche in Francia in Germania o nel Regno Unito.

Edited March 21, 2013 by Sbuffo

[4th life]

...ma visto quanto è consumistico il mondo gay....ossessionato dall'usa e getta.....i figli in adozione poi in caso di reso...a chi vanno?

[Hinzelmann]

Se Almadel dice una stupidaggine....vuol dire che siete in due

a dire una stupidaggine, ma suppongo non avesse fatto caso

a nessuno dei punti da me sollevati, che riguardano diritti ereditari

diritti previdenziali, regime patrimoniale e cognome comune, che si

aggiungono alla questione del divieto di filiazione e adozione e che

in Germania non ci sono.

[Sbuffo]

Semplicemente non abbiamo detto una stupidaggine.

 

I diritti di eredità e previdenziali ci sono, sulla questione previdenziale ti ho spiegato che il nuovo tempo minimo andrà ad incidere sia per matrimoni che per unioni civili, è solo un metodo per evitare che le persone se ne approfittino con unioni civili e matrimoni fasulli con il solo scopo di passare la pensione di reversibilità, logicamente se la coppia ha generato un figlio vuol dire che non è fasulla, che poi l'unione civile non preveda l'adozione come dicevo prima non è una novità si sapeva da prima, perchè infatti è una legge sulle unioni civili e non sui matrimoni omosessuali con adozione, ma le unioni civili sono appunto un primo passo non un punto di arrivo. 

Edited March 21, 2013 by Sbuffo

[Mario1944]

In definitiva si tratta solo di ammettere due cose:

1) Rimane un tabù religioso nell'utilizzo della parola "matrimonio"

 

Quasi che fosse una bazzecola superare un tabù religioso che riguarda almeno il 90% dell'umanità e tutte le maggiori religioni europee!

[Almadel]

Mi sa che non ci siamo capiti.

 

Io non ho mai chiesto una legge sulle unioni civili

e ci mancherebbe altro, visto che mi hanno cacciato da ArciGay

per non aver applaudito alla proposta Zan.

 

Ribadisco però che non credo a due teoremi

1) Né a quello della "gradualità" (per cui è meglio avere prima le Unioni Civili)

2) Né a quello della "contrarietà" (per cui non avere nulla è meglio di avere qualcosa)

[Hinzelmann]

Semplicemente non abbiamo detto una stupidaggine.

 

I diritti di eredità e previdenziali ci sono, sulla questione previdenziale ti ho spiegato che il nuovo tempo minimo andrà ad incidere sia per matrimoni che per unioni civili, è solo un metodo per evitare che le persone se ne approfittino con unioni civili e matrimoni fasulli con il solo scopo di passare la pensione di reversibilità, logicamente se la coppia ha generato un figlio vuol dire che non è fasulla, che poi l'unione civile non preveda l'adozione come dicevo prima non è una novità si sapeva da prima, perchè infatti è una legge sulle unioni civili e non sui matrimoni omosessuali con adozione, ma le unioni civili sono appunto un primo passo non un punto di arrivo. 

 

Guarda lasciamo stare...tanto conosco la tua capacità di autoillusione dai tempi

di Ignazio Marino

 

Questa proposta peraltro cade probabilmente oggi con questo giro di

consultazioni...quindi aspettiamo l'incarico al tecnico che cercherà di fare

il governo e poi se ne riparla.

[conrad65]

a me sembra strano che sotto soggetti si dica che è per partner omosessuali.

 

anche a me questa cosa lascia molto perplesso

mi sembra ghettizzante... le unioni civili si fanno per tutti, e basta

oltretutto facendole per tutti non potrebbero piantare una selva di paletti...

Edited March 21, 2013 by conrad65

[marco7]

@conrad65

 

si possono fare per etero (ma qui viene veramente indebolito il matrimonio etero come in francia è successo) o solo per omosessuali come anche in svizzera ma in questo caso non si dice nella legge che bisogna essere omosessuali per usufruirne.

 

ma che è ? bisogna fare una visita medica ?

[conrad65]

@ io ho un'idea delle unioni civili che prescinde dal legame di natura sessuale: potrebbero riguardare anche due sorelle, o due persone in generale che decidono di usufruire di alcune tutele che garantiscano giuridicamente ed economicamente il loro status di conviventi

 

francamente non capisco il timore di indebolire il matrimonio etero: la "forza" del matrimonio etero la fornisce la natura stessa, che permette in questo caso il concepimento e la nascita della prole, ed è la prole che deve essere garantita, non il "matrimonio etero"

[marco7]

@conrad65

 

in francia con l'introduzione dei pacs per tutti c'è stata una diminuzione massiccia dei matrimoni etero.

[conrad65]

ma una diminuzione dei matrimoni con l'introduzione di una buona legge sulle unioni civili è secondo me inevitabile, ed anzi testimonia la bontà della legge introdotta, che evidentemente viene incontro a un'esigenza reale della società civile

[marco7]

@conrad65

 

posso concordare ma secondo altri significa indebolire il matrimonio e la sacra famiglia.....