Governo Letta

[Nemesi]

 

CIT icoldibarin: Penso che Nemesi intenda dire che un governo che porta la stessa mentalità che ha causato questa situazione difficilmente ruscirà a risolverlo, io spero che almeno riesca a tappare le buche in attesa di un popolo più consapevole ed informato.

Certo, non è una buona idea chiamare un incendiario a spegnere un fuoco...

 

Esattamente questo intendevo si.

 

CIT icoldibarin: Quanto al concetto di borchesia, non credo sia legato né al potere economico né ai mezzi di produzione. La borghesia è una mentalità 

 

E' anche questo si ma borghesia scientificamente e secondo il concetto economico di stampo marxista significa detenere i mezzi di produzione, la gente vorrebbe essere borghese (perché poi io mi sento orgogliosamente proletaria pur non avendo figlie-i... il termine forse è inappropriato lo utilizzo però per inquadrare la questione) e questo appunto la allontana dalla presa di coscienza di cui parli giustamente icoldibarin

[Hinzelmann]

In realtà se si parla di "mentalità" si parla più che altro di consenso politico

e credo che in effetti la canzone di Lolli debba essere interpretata come diretta

a quella parte di società che all'epoca votava democrazia cristiana.

 

Se si parla di mezzi economici si parla di rapporti di forza e rappresentanza

di interessi.

 

Nel primo caso ci si rivolge al fantomatico "ceto medio" o come si preferisce

dire oggi ai "ceti medi" ( declinati al plurale ), che in una democrazia avanzata

costituiscono la maggioranza ( anche se oggi in Italia solo il 43% degli Italiani

si auto qualifica come tale e a causa della crisi c'è stato un sorpasso da parte

dei cd. ceti popolari )

 

Nel secondo caso ci si dovrebbe rivolgere al 6,5% della società italiana, i cd

ceti dirigenti o superiori.

[Nemesi]

 

 

Nel primo caso ci si rivolge al fantomatico "ceto medio" o come si preferisce
dire oggi ai "ceti medi" ( declinati al plurale ), che in una democrazia avanzata
costituiscono la maggioranza ( anche se oggi in Italia solo il 43% degli Italiani
si auto qualifica come tale e a causa della crisi c'è stato un sorpasso da parte
dei cd. ceti popolari )
 
Nel secondo caso ci si dovrebbe rivolgere al 6,5% della società italiana, i cd
ceti dirigenti o superiori.

 

Si esatto, attualmente il ceto medio è indebolito e credo (ma non ho prove teoriche per asserirlo) che questo sia avvenuto negli ultimi 4-5 anni.

[Hinzelmann]

C'è poi il fatto - secondo me - contingente, ma in ogni caso 

rilevante, di un consenso enorme totalmente trasversale in

termini politici e sociali, al Movimento 5 Stelle.

 

Se partiamo dal presupposto che sia un voto populista

ogni schema di analisi sociale -per certi versi- salta.

 

Salta per definizione perchè l'attitudine di un programma

populista è quella di poter e saper raccogliere consensi a

destra e a sinistra, dai ceti medi e da quelli popolari etc.

Possiamo pensare che il movimento non saprà tenere poi

insieme tutte queste contraddizioni...io lo penso, però per

ora c'è.

 

Non credo che il M5S possa durare, perchè non vedo

la possibilità di potersi trasformare in altro da ciò che è

Già in precedenza si era detto che pure la Lega non

poteva durare, per motivi simili....tuttavia dura ancora in

veste di partito sezionale-territoriale, si è saputa trasformare.

Vediamo cosa capita al M5S...

[marco7]

@Hinzelmann

 

per me i 5 stelle dureranno perchè pd e pdl non vogliono cambiare e mantengono loro e l'italia così come è ora. se ci fosse un'alternativa migliore di grillo questo si che farebbe perdere voti a grillo ma ora sembra che grillo sia il male minore.

[Mario1944]

 

 

E' anche questo si ma borghesia scientificamente e secondo il concetto economico di stampo marxista significa detenere i mezzi di produzione

 

Ma che significa "detenere" i mezzi di produzione?

Prendiamo un'impresa come la Fiat, palesemente produttrice di beni:

chi la "detiene" propriamente?

gli Agnelli che possiedono il nocciolo duro? John Elkann che possiede il nocciolo del nocciolo? Marchionne che la gestisce? le banche e gli obbligazionisti che le prestano i soldi per sopravvivere e investire? i numerosi azionisti grandi ma anche i numerosissimi piccoli investitori, persone fisiche ma anche giuridiche a loro volta "detenute" da altre persone fisiche o giuridiche? il mercato che ne acquista (o rifiuta) i prodotti o le azioni? l'amministrazione pubblica italiana che può taglieggiarla (o viceversa beneficarla) fiscalmente e impedirla (o viceversa favorirla) burocraticamente? i sindacati dei lavoratori che possono inchiodarla sulla croce giudiziaria o viceversa farla salire sul treno della competitività?

 

Forse (forse....) avevi ragione 100 anni fà, ma oggi sembri molto superata dai tempi:  tanto vale che ti lamenti del feudalesimo o della manomorta eccelsiastica.....

[Sbuffo]

Sembra che anche nel Pdl ci siano aperture per una legge sulle unioni civili per gli omosessuali.

 

Oggi Bondi ha dichiarato:

http://www.repubblica.it/politica/2013/05/25/news/gay_lettera_tancredi_bondi-59597963/?ref=HRER2-1

 

"A differenza dell'onorevole Roccella e di tanti miei amici, non capisco, proprio non capisco, perché i cattolici debbano fare delle battaglie contro chi invoca il riconoscimento delle unioni fra omosessuali, al di là delle diverse e legittime posizioni sul significato del matrimonio".

 

Per altro c'erano già state aperture dallos tesso Berlusconi in campagna elettorale:

-al messaggero:

http://video.ilmessaggero.it/index.jsp?videoId=3668&sectionId=13&t=berlusconi-al-messaggero-sui-matrimoni-gay

-a radio 102.5:

http://www.blogo.it/news/politica/redazione/4789/berlusconi-apre-alle-coppie-gay-cambiamo-il-codice-civile/

 

Chissà che non sia la volta buona con questa legislatura.

Edited May 25, 2013 by Sbuffo

[Nemesi]

 

 

Ma che significa "detenere" i mezzi di produzione?

Li detengono quelli che possono buttare in mezzo ad una strada intere famiglie e/o singole persone, quelle che decidono le sorti di chi lavora pur essendo chi lavora che produce il prodotto (perdonate il bisticcio di parole) finale, andrebbe invertita la questione, le fabbriche dovrebbero essere (compresi i mezzi di produzione) di chi lavora, almeno per come la vedo io.

[Mario1944]

Li detengono quelli che possono buttare in mezzo ad una strada intere famiglie e/o singole persone,

 

Icastica come definizione.....   

Però se uno in teoria può buttare, ma di fatto non butta mai in mezzo ad una strada intere famiglie e/o singole persone è un detentore abusivo dei mezzi di produzione?

E se un fanatico mette una bomba in un'azienda e la distrugge completamente oppure se un magistrato fa chiudere una fabbrica per inquinamento o gravi reati, buttando quindi  in mezzo ad una strada intere famiglie e/o singole persone, sono entrambi detentori autentici dei mezzi di produzione? 

Se invece uno butta fuori dall'impresa intere famiglie e/o singole persone, ma queste trovano subito un'occupazione alternativa e magari più soddisfacente, allora quello non è un detentore autentico dei mezzi di produzione? 

 

In poche parole, quando l'economia si espande e non ci sono problemi a trovare lavoro se si perde quello che si ha, nessun imprenditore è detentore dei mezzi di produzione, perché nessuno può buttare in mezzo ad una strada i propri dipendenti.

Viceversa quando l'economia si contrae e ci sono gravi problemi a trovare lavoro se si perde quello che si ha, allora tutti gli imprenditori diventano detentori dei mezzi di produzione perché tutti, riducendo i dipendenti, buttano in mezzo ad una strada intere famiglie e/o singole persone.

Tutto chiaro.

 

 

 

le fabbriche dovrebbero essere (compresi i mezzi di produzione) di chi lavora

 

Ma questo si potrebbe anche fare astrattamente.

Peccato però che le fabbriche non siano "eterne", non vadano sempre bene, non producano sempre reddito, non reggano sempre la concorrenza, non assumano sempre personale.

Spesso infatti vanno male, perdono soldi, devono chiudere per la concorrenza altrui o almeno devono ridurre il personale e fare investimenti onerosi.

E' bello partecipare in imprese che non hanno bisogno d'immissioni di denaro, prosperano, producono utili e permettono di distribuirli ai proprietari.

E' un po' meno bello quando le imprese richiedono investimenti continui e ingenti, producono perdite che devono essere ripianate, falliscono.

In questo caso di solito c'è un fuggi fuggi generale.....

 

Quindi far diventare tutti imprenditori quando le cose vanno bene sarebbe certamente desiderato, mentre quando le cose vanno male sarebbe altrettanto certamente deprecato, salvo che non si trovasse chi pagherebbe per tutti......

E chi pagherebbe in questo caso funesto?  Pantalone?

Edited May 26, 2013 by Mario1944

[conrad65]

siamo a Ferragosto quindi possiamo fare un primo bilancio del governo Letta

dunque a parte l'aumento IVA (rimandato) e la prima rata IMU (rimandata) e il cosiddetto "decreto del fare" (mai rimandare) io ricordo solo un tentato colpo di mano parlamentare per allentare le regole con cui è possibile cambiare la costituzione, sferrato nell'indifferenza dei giornali e sventato dall'ostruzionismo grillino... e dunque probabilmente rimandato anch'esso

direi che il governo è rimandato a Settembre

Edited August 15, 2013 by conrad65

[privateuniverse]

dunque a parte l'aumento IVA (rimandato) e la prima rata IMU (rimandata) e il cosiddetto "decreto del fare" (mai rimandare) io ricordo solo un tentato colpo di mano parlamentare per allentare le regole con cui è possibile cambiare la costituzione, sferrato nell'indifferenza dei giornali e sventato dall'ostruzionismo grillino...

 

1) Sono convinto che tu sia perfettamente in grado di capire i motivi dell'"indifferenza" dei giornali (non di quel che leggo io, e lo leggo per questo).

 

2) Ostruzionismo dei grillini e di SEL.

[Mario1944]

Come al solito siamo alle grandi chiacchiere, alle ottime intenzioni, alle scarsissime azioni, quasi sempre con un passo avanti e due indietro.

 

Del resto come tutti i governi di tutti i colori da alcuni decenni.

 

Speriamo almeno che l'onda della ripesa economica europea riesca in qualche modo a compensare almeno in parte le gravissime carenze del nostro sistema giuridico, burocratico e fiscale, perché aspettarsi riforme efficaci o almeno aiuti sostanziali dai nostri politici è a dir poco una pia illusione.