Putin: no adozioni a famiglie di Stati che approvano la legge sui matrimoni gay.

[cambiapelle]

Ma fa orrore che qualcuno, arrampicandisi sugli specchi, possa difendere un tiranno del genere. Me lo aspetterei da un partito come " forza nuova" , ma non certo qui dentro . Che tristezza

[Pix]

@@cambiapelle devi prendere in considerazione anche la natura del soggetto dal quale arrivano certe affermazioni.

[ben81]

@Frollo 

 

Se non fossi democratico sarei stato un sovversivo, e cosi' non e',  quindi le tue accuse nei miei confronti fanno solo che sorridere.

Communque i miei non erano paragoni, ma bensi' ESEMPI di come un personaggio (analogamente ad un prodotto commerciale)possa raccogliere consensi non in base al merito, ma solo in base ad un'ottima propaganda...pensiamo ad esempio al marchio Mini o ai prodotti Apple...e' la stessa identica cosa.

Ma vedo  che qualcuno e'  gia' intervenuto a farti notare questo; avendo in mano 3 canali nazionali piu' mezza stampa nazionale avrebbe vinto anche una qualunque casalinga di Voghera, senza aver bisogno di competenze particolari. La pubblicita' e' l'animo del commercio, Silvio lo sa bene, ed ha applicato questa vincente regola anche alla propria persona, se non te ne sei accorto. 

Edited April 29, 2013 by ben81

[Frollo]

Chiedo scusa a Loup per un intervento completamenteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee OT.

 

@BlaineAnd.

 

Piccolo inciso su Clinton. Se ricordo bene Clinton venne così tanto pressato non per l’adulterio, ma perché lui non negò davanti alla nazione, e in America, come in generale in tutti i paesi anglosassoni, mentire agli elettori, venendo meno alla fiducia reciproca, è considerato un atto gravissimo(alla fine nei paesi dove è forte la common law i patti verbali, e quindi la fiducia, è vitale).

Guarda sull’apprezzato ora come ora, fatte alcune rare eccezioni, p vero, tant’è che ho scritto apprezzato o riconosciuto. Sulla propaganda è normale, la politica è immagine, ed il buon leader è un uomo immagine(anche all’estero è così, anzi è un qualcosa importato dai pesi anglosassoni), tant’è che ovunque si spendono milioni se non miliardi per le campagne immagine. Pensate quanto è stata costruita l’immagine di Obama, oppure quella di Cameron, di Hollande, ecc… . Esistono agenzie specializzate in questo( ad esempio Saatchi&Saatchi). Anche il fatto che i media sostengano più o meno implicitamente un candidato è placida normalità; per farvi un esempio domestico nella campagna del 2006 Mario Mieli, allora direttore del Corriere, fece schierare apertamente il giornale a fianco di Prodi.

Il problema del conflitto d’interessi non è che le televisioni di Berlusconi appoggino Berlusconi(De Benedetti non si è mai candidato ma con il suo gruppo editoriale appoggia la sinistra da una vita), ma che Berlusconi possa favorire le sue aziende nelle sue funzioni di governo, tant’è che il conflitto d’interessi non è un problema relegato sono per colore che operano nel campo delle telecomuncazioni.

Specifico che il Leader politico è colui che è bravo a farsi eleggere, mentre chi ben governa è uno statista, lo faccio per evitare malintesi.

Berlusconi, come ogni grande leader, ha venduto un sogno, indicato un orizzonte, perché gli elettori non li conquisti con disegni di legge, ma o con la speranza o con la paura, cosa che la sinistra in questi anni non è stata in grado di fare(Per Berlusconi era la rivoluzione liberale, per Cameron la Big society, per Thatcher la free society, per Sarkozy la Francia forte, per Blair il New Labour, per Obama un America più solidale, ec…). Infatti il più grande vantaggio di Silvio in questi anni è stato di non avere un degno avversario contro. 

[BlaineAnd.]

OT @@Frollo al di là di tutto quello che abbiamo scritto, visto che volendo si potrebbe continuare all'infinito e non mi sembra il caso dato che praticamente nulla collega questo argomento al topic, io non capisco come tu possa continuare a sostenere e "difendere" un uomo che afferma "meglio essere appassionati di belle donne che gay", praticamente stai scrivendo a favore di un uomo politico che non solo non farà mai nulla per i tuoi diritti,ma che è, nella propria essenza, un imbecille. (@@Haider sta zitto perchè, a meno che tu non voglia negare l'innegabile, sei considerato appartenente alla categoria lesa). È non c'entra nulla il fatto che al momento bisogna affrontare problematiche più importanti, perchè lo avreste sostenuto anche se l'Italia fosse stato il paese più ricco del mondo.

[Frollo]

Rispondo a @@BlaineAnd. in privato per mettere fine al colossale OT.

[Filippo B95]

Giuro,a sentire le parole di Putin mi sono cascati i coglioni.

[FreakyFred]

La legittimazione popolare è la legittimazione della democrazia di nome, ma non di fatto. La ragione immediata di ciò è che non esiste la "legittimazione popolare", in democrazia sono comunque le maggioranze a detenere il potere, non le totalità. Non esiste un leader che abbia la legittimazione di TUTTA la popolazione, esistono leader legittimati da una maggioranza, relativa o assoluta. 

In realtà la democrazia, proprio perché si ripromette invece di costituire un potere legittimato dal popolo TUTTO, si basa non tanto su una legittimazione da parte della maggioranza, che è solo una parte del suo funzionamento e neanche la più importante, quanto sul rispetto per le minoranze. In una democrazia in teoria non ti capita mai di non partecipare alla gestione del potere perché, quanto meno, i suoi vincoli non sono così forti da bloccare le tue libertà individuali e la tua possibilità di organizzarti per partecipare alla vita politica. E' da come sono trattate le minoranze che si distingue una democrazia da una dittatura.

Edited April 30, 2013 by FreakyFred

[Ienotto]

Mmm, non so che dire.. la notizia mi interessa come sapere che (purtroppo) la UAZ tiger non viene più importata. Insomma, contento il satrapo contenti tutti.

Potrò sembrare un gay frustrato ma per quel che mi riguarda sono contrario alle adozioni. I bambini sono roba da etero. E, parentesi aperta, è ora che tutti quelli che li possono fabbricare si rendano conto che mettere al mondo una creatura significa essere coerenti del grande impegno cui si decide di adempiere. Il problema non è dare in affidamento i bimbi a persone in grado di donare amore ma di non farne fare troppi e a caso lasciandoli poi allo stato brado in balia degli eventi. E' un problema della società umana. Io la vedo così, poi ovviamente quando la chiesa farfuglia, come tante altre organizzazioni (come Putin appunto) di questi temi, sono il primo a scaldarmi. Perchè un prete sposato a dio di famiglia non può sapere nulla e di certo non può dire a due gay se il loro volere adottare sia una richiesta ignobile.. proprio come i musulmani che in Francia hanno protestato contro le adozioni quando nei casi più eclatanti di matrimonio combinato regolarizzano la pedofilia. 

[ben81]

I bambini sono roba da etero.

 

I bambini sono roba da persone mature, e non parlo di fisico, ma di cervello.

Salvo eccezioni e casi limite  coppia di 20 enni che si è appena messa insieme e che pensa solo alle cazzate e a divertirsi non è solitamente in grado di crescere bene dei figli, mentre una coppia consolidata di persone adulte e mature anche mentalmente è in grado di crescerli. 

Il tutto a prescindere dall'orientamento sessuale della coppia.

[Pix]

@@ben81 la maturità non è legata all'età anagrafica.

[ben81]

Sempre a cercare le mosche bianche ed i casi limite: so bene che possono esistere 40enni mai cresciuti e 20enni maturi, ma si tratta delle classiche eccezioni che confermano la regola. E, a regola, ovvero normalmente, solitamente, usualmente,  dei genitori 40enni sono piu' maturi e pronti ad affrontare questo ruolo rispetto a due genitori 20enni, oltre che usualmente avere una maggiore stabilita' economica rispetto ad una coppia media di 40enni.

[Pix]

@@ben81 conosco molte persone di età avanzata che sono un disastro come genitori e molti giovani che sanno ricoprire il ruolo e che hanno un lavoro stabile.

[ben81]

Ah certo, a questo punto, visto che ami i paradossi e le mosche bianche, ad esempio un Justin Bieber  avrebbe problemi economici nel mantenere eventuali figli e/o farsi aiutare dalle migliori tate del Mondo, e la Franzoni, certamente non una ragazzina, non è stata poi una grande genitrice, nonostante non fosse proprio una piskella...

 

in definitiva il mio post sopra, in cui evidenziavo con logica la differenza tra le eccezioni e la regola, è stato tempo perso...

Edited May 9, 2013 by ben81

[Ilromantico]

Potrò sembrare un gay frustrato ma per quel che mi riguarda sono contrario alle adozioni. I bambini sono roba da etero

 

 

Prima di sparare sentenze sarebbe il caso di conoscere la tua realtà gay (età,dichiarato, ambiente favorevole, fidanzato e altro), altrimenti sarà anche maleducato, ma le tue opinioni risulterebbero un po' come quelle di una vecchia zitella che critica una bella ragazza.

 

Io se permetti sono contrario al fatto che gli orfanotrofi abbondino di bambini soli e abbandonati grazie a una burocrazia che molte volte scoraggia gli etero. In compenso non c'è nessuna regolamentazione per chi cresce i figli con disinteresse o è diventato genitore per "errore" e gli tocca occuparsene senza saperlo educare adeguatamente. Per me vanno benissimo le regolamentazioni, ma facciamole in TUTTI i casi perché è paradossale che in un caso fai mille colloqui ed esami e nell'altro qualsiasi truzzo da discoteca può fare un figlio senza passare per nessuno controllo di idoneità paterna.

Edited May 9, 2013 by Ilromantico

[Silverselfer]

... obiettivamente superare un inverno "russo" in una casa di lamiera ... brrr ... la vedo durissima (!!!)

 

@@Addie Pray   Forse per Putin succede il contrario di quando a Gorbaciov davano il nobel in occidente mentre in patria scalpitavano per defenestrarlo. 

 

Non sapevo di voci su un Putin "frocio" ... io ero rimasto alla pedofilia costata la pelle a un giornalista ... ma insomma, non è che si sta facendo il processo alla Russia e tanto meno si giudica uno stato grande quanto un continente che sta costruendo una propria via per la democrazia.

 

Quello che trovo sgradevole di questa dichiarazione è lo strisciante intento di dare a pensare che i diritti civili delle coppie gay siano un malcostume occidentale, da cui difendere i "bambini" russi. 

 

Storicamente la diffidenza russa verso gli europei ha significato il prevalere di un sentimento nazionalista che non ha portato bene a nessuno: né all'Europa e tanto meno ai russi. 

 

Confido sempre nel pensiero libero che proprio nei momenti di difficoltà riesce a diventare dirompente. Sono sicuro che il popolo russo sarà protagonista di quella nuova società che pure dovrà prevalere nel mondo intero, abbattendo questa vecchia retorica che agita spettri per evitare un futuro incontrovertibile. 

[coeranos]

Nella vostra Russia immaginaria stanno tutti bene.

Nella Russia vera succede questo:

http://www.repubblica.it/esteri/2013/05/12/news/russia_giovane_torturato_e_ucciso-58648260/?ref=HREC2-3