Farlo o non farlo? questo è il problema!

[Almadel]

 

 

Un partner prevalentemente attivo, almeno, se si mostra riluttante ad essere passivo, se oppone un po' di "resistenza", è ancora più eccitante perchè si può giocare a dominarlo (ok, e qui emergono le mie perversioni   ), se un passivo si mostra riluttante a fare l'attivo è invece molto ammosciante ...

 

Penso di aver scritto questa cosa almeno una ventina di volte su questo forum :)

E fondamentalmente è il motivo per cui Versatili e Attivi sono compatibili

e invece Versatili e Passivi non lo sono quasi mai.

 

Perché è eccitante sia "forzare" l'Attivo a prenderlo,

sia "forzare" il Versatile a non metterlo...

[Hinzelmann]

@wasabi Un passivo è un passivo....

 

Ovviamente si può dettagliare la situazione

di Cambiapelle, lui è un certo tipo di passivo

il più lontano da quello che potrebbe essere

suggestionato ad un cambio di ruolo, ne ha

parlato altrove...non so se sia il caso parlarne

in questa sezione

[wasabi]

Ho citato lui perchè era intervenuto in questa discussione spiegando molto bene la sua posizione, non per parlare di lui, ci mancherebbe ...

In ogni caso ci siamo capiti: passivi non "versatilizzabili".

 

@Almadel Mi ero perso le tue dissertazioni sul tema ;-)

Comunque concordo :-)

Edited July 9, 2013 by wasabi

[ben81]

Io comunque ho avuto ben due ex che nella loro vita, prima di stare con me, avevano fatto sempre e solo i passivi e che, su mia insistenza, hanno provato e sono diventati versatili. E so che sono rimasti versatili anche oggi, dopo tanti anni che ci siamo lasciati. 

Ergo nel sesso e'  bello variare e sperimentare: c'e'  chi si e' fossilizzato su un ruolo solo per pigrizia e mancanza di spunti/insistenza dei partners. Chiaramente parlo di persone senza problemi, se uno e'  impotente il discorso cambia.

[ale_trento]

A me pare che il punto di partenza sia questo...cioè ciò che si fa, è di scarsa qualità.

 

 

il bello della questione è ke + io cerco di non dar peso alla situazione creata, + lui me la tira fuori. Però, voi mi state dando solo suggerimenti/consigli x risolvere il problema: se non riesco a saltarlo l'ostacolo, ci giro attorno... ieri sera parlandone ankora col mio boy abbiam cercato una spiegazione plausibile x quello ke sento e ke probabillmente anke tu hai azzeccato. più che scarsa qualità, siamo entrati a farlo quasi in modo schematico: e quindi mettiamoci un pò di novità! Perchè non farlo diverso? invece di farlo in modo dolce, facciamolo più animalesco a mò di ti apro in due.. e abbiam scoperto che il sesso forte ci piace e arappa  tutti e 2..

[cambiapelle]

è abberrante pretendere di cambiare l'altro, è triste e senza senso. lasciamo agli etero questa cosa del dover cambiare il partner! io conosco un uomo, dopo un anno decido di fidanzarmi . non devo fidanzarmi per forza, non lo prescrive il dottore. se mi innamoro è perche quel ragazzo racchiude gran parte delle cose che cerco in un uomo. se io conosco un passivo e io stesso sono passivo , mi sentirei un cretino a mettermici insieme! e non mi verrebbe mai in mente di perderci del tempo. perche purtoppo nessuno puo costringermi a fare una cosa che non voglio e non posso fare. dicamola tutta, non è che un attivo che si sforza a fare il passivo mi ecciti nemmeno piu di tanto, il problema è lo stesso... ma almeno in quel caso uno si stende , alza le gambe , e pensa ai rolex , o a quello che piu gli piace sperando che il tutto finisca il piu presto possibile. è triste , ma si puo fare.

quello che non si puo fare invece è pretendere che un passivo penetri qualcuno.... perche fisiolocicamente non riesce propio ad eccitarsi, ed anche se inizialmente l erezione c'e' , stiate pure sicuri che sparira' presto.

un versatile deve stare con un versatile, un solo attivo deve stare con un solo passivo e poi ci sono tutte quelle cose di mezzo ma gli estremi saranno sempre attratti dagli opposti. e quando cosi non è ,purtoppo, nascono i problemi. se poi uno ha la ricetta magica mi faccia sapere... si, il viagra... ma anche li ci vule un eccitazione di base.

[Ziguli]

Ovviamente noi parliamo per esperienze personali e per quelle che ci circondano.

Ok, mi dite che un passivo è difficile che diventi versatile...

Notate che voi stessi dite "è difficile" e non "è impossibile", quindi possibilità ce ne sono.

 

A questo punto, prima di mandare tutto all'aria, proporrei la cosa al partner, mi sforzerei a far funzionare le cose, perché magari poi il tutto si risolve.

Ci vorrà poco? Ci vorrà tanto? Almeno ci avete provato e secondo me lo sforzo vale la candela!

Non è detto che lui sia un passivo alla "cambiapelle", magari si scopre un passivo alla "ex di ben81"

[ale_trento]

 

 

A questo punto, prima di mandare tutto all'aria, proporrei la cosa al partner, mi sforzerei a far funzionare le cose, perché magari poi il tutto si risolve.

Ci vorrà poco? Ci vorrà tanto? Almeno ci avete provato e secondo me lo sforzo vale la candela!

Non è detto che lui sia un passivo alla "cambiapelle", magari si scopre un passivo alla "ex di ben81"

certo... noi siamo in questa lunghezza d'onda: il "problema" non è di uno solo, ma dato che siamo coppia, è di tutti e 2, la affrontiamo assieme: abbiam pensato di tenerci quello che già abbiamo e cercare di valorizzarlo:la novità può portare un po di brio, no? anche se debbo dire, lui stà cominciando a provare, perlustrare il ruolo, senza nessun obbligo, per sua scelta.. di certo non otterremo risultati subito: forse è anche questo il bello della relazione.. grazie a tutti:)

[Hinzelmann]

 

 

Ergo nel sesso e'  bello variare e sperimentare: c'e'  chi si e' fossilizzato su un ruolo solo per pigrizia e mancanza di spunti/insistenza dei partners. Chiaramente parlo di persone senza problemi, se uno e'  impotente il discorso cambia.

 

La prima parte del discorso va bene...è bello variare e

sperimentare.

 

Diciamo pure che lo si può fare anche all'interno di uno

stesso ruolo però, basta non farlo sempre uguale.

 

Sbaglia Cambiapelle quando dice che la sua è una impossibilità

fisiologica, perchè in realtà è una impossibilità psicologica ( un

impotente fisiologico dovrebbe avere sempre problemi di erezione )

 

Ma il fatto che sia una caratteristica psicologica, non significa debba

essere ritenuta problematica o irrilevante

 

Fisiologicamente io sono in grado di penetrare una donna, psicologicamente

no...se un bisex mi viene a dire che quindi lui è a posto ed io ho dei problemi

oppure sono mezzo impotente, o represso, penso che sia mio diritto dirgli che

quello è il suo modo di vedere la cosa...non il mio.

 

Va bene un versatile....che stimola la possibilità di sperimentare, anche perchè

ci sono vari modi per erotizzarsi, potenzialmente, meno bene il versatile giudicante.

Può riuscire...ma anche no, non è detto sia solo una fatto di pigrizia 

 

In secondo luogo anche un versatile può approfittare dalla limitazione ad un ruolo

per esprimersi al meglio o tutto in quel ruolo...altrimenti la cosa in una relazione a due

diventa asimmetrica.

 

Mi sembra giusto in conclusione che ale_Trento cerchi di intensificare il suo modo

di interpretare l'attivo, mentre cerca di stimolare anche il partner a fare qualcosa di

diverso...vada come vada ci hanno provato entrambi.

[cambiapelle]

no ma ascolta.. io capisco tutti i vostri punti di vista ma se io ( e parlo di me da passivo e non uno che sta sperimentando) non ho eccitazione davanti ad un culo, e non l ho mai avuta ( il culo maschile nemmeno lo tocco ) e' ovvio che per me , e per tutti i passivi al 100% come me, un erezione e' impossibile... come farei quindi a penetrare con cazzo moscio?

[Hinzelmann]

Io mica ho scritto che tu devi penetrare qualcuno...XD

[cambiapelle]

Mi ha hai detto che non era un problema fisico ma solo mentale .. Non sono molto d accordo su questo. :)

[Hinzelmann]

Beh ma ho istituito una similitudine tale per

cui la tua situazione sarebbe analoga a quella

di un gay che mentalmente non fa sesso con le donne

perchè non riesce ad eccitarsi

 

Fisiologicamente potrebbe, mentalmente no

[Krad77]

Mi sembra che la situazione di Ale sia migliorata quindi non intervengo su quello

Voglio solo aggiungere che sì, è anche possibile che qualcuno che è passivo, ha fantasie passive, si identifica da passivo, nella pratica possa fare il versatile. E in alcuni casi, non è tanto per una amorevole/erotica forzatura, ma per una confidenza sempre maggiore a letto con il partner che viene con il progredire del rapporto.
Ogni riferimento a fatti o persone realmente esistenti è puramente voluto

 

[marco7]

io non capisco perchè l'amore debba essere limitato dal sesso nel senso si debba per forza avere un partner complementare ai propri desideri sessuali.

 

due passivi o due attivi non possono amarsi perchè non si scopano tra loro ?

[Ziguli]

 

 

due passivi o due attivi non possono amarsi perchè non si scopano tra loro ?

secondo me il tuo punto di vista è corretto. nulla da dire.

ma stai parlando di coppie che possono fare a meno del sesso.

qui stiamo parlando di coppie a cui piace il sesso ma hanno problemi di ruoli

[ben81]

,

 

Fisiologicamente io sono in grado di penetrare una donna, psicologicamente
no

 

Alt: una donna non ci eccita sessualmente, quindi è probabilissimo che potremmo avere problemi di erezione, come del resto li potremmo avere nel caso ci sforzassimo di penetrare un uomo che non ci piace.

 

A te verrebbe duro a pensare di penetrare un Brunetta o un Bossi?

A me no.

 

Ma se di fronte hai un uomo che ti piace e che ti eccita per davvero, a meno che tu non soffra una qualche patologia, il pene ti viene duro, a prescindere che tu preferisca il ruolo attivo, versatile, o passivo.

[ben81]

io non capisco perchè l'amore debba essere limitato dal sesso nel senso si debba per forza avere un partner complementare ai propri desideri sessuali.

 

due passivi o due attivi non possono amarsi perchè non si scopano tra loro ?

 

 

 

L'amore senza interesse sessuale è un'altra cosa: chiamasi Amicizia

 

 

 

 

no ma ascolta.. io capisco tutti i vostri punti di vista ma se io ( e parlo di me da passivo e non uno che sta sperimentando) non ho eccitazione davanti ad un culo, e non l ho mai avuta ( il culo maschile nemmeno lo tocco ) e' ovvio che per me , e per tutti i passivi al 100% come me, un erezione e' impossibile... come farei quindi a penetrare con cazzo moscio?

 

No aspetta...quindi per te eccitazione = vista dell'organo sessuale?

Riduci un'intera persona ad un culo o ad un cazzo?!??

Allora, secondo questo ragionamento, davanti ad un culo di un uomo bellissimo non ti dovresti eccitare, ma ti dovresti eccitare davanti ad un bel cazzo di una transessuale...ma che discorso è?

 

Io mi eccito se davanti ho un uomo che mi attizza, a prescindere che io abbia visto il suo cazzo o il suo culo, e prescindere dal pensiero di cosa farci...se uno eccita eccita e basta, semplicemente perchè alla vista è eccitante.

Edited July 10, 2013 by ben81

[Bjartur77]

Semplicemente fai ciò che ti senti.Sicuramente se gliene parli,col dovuto tatto,dato che lo conosci,troverete una soluzione,dildo o non dildo.Parlare in questo caso è d'obbligo

[Bjartur77]

Io comunque ho avuto ben due ex che nella loro vita, prima di stare con me, avevano fatto sempre e solo i passivi e che, su mia insistenza, hanno provato e sono diventati versatili. E so che sono rimasti versatili anche oggi, dopo tanti anni che ci siamo lasciati. 

Ergo nel sesso e'  bello variare e sperimentare: c'e'  chi si e' fossilizzato su un ruolo solo per pigrizia e mancanza di spunti/insistenza dei partners. Chiaramente parlo di persone senza problemi, se uno e'  impotente il discorso cambia.

concordo pienamente,i ruoli possono anche cambiare,a seconda della situazione e di chi hai davanti o di un momento della vita

[Hinzelmann]

 

 

A te verrebbe duro a pensare di penetrare un Brunetta o un Bossi?
A me no.

 

Cerchiamo di essere un po' elastici nel ragionamento....

 

Mi pare evidente che Cambiapelle prova attrazione e gli piace un uomo

che ha caratteristiche fisiche che lui - mentalmente - associa al ruolo

attivo in automatico. Attraente per lui equivale ad attivo

 

Non necessariamente il cazzo...magari l'occhio sul "pacco" gli cade pure

ma non riduciamo tutto a questo...sicuramente prima avrà visto altre parti

del corpo di questa persona: le spalle, l'altezza, il portamento etc.

 

E' ovvio che è una costruzione mentale, soggettiva ed è una suggestione:

 

-che sia una costruzione mentale soggettiva deriva dal fatto che guardando

lo stesso uomo io posso essere attratto da caratteristiche diverse rispetto

alle sue ( un uomo bello lo vediamo bello entrambi, ma poi ognuno di noi

guarda parti specifiche del corpo  ) 

 

-che sia una suggestione lo conferma il fatto che non è affatto detto che questa 

persona sia realmente attivo solo perchè ha certe caratteristiche fisiche

 

Per lui - Cambiapelle- è già attivo, salvo smentita dei fatti. Per me, magari, no...

 

Il discorso potrebbe essere rovesciato, un versatile quando vede un bel "manzo"

per strada e si eccita, pensa ad una bellezza maschile completamente astratta?

 

Qui si apre un ventaglio di ipotesi...perchè la versatilità significa tutto e niente

magari tu Ben81, essendo un bear, tendi ad essere attratto da una tipologia

ben definita di maschi...con cui immagini di fare di tutto, seguendo un tuo percorso

mentale del tutto legittimo e personale

 

io però potrei essere attratto da un effeminato molto bello, da un twink che ha la 

bellezza del somaro, da un 25nne alternativo con un look aggressivo e sfrontato, 

da un 30nne palestrato etc.

[ben81]

Mi pare evidente che Cambiapelle prova attrazione e gli piace un uomo

che ha caratteristiche fisiche che lui - mentalmente - associa al ruolo

attivo in automatico. Attraente per lui equivale ad attivo

 

 

 

Attraente e' attraente a prescindere dal ruolo: e' infatti questo  un parametro che si basa sull'aspetto. Tra l'altro quando vedi uno bono non sai mica quale ruolo sessuale preferisce.

Inoltre, e mi pare assurdo doverlo ricordare,  non esistono caratteristiche fisiche da attivo e caratteristiche da passivo, in quanto l'aspetto non e'  legato ai ruoli. Il mio primo fidanzato era un armadio di aspetto estremamente virile, eppure era passivo; al contempo ho un paio di amici mingherlini ed efebici che sono attivi a letto.

Edited July 11, 2013 by ben81

[Hinzelmann]

Questa è una tua legittima visione delle cose...il

problema è che tendi a considerarla una legge di

natura, il ché non è.

 

Per te una persona è attraente a prescindere dal ruolo

ma non a prescindere da altre caratteristiche, visto

che ti piace un certo tipo di uomo e non altri.

 

Ti farai suggestionare da un aspetto - per te - virile

( per me ad esempio una persona grassa o grossa è

solo brutta ) che svincoli dal un immaginario erotico

focalizzato

 

Il risultato sarà che questa ipotetica persona deluderà

le tue aspettative quando l'aspetto fisico che ti ha suggestionato

sarà smentito da un comportamento poco "virile"

 

Ciò non accadrà per il ruolo sessuale, perchè la costruzione

del tuo immaginario erotico è completamente diversa, molto

idealizzata, svincolata dal letto, ma accadrà per altro

 

Ripeto, va benissimo anche questo tuo approccio...ma anche

tu ti fai suggestionare da qualcosa ed anche tu puoi essere

deluso da qualcuno...non ha molto senso che tu denunci le

suggestioni degli altri è più utile che tu sia consapevole delle

tue.

 

 

 

[cambiapelle]

Cerchiamo di essere un po' elastici nel ragionamento....

 

Mi pare evidente che Cambiapelle prova attrazione e gli piace un uomo

che ha caratteristiche fisiche che lui - mentalmente - associa al ruolo

attivo in automatico. Attraente per lui equivale ad attivo

 

Non necessariamente il cazzo...magari l'occhio sul "pacco" gli cade pure

ma non riduciamo tutto a questo...sicuramente prima avrà visto altre parti

del corpo di questa persona: le spalle, l'altezza, il portamento etc.

 

E' ovvio che è una costruzione mentale, soggettiva ed è una suggestione:

 

-che sia una costruzione mentale soggettiva deriva dal fatto che guardando

lo stesso uomo io posso essere attratto da caratteristiche diverse rispetto

alle sue ( un uomo bello lo vediamo bello entrambi, ma poi ognuno di noi

guarda parti specifiche del corpo  ) 

 

-che sia una suggestione lo conferma il fatto che non è affatto detto che questa 

persona sia realmente attivo solo perchè ha certe caratteristiche fisiche

 

Per lui - Cambiapelle- è già attivo, salvo smentita dei fatti. Per me, magari, no...

 

Il discorso potrebbe essere rovesciato, un versatile quando vede un bel "manzo"

per strada e si eccita, pensa ad una bellezza maschile completamente astratta?

 

Qui si apre un ventaglio di ipotesi...perchè la versatilità significa tutto e niente

magari tu Ben81, essendo un bear, tendi ad essere attratto da una tipologia

ben definita di maschi...con cui immagini di fare di tutto, seguendo un tuo percorso

mentale del tutto legittimo e personale

 

io però potrei essere attratto da un effeminato molto bello, da un twink che ha la 

bellezza del somaro, da un 25nne alternativo con un look aggressivo e sfrontato, 

da un 30nne palestrato etc.[/quote

 

 

no non mi avete capito, forse mi sono spiegato male . un passivo dovrebbe essere attratto naturalmente dall'attivo , almeno questo e' quello che mi accade.. basta un tocco, uno sguardo... non mi e' mai capitato di essere attratto da un passivo come me . e non sto parlando di effeminatezza o meno , sto parlando proprio di sensazioni, di un insieme di particolari che mi possono attrarre oppure no. saro strano io, non lo metto in dubbio, ma gia da come un uomo mi bacia, dalla maniera di palparmi, dal suo desiderio negli occhi, so gia se sara attivo oppure no.

una volta poi appurato che almeno da quel lato li siamo compatibili, allora ecco che puo' succedere che si abbia la voglia di conoscersi meglio.

non potrei mai cadere nell'errore di innamorarmi di un passivo, perche ho abbastanza esperienza per affermare che non funzionerebbe mai.

adesso , parlando di questi due ragazzi e' evidente che se uno si ''sforza'' per compiacere l'altro allora possono entrare in un gioco pericoloso perche a lungo andare o uno dei due cambia, oppure e' costretto a cercare piaceri altrove.

purtroppo (ma io dico per fortuna) , noi non siamo etero dove i ruoli sessuali sono ben definiti ... io stesso stavo con uno che non amava essere succhiato ma sta cosa non ha retto molto e uno dei due finira inosorabilmente per stufarsi.

[Hinzelmann]

Ma se hai scritto di esserti innamorato di un versatile...XD

 

Probabilmente fino a ieri avresti scritto che non ti saresti

mai innamorato neanche di un versatile, ma è successo

oltre al fatto che in passato sei stato pure con un "asessuale"

( se non mi sbaglio lo hai scritto )

 

Io non ti conosco se non per ciò che scrivi qui, se però

entrano in gioco relazioni e sentimenti non mi sembri così

tetragono, al contempo se parliamo di solo sesso...avrai

evitato i passivi ma - se non erro - un bel po' di problematici

sotto il profilo sentimentale ed affettivo, te li sei beccati ( sposati

eterocuriosi, problematici vari )

 

Anche tu - secondo me - quando parli di attrazione "naturale"

idealizzi ( anche se in un senso completamente diverso da Ben81 )

 

Secondo me hai funzionato quando hai trovato una persona

attratta veramente da te, che ti ha ovviamente baciato e toccato

nel modo giusto, nonostante attivo in senso stretto non fosse e

a cui il tuo modo di ricambiare il suo bacio è piaciuto, nonostante

fosse diverso dal suo

[cambiapelle]

si ma infatti l ho detto .. mi sono innamorato di un assessuale e infatti e' finita come e' finita.. ma era attivo ( o comunque lo sarebbe stato hahahah) l attuale ragazzo che ho e' naturalmente piu attivo ma ha convissuto con un versatile piu attivo come lui ed e' sceso a compromessi ... e non e' stata una grande storia ... si, si sono pacsati, si hanno comprato casa, ma la loro storia sessuale si e' fermata dopo il primo anno ... per divergenze di ruoli. purtoppo e' cosi. se non c'e' compatibilita' e' un casino . si puo restare assieme, certo che lo si puo' .. ma la soddisfazione e' altra cosa.

[wasabi]

A me quello che dice @cambiapelle sembra ovvio ...

non lo è?

 

Voglio dire ... anche un versatile può capire benissimo ...

Anzi, anche a me capita che certe persone mi ispirino solo da attivo, altre solo da passivo (anche se non conosco il loro ruolo).

Si può essere attratti non solo dall'aspetto fisico di una persona, ma dagli atteggiamenti, dal modo di fare, che ti richiamano un certo immaginario erotico (che può prevedere un certo ruolo specifico). Addirittura, con la stessa persona ci sono situazioni in cui sono ispirato in un certo modo e non mi va di avere un altro ruolo su richiesta. Ripeto, è questione di approccio mentale, non tanto di erezione tout court (magari ti resta duro lo stesso, ma fai una cosa controvoglia).

 

Poi sono convinto che per avere una relazione duratura con una persona, questa debba soddisfare a 360° e non solo in parte, quindi sono d'accordo che

 

 

 

purtoppo e' cosi. se non c'e' compatibilita' e' un casino . si puo restare assieme, certo che lo si puo' .. ma la soddisfazione e' altra cosa.

 

 

Per questo i versatili stanno meglio con i versatili, altrimenti poi scassano i marroni pretendendo di versatilizzare chiunque ...

Edited July 11, 2013 by wasabi

[Hinzelmann]

Oddio dire che un asessuale sarebbe stato attivo

se solo avesse fatto sesso...immediatamente ovvio

non è Lol

 

Dire che un versatile è naturalmente più attivo o

più passivo, significa di fatto negare la versatilità

di quel versatile o di quella coppia

 

Poi magari in quello specifico caso era anche vero

erano due attivi che facevano a turno in nome di una

idea di coppia versatile, può capitare...

 

Ma potrei anche pensare che Cambiapelle stia

"attivizzando" asessuali, eterocuriosi  problematici

vari ed anche - potenzialmente - dei versatili

[wasabi]

Sì, ma che c'entra?

Lui si sentiva passivo con loro (indipendentemente dal fatto che loro fossero davvero attivi o meno).

 

Che poi parliamo di lui perchè è l'unico della "categoria" che interviene, ma ne ho conosciute a bizzeffe di persone così ...

Edited July 11, 2013 by wasabi

[korio]

Sì, ma che c'entra?

Lui si sentiva passivo con loro (indipendentemente dal fatto che loro fossero davvero attivi o meno).

 

Che poi parliamo di lui perchè è l'unico della "categoria" che interviene, ma ne ho conosciute a bizzeffe di persone così ...

 

Come sempre quoto e approvo wasabi (dovremo fare un discorsetto prima o poi.. ).

 

Se fosse solo una questione meccanica, saremmo tutti versatili tranne qualche rarissima eccezione legata a problemi fisici. Dopotutto i nervi sugli organi genitali e sulla prostata li abbiamo tutti.

La parte mentale è fondamentale. Ci sono persone che ti spingono ad essere più attivo, altre più passivo. Certo, dinamiche più elastiche corrispondono a tendenze più versatili, ma ciò non toglie che una persona possa suscitarci o meno differenti stimoli.

Nello stesso tempo, il fatto di avere meccanicamente una erezione non permette automaticamente a una persona di completare un rapporto da attivo, perchè magari l'erezione viene meno una volta che ci si pone a fare un ruolo che in quel contesto e con quella persona non ci piace. Insomma, a me che sono prevalentemente attivo mi è capitato di non mantenere una erezione con una persona visto che, nonostante l'aspetto molto attizzante, non c'era poi quella sintonia sessuale necessaria, figuriamoci a uno che preferisce fare il passivo.

Stessa cosa: il fatto di avere un ano non significa automaticamente avere piacere nella penetrazione. A me ad esempio da molto fastidio da un punto di vista "mentale" essere penetrato a meno che il partner non riesce a "stimolarmi" da quel punto di vista. E capita raramente. Poi, che io possa stringere i denti e subire la violenza per far contento il partner, è un discorso differente che però posso dire non mi piace e non mi trova d'accordo, aldilà del fatto che poi meccanicamente possa provare o meno dolore o una stimolazione.