Oriana Fallaci, opinioni

[Fabius81]

Interessante...quindi da cio' che scrivi bisogna condannare chi punta il dito verso le schifezze tipiche di certe religioni, piuttosto che verso chi tali schifezze le pratica...è ' proprio vero: "quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito".

 

Poi aspetto ancora una risposta: premesso che, come espresso da me anche in un altro topic, essere intolleranti verso chi è per primo intollerante dovrebbe essere un dovere morale di tutte le persone civili, quando si fanno notare le porcate accadute ad opera della chiesa di Roma (copertura dei casi di pedofilia, morti di cancro a causa di radio vaticana, ecc.) concordate tutti con me nello stigmatizzare tali comportamenti osceni...quando invece si parla di porcate compiute dall'Islam e di dogmi pericolosi ed intolleranti realtivi a quella religione apriti cielo, vi stracciate le vesti e vi strappate i capelli urlando al razzismo. Sarebbe gradito conoscere il motivo (se ne esiste uno) delle vostre valutazioni basate sul "due pesi e due misure"...ma temo che non avrò mai una risposta a tale quesito, perchè non esiste una motivazione logica e razionale che giustifichi tale comportamento, se non, forse, il fatto che siete ormai schiavi di un insano buonismo o ancor peggio, per citare un tema caro alla Fallaci, della dhimmitudine.

 

Premetto che da pseudo-agnostico, seppur battezzato e cresimato, di quello che fa la Chiesa Cattolica a me interessa relativamente, in generale delle religioni non condivido quello che dicono ma non le ho in odio. Poi i morti di cancro per Radio Vaticana è un deliro da teoria del complotto, cerchiamo di essere seri su.

 

Cambio la tua domanda : perchè quando invece si parla di porcate compiute dall'Ebraismo si stracciano le vesti e si urla al razzismo e all'antisemitismo? Come mettiamo invece la "dimmitudine" verso Israele per esempio? Vedi che basta cambiare un paio di termini per far valere qualsiasi discorso.

[akinori]

in una situazione estrema come può essere una malattia incurabile si reagisce in modo individuale e diverso

Complimenti, Marco77. Il tuo italiano è migliorato moltissimo da quando affronti Tauromachia. Misteri del mediterraneo...

 

 

Se vogliamo una donna realmente anti politically-correct, messa alla berlina abbastanza a torto allora scelgo mille volte Leni Riefensthal.

 

La Leni (Rief etc.)..N o n era anti politically-correct. Era il massimo del politically correct, ma in un contesto nazista. Il fatto che l'Espresso, pubblicando i suoi film, l'abbia sdoganata come artista nazista, è uno dei vertici delle contraddizioni in cui si crogiolano i comunisti italiani ex fascisti, tra cui la tanto amata Margherita (Hack).

Messa alla berlina da chi? Alla fine, gli stessi (ex, post, retro etc.) comunisti italiani le hanno dovuto leccare il buco del culo...ops... dell'obiettivO, (alla Leni Rief etc,)  quando non riuscirono più ad aumentare le vendite del giornale (mantenere la linea...)...ed era morta da un pezzo, la  Leni Rief etc,  Parliamo di un grandissimo sponsor dell'olocausto e dell'omocausto (disclaimer per i più giovani), pagata direttamente da Adolph  

Edited August 1, 2013 by akinori

[ben81]

@Fabius81

Io pure mi considero agnostico, anche se ho ricevuto battesimo, comunione, e cresima...

Premesso cio', le religioni, in particolare quelle monoteistiche, sono il cancro del Mondo, TUTTE, e l'Islam non fa eccezione, anzi, ad oggi, è quella ad essere rimasta piu' arretrata in assoluto...solo che se si evidenziano le schifezze delle altre religioni va tutto bene, mentre se si evidenziano le schifezze dell'Islam apriti cielo.

Su radio vaticana, visto che parli senza cognizione di causa,  complotto un caxxo:  conosco personalmente gente che abita a Cesano ed ha avuto numerosi malati di leucemia in famiglia e altre patologie tumorali affini e comuni ad altri cittadini:  del resto non serve la scienza per capire che se si trasmette con kilowatt  di potenza da un unico sito (parliamo di un segnale ricevibile in altri continenti senza ponti radio intermedi) i rischi per la salute dei cittadini sono palesi...altro che ripetitori cellulari, che trasmettono solitamente con una potenza di 20 watt a bts, e coprono una raggio di 20 km.

Non a caso Radio Vaticana è stata condannata in Cassazione per "getto pericoloso di cose", si sono salvati da condanne piu' gravi solo grazie all'extraterritorialità del sito.

 

Chiarito cio', vedo che ti stai arrampicando sugli specchi (e sei pure maleducato, in quanto non si risponde ad una domanda con un'altra domanda) ma ti accontento: io non avrei alcuna remora nel condannare la religione ebraica se, in base ai suoi dogmi attuali, incitasse la lapidazione delle donne o l'impiccagione dei gay, come invece fa la religione islamica...ma cosi' non è, anzi ti dirò: a quelle latitudini Israele, e la sua religione, sono l'unico sprazzo di civiltà, testimone il fatto che i gay palestinesi, per non essere ammazzati dai precetti della religione che inspiegabilmente difendi, fuggono in Israele...il tutto nel mentre molti gay italiani, ignoranti e menefreghisti, indossano la kefiah, copricapo simbolo di un paese e di una cultura che i gay li tormenta e li ammazza...ma a voi tanto che vi frega...fa piu' figo fare i buonisti da tastiera piuttosto che difendere i vostri simili.

 

 

p.s. qualche spunto

 

http://archiviostorico.corriere.it/2004/febbraio/29/incubo_dei_gay_Palestina_costretti_co_9_040229038.shtml

 

http://www.francolondei.it/due-parole-con-munir-gay-palestinese-rifugiato-in-israele-sulla-esclusione-di-israele-dal-gay-pride/

Edited August 1, 2013 by ben81

[Fabius81]

 

La Leni (Rief etc.)..N o n era anti politically-correct. Era il massimo del politically correct, ma in un contesto nazista. Il fatto che l'Espresso, pubblicando i suoi film, l'abbia sdoganata come artista nazista, è uno dei vertici delle contraddizioni in cui si crogiolano i comunisti italiani ex fascisti, tra cui la tanto amata Margherita (Hack).

Messa alla berlina da chi? Alla fine, gli stessi (ex, post, retro etc.) comunisti italiani le hanno dovuto leccare il buco del culo...ops... dell'obiettivO, (alla Leni Rief etc,)  quando non riuscirono più ad aumentare le vendite del giornale (mantenere la linea...)...ed era morta da un pezzo, la  Leni Rief etc,  Parliamo di un grandissimo sponsor dell'olocausto e dell'omocausto (disclaimer per i più giovani), pagata direttamente da Adolph  

 

 

Una curiosità  : ma da dove nasce questa ossessione verso i comunisti in Italia, dove non mi sembra che abbiano mai governato o contato qualcosa.

 

@ben81 : Israele ha sempre scatenato le guerre nell'area per la concezione degli Ebrei dell'espansione verso una Grande Israele, che non si capisce quanto grande, tutto il Medio Oriente, l'Europa, il mondo?  di questo ne aveva parlato a suo tempo pure un liberale come Henry Ford.

 

p.s. che il fascismo abbia fatto un ottimo sistema sociale è vero, idem il nazismo e il comunismo stalinista, il problema sono le degenerazioni successive ma in linea di massima le idee iniziali dei regimi erano in gran parte giuste, e non mi sembra che la democrazia occidentale abbia prodotto grandi cose, anzi solo crisi economica e povertà che sperimentiamo adesso.

 

devo dire che ora come ora l'unica ideologia che potrebbe rappresentarmi è questa   :

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Bolshevism

Edited August 1, 2013 by Fabius81

[akinori]

@Fabius 81, io il fascismo l'ho sempre denunciato, specialmente quando si nascondeva nel pretenzioso antifascismo di tanti comunisti de mammà. Non mi riconosco in nessuna categoria politica italiana, spero sinceramente che non una risata, ma la cacca, vi seppellirà! I tempi sono maturi.

[prefy]

 

 

Rientro un attimo in topic per sottolineare quanto sia gustosa ed arguta la Guzzanti nella sua satira e alle rimostranze della Fallaci (sulla quale non vorrei infierire piu di tanto perchè trapassata) alla battuta sul suo cancro , si poteva ben controbattere che si, probabilmente è stata una caduta di stile, non si sa se incidentale o voluta,  ma d'altra parte non poteva neanche permettersi di fare tanto l' offesa, quando lei per prima, dall'alto della sua autorevolezza di fine intellettuale colta e stimata ha sputato giudizi offensivi, in modo rozzo contro intere categorie di persone, non ultime gli omosessuali

La regola è semplice: chi vuole rispetto per se, prima rispetti il prossimo

Edited August 2, 2013 by prefy

[ben81]

@ben81: sono d'accordo con quello che hai scritto. Poi per quale motivo uno non dovrebbe accettare ( magari parzialmente) una posizione Della Fallaci (come sul problema Islam), e criticare le immense minchiate Che ha scritto sulla questione omosessuale.

 

 

Vero: io infatti la critico sia per i discorsi sui gay, sia per il fatto di essere stata di sinistra da giovane salvo poi cambiare sponda, sia per essersi, quando era alla fine, avvicinata alla vecchia papessa... Però sapeva scrivere bene, e le sue ipotesi su Eurabia e compagnia bella si stanno realizzando, basti vedere come sono ridotti certi quartieri, soprattutto all'estero: basti pensare alle banlieu parigine o alla situazione che si è creata in certe città svedesi 

 

http://www.corriere.it/esteri/09_maggio_05/salom_malmo_ghetto_ribelle_6798593c-3938-11de-ab3d-00144f02aabc.shtml

[akinori]

Una curiosità  : ma da dove nasce questa ossessione verso i comunisti in Italia, dove non mi sembra che abbiano mai governato o contato qualcosa.

 

 

Ma no, nessuna ossessione. Si tratta solo di fare piazza pulita sull'ipocrisia di tanti (ex) comunisti italiani che hanno campato per anni sbandierando una loro presunta superiorità morale. Ipocrisia ereditata dai Pd, che ancora illudono tanti omosessuali, i quali li votano nella speranza che concedano diritti 

 

La Fallaci non ha scritto nessuna "minchiata" sugli omosessuali: ha espresso il suo punto di vista di donna sull'affitto e la compravendita di uteri, oltre che sull'educazione dei bambini. Dipingerla omofoba è veramente un esercizio pietoso e molto autoconsolatorio.

 

La Fallaci rispetto alla Guzzanti è come un'aquila che vola oltre la  portata visiva di una malevola oca starnazzante foraggiata generosamente per proferire malignità gratuite su chi la sovrasta in tutto: intelligenza, cultura, spessore umano.

Il video è orribile e nella sua bruttezza oggettiva sembra fare da pendant al ribrezzo morale che suscita Sabrina, con cui credo si identifichi molto qualche gay di simpatie sinistrorse, in nome di un falso concetto di libertà con cui la sua parte politica lo ha sodomizzato per anni (in senso metaforico). Oriana ha espresso tutto questo in due righe, che ho segnalato nel link posto nella pagina precedente, Bisognerebbe farle una statua solo per questo 

Edited August 2, 2013 by akinori

[Bullfighter4]

Essendo questo un sito gay, mi interessano le critiche ala Fallaci su cosa dice in tema Di omosessualita'. Sono d'accordo con chi dice che la sua posizione e' degna Di un qualsiasi buzzurro da bar dello sport. Certo che poi si ritorna all'eterna lotta fra chi pensa che una coppia gay non possa crescere figli ( magari figli che ha Gia' da un matrimonio precedente), dato che per molti il 99% dei gay passa il tempo Sui carri a culo in fuori. Ma nessuno puo' convincere del contrario questa gente frustrata, ancor piu' se gay con idee totalmente stampalate.

Il passaggio poi dove la Fallaci punta il dito verso le coppie gay che adottano I bambini "rubando" la possibilita' alle povere coppie etero che se lo meriterebbero Di piu' e' patetico. Se delle coppie gay vengono preferite a coppie etero in termini Di adozione, sicuramente ci Sara' un motivo. Ah certo, e lobby gay. Ma per piacere.

La Fallaci rimane forse la piu' grande giornalista italiana, ma questo mica la rende infallibile e/o immune dal tirar minchiate.

[akinori]

Essendo questo un sito gay, mi interessano le critiche ala Fallaci su cosa dice in tema Di omosessualita'. Sono d'accordo con chi dice che la sua posizione e' degna Di un qualsiasi buzzurro da bar dello sport.

 

E' qui che sbagli, e due volte. In un sito gay si discute di tutto e non solo di chi mette una parolina buona e pelosetta quanto basta sugli omosessuali. Altrimenti si fa la solita "giudeccata" vittimistica e autoconsolatoria.

 

Inoltre il buzzurro del bar dello sport è veramente omofobo. Altro che rivendicazioni, per lui il frocio deve essere menato di santa ragione perché gli suscita ribrezzo il solo fatto che esista. Per il buzzurro del bar dello sport il frocio è un uomo che ha scelto di fare la donna, un qualcosa di inconcepibile a fronte del modello di virilità che gli è stato inculcato.

 

Il caso della Fallaci è diverso. Lei i gay li rispettava, ma non condivideva le conseguenze che certe rivendicazioni potessero avere su terzi, come i bambini, innocenti tirati in ballo come oggetti per dare un contenuto ad una rivendicazione discutibile, quella delle adozioni, che già per un etero comporta la sottomissione a mille lacci e lacciuoli, vista la responsabilità che comporta.

Le obiezioni della Fallaci sono razionali e condivisibili da ogni essere umano che non sia accecato dall'ideologia o dall'elefantiasi del proprio ego, una forma di obesità dello spirito incoraggiata da chi campa convincendo gli altri di essere delle vittime, per nascondere quelle vere.

Edited August 2, 2013 by akinori

[Bullfighter4]

Non vedo nessun rispetto per I gay nelle parole Della Fallaci. Ognuno e' accecato dalle proprie ideologie, ne sei la prova vivente. Hai la tua idea, che e' giusta per te. E lasciamo parlare Di bambini chi bambini ne ha. Ci sono moltissime famiglie omosessuali dove I bambini crescono e sono cresciuti benissimo. Tutto il resto e' fuffa, appunto, ideologica.

Tra l'altro, dire che le obiezioni Della Fallaci siano razionali e condivisibili da OGNI essere umano non accecato dal'ideologia o elefantiasi del proprio ego non significa nulla. E' solo una tua opinione.

[akinori]

Io sarei accecato da quale ideologia, scusa? Guarda, che proprio su di me, il fallocentrismo non ha attecchito affatto.

 

Le obiezioni della Fallaci sono condivisibili e condivise da molti esseri pensanti, gay ed etero. Fattene una ragione.

[Bullfighter4]

Che bella idea di un forum democratico. tu puoi accusare gli altri di ideologie, gli altri non possono. Ma ancora con il fallocentrismo? E poi ti offendi se sul forum ti prendono in giro. Ti definisci guru. Appunto, del fallocentrismo. Cone va il blog? Almeno li la gente ti da retta?

Lo so che le obiezioni della Fallaci sono condivise da tanti. Etero cretini e gay, anzi "queer" come te. E allora cosa avresti dimostrato? E' palese che sotto sotto avresti voluto essere nato etero e donna. Vedi come e' facile dare giudizi sulla gente. Secondo me sei una donna mancata. Adesso spiegami in trecento righe che sbaglio.

Qui dentro ci sono giusto un paio Di disperati ( o menti superiori) che ti danno retta. Interagisci solo con loro. Tra l'altro, come ti avevo scritto in shout, mi piacerebbe Che tui spiegassi ( in privato) la storia Che io ti stia stalkerizzando. A meno che un paio Di messaggi ( e non sono piu' Di un paio) in cui ti prendo in giro. Ti sei accorto che fino al tuo sclero in shout ieri, non ti ho mai piu' cagato Di striscio dopo aver accettato il consiglio di coeranos di ignorarti? Certo che se poi vuoi la rissa, non mi tiro mai indietro. Perc io' se torni ad ignorarmi, faro' lo stesso con te.

[akinori]

piccolo OT Non ti risponderò a tono, non meriti nemmeno questo. Qui non sei nella shout, ma in una discussione sulla Fallaci. Stai cogliendo l'occasione per un attacco personale, solo perché io difendo la scrittrice dal tuo odio, privo della minima argomentazione.

Inoltre, accusandomi di essere "una donna mancata", speri di offendermi, rivelando invece il tuo becero maschilismo. Implichi che essere donna è negativo di per sé, e definisci una singolarità lgbtqi come la definisce il tipico etero omofobo: una donna mancata appunto. Inoltre stai insultando anche altri utenti, definendoli "disperati", solo perché magari hanno manifestato una qualche forma di adesione alle mie opinioni.

Non ho niente da spiegare, a te. Semplicemente, almeno in questo forum, non voglio avere più a che fare con te. Ti saluterò nella shout, visto che ci tieni tanto.

Ho segnalato il tuo intervento a chi di dovere...e sta' lontano da me, in questo forum e fuori da questo forum.

fine OT

Edited August 3, 2013 by akinori

[Bullfighter4]

Hai definito stronzi tutti quelli Che non conoscono la teoria queer in un altro post. Accusi quasi tutti I gay Di essere vittime Di fallocentrismo, e non ti si puo' dire che sei vittima Di vulvacentrismo? Continua a farti ridere dietro da TUTTI. Almadel non e' un troll, ti prende solo per il naso!

[Bullfighter4]

E la prossima volta Che non vuoi Che ti rompano le palle, vai a romperle a qualcun altro. Torna a spiare la shout Di nascosto e, quando ti viene il nervoso, fai un'altra uscita come ieri. Poi vai a piangere dai moderatori.

[akinori]

A proposito di Oriana, c'è anche da dire che se fosse stata omofoba, come blatera qualche disinformato, non avrebbe assunto almeno due "segretari particolari" gay che forse non sono stati i mgliori rappresentanti del genere, probabilmente. Infatti del primo, che spiattellava i suoi fatti più intimi, riuscì a liberarsi licenziandolo. Dal secondo, Sandro Sechi, in cambio della sua disponibilità e delle porte che gli aveva aperto nella vita, cambiandogliela, ha avuto un libro che gli ha permesso di speculare sul suo vissuto.

Penso che questi due episodi non siano estranei alla campagna gay che poi si scatenò su di Oriana, dipingendola come un'omofoba. Venne lapidata sui media perché aveva licenziato due gay suoi segretari. ma non è mai stato spiegato che dietro il licenziamento c'era stato il tradimento della sua fiducia.

Oriana Fallaci è una delle pochissime italiane per le quali all'estero non siamo costretti a vergognarci. Costretta all'esilio americano, dopo che la"civilissima" Eurabia non era in grado di garantirle nemmeno l'incolumità fisica, perché non si era mai piegata alle mafie editoriali e ai mainstream, né tanto meno al politically correct, è un personaggio da rivalutare e da rimettere sul piedistallo che le spetta, dopo la vergognosa diffamazione di cui è stata oggetto.

Ma si sa, l'Italia è la patria della mediocrità, dove la madre dei cretini è molto prolifica e il conformismo permette a uomini privi di ogni qualità di occupare cariche e godere di prebende e consenso sociale, che sarebbero inammissibili in ogni paese civile.

Non è un paese per geni, l'Italia. Figurati se sei anche donna.

Edited August 3, 2013 by akinori

[Bullfighter4]

Riassumendo, queste le posizioni, piu' che legittime, degli utenti del forum:

A) ad alcuni sia le idee politiche che quelle sulla questione omosessuale non piacciono proprio. Hanno motivato il perche', senza scrivere romanzi.

per alcuni, fra cui me, la Fallaci e' stata una delle piu' grandi giornaliste italiane ( come ho scritto in altri messaggi). Allo stesso tempo, sono d'accordo con chi la accusa Di dire mostruosita' sugli omosessuali e sulla presunta capacita' Di crescere figli e formare una famiglia.

C) per alcuni, tutto l'operato Della Fallaci e' infallibile. Chi la critica per la sua posizione sugli omosessuali, e' un gay livoroso, etc, etc

 

Ovviamente non tutti possono esprimere le proprie opinioni perche' solo alcuni forumisti possiedono la verita' assoluta.i

[akinori]

Non interloquisco con le persone volgari e i provocatori, quindi mi rivolgo a chi non rientra in questa categoria.

A scanso di equivoci, nei post che ho scritto sulla Fallaci, prima della polemica sui gay, sono stato abbastanza obiettivo. Le ho contestato la sua strategia politica, il suo filo-americanismo, la sua visione sul fine dell'essere umano.

Però quando ho letto di chi voleva dimenticarla, solo perché aveva espresso delle opinioni negative sull'adozione dei bambini da parte di coppie omosessuali, l'ho difesa a spada tratta perché non era giusto accusarla di omofobia.

Ho spiegato in modo decentemente approfondito - a mio parere - perché. Le spiegazioni infatti vanno argomentate, e se non sei capace di argomentare è inutile nascondere dietro un pretestuosa "sintesi" il fatto che sei portatore di idee non tue, quindi di pregiudizi.

[AndrejMolov89]

"Sicché il primo provvedimento che Clinton prese appena eletto fu quello di inserire gli omosessuali nell'esercito e uno dei primi presi da Zapatero è stato quello di rovesciare il concetto biologico di famiglia nonché autorizzare il matrimonio e l'adozione gay."

Questa parte non è assolutamente condivisibile a causa della strano legame tra famiglia e biologia, biologicamente parlando credo che non abbia senso di parlare di famiglia biologica, anche perché credo che la famiglia sia una struttura sociale umana, o meglio per così come si è organizzata è un esclusività culturale.

"Infatti sono assolutamente convinta che a guidare l'innamoramento o il trasporto dei sensi sia l'istinto di sopravvivenza cioè la necessità di continuare la specie."

Si può tranquillamente dedurre che tutto ciò che non guida alla sussistenza della specie, non è guidato da sentimenti affettivi (perfettamente rispettoso verso le coppie omosessuali)

"Con quale diritto pretende d'allevare un bambino dentro una visione distorta della Vita cioè con due babbi o due mamme al posto del babbo o della mamma?" Con quale diritto logico si presuppone che due procreatori biologici siano anche necessariamente buoni genitori ed educatori? Questo è un pregiudizio bello e buono, ma tralasciando.

"Anche se non ho bambini mi sento usata, sfruttata, come una mucca che partorisce vitelli destinati al mattatoio." Non credo che abbia mai conosciuto questa realtà, la situazione è più complessa del suo mero pregiudizio, diciamo che lei ha parlato per sentito dire, e questa è un opinione che deve essere rispettata? Direi di no. 

". E la verità è che le leggi dello Stato non possono ignorare le leggi della Natura." E anche qui ricade su un errore fondamentalmente omofobo: le leggi della natura. E' una fallacia naturalis, ovvero si presuppone che la propria visione della natura sia quella giusta e che da essa si dirima tutta la questione morale per affrontare un argomento. A prescindere che in natura esistono già casi di omogenitorialità, nel mondo animale, a prescindere da ciò, un legislatore deve valutare se due persone omosessuali possono fare da educatori a prescindere o meno dalla loro capacità di procreare. Infatti, se dobbiamo essere sinceri i discorsi fatti precedentemente possono essere applicati agli sterili, alle persone paraplegiche, ma non vedo così tanto odio nei loro confronti da questa signora di tutto rispetto, perché? Perché il suo sguardo è rivolto unicamente verso gli omosessuali, in un ottica pregiudiziale che nega la complessità dei fenomeni e soprattutto che parte da un concetto di natura deviato moraleggiante. Le leggi della natura non producono morale, sono a-morali, se è possibile fare una cosa, vuol dire, banalmente che è naturale. 

"Lo Stato non può consegnare un bambino, cioè una creatura indifesa e ignara, a genitori coi quali egli vivrà credendo che si nasce da due babbi o due mamme non da un babbo e una mamma" Certo perché i genitori omosessuali gli faranno credere questo, questo è un pregiudizio. 

"ispondo: un bambino non è un cane o un gatto da nutrire e basta, alloggiare e basta." rispondo che un bambino non è un errore dopo una serata d'alcol, oppure un incidente di percorso, oppure un peso, oppure la protusione di un ego narcisista che ha fallito nei suoi progetti, però, di questo non se ne parla, la visione dei procreatori biologici implica essere buoni genitori a prescindere da queste cose, quando si vede quanto i genitori biologici non necessariamente sono "genitori" buoni e bravi"

"presunti diritti di due omosessuali con le smanie materne o paterne. E il primo di questi diritti è sapere come si nasce sul nostro pianeta, come funziona la Vita nella nostra specie. Cosa più che possibile con una madre senza marito. Del tutto impossibile con due «genitori» del medesimo sesso."

presunti diritti degli omosessuali? Nessuno vuole dei diritti ad uso e consumo unicamente per un gruppo, ma bensì avere le stesse possibilità delle altre persone, diventano diritti omosessuali, perché viene richiesta equità da quest'ultimi, ma a quanto pare gioca sulle parole per confermare quel che ha detto da sempre. Io rispetto i froci, ma non voglio che abbiano le mie stesse possibilità. 

Quest'articolo trasuda di luoghi comuni, fallace logiche non indifferenti, pregiudizi e devo dirlo anche di omofobia. Può essere stata una grande giornalista, ma di certo era sicuramente omofoba.

[Bullfighter4]

Non interloquisce con me, ma poi chiude con " se non sei capace...", percio' si mette a parlarmi direttamente ancora. A questo punto deve essere veramente ossessionato da me. Volgare e provocatore e' chi parla Di peli Di pube in una shout dove altri stanno parlando e lui, appostato in un angolino in una cameretta, batte I pugnetti e si arrabbia per le presunte " colossali palle" Di qualcuno che, a detta sua, non conosce,e non vuole conoscere. Chissa' come se lo spiega il suo " sclero" ( da lui ammesso) per qualcuno che manco considera.

Tornando alla Fallaci, rimango Della Mia idea, a quanto pare ampiamente condivisa da molti qui sul forum ( basta leggere), che sia un'accozzaglia di pregiudizi infondati sulle famiglie omosessuali. Magari dove vivono alcuni forumisti non esistono genitory gay che hanno cresciuto dei figli benissimo, tanto quanto le osannate famiglie etero ( nulla contro le famiglie etero ovviamente, a patto che non si dica che e' meglio una famiglia etero disastrata che una gay stabile). Ovviamente se l'unica idea dell'omosessualita' sono i "gay pride col culo di fuori" e le teorie squinternate su fallocentrismi, triangoli edipici e via dicendo, allora siamo tutti d'accordo.

Argomentare non significa ripetere allo sfinimento le stesse cose, in lunghi interminabili posts. Anche se, come qualcuno ha fatto notare in altri posts, a volte puo' essere divertente.