Papa: "La famiglia è solo uomo-donna"

[Pix]

Queste le parole del Papa, pronunciate in occasione della Settimana sociale dei cattolici italiani.

Qui di seguito è riportato il collegamento all'articolo di Ansa.it

 

http://www.ansa.it/web/notizie/collection/rubriche_mondo/09/12/Sostegno-famiglia-prima-societa-naturale-_9288981.html

[Laen]

"Come Chiesa offriamo una concezione della famiglia, che è quella del Libro della Genesi, dell'unità nella differenza tra uomo e donna, e della sua fecondità."

 

Chiaro, secondo la Chiesa la famiglia è quell'istituzione atta alla procreazione. In senso stretto, quindi, non è estesa a chi non si riproduce.

Non penso che si possa pretendere che un papa dica diversamente.

 

La soluzione? sbattersene di ciò che la Chiesa pensa ed interpreta XD

[Pix]

Chiaro, secondo la Chiesa la famiglia è quell'istituzione atta alla procreazione. In senso stretto, quindi, non è estesa a chi non si riproduce.

Non penso che si possa pretendere che un papa dica diversamente.

 

E' una situazione paradossale: il Cattolicesimo in teoria disprezza la materialità per incoraggiare la spiritualità ( da qui i peccati, la mortificazione... ) e poi si avvalora di un concetto materiale per un sacramento?

[coeranos]

Più che altro noto che con il nuovo papa sono cambiati i modi ma non i concetti.

[Mikafan]

Eh, ma quando si decideranno a cambiare disco?  

[Pix]

Un'azienda che non ha clienti si deve rifare la faccia per rimettersi sul mercato.

[yalen86]

 

 

il Cattolicesimo in teoria disprezza la materialità per incoraggiare la spiritualità ( da qui i peccati, la mortificazione... ) e poi si avvalora di un concetto materiale per un sacramento?

 

Quale sarebbe questo concetto? 

Occhio che le religioni sono più o meno tutte simili.. o meglio vanno sempre in una direzione (quella che torna meglio a loro). 

Il papa l'ha detto in un modo più addolcito.. ma il concetto è sempre il solito. 

[prefy]

Non ha detto niente degno di nota

[Dragon Shiryu]

perchè questa cosa non mi è nuova?

[Gius]

Direi che da un papa non ci si poteva aspettare altro. Ciò dimostra che forse questo tanto rivoluzionario non è.

[Mike]

La chiesa si aprirà, solo se vorrà.

[Fe92]

Francesco ha parlato da Papa.

 

Se cambierà, la Chiesa lo farà con dei pensatori più dotti e innovatori di questo pontefice umile, vicino e santo, ma conservatore sulla dottrina :).

Edited September 13, 2013 by Fe92

[Lavipera]

La chiesa si aprirà, solo se vorrà.

La chiesa non deve aprirsi a niente. Fa bene a mantenere saldo il suo magistero!

[Mikafan]

 

 

questo pontefice umile, vicino e santo

 

Mah, secondo me questo papa è un po' falso, non so :-/

[Mike]

La chiesa non deve aprirsi a niente. Fa bene a mantenere saldo il suo magistero!

Non credo, la chiesa ha molte volte (e più volte) commesso errori (nel passato)  tradotti in termini di costi di vite umane.

Deve aprirsi, fare un cambiamento radicale, non basta cambiare i modi, bisogna cambiare le "fondamenta" del pensiero, abolire retaggi culturali antichi e paradossali al cospetto di una chiesa che asserisce di predicare la libertà e l'amore universale.

Bisogna aprire i propri confini.

[Fe92]

Mah, secondo me questo papa è un po' falso, non so :-/

Lui sa che i suoi gesti "accaparrano", e sa anche che se li fa "attrae", ma ciò non esclude che gli vengano dal cuore, che siano spontanei, che li pensi veramente.

 

E a pensarci, fa le cose più ovvie possibili per un papa del 2013. Erano forse i suoi predecessori ad essere fuori dal tempo e a mantenere ancora un rapporto con il popolo che non stava... né in cielo, né in terra xD.

 

Francesco è un buon comunicatore, sa di esserlo e vuole esserlo, ma in definitiva ciò non esclude anche una profonda autenticità in quel che fa.

 

Ritornando al topic, tuttavia, molto poco ipocritamente (proprio perché falso non è), dice con semplicità ma senza troppi giri la verità che la Chiesa reputa inviolabile.

 

Non poteva fare altrimenti, specie considerando che proviene dalla stessa linea teologica dei suoi due ultimi predecessori, malgrado le diversità del caso in altri "campi".

[Iron84]

Invece Francesco ha avuto delle parole molto concilianti verso i gay, rispetto a quell'omofobo represso di Ratzinger che parlava di "amore debole", liquidando così le relazioni gay (se ci pensate bene due parole apparentemente semplici ma di una violenza inaudita).

 

Certo dalla Chiesa non ci si può aspettare di più e francamente è anche normale che sia così.

[Mikafan]

Francesco è un buon comunicatore, sa di esserlo e vuole esserlo, ma in definitiva ciò non esclude anche una profonda autenticità in quel che fa.

 

Ah vabbè certo, può darsi che davvero sia così di carattere.

Edited September 13, 2013 by Mikafan

[Fe92]

Non cadete nel porre Benedetto XVI e Francesco su due piani distinti sull'ordine dottrinale.

 

Sono figli della stessa madre, è solo che uno raccontava le cose troppo male, e uno a volte troppo bene.

 

Giusto uno spunto di riflessione: http://www.tempi.it/papa-francesco-progressista-benedetto-xvi-che-guevara (Attenzione, testata giornalistica ciellina!)

 

In risposta a Mikafan... chi conosce il papa da tempo sostiene che non è cambiato di una virgola rispetto a come era da ragazzo, prete, vescovo e poi cardinale :). Sono dell'idea che sia proprio così, ha il dono di un carattere veramente meraviglioso. Semplicemente :).

[FreakyFred]

Quindi è tutto fumo e niente arrosto.

Ma va'?! Non me lo sarei mai aspettato XD

Ma era ovvio, dai! Abbiamo già avuto quella disgrazia di Gippi II che era pari pari, simpaticone nei modi e poi più reazionario di un Neanderthal nei fatti. E non caschiamoci di nuovo, avanti... Meglio Ratzinger a 'sto punto che almeno faceva più danno alla Chiesa. 

[Ilromantico]

Ma davvero ci 'speravate'?Sarà anche simpatico, umile e generoso, ma non smette di essere un papa. Il suo scopo primario resta pur sempre quello di tirare acqua al mulino della chiesa. Sono d'accordissimo con @Freakyfred era meglio ratzinger che rendeva antipatica la chiesa e faceva scappare i fedeli. Il nuovo papa è solo una campagna di marketing buonista che vende in realtà sempre la stessa cosa e la gente purtroppo ci casca (gay inclusi).

[Mario1944]

Francamente un papa che dicesse che la famiglia normale per la morale cattolica, cioè quella fondata sul sacramento del matrimonio, si può costituire anche tra uomo e uomo, mi farebbe pensare che fosse impazzito!

Del resto questo implicherebbe un cambiamento a dir poco notevole nella concezione del sacramento matrimoniale, per conservare intatta la quale, non dimentichiamolo, Roma non impedì lo scisma di Enrico VIII.

Difficile credere che la Chiesa romana possa sopportare tale rivoluzione.

[nowhere]

Ma se il cardine di quel credo religioso è la famiglia fondata su uomo e donna, ma come potete pretendere che arrivi fresco fresco un nuovo papa a dire che ora anche a noi spetterà, secondo il credo cattolico, il paradiso?

A me basterebbe semplicemente che evitassero di metter bocca sulle eventuali proposte di legge dello stato, poi loro possono continuar a predicare quanto vogliono, conformi alla religione che professano.

 

Certo, mi chiedo quando arriverà il giorno in cui si scaglieranno anche contro l'uso dei preservativi e del sesso fuori dal matrimonio con lo stesso trasporto che usano per il discorso famiglia.

E che i famigerati atti impuri li compiamo solo noi?

[Almadel]

@nowhere, le battaglie si vincono e si perdono.

Condom e sesso prematrimoniale, divorzio e aborto,

geocentrismo e creazionismo... le hanno perse.

Combattono ora contro l'omosessualità

e gli auguriamo di perdere nello stesso modo.

[Sampei]

Confesso che mi interessa poco e niente delle opinioni personali del capo di stato di uno staterello estero più piccolo di un campo di verze.

Che valore può avere la chiacchiera di un settantenne che va in giro in sottana e si occupa di più segreti bancari che la Svizzera...

[simone72]

Che ci frega!il papa seguira il suo dogma se no non lo facevano papa!dovrebbe essere lo stato italiano a promulgare leggi che tuteli la liberta dei suoi cittadini

[prefy]

@nowhere, le battaglie si vincono e si perdono.

Condom e sesso prematrimoniale, divorzio e aborto,

geocentrismo e creazionismo... le hanno perse.

Combattono ora contro l'omosessualità

e gli auguriamo di perdere nello stesso modo.

la differenza è che Condom, sesso prematrimoniale, divorzio e aborto interessano la maggioranza etero, la battaglia contro l'omosessualità interessa solo una minoranza

[Mario1944]

Che valore può avere la chiacchiera di un settantenne che va in giro in sottana e si occupa di più segreti bancari che la Svizzera...

 

Se non avesse valore, non ci sarebbero tanti politici a questo mondo, non solo in Italia, interessati a mostrarsi amici o almeno non nemici della Chiesa.....

 

 

 

Ma se il cardine di quel credo religioso è la famiglia fondata su uomo e donna,

 

Dire che il cardine della religione cattolica o cristiana sia la famiglia fondata su uomo e donna è del tutto improprio, infatti se tra i sacramenti c'è il matrimonio eterosessuale, c'è anche l'ordine che è la più rigorosa negazione della famiglia e del matrimonio o comunque del legame amoroso tra uomo e donna.

Edited September 16, 2013 by Mario1944

[nowhere]

 

 

la differenza è che Condom, sesso prematrimoniale, divorzio e aborto interessano la maggioranza etero, la battaglia contro l'omosessualità interessa solo una minoranza

 

Esatto, fondamentalmente è quello il problema.

E' una questione di numeri e di convenienza, se ne guardano bene dal partir in crociate contro poteri o interessi troppo grandi.

Ma di qualcosa dovranno pur parlare, no?

[Sampei]

 

 

Se non avesse valore, non ci sarebbero tanti politici a questo mondo, non solo in Italia, interessati a mostrarsi amici o almeno non nemici della Chiesa.....

 

Non essendo io un credente che aspira alla salvezza eterna nè un politico che aspira a conservare l'elettorato cattolico, per me non ha valore ontologico qualsiasi parola venga emessa dal quello là. Qualsiasi frase pronunciata dal vecchio e dai suoi scagnozzi in ambito di precettistica è innegabilmente uno strumento fatto per preservare un nucleo di potere economico-politico strepitoso. Se, mettiamo il caso, per poter continuare a giustificare il fatto che non pagan tasse, stuprano impunemente chierichetti, si intestano le eredità degli anziani e gestiscono i fondi della mafia, si dovesse convincere la gente che gli elefanti volano, ebbene non esiterebbero un istante ad affermarlo.