Referendum Istituzionale del 2 giugno 1946: cosa avreste votato?

[Fenix73]

in effetti non mi sarei aspettato tutte queste preferenze

[Rotwang]

I risultati di questo sondaggio riflettono quelli della realtà haha

[ican]

Una risposta tipo "Altro: Svizzera annetteteci" no?
Comunque andando nel merito è una sfida ardua tra QUESTA repubblica e l' EX monarchia che avevamo...
Utopia portami via: trovo che nella repubblica si possano sostanziare in modo definitivo la pluralità e l'eguaglianza. Ma non nella nostra, questo è indubbio.
By the way: repubblica

Edited June 2, 2014 by ican

[LostBoy93]

La Monarchia, ovviamente. E la monarchia avrebbe vinto, se i comunisti non avessero imbrogliato nascondendo scatole e scatole di voti. E non dimenticatevi che dobbiamo l'Unità d'Italia anche ai Savoia. Se non una loro precisa volontà iniziale, non avremmo l'Italia. Inutile negarlo. Le fantasie dei comunisti, che restino ai comunisti. Punto. I Savoia sanno benissimo e hanno sempre saputo cos'è la democrazia e tanto basta. Nessuno ha bisogno della repubblica.

[mentecritica]

Repubblica...Basta pensare ai Savoia, rabbrividisco...

[Hinzelmann]

 

 

se i comunisti non avessero imbrogliato nascondendo scatole e scatole di voti.

 

Troppo Onore

 

Si fa prima a dire chi fosse monarchico....solo i Liberali e l'Uomo Qualunque

[Demò]

Credo che la permanenza della monarchia sarebbe stata un elemento di stabilità per il nostro stato ed avrebbe rappresentato un elemento positivo nella seconda metà del '900.

 

Ciò detto, per ragioni di estetica e per sprezzo dei codini, sono un repubblicano di ferro. E i Savoia non mi sono mai piaciuti. Si sono accattati l'Italia ai saldi di fine stagione, quando i casati più fighi e più italiani si erano estinti da un pezzo.

[Hinzelmann]

 

 

sarebbe stata un elemento di stabilità

 

Non credo tu possa riferirti alla stabilità dei governi...dal 1861 al

1922 ( tolto quindi Mussolini per ovvi motivi...)

 

non furono certo pochi....una sessantina in circa 60 anni!!!

 

http://it.wikipedia.org/wiki/Governi_del_Regno_d%27Italia

[Demò]

se i governi passano ma il capo di stato no il paese ha comunque una guida stabile....come con Napolitano negli ultimi anni

[LostBoy93]

Napolitano, insieme ai tutti i senatori a vita, dovrebbe prendersi una lunga vacanza (=esilio)

Edited June 3, 2014 by LostBoy93

[Mario1944]

 

 

se i governi passano ma il capo di stato no il paese ha comunque una guida stabile....come con Napolitano negli ultimi anni

 

Proprio il caso di Napolitano è l'esempio di come la stabilità in sé non sia poi efficace contro la paralisi causata dalle incapacità della politica e della burocrazia.

Infatti le esortazioni di Napolitano ormai sono vox clamantis in deserto.....

Insomma, se il re ha poteri, nulla ci salva dalle persone regie inette, se il re non ne ha, nessuna persona regia ci salva dai governanti inetti!

[Demò]

yes ma senza di lui l'alluvione

[LostBoy93]

Scusate l'ignoranza, ma a Berlusconi chi l'ha dato il titolo di Cavaliere? Se l'è autoimposto? Di cavalleresco non mi sembra che abbia nulla. È indegno di recare un titolo tanto nobile

[Demò]

per fare un cavaliere basta un metro di buon panno, o un pajo di miliardi maremma buhaiola

[Mario1944]

 

 

yes ma senza di lui l'alluvione

 

Il problema è che un re inetto o inforte contrasto con una parte preponderante del suo popolo può causare l'alluvione, come s'è visto nella storia.

Non voglio fare il difensore d'ufficio di nessuna forma di governo dello stato, nemmeno della democrazia per sé stessa, ma proprio per questo non mi sento né di divinizzare né di demonizzarne qualcuna.

Forse non avevano torto gli antichi filosofi quando ammonivano che ogni forma costituzionale può degenerare e che quindi la bontà o la malvagità dipende più dalle persone che dalle strutture giuridiche in  sé.

[Demò]

naturale, non prendermi per un monarchico....trovo che la presidenza della repubblica in Italia abbia un che di dogale, e per questo sia molto italiana nella concezione: un uomo molto vecchio, esperto, mai stato politico di primissimo piano, in senatu senator, in foro cives, in habitu princeps, con la funzione di guardiano che all'occorrenza si può espandere; aborro il presidenzialismo, spero non tocchino mai questo aspetto della nostra costituzione

[Mario1944]

 

 

non prendermi per un monarchico

 

Non sarebbe un difetto in sé, specialmentese inteso in senso strettamente etimologico.....

 

 

 

 

aborro il presidenzialismo, spero non tocchino mai questo aspetto della nostra costituzione

 

E qual è il problema del presidenzialismo in sé?:

molti incapaci ti garantiscono forse meglio d'uno solo capace?

il problema semmai è di trovare uno capace, atteso che della moltitudine degli incapaci non abbiamo difetto.....

[LostBoy93]

Il problema è che un re inetto o inforte contrasto con una parte preponderante del suo popolo può causare l'alluvione, come s'è visto nella storia.

 

Solo il sovrano può causare l'alluvione? Ma che stai a dire? Dal 1948 ad oggi cos'hanno fatto, secondo te?

 

De Nicola

Einaudi

Gronchi

Segni

Saragat

Leone

Pertini

Cossiga

Scalfaro

Ciampi

Napolitano

alla presidenza della repubblica, e:

 

De Gasperi

Pella

Moro

Andreotti

Cossiga

Forlani

Craxi

Fanfani

Goria

Amato

Berlusconi

Prodi

D'Alema

Monti

Letta

Renzi

come presidenti del Consiglio.

 

Cos'hanno fatto di buono, in confronto a tutte le cazzate che hanno combinato? Pochissimo. È soprattutto colpa loro, se lo stato (=noi) è in crisi. Perché i loro interessi sono e saranno sempre le banche. Esperti di cosa? Di inganno! Ecco di cosa.

[Demò]

Non che lo stato italiano nella metà di vita monarchica sia stato diverso eh....è finita col fascismo infatti

[LostBoy93]

Non puoi mica calcolare la vita di un paese in base alla sua conclusione. Senza lo Statuto Albertino non avremmo la costituzione che abbiamo oggi. Tra l'altro, i governanti che abbiamo avuto non hanno mai rispettato la costituzione in toto, ma hanno creato leggi che, secondo loro, servono ad aggirarla. In realtà, un avvocato sa che non è possibile aggirare la costituzione e solo il popolo ha il diritto di modificarla. La verità è che sono tutti erbivori i nostri governanti. Non hanno stoffa

[Demò]

i governanti assomigliano al popolo che governano di solito...e i monarchi Sabaudi hanno accettato che lo statuto Albertino venisse reso ancora più "parlamentare" perchè hanno sposato la causa dell'Italia unita e liberale che ha vinto. E avrebbe vinto in ogni caso, anche senza di loro.

[LostBoy93]

Non trovo alcuna somiglianza tra me e dei governanti che non conoscono il significato delle seguenti parole: rispetto, coraggio, duro lavoro, onore. E la lista potrebbe continuare! È proprio vero che gli Abneganti dovrebbero essere al potere

[Mario1944]

Solo il sovrano può causare l'alluvione? Ma che stai a dire?

Infatti non l'ho detto:

"solo" l'hai aggiunto tu.....

 

 

 

In realtà, un avvocato sa che non è possibile aggirare la costituzione e solo il popolo ha il diritto di modificarla.

 

Sarebbe un avvocato piuttosto ignorante, dato che le modifiche costituzionali sono fatte dal Parlamento!

Edited June 4, 2014 by Mario1944

[Hinzelmann]

@LostBoy93....va bene che voi Siciliani siete tutti

Aristocratici ed un gay monarchico di venti anni fa

tenerezza....però vacci calmo eh?

 

Tanto più che la discussione è puramente accademica

 

Strano che tu non sia per i Borboni ed il Regno delle

due Sicilie....sarà perchè la capitale era a Napoli?

[LostBoy93]

Non sono un fan dei campani, sebbene non sia propriamente in cattivi rapporti con loro. Hinzelmann, con la leggerezza non si risolve nulla. Qua ci vuole una Rivoluzione Italiana, per sistemare questi mentecatti che abbiamo al governo

[Loup-garou]

Ho rimosso dal topic la serie di scambi di insulti. Vi prego di continuare la discussione con maggiore tranquillità e rispetto degli altri partecipanti.

[Rotwang]

Il forum è repubblicano.

[salvosax]

Definire l'unità d'italia un merito dei savoia è possibile solo per i discendenti della vecchia corte o per chi, parlando d'italia, si riferisca solo ad una certa parte del paese. Per il resto degli italiani è stata solo una espansione quasi coloniale del piemonte.

Sullo statuto albertino non direi troppe belle cose viste le condizioni storiche, di mera convenienza, in cui è stato concesso: si tratta di un contentino ad un popolo ignorante che, trascinato dalle turbe rivoluzionarie europee, si è lasciato prendere in giro facilmente.

Insomma... la monarchia sabauda conveniva solo ai savoia e al loro popolo (non identificabile col popolo italiano)... il vero problema è che dopo un entusiasmo antifascista iniziale anche la repubblica non è certo riuscita a far di meglio.

Aggiungo anche che la cessione della savoia per la lombardia non aveva nulla di ideologico, ma oggettivamente è significato cedere un territorio piccolo e poco utile in cambio di uni molto più conveniente; e la presenza stabile di un re non garantisce vera stabilità politica, ma solo una unitarietà di facciata che intanto va alla deriva in balia dei vari governi e lo stesso vale per la presidenza della repubblica e di una repubblica in particolare che, come oggi viviamo, altro non è che l'alternarsi capriccioso di chi fa di tutto per non perdere privilegi "di casta" guadagnati in modo poco democratico e poco repubblicano. La politica non può essere piegata all'economia pretendendo, per di più, di escludere dai cicli economici i politicanti.

penso che in quel famoso 2 giugno avrei scelto di non votare, fare le valigie e andare via

[Nana86]

Avrei votato per la repubblica, ovvio....

 

Per come si sono comportati i Savoia durante la seconda guerra mondiale poi.....

[Rotwang]

espansione quasi coloniale del piemonte.

 

Questo è il revisionismo storico anti-italiano. L'Italia culturalmente esiste da dopo la caduta dell'Antica Roma nella sua molteplicità dialettali e culturali erano in realtà uniti dalla condivisione medesima della penisola. Parliamo invece degli Stati preunitari: avanzi disgustosi di Antico Regime, regni polizieschi dominati da nobili e pochi ricchi borghesi e il resto dei sudditi una massa informe di analfabeti, contadini e ignoranti, per non parlare del regno camorrista delle Due Sicilie, dove la mafia fungeva da organo di polizia. La "piemontizzazione" dell'Italia fu un bene, perché tra i regni italiani quello sabaudo era il più parlamentare e "progressista", pieno di debiti? Certo, se spendi per infrastrutture e migliorare il tuo paese t'indebiti di certo. Se poi mi parli dei crimini di guerra, va beh era una guerra, cosa ti aspetti? Che regalino rose?

Edited September 10, 2014 by Rotwang