Decaduto il senatore Silvio Berlusconi

[Sbuffo]

Berlusconi è il principale problema per cui non si è mia fatto nula per gli omosessuali in Italia.

 

Per  riuassumere su Berlusconi:

-ha dato ministeri ad alcuni dei personaggi più omofobi della storia politica italiana (tanto per dirne uno Giovanardi).

-ha contribuito a fomentare una cultura maschilista ed omofoba con battutine e stronzate varie.

-non ha mai messo in nessuno dei suoi programmi elettorali alcunchè a favore degli omosessuali.

-ha bloccato e fatto ostruzionismo a qualsiasi proposta di legge a favore degli omosessuali in parlamento.

-si è inzerbinito approvando tutte le leggi più clericali che la Chiesa e il clero italiano gli hanno chiesto.

 

Berlusconi e in generale un po' tutti gli esponenti del suo partito rappresentano uno dei centrodestra più omofobi su tutto il panorama europeo.

 

Ad oggi il partito più gayfriendly è Sel sia perchè ha i matrimoni omosessuali e le adozioni per gli omosessuali nel programma elettorale, sia perchè è l'unico partito politico ad avere un leader dichiaratamente omosesessuale.

Certo che se poi la gente va a votare Berlusconi che oltre a non aver mai fatto nulla per gli omosessuali (e anzi aver remato contro) ha anche affossato economicamente il paese, perchè non ci si deve dimenticare che degli ultimi 13 anni lui ne ha governati circa una decina e oggi si vede come stiamo messi economicamente.

Edited December 1, 2013 by Sbuffo

[AndrejMolov89]

Io nutro una certa antipatia per Berlusconi. Ma non lo considero la fonte di ogni male: è una lettura superficiale della politica e della società italiana. Berlusconi ha approfittato di noi, è diverso. Ha dato il diritto al nostro lato peggiore di emergere. Ma non lo considero la persona che ha originato ogni male del paese, anche se è indiscutibile che negli ultimi anni abbia dato un colpo di acceleratore al nostro paese (nel senso negativo, contro un platano); ripeto, tu hai il diritto di votarlo, e questo diritto non dovrebbe essere discusso. 
Il mio moroso adora il PD, io non ho in simpatia nessun partito italiano, ho votato SEL. 

Sbuffo sono d'accordo, ma anche dall'altra parte non c'è stata una differenziazione, se il partito di Berlusconi è il più omofobo, noi abbiamo anche il partito di centro sinistra più omofobo. 
Io ho in antipatia SEL dal punto di vista delle questioni gay, perché le proposte che citi sono frutto di opportunismo, ho letto le interviste di vendola di 5-6 anni fa, ed erano un modo per leccale il culo all'area cattolica italiana. Sinceramente l'ho votato perché è uno dei pochi partiti che rispecchia di più i miei ideali. 

[lollone]

Berlusconi è il principale problema per cui non si è mia fatto nula per gli omosessuali in Italia.

 

-ha contribuito a fomentare una cultura maschilista ed omofoba con battutine e stronzate varie.

Berlusconi e in generale un po' tutti gli esponenti del suo partito rappresentano uno dei centrodestra più omofobi su tutto il panorama europeo.

 

Certo che se poi la gente va a votare Berlusconi che oltre a non aver mai fatto nulla per gli omosessuali (e anzi aver remato contro) ha anche affossato economicamente il paese, perchè non ci si deve dimenticare che degli ultimi 13 anni lui ne ha governati circa una decina e oggi si vede come stiamo messi economicamente.

 

1. Non sono assolutamente d'accordo, il problema è semplicemente di tutti!!

 non ho visto un bersani, o un prodi o una bindi dire "dajee facciamo i matrimoni gay" anzi... si sono sempre nascosti dietro quella patina di "essere di sinistra" ma per i gay non hanno fatto veramente nulla.

 

2. non sono d'accordo. conosco un sacco di persone, in primis mio padre, che votano Silvio e sono favorevolissimi alle nozze gay.  

Lo votano per altri motivi e perchè, in fin dei conti, prima di essere gay siamo uomini, e il lavoro è più importante del matrimonio (a mio avviso). 

 

3. Questa è la cazzata del secolo... negli ultimi 20 anni:

la sinistra ha governato 3085 giorni

berlusconi 3292.

 

Quindi siamo 48.4% a 51.6% 

 

Troppo facile ricordare Silvio solo perchè degli altri ci siamo scordati. 

[Sbuffo]

1. con la differenza che il centrosinistra:

-ha governato meno del centrodestra, quindi ha avuto meno tempo per realizzare i suoi programmi, per altro l'ultimo governo di centrosinistra non è riuscito nemmeno ad arrivare a 2 anni di governo perchè Berlusconi ha corrotto dei senatori per farlo cadere.

-a differenza del centrodestra le unioni civili le ha messe nel suo programma elettorale non è mai stato preconcettualmente contrario.

 

2. il punto non è che siano favorevoli gli elettori il punto è che devono essere favorevoli i partiti che voti sennò poi le leggi per gli omosessuali non le approvano.

Per altro Berlusconi non solo non ha fatto niente per gli omosessuali ma non ha nemmeno creato lavoro, infatti dopo gli ultimi quasi anni di goerni Berlusconi ci troviamo nelle condizioni in cui siamo oggi e con una disoccupazione ai massimi storici.

 

3. il centrosinistra ha governato:

-8 mesi dal maggio 94 al gennaio 95.

-5 anni dal 2001 al 2006.

-quasi 4 anni dal 2008 fino a fine 2011.

quindi quasi 10 anni

 

il centrosinistra ha governato :

- 5 anni dal 95 al 2001.

- quasi 2 anni dal 2006 al 2008.

quindi quasi 7 anni.

 

Senza contare l'ultimo anno di governo Monti in cui però il Pdl aveva sempre la maggioranza in parlamento sennò andremmo a 11 anni di governi Berlusconi.

Edited December 1, 2013 by Sbuffo

[lollone]

2. il punto non è che siano favorevoli gli elettori il punto è che devono essere favorevoli i partiti che voti sennò poi le leggi per gli omosessuali non le approvano.

Per altro Berlusconi non solo non ha fatto niente per gli omosessuali ma non ha nemmeno creato lavoro, infatti dopo gli ultimi quasi anni di goerni Berlusconi ci troviamo nelle condizioni in cui siamo oggi e con una disoccupazione ai massimi storici.

 

 

 

Il punto è che se a un ragazzo gay, o etero poco cambia, favorevole alle nozze gay, da più fiducia Silvio Berlusconi per una questione economica, se ne infischia altamente delle nozze gay.

io per primo avrei voluto che Silvio avesse speso qualche parole a favore dei gay, ma l'ho votato perchè mi dava più sicurezza a livello economico. 

 

 

a casa mia quasi 4 anni + 8 mesi + 5 anni = 9 anni.

Gli undici non so da dove li fai saltare fuori.

 

(non ricordo assolutamente le unioni civili nel programma del PD, ne parlò una volta bersani ma con toni moooolto pacati).

Edited December 1, 2013 by lollone

[Sbuffo]

Pardon volevo scrivere quasi 10 non quasi 11 che cmq non sono 9 perchè 5+4 sono 9 ma poi devi aggiungerci ancora 8 mesi e sono quasi 10.

In ogni caso sono diversi anni in più di quanto ha governato il centrosinistra, di sicuro non sono i 207 giorni in più come avevi scritto tu.

 

In ogni caso Berlusconi ha ampiamente fallito anche sulle questioni economiche, basta vedere come sta messa l'economia italiana in questi ultimi anni dopo quasi una decina d'anni di governi Berlusconi.

 

Basta anche confrontare tutti gli indicatori economici durante gli anni di governi di centrosinistra e gli anni dei governi di centrodestra e si potrà vedere come durante i governi di centrodestra tutti gli indicatori economici peggioravano mentre durante gli anni di centrosinistra miglioravano:

 

 

 

 

 

 

 

 

[lollone]

Pardon volevo scrivere quasi 10 non quasi 11 che cmq non sono 9 perchè 5+4 sono 9 ma poi devi aggiungerci ancora 8 mesi e sono quasi 10.

In ogni caso sono diversi anni in più di quanto ha governato il centrosinistra, di sicuro non sono i 207 giorni in più come avevi scritto tu.

 

 

I giorni effettivi sono quelli che ho scritto... tutti i siti riportano i miei dati in "giorni" e non in "quasi qui, quasi la"

 

Che berlusconi abbia fallito nella questione economica? e chi lo mette in dubbio? credo nessuno!

Silvio però da fiducia, è una rock star della politica, ed ha sicuramente vissuto gli anni della crisi globale.

Che poi lui sia un incapace è chiaro... e infatti non critico lui, critico chi si è scelto come collaboratori.

 

Ho smesso di ascoltare i discorsi degli economisti da quando colui che doveva sapere tutto di economica e che doveva salvarci dal declino (leggi Monti) ci ha messo nella merda. o almeno... magari non i dipendenti, ma di sicuro i medi e i piccoli imprenditori, moltissimo, 

[Sbuffo]

Non importa quello che dicono i siti(che possono inventarsi qualsiasi castroneria) basta guardare quanto sono durati i governi Berlusconi e quelli di centrosinistra e di sicuro non sono solo 200 giorni di differenza.

 

I governi li guidava lui era presidente del consiglio non li guidavano i suoi collaboratori, troppo facile giustificarsi così, lui scarica sempre la colpa sugli altri.

 

Non può nemmeno scaricare tutte le colpe su Monti visto che ha governato appena un anno mentre lui ne ha governati una decina, inoltre anche con l'ultimo governo Monti il Pdl era cmq il partito di maggioranza in parlamento.

Edited December 1, 2013 by Sbuffo

[lollone]

Qui nessuno da la colpa a nessuno... semplicemente il guru dell'economia non è stato capace di risolvere un tubo, e questo mi fa riflettere...

 

Lui non scarica la colpa sui collaboratori, quello lo faccio io, lui scarica la colpa all'impossibilità di fare qualcosa.

 

La figura di Silvio è semplicemente quella di guadagnare voti (e lo fa benissimo) entrare nei cuori degli italiani, farci innamorare di lui o farcelo odiare, ma semplicemente parlare di lui.

 

Se da 20 anni riesce a far stare dalla sua parte 10-12-15 milioni di italiani, un motivo ci sarà! è un ottimo politico... ma la sua bravura si ferma li. 

 

 

(comunque parlate di "giustizia è stata fatta" poi non si vuole ammettere che si è contenti solo per aver sradicato dal parlamento Berlusconi, quando invece è così...)

Edited December 1, 2013 by lollone

[Pix]

Sicuramente mi fa piacere che sia stata fatta giustizia ma non esulto perché l'attuale situazione politica è tesa. Sto a guardare.

[Sbuffo]

Non mi sembra un buon motivo per rivotarlo però.

 

Perchè la bravura che a lui è la stessa bravura di Wanna Marchi nel riuscire a convincere gli spettatori a comprare i suoi rametti miracolosi (ovviamente truffandoli però).

[lollone]

Si vede che in Italia ci saranno 15 milioni di coglioni ^^

 

Probabile eh ... non lo metto in dubbio, certo che ormai Berlusconi gode di una stima talmente alta da parte degli italiani (o talmente bassa) che credo che solo quello sia un buon motivo per rivotarlo.

 

Che poi non è il mestiere del politico convincere la gente? 

 

E poi il problema è sempre quello... voti un bersani che sa a malapena dire una frase ogni mezz'ora, voti uno che manda a fanculo tutti?

o voti silvio?

Edited December 1, 2013 by lollone

[Sbuffo]

Veramente Berlusconi di voti ne sta prendendo sempre meno tant'è che alle ultime elezioni non ha vinto (e alle ultime elezioni politiche ha preso 7 milioni di voti il Pdl non 15 milioni).

 

Cmq no i politici non si votano perchè sanno convincere si votano per realizzare le cose che promettono, per migliorare il paese, cosa che Berlusconi non ha fatto anzi ha fatto esattamente l'opposto visto che il paese si trova in condizioni peggiori di com'era prima dei suoi governi.

 

Bersani non è mai stato presidente del consiglio quindi non si può dire ch abbia fatto male in quel ruolo visto che non lo ha mai ricoperto mentre Berlusconi lo ha ricoperto e si può dire che con lui il paese sia peggiorato.

 

Bersani ha fatto il ministro e come tale è stato elogiato da tutti trasversalmente per le sue leggi sulle liberalizzazioni che hanno concretamente fatto risparmiare cittadini italiani con maggiore concorrenza sui farmaci da banco liberalizzandone la vendita nella parafarmacie, abolendo i costi di ricarica per i cellulare, abolendo l'obbligo di andare dal notaio per il passaggio di proprietà di automobili e moto, la portabilità del tasso di rischio per le assicurazioni auto per pagare meno, ecc...

Edited December 1, 2013 by Sbuffo

[lollone]

 

Cmq no i politici non si votano perchè sanno convincere si votano per realizzare le cose che promettono, per migliorare il paese.

 

Si... nella Repubblica di Platone, forse. 

 

 

I milioni sono relativi, che siano 10 o 7 poco cambia... 

Edited December 1, 2013 by lollone

[leon92]

il problema è che ormai tutti i partiti sono diventati così anche il pd... promettono ma in realtà vogliono solo arrivare alle poltrone e quando vanno su non fanno una mazza..

[Sbuffo]

Si... nella Repubblica di Platone, forse. 

 

 

I milioni sono relativi, che siano 10 o 7 poco cambia... 

 

Non nella repubblica di Platone ma in qualsiasi repubblica normale.

 

Se poi gli elettori preferiscono votare quello che è bravo a fare il televenditore ma che poi è stato dimostrato che non rispetta mai quello che promette e che anzi fa peggiorare le condizioni del nostro paese allora poi non lamentatevi, anzi diventate anche voi i responsabili e complici del declino del nostro paese.

 

Poi non cambia poco se dici 7 milioni o 15 milioni visto che 15 è più del doppio di 7 e visto che le elezioni si perdono o vincono per molto meno.

[lollone]

Il discorso dei milioni era per esagerare ... dai era chiaro!

 

nessuno vota quello più bravo a fare il venditore, vota chi gli da fiducia .. e comunque non credo che gli elettori del pdl siano meno coglioni di quelli che votano PD. 

 

per ora, io non vedo grandi alternative... quindi per me va bene silvio. 

 

poi il mondo è bello perchè vario. 

[leon92]

per ora, io non vedo grandi alternative... quindi per me va bene silvio. 

contento te.. se fosse per me voterei sel perchè il pd non mi rappresenta per niente, il problema è che se sel corre da sola è probabile che non arrivi e  il quindi tutto si riconduce sempre a votare a destra o sinistra..

[Sbuffo]

Ma la fiducia la si da a chi rispetta gli impegni che prende...se si da la fiducia ad uno che ha sempre mostrato di prendere in giro i suoi elettori, di non mantenere gli impegni e di aggravare il declino di questo paese allora non ne usciremo mai.

[lollone]

Ma questo è quello che pensi tu partendo dalla condizione che ti sentì di votare nel giusto e vedi nell'altro il cattivo.

 

A molte persone andava benissimo Berlusconi, quindi non capisco perché parli di presa in giro.

 

L'importante è che governi colui che decide il popolo, che poi a te vada bene o no, o che tu ti senta preso in giro o meno è insignificante.

Significante è se invece esprimi con il tuo voto il tuo dissenso...

Edited December 1, 2013 by lollone

[bastian]

 

Perchè la bravura che a lui è la stessa bravura di Wanna Marchi nel riuscire a convincere gli spettatori a comprare i suoi rametti miracolosi (ovviamente truffandoli però).

 

non sono certo una fan di berlusconi, ma ridurre la sua "bravura" a quella di wanna marchi è forse banalizzare la sua capacità di fare presa sugli italiani, la sua enorme fascinazione, il suo indiscutibile ruolo nella vita sociale, economica e politica del paese.

 

questo, per carità, non per dargliene merito. piuttosto perché penso, seguendo Greed89, che, piaccia o non piaccia, berlusconi è stato il presidente del consiglio più longevo della storia della repubblica italiana: liquidare la sua figura a quella di un semplice venditore di rametti miracolosi è, a mio avviso, non dare il giusto peso a questo dato. 

 

approfondire la questione del segno che berlusconi ha impresso nella vita di ciascuno di noi, soprattutto per chi sta agli antipodi di tutto ciò che berlusconi ha incarnato e incarna (almeno agli occhi di quelli che, invece, simpatizzano per lui), secondo me, sarebbe una riflessione utile ai fini della discussione.

 

(anche wanna marchi, comunque, truffava i suoi spettatori).

[Sbuffo]

Ma questo è quello che pensi tu partendo dalla condizione che ti sentì di votare nel giusto e vedi nell'altro il cattivo.

 

A molte persone andava benissimo Berlusconi, quindi non capisco perché parli di presa in giro.

 

L'importante è che governi colui che decide il popolo, che poi a te vada bene o no, o che tu ti senta preso in giro o meno è insignificante.

Significante è se invece esprimi con il tuo voto il tuo dissenso...

 

Se uno fa delle promesse e poi non le mantiene (per di più non una sola volta ma diverse volte visto che è stato al governo più volte) allora sta prendendo in giro in suoi elettori.

 

Il problema non è chi va o non va bene a me ma chi ha portato verso il declino questo paese e continuare a votarlo porterà questo paese sempre di più verso il baratro.

 

 

non sono certo una fan di berlusconi, ma ridurre la sua "bravura" a quella di wanna marchi è forse banalizzare la sua capacità di fare presa sugli italiani, la sua enorme fascinazione, il suo indiscutibile ruolo nella vita sociale, economica e politica del paese.

 

questo, per carità, non per dargliene merito. piuttosto perché penso, seguendo Greed89, che, piaccia o non piaccia, berlusconi è stato il presidente del consiglio più longevo della storia della repubblica italiana: liquidare la sua figura a quella di un semplice venditore di rametti miracolosi è, a mio avviso, non dare il giusto peso a questo dato. 

 

approfondire la questione del segno che berlusconi ha impresso nella vita di ciascuno di noi, soprattutto per chi sta agli antipodi di tutto ciò che berlusconi ha incarnato e incarna (almeno agli occhi di quelli che, invece, simpatizzano per lui), secondo me, sarebbe una riflessione utile ai fini della discussione.

 

(anche wanna marchi, comunque, truffava i suoi spettatori).

 

Le due cose non si escludono.

Il fatto che sia stato la wanna marchi della politica italiana e che allo stesso tempo abbia governato a lungo e che abbia inciso sulla vita delle persone stanno entrambe assieme.

Edited December 2, 2013 by Sbuffo

[bastian]

il guru dell'economia non è stato capace di risolvere un tubo, e questo mi fa riflettere...

 

 

eh però, Lollone, monti, ricordiamolo, è diventato presidente del consiglio per la manifesta incapacità della classe politica sia di destra che di sinistra. berlusconi e tutti gli altri è come se gli avessero dato in mano una bomba... nessuno, lì dentro, era in grado di prendersi la responsabilità di governare, e nessuno la voleva per di più, direi...

senza dimenticare che è ormai l'unione europea - ovvero: l'euro, i parametri economici, il prodotto interno lordo - a dettare legge in questa parte di mondo. e che la crisi che stiamo vivendo in italia come in altri paesi è il frutto, prima di tutto, della pressoché totale riduzione della politica a un fatto di bilancio.

non a caso, se a sinistra nessuno, o quasi, dice più cose di sinistra è proprio perché, dalla caduta del muro di berlino in poi, il capitalismo si è rivelato essere come la sola alternativa.

[conrad65]

sondaggi di oggi: il PDL pre-scissione era al 20%

Forza Italia post-scissione è al 21%

quindi B. si è già rimagnato gli scissionisti e c'ha messo pure il caffè e l'ammazzacaffè...

con la differenza che prima aveva una pseudo classe politica (i vari Cicchitto etc.)

adesso è rimasto con Brunetta e Santanchè...

[Hinzelmann]

Mah io credo che certamente gli Italiani come elettori

hanno grossi limiti....

 

Però la Cancellieri prefetto tecnico del governo Monti

tipico esponente dell'establishment titolata etc. si è visto

come ha gestito la sua amicizia coi Ligresti

 

Cioè...Berlusconi è quel che è ed è bravo a farsi perdonare tutto

però anche questi papaveri che ti arrivano in Parlamento risentiti

perchè loro sono servitori dello stato e nessuno può mettere in dubbio

il loro onore...fanno un effetto tremendo all'uomo della strada

 

La cosa assurda è che il PD ha fatto dimettere la Idem per molto meno

ed ora copre la Cancellieri....solo perchè è più potente.

 

Certo la Cancellieri non è Berlusconi, ma visti dal basso...

[bastian]

 

Le due cose non si escludono.

Il fatto che sia stato la wanna marchi della politica italiana e che allo stesso tempo abbia governato a lungo e che abbia inciso sulla vita delle persone stanno entrambe assieme.

 

 

ho una visione meno semplicistica, allora.

berlusconi per me, purtroppo, non è stato e non è la wanna marchi della politica italiana.

la questione della sua capacità di lasciare il segno nella storia del nostro paese, ribadisco, penso non possa e non debba essere liquidata con della facile ironia.

[coeranos]

Io vivo in un posto dove il PDL, in tutte le sue forme, prende tantissimi voti. Li conosco, non sono alieni. Sono persone che il pomeriggio lo passano al videopoker al bar o a vedere Maria de Filippi. Appena sentono parlare un minimo di soldi alzano la testa come suricati e non ci capiscono più. Non hanno idea che i governi Berlusconi hanno fallito, che sono più poveri anche per colpa del loro voto. Tant'è che esiste un circolo vizioso. La necessità di denaro porta a votare le facili promesse -> questi partiti non hanno mai fatto nulla di concreto -> gli italiani si impoveriscono ancora di più -> sono più facilmente ricattabili emotivamente per il voto -> quindi li rivotano.

Per le condanne dico solo che basta un minimo di senso critico per capire che un condannato, di qualunque partito, non possa stare in parlamento.

Edited December 2, 2013 by coeranos

[AndrejMolov89]

Berlusconi indubbiamente non è una Wanna Marchi. 
Fa parte della retorica anti-fascista, cioè, prendere il popolo come una massa di rincoglioniti che stanno dietro ad un pifferaio che pretende di avere il flauto magico: non è così, il popolo è complice di Berlusconi, si vuole rendere irresponsabili gli italiani dinnanzi ad una persona che non ha proposto rimedi miracolosi, ma ha solo reso possibile di esprimere un fattore culturale che ci portiamo dietro sin dal fascismo: il fascismo, o l'idea che esista l'uomo della provvidenza/capro espiatorio, è una malattia cronica del tutto italiana, nel senso che continuando ad affermare che B. o Mussolini sono delle Wanna Marchi, impedisce di descrivere la società come corresponsabile. 

Ti cito un esempio: c'è il fidanzato di una mia amica che prendeva in giro il mio moroso per essere un ingegnere post riforma, ha dato la colpa a lui di come è stato educato: ma dov'era lui quando facevano questo scempio? Dov'era? A pensare agli affari suoi, tanto era cosciente che poteva prendersela o con i prodotti culturali generati, oppure con il governo. Siamo corresponsabili del disastro nella misura in cui tutti pensano che siamo stati ingannati, ma è diverso. Berlusconi non ci ha ingannati ha permesso che qualcosa dentro la nostra cultura si esprimesse liberamente. Cioè eravamo noi il terreno ideale, lui è l'albero che è cresciuto su un terreno che poi ha concimato con i propri frutti. Se si continua così, se non si capisce per quale ragione questo albero è cresciuto in Italia, allora siamo destinati ad avere 4-5 anni di stop e poi ritornerà di nuovo un altro Berlusconi, che sarà più ridicolo di com'era un tempo (vd Grillo). 
Bisogna fermarsi un attimo e non sostenere che B. è un pifferaio magico, ma affermare qual'è il problema culturale dietro tutto ciò. Cioè, sono discorsi analoghi alla laicità: noi temiamo l'invasione islamica, perché non c'è l'idea di stato laico assoluto al di fuori della religione e più o meno siamo consci che la tutela della religiosità italiana passa per il numero, non per qualcosa al di sopra di questi discorsi; bisognerebbe soffermarsi qua.

Oggettivamente il partito all'opposizione è tutto ciò che non rappresenta la sinistra, è solo un partito vuoto e schizzofrenico, una microscala di come funziona la democrazia qua: un continuo sabotaggio per mantenere lo stato quo.

[Gabry18]

Io torno a dire che riguardo le questioni sui diritti civili non esiste ne destra ne sinistra ( certo in genere la destra tende sempre ad essere più conservatrice per sua natura, ma non sempre, tanto per fare un esempio in Inghilterra la recente approvazione del matrimonio gay è stata condotta da un governo conservatore o i popolari spagnoli hanno riconosciuto la bontà della legge sul matrimonio omo, viceversa se prendiamo i repubblicani americani o i popolari francesi sono in genere di un omofobia unica soprattutto i primi ) è una questione di mentalità e di capacità di ragionare, ad esempio quel fallimento totale che è la sinistra italiana ( non me ne vogliano i democratici del forum ) non ha mai fatto assolutamente niente per noi ( l'unica cosa che hanno provato a fare, fra l'altro maldestramente, sono state le unioni civili solo per omosessuali, il che secondo me è ancora più discriminatorio del non fare nessuna legge, perchè un conto è promuovere unioni e matrimonio insieme, per dare la possibilità a chi non crede nel secondo di avere comunque delle tutele legali, un altro è concedere solo le unioni civili che di fatto danno più o meno gli stessi diritti alla coppia, ma si pone comunque un limite riguardo adozioni e riconoscimento dello status di famiglia, e questa per me è discriminazione...

Fra l'altro nel PD la maggior parte delle persone è pro-unioni civili e basta o contraria a priori, pochissimi e lo dico per esperienza personale sono per il matrimonio gay, mentre è possibile trovare persone di destra aperte ai diritti e al dialogo...

Quindi sfatiamo sinistra = pro-gay, arcobaleno etc. destra = bigotti, omofobi etc. perchè non è assolutamente vero

 

 

Detto questo torno a dire che l'omofobia in Italia non è attribuibile a Berlusconi, ma ad una mentalità non tanto ostile quanto "don't ask don't tell".

Certo è che un tipo come Berlusconi io personalmente non lo voterei mai perchè è un personaggio ridicolo e macchiettistico ( il fatto che in Spagna quando dicevo di essere italiano si mettevano a ridere e cito testualmente : " ahahahah Berlusconi...ahahah...bunga bunga..ahahah ) e comunque non mi piace la mentalità berlusconiana ed in genere liberale di correre ai soldi e alla ricchezza ad ogni costo, quindi Berlusconi ne avrà tante di colpe, ma di certo non lo si può definire omofobo, i leghisti allora cosa sono ?

 

Personalmente dico "meno male che Grillo c'è, sennò non avrei saputo chi votare!" Non per protesta ma per ideologia, io non voto cinque stelle perchè voglio protestare ma perchè condivido in pieno il pensiero del movimento.

[Sbuffo]

Non è vero che destra e sinistra siano uguali, quello è qualunquismo alla Grillo.

 

Sel è l'unico partito in italia che aveva i matrimoni omosessuali nel programma ed è l'unico partito in italia con un leader omosessuale.

http://www.sinistraecologialiberta.it/programma/

Il Pd aveva cmq le unioni civili e la legge antiomofobia come impegno nel suo programma elettorale.

Inoltre l'ultimo governo di centrosinistra è stato il primo governo nella storia della nostra repubblica a presentare una legge sulle unioni civili, una legge che era aperta non solo agli omosessuali ma anche agli eterosessuali (infatti il testo presentato dal governo all'art.1 iniziava dicendo: "Due persone maggiorenni e capaci, anche dello stesso sesso, unite da reciproci vincoli affettivi, che convivono stabilmente...."), poi sfortunatamente il governo è caduto perchè Berlusconi si è messo a corrompere i senatori e quindi non c'è più stato il tempo di approvare quella legge in via definitiva.

 

Il centrodestra invece non ha mai messo nulla nei suoi programmi e nella sua azione di governo nè legge antiomofobia, nè unioni civili, nè matrimoni omosessuali anzi ha sempre operato in senso opposto ostacolando ogni proposta in tal senso.

I peggiori omofobi del parlamento italiano infatti siedono proprio nel centrodestra (ma in generale sono quasi tutti con posizioni omofobe nel centrodestra).

 

Il M5S è un altro partito inaffidabile su questi temi perchè non ha nemmeno avuto il coraggio di inserire questi temi nel suo programma elettorale non prendendosi quindi un impegno ufficiale davanti all'elettorato, questo perchè sanno bene che al loro interno non hanno una posizione condivisa perchè loro sono un partito che punta a raccogliere adesioni e voti anche a destra dove su questi temi tanti non sono d'accordo.

Basta sfogliarselo non c'è una sola parola sul tema:

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/materiali-bg/Programma-Movimento-5-Stelle.pdf

Tant'è che poi candidano in parlamento (nella liste del M5S in Sardegna, poi fortunamente non eletto) personaggi come Francesco Perra che se la prende con l'ostentazione dei gay e sostiene che il matrimonio è sempre stato tra uomo e donna perchè sennò ci vorrebbe anche un matrimonio con gli animali.

http://www.gay-forum.it/forum/index.php/topic/20460-movimento-5-stelle-matrimonio-gay-allora-anche-con-animali/

Grillo ce lo ricordiamo anche a dare del busone a Vendola per poi nascondersi dietro la patetica giustificazione dell'utilizzo del dialetto locale:

http://www.polisblog.it/post/10369/campagna-elettorale-beppe-grillo-da-del-busone-a-vendola

Per altro su queste questioni ha sempre avuto posizioni altalenanti a seconda del suo umore, l'ultima delle quali prevede un referendum per decidere se fare o meno i matrimoni per gli omosessuali (così magari ci ritroviamo come in crozia un divieto deciso per referendum):

http://gayburg.blogspot.it/2013/01/grillo-frena-sui-matrimoni-gay-decidera.html

Edited December 2, 2013 by Sbuffo