Nuova Legge Elettorale

[Sbuffo]

Alla fine oggi c'è stata l'approvazione definitiva della legge elettorale al Senato, 184 favorevoli 66 contrari e 2 astenuti.

 

Ora la legge passa alla Camera per l'ultima approvazione ma ora senza più nessun ostacolo, sia perchè ora alla Camera non sono più previste modifiche alla legge elettorale sia perchè alla Camera il Pd ha una larga maggioranza.

Edited January 27, 2015 by Sbuffo

[Fabius81]

Non mi dispiace, è un po il sistema che è usato in molti paesi europei, finita l'epoca delle coalizioni assurde, si torna a governi fatti dopo, con il partito principale che detta la linea, e con una soglia di sbarramento bassa. Un sistema alla tedesca con il 3% di sbarramento anziché il 5% insomma...

[Sbuffo]

A dire la verità è più simile al sistema elettorale greco con sbarramento al 3% e premio di maggioranza, solo che il premio di maggioranza greco è un bonus di 50 seggi al primo partito e non garantisce la maggioranza mentre in questo sistema si porta il partito che ottiene più voti al 55% dei seggi.

 

Le coalizioni non servono più nè prima nè dopo le elezioni perchè il partito che prende più voti ha da solo la maggioranza assoluta del 55% dei seggi grazie al premio di maggioranza e questo gli permette di formarsi un governo da solo.

[Pix]

Questa nuova legge eliminerà le coalizioni e incentiverà i piccoli partiti ad assorbirsi in uno più grande?

[Sbuffo]

Sì e no.

 

Li incentiva a fondersi in un solo partito più grande perchè il premio di maggioranza viene assegnato al partito che prende più voti, se ci si divide in tanti partiti piccoli è ovviamente più difficile ottenere il premio di maggioranza quindi si è incentivati ad unirsi in un solo partito per poter prendere il premio di maggioranza.

 

Allo stesso tempo però lo sbarramento basso al 3% non incentiva ad unirsi in un solo partito perchè se i partiti si dividono in partiti più piccoli hanno comunque la possibilità di entrare in parlamento senza troppe difficoltà e con poco sforzo (visto che basta appunto superare il 3%).

 

Ad esempio Berlusconi voleva uno sbarramento alto perchè così i suoi alleati tipo Ncd o Fratelli d'Italia sarebbero dovuti confluire in Forza Italia sennò non sarebbero riusciti a superare lo sbarramento, mentre ora che lo sbarramento è basso al 3% anche Ncd e Fratelli d'Italia possono superarlo e quindi non sono incentivati a confluire in Forza Italia (l'unica cosa che potrebbe incentivarli è appunto il fatto che confluendo tutti in una sola lista è più facile sperare di poter prendere il premio di maggioranza).

Edited January 27, 2015 by Sbuffo

[Pix]

Ma comunque i partiti piccoli sarebbero all'opposizione e non conterebbero nulla, no?

[Sbuffo]

Sì.

 

Al governo ed in maggioranza c'è solo il partito più votato che è quello che ottiene il premio di maggioranza.

[Pix]

In questo senso è una buona legge. Ora capisco perché i partiti minori non la vogliono.

[Mario1944]

@Pix,

è tutto da dimostrare che i partiti minori non vogliano le leggi buone.

Quelli maggior invece le vogliono?

 

Sancta simplicitas.....

[Icoldibarin]

Veramente fra i partiti con il più alto indice di produttività in parlamento ci sta SEL, un partito che rischia di entrare per il rotto della cuffia in parlamento alle prossime elezioni. Dire che i partiti di opposizione piccoli non contato nulla vuol dire non capire come funziona (o dovrebbe funzionare) un sistema parlamentare.

Personalmente mi piacerebbe garantire un posto di rappresentanza in parlamento a tutti i partiti sotto soglia.

[Hinzelmann]

A parte l'assurda soglia dell'8% che avremmo condiviso con Liechtenstein e Turchia

una soglia del 3% è direi una soglia minima ( soprattutto deve essere unica, per scongiurare

altri imbarazzanti paragoni coi paesi con soglie diversificate: Moldavia Albania Ungheria etc )

 

D'altronde in paesi che hanno soglie più alte non esiste un premio di maggioranza del 15%

o il secondo turno che di fatto dovrebbero predeterminare sempre una maggioranza, il ché

ovviamente limita di molto la necessità di semplificazione

 

Anche perché il premio, mi pare di capire vada al partito maggiore,  in virtù di tutti i voti

della sua coalizione ( cosa che a me continua a sembrare strana, un premio di lista che

scatta in base ai voti di coalizione? ) e si tratta di un premio che può attribuire la maggioranza

assoluta ad un partito del 35%

 

Quindi, premesso che si è corretto qualcosa di incorreggibile ( il porcellum ) perché trovare

un consenso su una legge civile e chiara era impossibile, forse almeno si sono evitate le

storture peggiori

 

Resta la nomina di molti deputati ( ricordiamo che non eleggeremo più neanche i Senatori )

e questo strano premio di maggioranza, su cui ho dei dubbi di costituzionalità, ma certo non

sono vizi palesi e clamorosi come i precedenti

 

Certo se il massimo che si può ottenere è questo, bisogna accontentarsi di poco

 

Però, si sa come è l'Italia

[marco7]

a me questa legge mi sembra un male minore, sempre che ho capito come funziona....

 

una coalizione prende il 24% dei voti, l'altra il 25% e tutti gli altri sotto queste percentuali. si va alla seconda votazione e chi ha nella seconda votazione il maggior numero di voti percentuali si pappa il 55% degli eletti...

 

per me anche il 3% andava abolito, se un partito col 2% riesce a farsi un deputato perchè non darglielo ? anche questa è democrazia per me...

 

se lo scopo della legge è dare al paese un partito con la maggioranza assoluta in parlamento per poter governare, indipendentemente dai suoi voti percentuali la legge va bene. mi chiedo se il 55% è sufficiente e non era meglio il 60% a sto punto perchè tra il 5* che perde deputati espulsi e che se ne vanno loro e chi fa il salto della quaglia quel 5% in più è sufficiente a dare stabilità sufficiente al partito che governa ?

Edited January 28, 2015 by marco7

[Demò]

In realtá mi sembra che non ci sia piúla possibilitá di presentarsi in coalizione, ma in lista. Che non corrisponde al partito, ma comunque ha un solo gruppo parlamentare, un solo simbolo e un solo candidato. Il premio va alla lista dunque?

 

Mi sembra una sorta di compromesso derivante dal vecchio sogno berlusconiano di dare il premio al primo partito della coalizione più votatata, con la notevole differenza che la lista non consente il voto alle singole micro identitá della coalizione, invalidando la vecchia strategia pdl.

 

Quindi di fatto é una legge favorevole al pd...

[Hinzelmann]

 

 

In realtá mi sembra che non ci sia piúla possibilitá di presentarsi in coalizione, ma in lista. Che non corrisponde al partito, ma comunque ha un solo gruppo parlamentare, un solo simbolo e un solo candidato. Il premio va alla lista dunque?

 

Un solo gruppo in che senso?

 

I gruppi si possono costituire sulla base dei regolamenti parlamentari

e del divieto di vincolo di mandato, non in base ad una legge elettorale

 

Sui giornali leggo "coalizione" e "lista" di volta in volta usati come sinonimi quindi

non si capisce ed io non ho il testo della legge sotto mano

 

Escluderei però vi possa essere un meccanismo legale che imponga agli eletti

di costituire un unico gruppo, inoltre se il premio va ad una lista elettorale unica

ma composta da più partiti, di fatto è un premio che va a dei partiti coalizzati e non

al maggiore dei partiti

 

 

[marco7]

è una legge frutto di un compromesso tra pd e berlusconi:

 

conviene al partito di maggioranza relativo e conviene a berlusconi perchè ha 100 candidati bloccati (se ho capito correttamente) che può scegliere lui e che vengono eletti di sicuro, dunque gente che gli sarà fedelissima.

 

alla fine la cosa brutta della legge secondo me sono questi 100 candidati bloccati che sono eletti per appartenenza al partito e non perchè si hanno conquistato loro i voti.

 

senza questa cosa dei 100 candidati bloccati forse sarebbe la legge ideale per l'italia alla fine che almeno riesce ad avere governi stabili senza troppi intrallazzi.

 

nessuno è perfetto, neppure le leggi elettorali....

Edited January 28, 2015 by marco7

[Demò]

Ma infatti il testo non l'ho letto e cerco di capire dalle sordide spiegazioni giornalistiche

 

 

Mettiamola così: sulla scheda non troveró più tutti i simboli dei partiti in coalizione, ma uno solo, quello della lista.

 

É evidente che non si puó più puntare alla truffa per la quale io voto fratelli d'italia per dare sfogo alla mia idiozia fascistoide e nel farlo assicuro un beneficio al pdl. Ora dovró votare un unico simbolo.

 

Se devo guardare la cosa in termini mediatici é una legge fatta per partiti deboli con leader forti.

 

E poi, ce lo vedete il pdl in lista con la lega, con salvini candidato e un unico simbolo?

 

É un sistema che ci dice molto, se corrisponde al vero, sui programmi futuri di B e R

[Pix]

Veramente fra i partiti con il più alto indice di produttività in parlamento ci sta SEL, un partito che rischia di entrare per il rotto della cuffia in parlamento alle prossime elezioni. Dire che i partiti di opposizione piccoli non contato nulla vuol dire non capire come funziona (o dovrebbe funzionare) un sistema parlamentare.

Personalmente mi piacerebbe garantire un posto di rappresentanza in parlamento a tutti i partiti sotto soglia.

Produttività o meno, è il partito più grande che fa la differenza. Non mi risulta che in questo Governo come nei precedenti siano state approvate molte leggi in linea con gli ideali di SEL.

[Hinzelmann]

É evidente che non si puó più puntare alla truffa per la quale io voto fratelli d'italia per dare sfogo alla mia idiozia fascistoide e nel farlo assicuro un beneficio al pdl. Ora dovró votare un unico simbolo.

 

Beh no, scusami è l'esatto contrario 

 

Se io voto Fratelli d'Italia e la coalizione in cui sta la truffa non esiste

 

Esiste semmai se io voto la Lista Unica  Uniti con Silvio, piuttosto che Per Sempre Renzi

e mi ritrovo eletti dei candidati che provengono dai più svariati partiti confluiti nel Listone

e poi costituiscono gruppi parlamentari separati.

 

Poi certo se Renzi presenta come Lista elettorale il PD, cioè il suo stesso partito ( da solo )

invece non c'è problema

[Bad_Romance]

Se non altro avremo una legge elettorale su cui si è lavorato un minimo e non è una porcheria, ora aspettiamo la riforma della Costituzione.

[Sbuffo]

Con la nuova legge elettorale non esistono più le coalizioni.

 

Ogni partito corre da solo e il partito che ottiene più voti si prende il premio di maggioranza arrivando al 55% dei seggi mentre gli altri partiti che hanno superato il 3% stanno all'opposizione.

 

I vantaggi di questa legge elettorale sono che:

 

-ti da un vincitore sicuro e con una maggioranza certa e stabile grazie al premio di maggioranza del 55%.

-con il premio di lista garantisce che chi vince non debba fare mille compromessi con altri partitini della coalizione e allo stesso tempo non ci sia il rischio di caduta del governo perchè un partito della coalizione si sfila.

-garantisce la rappresentatività alle opposizioni con uno sbarramento unico relativamente basso (3%).

-risponde alle 2 richieste della Corte Costituzionale: da una parte perchè inserisce in parte le preferenze e in parte i candidati visibili sulla scheda con i capilista (mentre nel porcellum i candidati non comparivano sulla scheda e non c'erano le preferenze) dall'altra sul premio di maggioranza perchè introduce la soglia del 40% al primo turno e un secondo turno in caso di mancato raggiungimento al primo turno (mentre nel porcellum non c'erano soglie per far scattare il premio di maggioranza e non c'era un secondo turno).

Edited January 28, 2015 by Sbuffo

[Icoldibarin]

Produttività o meno, è il partito più grande che fa la differenza. Non mi risulta che in questo Governo come nei precedenti siano state approvate molte leggi in linea con gli ideali di SEL.

 

Questo è... ovvio. Il fatto è che gran parte delle leggi arrivano dal governo mentre il parlamento resta confinato spesso alla funzione poco edificante di passacarte. Quello da sottolineare è che un partito piccolo a volte può avere una buona influenza, sovente molto più grande del peso elettorale attribuitogli.

[Demò]

 

 

ogni partito corre da solo e il partito che ottiene più voti si prende il premio di maggioranza arrivando al 55% dei seggi mentre gli altri partiti che hanno superato il 3% stanno all'opposizione

 

 

guarda discutevamo proprio di questo

se leggi sopra ti accorgerai di non aver capito troppo bene

 

 

 

da un vincitore sicuro e con una maggioranza certa e stabile grazie al premio di maggioranza del 55%. -con il premio di lista garantisce che chi vince non debba fare mille compromessi con altri partitini della coalizione e allo stesso tempo non ci sia il rischio di caduta del governo perchè un partito della coalizione si sfila

 

 

anche qui...se un tot di parlamentari si sfilano cade comunque il governo, in considerazione del fatto che sono stati eletti in un listone che non coincide con il partito, anche se potrebbero farlo comunque

 

Si chiama democrazia parlamentare.

Il punto fondamentale è il doppio turno

La cosa che rende reale la stabilità è il fatto che non avremo più  due camere elette in modo molto diverso, con relative diverse maggioranze

 

Teoricamente la riforma del senato dovrebbe anche rafforzare l'esecutivo, ma credo che una camera "sola" ne esca comunque restituita a una certa dignità

 

Capisco le tue necessità fideistiche, ma cerca di non fare per forza il difensore d'ufficio del pd, anche perchè una volta tanto non ne stavamo parlando troppo male

[Sbuffo]

 

 

guarda discutevamo proprio di questo

se leggi sopra ti accorgerai di non aver capito troppo bene

 

Infatti ho specificato che non esistono più le coalizioni.

 

 

anche qui...se un tot di parlamentari si sfilano cade comunque il governo, in considerazione del fatto che sono stati eletti in un listone che non coincide con il partito, anche se potrebbero farlo comunque

 

Si chiama democrazia parlamentare.

Il punto fondamentale è il doppio turno

La cosa che rende reale la stabilità è il fatto che non avremo più  due camere elette in modo molto diverso, con relative diverse maggioranze

 

Teoricamente la riforma del senato dovrebbe anche rafforzare l'esecutivo, ma credo che una camera "sola" ne esca comunque restituita a una certa dignità

 

Capisco le tue necessità fideistiche, ma cerca di non fare per forza il difensore d'ufficio del pd, anche perchè una volta tanto non ne stavamo parlando troppo male

 

 

 

Ma è evidente che un gruppo di parlamentari può sempre andarsene ma almeno si garantiscono le basi e cioè il fatto che almeno si parta con un 55% dei seggi, perchè se la legge nemmeno ti garantisce la maggioranza vuol dire che nemmeno c'è la possibilità di avere governabilità e stabilità come presupposto da cui partire.

Poi il premio dato alla lista evita che ci siano altri partiti nella coalizione che siano fondamentali per la maggioranza, poi è logico che i partiti possono unirsi in un listone ma il sistema non obbliga a farlo e anzi con uno sbarramento così basso non lo incentiva.

 

Nessuna necessità fideistica perchè non ho nessuna fede.

Edited January 28, 2015 by Sbuffo

[Hinzelmann]

Come si fa a dire che la legge elettorale non incentiva la costituzione

di un listone se ( giustamente ) si prevede una soglia del 40% per

poter conseguire il premio di maggioranza?

 

Ovviamente la presa del potere ed il governo del paese costituiscono

un forte incentivo, per coalizzarsi

 

Semmai quel che si può dire è che questo è inevitabile in ogni legge in cui

esista un PREMIO 

 

L'unica cosa che può dirsi è che per farlo occorre rinunciare alla visibilità

di un proprio simbolo, anche se in passato abbiamo visto tranquillamente

simboli di liste composti da più simboli di partito

 

Nessuna legge elettorale può correggere il comportamento dei partiti politici

e dei loro leader, ci vorrebbe un patto fra gentiluomini (?)

 

Tanto è vero ciò che dico che la minoranza PD ( perché in questo momento

il problema principale di Renzi è la minoranza del proprio partito, ricordiamocelo )

da questo deduce che implicitamente Renzi e Berlusconi addirittura mediterebbero un

accordo elettorale fra di loro ( il cd. Partito della Nazione )

 

Questo perché appare strano che Berlusconi, attualmente sotto M5S e Lega Nord, possa

aver accettato un vero sistema bipartitico che premierebbe i due partiti maggiori essendo solo il

quarto

 

Personalmente ho dei dubbi, mi pare una enormità...però nessuna legge elettorale può produrre

risultati prevedibili quando il sistema politico è così imprevedibile e instabile

[Sbuffo]

Ma c'è uno sbarramento basso che non incentiva i partiti ad unirsi.

 

Infatti Berlusconi voleva lo sbarramento alto proprio per far confluire i suoi alleati in Forza italia mentre i suoi alleati come Ncd lo volevano basso proprio per non dover confluire in Forza Italia.

 

Poi ripeto che è ovvio che nessuna legge elettorale può interven ire sul comportamento degli onorevoli ma questa legge almeno fornisce dei presupposti e una base per avere una maggioranza che in altre leggi nemmeno c'è.

 

Per alto ora il Pd non è nemmeno significativo perchè ci troviamo nella situazione di Renzi che non in parlamento ha gli onorevoli bersaniani perchè sono stati eletti quando non era segretario, quindi c'è attrito per quello nel partito ma ci sarà una diversa situazione quando andrà ad elezioni e potrà candidare persone che rispecchiano i nuovi equilibri interni al Pd (per altro in ogni caso anche in questa situazione la minoranza cmq non ha mai votato contro la fiducia a Renzi).

[Hinzelmann]

Lo sbarramento all'8% avrebbe COSTRETTO a coalizzarsi

mentre uno sbarramento al 3% non è costrittivo e questo è un

bene

 

Ma non costituisce neanche un disincentivo, perché un discorso

è avere un diritto di tribuna, altro discorso è governare e prendersi

una parte di premio di maggioranza

 

Il diritto di tribuna può forse accontentare un Pannella, o un Civati

non certo Alfano, Salvini etc

 

Questo senza considerare il fatto che Vendola ha proposto ai dissidenti

del PD una doppia tessera ( cosa significhi non so )

 

 

 

nella situazione di Renzi

 

Ci troviamo nella situazione che Renzi ha scelto

 

Cioè non è accaduto per caso che Renzi affossasse un Bersani zoppo

illudesse un Letta ingenuo e facesse un patto con Berlusconi condannato

 

Bravo, machiavellico, perfetto per l'Italia...ma non ci si venga a dire poi

che è accaduto come se fosse un evento naturale, tipo la pioggia

[Bad_Romance]

Renzi ê un politico al 100 %, sa benissimo quello che sta facendo e dove vuole arrivare.

[marco7]

tra senatori e deputati oggi in italia sono sulle 1000 persone. si parlava di ridurre questo numero, non so se è una cosa che riguarda direttamente la legge elettorale. alla prossima elezione il loro numero sarà ridotto o non si sa o non sarà ridotto ?

[Hinzelmann]

Bisogna vedere se fanno la riforma del Senato:100 Senatori non eletti

selezionati fra Sindaci e Presidenti di Regione e alcuni nominati dal

Presidente della repubblica, rispetto agli attuali 315 eletti

[marco7]

in pratica con la riforma del senato si avrebbero solo 200 persone meno e tra 7 anni all'elezione del futuro presidente voterebbero in 800 al posto dei 1000 attuali ?