distinzione dei ruoli a livello intimo

[Polyxeno]

Ciao a tutti! Sono un nuovo utente di questo forum, e mi piacerebbe condividere con voi un primo tema di discussione. In una relazione/conoscenza/rapporto tra due omosessuali, è importante la distinzione dei ruoli a livello intimo? Io personalmente non ho mai avuto esperienze di questo genere, tuttavia credo che non si possa ridurre il tutto ad un ruolo.. Ad esempio ho conosciuto molti ragazzi ai quali piaceva un altro ragazzo, ma per il fatto di identificarsi entrambi come attivi o entrambi come passivi, hanno rinunciato a proseguire nella conoscenza/relazione. O comunque amici che si sono straniti per il fatto che io non mi identifico in nessuno di questi ruoli, ma ho un pensiero un po' particolare. Secondo me l'amore tra due persone deriva sia da una attrazione fisica che mentale, e non sono d'accordo nel ridurre tutto ad un ruolo sessuale preciso. Dato che non ho mai avuto esperienze, mi piacerebbe capire voi cosa ne pensate in merito, in modo da ricevere anche dei consigli su come comportarmi in futuro, se devo modificare questo mio modo di pensare o meno, grazie. :)

[MrPicasso]

Beh io la penso esattamente come te anche in questo, non riesco a concepire una coppia senza "scambio dei ruoli"... Inoltre, essendo avverso alle etichette di qualsiasi tipo, rimango basito ogni volta che una coppia omo che conosco va in crisi o scoppia per "incompatibilità sessuale" - flash news, siete entrambi maschietti, siete già incompatibili sessualmente per natura.

Per me "fare l'amore" è un insieme di sensazioni, non solo di stimoli... Tanto vale continuare con Federica allora...

 

E poi diciamocelo, perchè deve "penare" a prepararsi per il rapporto anale sempre la stessa persona?!

[drogatello]

Il sesso è piu bello se ce scambio di ruoli, e cmq una coppia dove ce un solo passivo e un solo attivo a mio parere non durerà... meglio se versatili ce piu divertimento piu passione

[Almadel]

Sono davvero molto poche le coppie composte da un attivo e un passivo,

ma criticare l'esistenza di chi ha un ruolo solo mi pare un po' assurdo.

[Mercante di Luce]

Ragionate da versatili perché siete versatili.

E sinceramente non vedo cosa ci sia di male nel definirsi tali.

Ma attenti a non generalizzare e giudicare situazioni che non conoscete.

[Specchioinfranto]

Io credo che, a prescindere dal fatto che potenzialmente possiamo ricavare piacere da entrambi i ruoli, tutti abbiamo un ruolo sessuale che è innato, che ci appartiene e che consideriamo come ruolo elettivo. Però credo che il ruolo non sia un ostacolo alla costruzione di una coppia, il sottoscritto per esempio, ne è la prova. Le due persone per cui ho davvero perso la testa e con cui ho vissuto relazioni intense condividevano il mio stesso ruolo sessuale che di volta in volta scambiavamo con naturalezza e disinvolutra senza programmarlo a priori. Quando vuoi davvero bene a qualcuno, il deisiderio è quello di farlo stare bene e lo si fa in tutti i modi che si conoscono. Io credo poi che purtroppo viga uno stereotipo imperante riguardo ai ruoli passivo/attivo (anche se non mi piace utilizzare questi termini perchè fanno riferimento a un modello sessista ed eterosessista che fonda il sesso sul rapporto dominanza/dominato debole/forte) e proprio in virtù dell'assorbimento di questo modello si è portati a vedere il passivo come una donna  e l'attivo come un vero uomo, virile e veemente, soltanto perchè penetra e riveste quello che nella coppia etero viene considerato il ruolo dominante e questo a mio avviso è molto limitante. Secondo me ciò che frena un ragazzo gay "passivo" dall'intraprendere una frequentazione con un altro ragazzo "passivo" non è tanto la paura che non possa esservi intesa e soddisfazione sessuale quando il fatto che nella sua testa quel ruolo viene assimilato al ruolo femminile  ed ecco che perfino il ragazzo dai modi marcatamente maschili perde fascino ai suoi occhi perchè perde quelle caratteristiche anche sessuali, arbitrariamente e convenzionalmente attribuite agli uomini nella nostra società.

[Punkangel]

Io credo ognuno deve esse libero si fare ciò che si sente e nn ha senso criticare.le relazioni che finisco solo in base a quest cose non si dovrebbero chiamare relazioni. Certo versatili è più semplice nel trovare qlkn ma nn si può criticare chi nn lo sia. :)

[MrPicasso]

@Punkangel Vero, infatti basandosi sulla mia esperienza quelle coppie scoppiano quando uno dei due si scopre versatile...

 

Comunque tanto per chiarire, io non stavo "criticando" nessuno (ho un amico solo attivo e uno solo passivo, gli altri non ne ho idea), ma nella mia ottica se c'è amore vero il ruolo non conta! Così come trovo riduttivo considerare il sesso come solo rapporto anale...

[Punkangel]

Certo comprendo ma per mia esp non è facile creare un teorema così riduttivo sulle relazioni.ogni relazione è se. :)

[ben81]

La penso come l'autore del topic...le preferenze esistono, ma fossilizzarsi su un ruolo, magari rinunciando ad una persona speciale, imho è davvero sciocco.

[Punkangel]

La penso come l'autore del topic...le preferenze esistono, ma fossilizzarsi su un ruolo, magari rinunciando ad una persona speciale, imho è davvero sciocco.

[Almadel]

 

 

Secondo me ciò che frena un ragazzo gay "passivo" dall'intraprendere una frequentazione con un altro ragazzo "passivo" non è tanto la paura che non possa esservi intesa e soddisfazione sessuale quando il fatto che nella sua testa quel ruolo viene assimilato al ruolo femminile ed ecco che perfino il ragazzo dai modi marcatamente maschili perde fascino ai suoi occhi perchè perde quelle caratteristiche anche sessuali, arbitrariamente e convenzionalmente attribuite agli uomini nella nostra società.

 

Ma non suona assurdo?

In pratica scrivi che sono i Passivi a discriminarsi tra loro

e che sono loro a pensare che gli altri Passivi non siano abbastanza maschi.

Beh, ma allora di cosa si lamentano?

 

A mio avviso in realtà il problema vero ce l'hanno molti Versatili:

rompono le palle ai Passivi perché non sono abbastanza maschi

rompono le palle agli Attivi che vengono accusati di essere repressi

e spesso si permettono anche di dire che "non c'è vero amore se ci sono dei ruoli"

(anche nella versione "se fosse vero amore sarebbero entrambi versatili")

 

Io chiamo questa divertente schiera di persone: i Nazi-Versatili.

Sono ovviamente quelli che si incazzano come iene se chiedi il loro ruolo

(se dici che "il ruolo non è importante" è CHIARO che sei Versatile).

 

Il Nazi-Versatile è imbarazzante quanto la Nazi-Bisex

quella che dice che "Se è vero Amore, non conta di quale sesso sei: conta la tua anima"

personaggio generalmente di sesso femminile che non si rende conto

di quanto sia violenta verso il resto del mondo la sua frasetta sdolcinata.

(Anche le Nazi-Bisex si incazzano se chiedi loro se sono etero o lesbiche,

gridando "Basta etichette!" invece di un più sobrio "Sono bisex")

[Specchioinfranto]

Ma non suona assurdo?

In pratica scrivi che sono i Passivi a discriminarsi tra loro

e che sono loro a pensare che gli altri Passivi non siano abbastanza maschi.

Beh, ma allora di cosa si lamentano?

 

A mio avviso in realtà il problema vero ce l'hanno molti Versatili:

rompono le palle ai Passivi perché non sono abbastanza maschi

rompono le palle agli Attivi che vengono accusati di essere repressi

e spesso si permettono anche di dire che "non c'è vero amore se ci sono dei ruoli"

(anche nella versione "se fosse vero amore sarebbero entrambi versatili")

 

Io chiamo questa divertente schiera di persone: i Nazi-Versatili.

Sono ovviamente quelli che si incazzano come iene se chiedi il loro ruolo

(se dici che "il ruolo non è importante" è CHIARO che sei Versatile).

 

Il Nazi-Versatile è imbarazzante quanto la Nazi-Bisex

quella che dice che "Se è vero Amore, non conta di quale sesso sei: conta la tua anima"

personaggio generalmente di sesso femminile che non si rende conto

di quanto sia violenta verso il resto del mondo la sua frasetta sdolcinata.

(Anche le Nazi-Bisex si incazzano se chiedi loro se sono etero o lesbiche,

gridando "Basta etichette!" invece di un più sobrio "Sono bisex")

No, non mi suona assurdo purtroppo.Perfino molti ragazzi "passivi" fanno fatica a dire di essere "passivi" perchè temono che ciò li sminuisca e li renda meno interessanti come ragazzi e meno attraenti.

Edited February 8, 2014 by Specchioinfranto

[Specchioinfranto]

Con quello che ho scritto comuqnue non volevo colpevolizzare nessuno, chi adotta quell'atteggiamento lo fa perchè vittima di un pensare comune sterotipato che ha inevitabilmente adottato!

[Polyxeno]

Ho sollevato un bel di polverone con il mio post   Comunque io non mi ritengo né attivo, né passivo, né versatile. Sono semplicemente me stesso! E non intendo assolutamente criticare chi invece si etichetta in un ruolo o nell'altro... per carità; evidentemente ci sono persone per le quali è importante definire il proprio ruolo, e massimo rispetto per loro! Io invece credo che l'amore non abbia etichette, e che se si ama veramente una persona, quando si è sotto le coperte ci si lascia trasportare dalle emozioni che si provano e non dai ruoli ma è un mio pensiero!

[Rookie92]

Ho sollevato un bel di polverone con il mio post   Comunque io non mi ritengo né attivo, né passivo, né versatile. Sono semplicemente me stesso! E non intendo assolutamente criticare chi invece si etichetta in un ruolo o nell'altro... per carità; evidentemente ci sono persone per le quali è importante definire il proprio ruolo, e massimo rispetto per loro! Io invece credo che l'amore non abbia etichette, e che se si ama veramente una persona, quando si è sotto le coperte ci si lascia trasportare dalle emozioni che si provano e non dai ruoli ma è un mio pensiero!

sai hai aperto un topic e alla fine ti sei praticamente dato tutte le risposte da solo.....

[ben81]

 

 

.Perfino molti ragazzi "passivi" fanno fatica a dire di essere "passivi" perchè temono che ciò li sminuisca e li renda meno interessanti come ragazzi e meno attraenti.

 

Eh hanno ragione, sono consapevoli del proprio limite.

Saper intraprendere piu' ruoli, e non parlo solo di sesso, è universalmente ritenuto un plus.

[Specchioinfranto]

Eh hanno ragione, sono consapevoli del proprio limite.

Saper intraprendere piu' ruoli, e non parlo solo di sesso, è universalmente ritenuto un plus.

Qui non si tratta di capacità però, ma di un modo di essere, di preferenze innate. Essere solo passivi o solo attivi non lo considero un limite, è ovvio che la versatilità in ambito sessuale permetta un ventaglio più ampio di possbilità ma esistono anche "attivi"o "passivi"esclusivi, è semplicemente un modo di essere e per questo non può essere soggetto ad alcun tipo di biasimo o critica. Comunque io mi riferivo al fatto che gli omosessuali "passivi" fanno fatica a definirsi tali perchè sono influenzati dalla credenza errata e molto diffusa che essere passivi significhi essere meno virili, quando non è così!

Edited February 8, 2014 by Specchioinfranto

[Almadel]

@Polyxeno, sai la differenza tra un etero e un etero omofobo?

 

Quando chiedi a qualcuno il suo orientamento

ci sono uomini che ti rispondono "sono etero"

e altri che ti rispondono "sono etero, perché..."

Ecco: se aggiungono un perché, di solito sono omofobi.

 

Il tentativo di spiegare il proprio orientamento è quasi sempre violento.

"Io sono etero, perché penso che maschio e femmina siano complementari"

aggiungendo magari "Il vero amore è sempre tra persone complementari".

è un ragionamento omofobo (anche se ci aggiungi "secondo la mia opinione")

 

Anche le paroline "Il Vero Amore" servono per fare del male alle persone diverse da noi,

perché dicono esplicitamente che gli altri tipi di amore non sono "veri".

 

Non farsi condizionare dal proprio ruolo e uscire anche con ragazzi apparentemente incompatibili

non è una cattiva idea: a volte nel sesso ci si trova meglio con persone con cui non combaciamo perfettamente.

 

Di solito però è logorante stare con qualcuno che pretende che noi facciamo qualcosa che non ci va di fare

e ovviamente i peggiori sono quelli che ti fanno i ricatti morali dicendoti che se tu fossi "veramente innamorato" lo faresti.

[ciccioser]

ma io fatico a credere l'esistenza di un passivo totale..

 

io nel rapporto anale sono passivo però adoro farmelo succhiare.. per questo penso di ritenermi versatile, no ? secondo questo criterio penso che gli unici passivi o non accettano il loro pisello e che magari sono delle trans o soffrono di ansia da prestazione.. altrimenti non sarebbero passivi totali, ma più che altro dei versatili..

[Almadel]

Eh no, @ciccioser.

Di norma se ti definisci Versatile l'altro capisce che fai anche l'Attivo,

proprio perché se dici di essere Passivo quasi sicuramente ti fai anche succhiare.

[yalen86]

Boh.. in una relazione sono del parere che ci si deve stimolare a vicenda senza cadere nei preconcetti. 
Ci sono cose che ci piacciono di più come ruoli predefiniti.. ma bisogna anche sperimentare per dar piacere all'altro

Io non ho mai sopportato la gente che dice: ahò io sono solo attivo.. 
A queste persone gli ho sempre risposto: nessun problema.. ti giri lo stesso. 
Proud to be nazi-versatile  
 

[ben81]

Qui non si tratta di capacità però, ma di un modo di essere, di preferenze innate. Essere solo passivi o solo attivi non lo considero un limite, è ovvio che la versatilità in ambito sessuale permetta un ventaglio più ampio di possbilità ma esistono anche "attivi"o "passivi"esclusivi, è semplicemente un modo di essere e per questo non può essere soggetto ad alcun tipo di biasimo o critica. Comunque io mi riferivo al fatto che gli omosessuali "passivi" fanno fatica a definirsi tali perchè sono influenzati dalla credenza errata e molto diffusa che essere passivi significhi essere meno virili, quando non è così!

 

 

Certo che sono preferenze.

Concorderai però nel dire che più si hanno preferenze, capacità, attitudini "stringenti", meno si è appetibili sul "mercato".

Vale nel sesso, come nell'amore, come nel Mondo del lavoro.

E' come parlare solo italiano, oppure parlare anche altre lingue, oppure il possedere varie patenti...probabilmente non ti serviranno nell'immediato, ma è comunque delle doti in più.

 

Comunque torniamo sempre allo stesso discorso:  un conto è preferire, un conto è essere inutilmente categorici.

Io amo gli occhi azzurri: ebbene, tutti i miei fidanzati hanno avuto occhi marroni o neri, eppure mi piacevano molto lo stesso, e non li ho di certo scartati per una singola preferenza.

[Specchioinfranto]

Certo che sono preferenze.

Concorderai però nel dire che più si hanno preferenze, capacità, attitudini "stringenti", meno si è appetibili sul "mercato".

Vale nel sesso, come nell'amore, come nel Mondo del lavoro.

E' come parlare solo italiano, oppure parlare anche altre lingue, oppure il possedere varie patenti...probabilmente non ti serviranno nell'immediato, ma è comunque delle doti in più.

 

Comunque torniamo sempre allo stesso discorso:  un conto è preferire, un conto è essere inutilmente categorici.

Io amo gli occhi azzurri: ebbene, tutti i miei fidanzati hanno avuto occhi marroni o neri, eppure mi piacevano molto lo stesso, e non li ho di certo scartati per una singola pre

Io non credo che si tratti di voler essere categorici, non si sceglie di essere quello che si è quando si parla di orientamento o di ruolo sessuale, sono caratteristiche innate. L'esempio degli "occhi azzurri" che tu porti non mi sembra molto calzante. Quando si parla di ruoli sessuali si rinvia a una sfera che per comodità definiamo "preferenza" ma alla fine è qualcosa di viscerale. Poi non credo sia giusto cambiarsi e forzarsi di farsi piacere per forza qualcosa solo per essere "più appetibili sul mercato". Bisogna piacere per quello che si è non per quello che gli altri vorrebbero che noi fossimo.

 

PS: aggiungo questa postilla, ci stavo ripensando. E' vero che esistono molte persone che si sforzano di rivestire un ruolo e sono estremamente categorici ma credo che non vivano bene la loro sessualità sempre per via di quei famosi stereotipi( di cui ho parlato prima) a cui cercano di adeguarsi.

Edited February 8, 2014 by Specchioinfranto

[Almadel]

 

 

Concorderai però nel dire che più si hanno preferenze, capacità, attitudini "stringenti", meno si è appetibili sul "mercato".

 

E' quasi sempre vero.

In effetti se mangi anche merda potresti avere "più mercato";

ma ci sono anche delle persone che potrebbero preferire maschi che non lo fanno.

 

Ci sono molti Passivi che preferiscono gli Attivi ai Versatili

e ci sono molti gay e molte donne che preferiscono gay o etero ai bisex.

 

E poi, dai! E' davvero una questione di mercato?

Se io cerco un meccanico, vuol dire che cerco un bravo meccanico

e non un meccanico anche bravo a fare la pizza.

A me pare che anche gli Attivi e i Passivi "abbiano mercato".

[Polyxeno]

Personalmente quando conosco un ragazzo non gli chiedo mai se sia a o p... Perché non mi interessa! Comunque per come sono io caratterialmente.. Non potrei mai avere una relazione con un ragazzo che ha una fissa per i ruoli... Infatti per questo sono ancora single forse! Perché non metto l'attività sessuale al primo posto come molti, bensì i sentimenti!

[Specchioinfranto]

 

 

non metto l'attività sessuale al primo posto come molti, bensì i sentimenti!

 

Ti quoto!

[Polyxeno]

E soprattuttoooo, giacché siamo in tema di relazioni, con gli uomini/ i ragazzi che circolano oggi in giro.. Meglio essere soli che male accompagnati!!! Sinceramente la classe, l'eleganza e la galanteria sono morte. Ah ed anche l'educazione.

[ben81]

E' quasi sempre vero.

In effetti se mangi anche merda potresti avere "più mercato";

ma ci sono anche delle persone che potrebbero preferire maschi che non lo fanno.

 

L'esempio è fallace, perchè persone che amano mangiare la merda sono mosche bianche, ergo la richiesta è davvero esigua, ovvero non è una preferenza assolutamente richiesta quanto l'essere disposti ad un normale rapporto penetrativo sia attivo che passivo, che sono considerati gli standard.

 

Volendo fare un esempio lavorativo è un po' come conoscere inglese e lo spagnolo come seconde lingue, piuttosto che conoscere l'aramaico ed il somalo... certo, ci sarà anche qualche raro datore di lavoro che richiede la conoscenza dell'aramaico o del somalo, ma quanti in % ?

 

 

 

 

 

 

 

E poi, dai! E' davvero una questione di mercato?

Se io cerco un meccanico, vuol dire che cerco un bravo meccanico

e non un meccanico anche bravo a fare la pizza.

 

 

Non si richiede che sia bravo a fare la pizza, ma che sia un meccanico "a tutto tondo", capace in ogni sfaccettatura del suo lavoro...è questo ad essere indubbiamente un plus.

Un meccanico che sa anche rifare un motore, mettere le mani su carburatori o iniezione, e su impianto elettrico, sicuramente avrà più giro di un meccanico che si limita a lavori come cambiare pastiglie, bobine, e pompe della benzina.

 

 

 

A me pare che anche gli Attivi e i Passivi "abbiano mercato".

 

Certo, tutto "si vende"...ma sicuramente sono meno ricercati rispetto ai versatili.

Edited February 8, 2014 by ben81

[mentecritica]

Quoto tutti i post di almadel...Il mercato, paragonare i ruoli sessuali al sapere più lingue, quello che si difinisce versatile solo perché se lo fa succhiare...Rabbrividisco...

 

Ma fa così schifo pensare di rispettare l'altro senza affibbiare patenti alle persone? C'è chi gli piace metterlo e basta? E allora? Qual'e' il vostro problema? Vorreste metterglielo voi? No mi spiace...C'è a chi piace prenderlo e basta? Qual'e' anche qui il problema? Vorreste prenderlo da lui? No niente...

 

Poi "io non chiedo nemmeno i gusti sessuali, in amore si va oltre"...Però vorreste un versatile...E se v'innamoraste di un passivo/attivo cosa fareste? Mandereste all'ortiche l'amore? xD

 

Questo topic andrebbe rinominato..."Versatili ce la cantiamo e ce la suoniamo"...Anche i versatili cessi sono ricercati nel mercato? Apriamo un nuovo topic anche su di loro...xD

Edited February 8, 2014 by mentecritica