Il Papa, l'Islam e le reazioni al discorso sulla "guerra santa".

[SaintJust]

sul discorso di quanti siano i cattolici... le cifre andrebbero allegramente revisionate visto che fanno numero i batezzati, e non i praticanti. Quindi io, pur non credendo, sono iserita in quel miliardo.

Sulle parole di Benedetto... ha sbagliato tempistica, modi e quant'altro. Poteva stare zitto e fare piu' bella figura. Poteva scusarsi e farne una migliore.

(qui in famiglia si spera sia vero che è malato come ha lasciato intendere... che è triste, si, ma se si considera che i miei sono credenti e sperano cambi il prima possibile il papa si ha un'idea del fatto che, bene o male, il pensiero è un po' generalizzato).

 

Semmai a me sconvolge il paragone che alcuni giornali hanno fatto tra i cartoni fatti sul papa (che trovo, per altro, intelligenti e critici al punto giusto) e le vignette su maometto.

(vedete?!?! questi si incazzano se gli tocchiamo maometto pero' noi non diciamo nulla se toccano il papa!!!) Punto primo: maometto è piu' o meno come dire gesu'... se le facessero su gesu' sicuro qualcuno sbroccherebbe.

Punto secondo: per loro è vietato raffigurare esseri umani, tanto piu' se rappresentazioni di Dio o di profeti... lo fosse anche per noi vedi le reazioni.

 

Tutto il preambolo per arrivare alla conclusione: il vero problema non sono le parole, o il modo in cui vengono dette... il vero problema è non rendersi conto che si sta parlando, anche, a persone con una cultura diversa dalla nostra che, pertanto, avranno reazioni diverse da quelle degli occidentali.

Basterebbe studiare un pochino per capirlo... ed evitare brutti incidenti diplomatici e non.

[Almadel]

Eh, non sono mica d'accordo.

Dire che quella del Papa è stata una provocazione è sacrosanto; dire che la reazione dell'islam è comprensibile lo è un po' meno.

Mi sembra di sentire quel vescovo che metteva sullo stesso piano la "trasgressione" e la "violenza".

(Certo la provocazione e la trasgressione non sono la stessa cosa...)

 

Se io domani parlo male del Papa e folle inferocite di Cattolici ammazzano mio cugino, francamente non mi viene proprio in mente di chiedere "scusa" (al massimo "grazie", ma dipende dal cugino....).

 

Mica siamo qua per giustificare la violenza e che diamine!

Il Papa si è dimostrato irresponsabile e peggio ancora chi ha strumentalizzato le sue parole per istigare l'odio. A quella gente non le par vero di avere un motivo socialmente legittimo (per la loro società almeno) per tirare fuori la rabbia che hanno dentro.

[SaintJust]

e chi ha detto che la reazione dell'islam è comprensibile?

[happyboy87]

a parte il fatto che non ho molta simpatia per il corrente papa,ma anche per tutta la chiesa,penso che proprio stavolta abbia detto una cosa sensata che alla fine accomuna sia laici che credenti...nessuna religione puo' essere usata per l'avvento di guerre e atti terroristici..(anche se appunto come dice rei la chiesa ne ha combinate nei suoi 2000 anni di storia...e va be')...cmq si puo solo criticare il fatto che ne poteva fare a meno visto la situazione delicata in cui perversa il nostro adorato mondo oggi..

[filippogherardi]

quoto yrian 2 volte

 

nel primo credo sia assai saggio quando fa notare che non è il fondamentalista Ratzingher a dover dire alle altre religioni: "non giustificate l'integralismo"

 

secondo io promuovo la campagna dello sbattezzo, ovvero andarsi a cancellare dalle liste del prete, così ciò che la chiesa fa non è nel nome di atei battezzati da piccini contro la loro volontà mentre strillavano in faccia al prete la loro rabbia...

 

ora vi trovo il link al sito:     http://www.uaar.it/laicita/sbattezzo/

[yrian]

Dire che quella del Papa è stata una provocazione è sacrosanto; dire che la reazione dell'islam è comprensibile lo è un po' meno.

 

Attenzione! Ti darei ragione se la parola fosse "giustificabile", ma la parola è "comprensibile"... Certo che è comprensibile. Qualsiasi idiota sa che l'integralismo islamico è sul piede di guerra... Perché stuzzicare il can che dorme o versare benzina sul fuoco?

 

Ratzinger per me ha sbagliato in tutto: perché è un razzista, perché è un integralista, perché accusa gli altri di colpe che commette lui stesso, perché offende i fedeli di un altro Credo, perché vorrebbe dettar legge a persone che non seguono la sua autorità, perché ha scelto il momento storico PEGGIORE per una sparata del genere. Se anche fosse vero quello che Ratzinger sostiene, solo un ottuso lo direbbe così in diretta a tutto il mondo... Certo che la reazione è comprensibile!

 

Finora credevo che Ratzinger fosse un fanatico acuto... ora mi viene il dubbio che sia un ottuso fanatico... Anche solo per ragioni di diplomazia e non di ideologia, l'ha fatta

grossa.

 

Naturalmente, Almadel, se qualcuno con "comprensibile" intende invece "giustificabile", la penso come te. La violenza non è giustificabile MAI, da nessuna delle due parti e nemmeno come reazione.

[Guest Dago]

.....io promuovo la campagna dello sbattezzo...

 

Ci avevo pensato anch'io molto tempo fa, poi alla fine ho pensato che andare a sbattezzarsi significava dare un valore al battesimo, ma per me quel gesto simbolico non aveva e non ha alcun signficato particolare, e quindi e' inutile disconoscere il proprio battesimo che per me e' gia' nullo, come se non ci fosse mai stato.

[Rei_Kashino]

La questione è politica.

Anche per me non significa nulla, ma ho la lettera pronta da inviare al parroco. Non me ne frega del battesimo, ma almeno non potrò essere più considerato in quel miliardo di persone. :)

[waiting85]

Ma io non vedo un prete (e ne sto alla larga...) da quasi 7 anni! Che mi contino o meno nel miliardo non mi fa alcuna differenza... Se i grandi capi delle Chiese pensano di poter contare così la diffusione del loro messaggio di fede, bhè lo facciano pure...

Per me il rispetto del prossimo può manifestarsi benissimo anche in assenza di fede... Ma questi grandi capi preferiscono contendersi i fedeli come fossero figurine piuttosto che pensare al rispetto del prossimo e alla pace...

 

Scusate il pensiero sconnesso... spero si capisca...

[Guest Dago]

visto che esiste la sacra rota per annullare un matrimonio, dovrebbero creare un qualcosa di analogo e per dichiarare nullo un battesimo, e quindi per dichiarare che quell'individuo non e' mai stato cristiano perche' quel battesimo non era valido....  :)

[SaintJust]

esiste lo sbattesimo, appunto...

[Guest Trisketto87]

Ma sapete che non ne ero per niente a conoscenza!?

Beh ad ogni modo, nonostante detesti questo Papa e il pensiero ottuso del cristianesimo partorito esclusivamente dal bigottismo di Papa, Vescovi & Co. rimango cristiano. Credo in Dio, credo al sacrificio di Gesù e sono contentissimo di essere stato battezzato. Anche se dovrebbero permettere a ciascuno di decidere se battezzarsi o meno...è una forzatura così.

[SaintJust]

beh... sulla decisione bisognerebbe andarne a parlare con i genitori... alla fine piu' o meno tutte le religioni hanno cose simili (vedasi gli ebrei con la circoncisione).

Ma comunque siamo OT e ora ci bacchettano.... 

[Guest Trisketto87]

Ritornando in topic...vorrei dire la mia sulla suora uccisa...non inizierò come al mio solito a criticare! Però di una cosa sono certissimo!Nulla e dico NULLA giustifica la violenza, nessuna povertà nessuna miseria nessuna rabbia. Nulla. Ed il Papa come al suo solito cosa fa? Non solo fa danno! Ma se ne esce con delle scuse!! Dopo che una suora è stata uccisa! Beh il messaggio che gli hanno mandato è stato chiarissimo!Ed io le scuse a questo punto me le sarei risparmiate. Avrei preferito che per una volta il Papa uscisse i coglioni...Ma da LEI non mi aspetto nulla in fondo!

[filippogherardi]

dunque

io volevo rilanciare nuovi argomenti in questo topic

ho appena sentito il tg

che il presidente iraniano ha preso le difese di ratzingher

il tutto perchè chiesa cattolica e iran vogliono avviare un dialogo:

 

una nuova alleanza si prospetta, e siccome non si metteranno mai d'accordo nel trovare qualcosa in comune in positivo, si limiteranno a perseguitare insieme i loro nemici immaginari! questa è la mia opinione

si sta avviando una bella alleanza omofoba

che ratzingher stia pensando si importare la pena di morte dall'iran per due ragazzi che si baciano?

 

vabbè forse sono troppo pessimista e allarmista

però 'sta cosa non mi garba proprio!

[Guest Trisketto87]

Credo che se riuscisse a dire una cosa del genere sarebbe costretto a dimettersi!!Ma seriamente! Per quel che ha detto il presidente iraniano...mmm...credo che ci sia qualcosa sotto...al di là dell'alleanza inutile ed inesistente che non esisterà mai, credo che il Caro presidente iraniano voglia avere dalla sua almeno il Papa che così si vedrà costretto a non dire nulla sulla storia del nucleare...oramai chiunque ha capito di che pasta è fatta la papessa e se la girano per come meglio gli conviene...e lei da brava donzella una volta entrata nelle grazie del Presidente cercherà di non deluderlo...

[Almadel]

L'Iran vuole l'alleanza del Papa perchè ha pensato "Perchè la Chiesa era amica di Saddam e non mia? Sono più brutto?"

 

La politica vaticana è sempre stata anti-americana (al contrario della DC, infatti De Gasperi non è mai stato ricevuto in Vaticano perchè USA e partigiani avevo tolto di mezzo l'amico Mussolini); specialmente in questo periodo che l'Alta Corte degli USA fa la "caccia al prete pedofilo"

[waiting85]

Le dichiarazioni del presidente iraniano arrivano con un tempismo eccezionale: guarda caso proprio quando fanno una riunione generale dell'ONU.. Si vorrà mica mettere in mostra, facendo pensare agli altri stati: "Guardate in fondo io sono buono!"

Ma per carità, figurati che alleanze... 

[happyboy87]

waiting la cosa non mi sorprende per nulla..anzi me lo aspettavo pure che se ne usciva con una sparata del genere..magari ora lo lasciano in pace ..cosi' puo' dedicarsi alla sua politica di terrore...e agli studi sulla bomba atomica...

[waiting85]

E si prende il merito di aver fatto da paciere tra religioni in questa occasione! 

[Deed]

A tutti: Se volete approfondire il discorso dello sbattezzo, esiste già da tempo QUESTA DISCUSSIONE sul forum.

 

Tornando in topic: Iran e Vaticano hanno molti piu' punti in comune che Vaticano e Italia, lo sapete? Per quanto ci riguarda personalmente, questi due paesi fanno gruppetto comune in sede Onu quando si parla di diritti civili, diritti delle donne e prevenzione dell'Aids.

[happyboy87]

e' proprio questo che mi sconvolge ,come si puo' permettere un uomo che deve essere simbolo di pace di amore e liberta',di cercare appoggio in paesi governati dalla paura e dalla negazione dei diritti umani....io sono a dir poco sconvolto ..come fa' tanta gente a credere alle sue parole e osannarlo come fosse il predicatore nella pace nel mondo...(magari solo predicatore..ma di fatti non c'e' ne'...tutti siamo bravi a parlare ...)..ormai mi sono rassegnato che le cose non cambieranno mai....

[Almadel]

Scusa, ma perchè il Papa dovrebbe essere un simbolo di pace, amore e libertà?

Perchè lo dice lui?

 

Il Papa sa benissimo che la religione è la scusa preferita per fare la guerra e di guerre nel nome di Dio se ne sono fatte tante, ma di paci nessuna.

 

Sa benissimo anche che l'Amore avrà anche tanti volti, ma sicuramente non assomiglia a lui!

Capisco, se sei un prete, non avere mai rapporti sessuali: ma come fai a non esserti mai innamorato? E soprattutto venire poi a parlarmi di amore: quando amici non è hai (ma solo sudditi), morosi non ne hai (ma solo fedeli) e figli neppure (ma solo gente che ti chiama Santo Padre).

 

E riguardo alla Libertà? Città del Vaticano è uno dei paesi che non ha firmato la Carta dei Diritti Umani delle Nazioni Uniti... vedi un po' tu con che faccia viene a parlare di libertà...

[happyboy87]

infatti volevo dire proprio quello che hai detto tu e' impensabile che gli alri comunque lo vedino come un simbolo di bene e amore(io non di sicuro)...ormai sono convinto che la qualsiasi religione ,parlo di religione come istituzione ,non porti nulla di buono, ma solo scontri e malcontento...

[Guest Trisketto87]

Happyboy, se la religione è vissuta per se stessi non porta a scontri e malcontento...purtroppo c'è chi crede di avere il dovere di diffondere il proprio credo convinto che così illuminerà gli altri e li salverà dal buio dell'ignoranza...Io la vivo per me, e non ne parlo quasi mai...ho le mie credenze e me le tengo per me...

 

Per quanto riguarda il Papa...simbolo di pace!Beh che dire...è già assurdo che sia simbolo di qualcosa quella lì!!!Figuriamoci di pace!

[filippogherardi]

Okay

quindi possiamo concludere che nè il papa nè il presidente iraniano sanno la minima cosa di religione, ma si limitano a fare i propri interessi!

veramente interessante!

ma non era il papa il primo che diceva di dedicarsi all'altruismo?

cioè quell'uomo è un controsenso vivente!

E riguardo alla Libertà? Città del Vaticano è uno dei paesi che non ha firmato la Carta dei Diritti Umani delle Nazioni Uniti... vedi un po' tu con che faccia viene a parlare di libertà...

e io che volevo farci un giretto prima o poi...

mi sa che ne starò alla larga!

[Guest Trisketto87]

E' inutile parlare del Papa...l'unica soluzione è spedirlo in iran dall'amato presidente iraniano..

 

non scorderò mai quel brivido che ho provato vedendolo affacciarsi al balcone...quando divenne Papa... quest'uomo è un grandissimo pezzo di m**** non lo tollero!!E sopratutto non capisco come possa piacere ad alcuni!!

[yrian]

Trisketto, ti prego di non utilizzare queste espressioni.

 

Ti assicuro che su Ratzinger la penso come te e anche peggio, ma credo sia possibile esprimersi con più proprietà senza offese volgari e inutili. A Ratzinger non gli cambia nulla se tu scrivi quelle cose su di lui... ma in compenso avrai urtato la sensibilità di coloro, qui dentro, che comunque considerano il Papa una guida spirituale. La religione è una cosa sacra e comunque degna di rispetto.

 

Meglio faremmo a portare critiche ragionate, non insulti. Col ragionamento, forse, riuscirai a far cambiare idea a qualcuno, con le parolacce di sicuro no: potrai solo incentivare l'odio... e, in questo, non saresti poi tanto diverso da quel Ratzinger che stigmatizzi, che a sua volta direi stia appunto versando benzina sul fuoco.

 

(Vedi che ho appena detto una cosa ancora più pesante della tua senza essere offensivo?)

[Guest Dago]

Hai ragione, yrian, non dovremmo mai cadere nell'errore di "sbraitare" e offendere, anche se molte parole usate da Ratzinger, da Ruini, e da molti altri, suonano molto peggio dei peggiori insulti.

[Rei_Kashino]

Senza contare che il Vaticano è osservatore permanente dell'Onu e pretende di divenirne membro a tutti gli effetti, nonostante la Santa Sede sia uno stato sui generis. Mettiamo caso che fosse stato membro, una su tutte, la "missione di pace" in Libano: quante guardie svizzere in tutina michelangiolesca avrebbe mandato Ratzi? Qualcuno sa dirmelo?

 

Comunque in proposito vi segnalo quest'articolo.