Sondaggio Elezioni Europee 2014

[Fabius81]

A parte che il grafico fa riferimento ai 243 comuni superiori, che poi tanto piccoli non sono, la tendenza mi pare davvero incontestabile.

Non mi sembra nemmeno con 20 paraocchi un'avanzata prepotente quella dei due comuni pentastellati ed i due della destra.

Possiamo parlare di un buon risultato delle liste civiche semmai, anche se comunque non mi pare "prepotente".

 

Si ma bisogna valutare il peso dei diversi comuni : se il Pd vince Alghero, Casale Monferrato e Ventimiglia ma poi perde Livorno, Padova e Perugia non è propriamente la stessa cosa.

[Hinzelmann]

Beh comunque il Pd vince in 20 comuni capoluoghi su 29 se ho contato bene

prima ne avevano 15...

 

Mi sembra in effetti non del tutto sbagliato il discorso sul "PD nuovo, che vince"

ed il "PD vecchio che perde"

 

Se è vero che, chi non ha votato il PD a Padova non lo ha fatto perchè era il Vicesindaco

o nel caso di Livorno e Perugia uomini di apparato, dalemiani o cuperliani etc

 

Chiaro che è una interpretazione sospetta perchè fa comodo a Renzi, però potrebbe

anche non essere sbagliata 

 

Votare la destra a Perugia o il M5S a Livorno città in cui gli apparati governano da 70

anni....potrebbe significare che Renzi ha ragione a dire che non si può "vivere di rendita"

[Demò]

sono d'accordo...a patto di non esagerare il significato delle amministrative: non sopporto che una cosa così concreta e locale come l'elezione dei sindaci venga abusata per trarne mille significati...oserei comunque dire che è un risultato che permetterà a Renzi di agire con più libertà al prossimo giro

[Icoldibarin]

Si ma bisogna valutare il peso dei diversi comuni : se il Pd vince Alghero, Casale Monferrato e Ventimiglia ma poi perde Livorno, Padova e Perugia non è propriamente la stessa cosa.

A Ventimiglia governava la destra da tempo immemore e correva un candidato di 28 anni, a Padova c'era già la sinistra dallo scorso millennio ed è successo il pastrocchio di cui si parla nell'apposito topic.

A Livorno ha vinto il M5S appoggiato dalla sinistra, dopo 70 anni e gli ultimi di PD.

Io condivido la lettura di Hinzy, e il fatto che Grillo parli di "virus inarrestabile del M5S" per questo risultato mi fa capire che non ha appreso granché dalle europee.

[Fabius81]

A Ventimiglia governava la destra da tempo immemore e correva un candidato di 28 anni, a Padova c'era già la sinistra dallo scorso millennio ed è successo il pastrocchio di cui si parla nell'apposito topic.

A Livorno ha vinto il M5S appoggiato dalla sinistra, dopo 70 anni e gli ultimi di PD.

Io condivido la lettura di Hinzy, e il fatto che Grillo parli di "virus inarrestabile del M5S" per questo risultato mi fa capire che non ha appreso granché dalle europee.

 

A Ventimiglia ha vinto perché il nord-ovest ha resistito, sarà un caso, ma le regioni del vecchio Regno di Sardegna (quindi Piemonte-Liguria-Sardegna), che hanno un retaggio democratico storico non hanno assolutamente votato ne leghisti ne grillini. Il resto è un dramma totale, il caso di Padova conferma lo sfascio della democrazia : un nazifascista dichiarato che viene eletto sindaco di una città di 200 mila abitanti, in qualsiasi altro paese civile d'Europa per il Governo in carica sarebbe scattato un campanello di allarme. Questo tizio nel paesetto che governava prima aveva stabilito che solo chi era bianco e italiano purosangue poteva risiedere li, non dico altro.

[ican]

Mah le amministrative non sono mai state il forte del m5s.. Ciò che mi stupisce è la vittoria livornese.
Nonostante ciò mi allontano dal definirlo una semi-vittoria del m5s - o calo pd che sia. Renzi ha 3 anni di strada spianata, speriamo li usi bene

[Fabius81]

Nonostante ciò mi allontano dal definirlo una semi-vittoria del m5s - o calo pd che sia. Renzi ha 3 anni di strada spianata, speriamo li usi bene

 

Hanno vinto nettamente le forze che urlano (M5S e Lega), perché la gente in tempo di crisi guarda la forma e non il contenuto, Renzi non regge tre anni, secondo me cade l'anno prossimo e alle successive elezioni il Pd tracolla come il Pasok in Grecia (le similitudini ci sono tutte : l'avanzata da una parte di Syriza e dall'altra di Alba Dora la, l'avanzata da una parte del M5S e dell'altra della Lega qua), quando io dicevo che politicamente l'Italia era allo sbando non mi credevano, alla fine avevo ragione io.

[Chris]

 

 

Hanno vinto nettamente le forze che urlano (M5S e Lega),

Nettamente significa alla lega Padova e ai 5s civitavecchia e Livorno? ma proprio a decine di vittorie nette ne fanno andando avanti così xD

Dai parliamoci chiaro: a Perugia Livorno Potenza e Padova il centrosinistra ha perso perché la voglia di cambiare (facce prima di tutto) era più forte dell'orientamento tendenziale delle città, tutte di centrosinistra se non di sinistra.
Si consideri proprio che a livorno i 5S (circa il 19%) erano sostenuti (apparentamento ufficiale) da una lista di sinistra (16%) e bene o male da tutto il cdx (ufficiosamente).

Il vento va in tutta un'altra direzione, per mille motivi più o meno condivisibili, ma negare un 40% e l'en plein in piemonte, la lombardia e liguria rosse, in veneto comuni anche grandi cambiare colore dopo decenni di forzaleghismo mi sembra veramente fazioso.

Al nord c'è paradossalmente solo il Pd, e la lega che recupera parte dei voti persi a destra.

Al centro tiene il pd o aumenta un po' e i 5s sono competitivi in qualche centro medio o piccolo.

Al sud resiste una "certa" destra, la peggiore perché ben poco politica. 

 

E lo ripeto, NON sono renziano, leggo solo i dati.

[Sbuffo]

Alla fine il M5S ha sancito il suo collocamento nella destra euroscettica europea ufficializzando l'alleanza con Farange e l'Ukip.

http://www.repubblica.it/politica/2014/06/12/news/m5s_blog_grillo_si_vota_su_alleanze_ue-88731934/?ref=HRER1-1

 

Grillo voleva quell'alleanza e alla fine l'ha ottenuta.

Ha fatto un sondaggio online farlocco tra gli iscritti al suo muovimento dopo settimane in cui martellava sul suo blog con elogi a Farage e poi nel sondaggio ha tolto tra le possibilità di scelta i Verdi e ha messo solo gruppi di destra cioè l'ECR che è il gruppo dove stanno conservatori di Cameron o l'EFD che è il gruppo degli euroscettici di destra dove sta l'Ukip di Farage e dove stava la Lega Nord fino alla scorsa legislatura europea.

[marco7]

ora grillo sembra trattare

 

http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2014/06/15/l.elettorale-m5s-pronti-a-vedere-renzi_97725c18-2793-4808-9ee7-e766ef1731f0.html

[ican]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/06/28/juncker-le-larghe-intese-in-europa-per-fare-quadrato-contro-gli-euroscettici/1042993/
 

Ahhhhhh una bella pillolina del nostro new parliament.

Edited June 28, 2014 by ican

[Sbuffo]

Ma alla fine è l'unica opzione possibile quella di Junker.

Perchè se andiamo a vedere la maggioranza dei seggi al parlamento europeo ce li ha il PPE quindi sia da un punto di vista democratico sia secondo i trattati il candidato che ha più diritto di ricoprire quel ruolo è il candidato del PPE cioè Junker.

Schulz non poteva essere visto che il PSE ha ottenuto meno seggi, e nemmeno i candidati delle altre formazioni che hanno ottenuto ancora meno seggi.

Anche perchè se non fosse Junker l'altra possibilità che era circolata era quella di un personaggio terzo (ma sempre indicato dal PPE visto che ha il maggior numero di seggi al parlamento europe) cioè Christine Lagarde, opzione che mi sembra ancora meno auspicabile perchè poco rispettosa dei trattati e del voto popolare.
L'elezione di Junker quantomeno sarebbe rispettosa dei trattati e del voto democratico visto che il PPE è il gruppo parlamentare con più seggi al parlamento europeo.

Di certo non possiamo rimanere senza un presidente della commissione europea.

 

Renzi però da questa elezioni può ottenere 2 cose importanti:
-concessioni dal lato programmatico.

-commissari di peso per l'italia ed in generale per il PSE. 

Edited June 28, 2014 by Sbuffo

[privateuniverse]

Certo, è sempre "l'unica opzione possibile"...

[ican]

Certo, è sempre "l'unica opzione possibile"...

Ringraziamo e osanniamo Renzi che fa cose. Solo questo si riesce a argomentare.

Chissà perché, ogni qualvolta che si intrufola un partito anti sistema (condiviso o no ideologicamente) nascono le larghe intese tra gli "acerrimi avversari". E c erano altre probabilità. Con la scusa " nessun altra soluzione, o quella di far le cose velocemente che non possiamo aspettare (figurati loro il culo al caldo ce l hanno eccome)" si fanno passare tutte le porcate. E ricordo che qua io sono stato crocifisso per aver detto che schulz mi stava (e mi sta) altamente sulle balle e non lo volevo, ed è stato interpretato (erroneamente) come un "meglio juncker". Beh beati voi che avete votato pse XD

[privateuniverse]

Visto che non ci sono altre soluzioni, possiamo anche evitare di votare.

 

A che servono le elezioni?

[Eilat]

La realtà è ben diversa.

- Il candidato eletto alla presidenza della commissione è deciso dalla Merkel.

- L'austerità prosegue: pareggio di bilancio nel 2015, in piena recessione, con probabile manovra aggiuntiva a fine anno.

 

Nulla è cambiato e nulla cambierà.

Edited June 29, 2014 by Dragon

[Sbuffo]

Non è che non ci siano sempre altre soluzioni ma questa volta non c'erano altre soluzioni, se avesse vinto il PSE con una sua larga maggioranza c'era un'altra soluzione che era Schulz ma così non è stato.

[privateuniverse]

Se avesse vinto il PSE con una larga maggioranza avrebbe comunque fatto l'accordo con il PPE.

[Sbuffo]

Beh questo lo dici tu ma non c'è alcuna prova anzi semmai è più logico l'opposto perchè se il PSE avesse avuto una sua maggioranza per nominarsi il presidente non avrebbe avuto nessun interesse a fare un accordo con il PPE.

 

Lo stesso Barroso sia nel 2004 che nel 20009 è stato eletto solo dai popolari del PPE e dai liberali dell'ALDE senza accordo con il PSE perchè all'epoca il PPE prese una larga maggioranza.

Edited June 29, 2014 by Sbuffo

[ican]

No forse non ci siamo capiti. La maggioranza assoluta nè il pse nè il ppe potranno mai prenderla. Una mediazione è necessaria: ma non per forza tra le due grandi "componenti avversarie" e soprattutto non con il candidato ppe. Cosa ci ha guadagnato in tutto ciò il pse? I parlamentari tanti, chi li ha votati.. beh, ditemi voi A me sa di pigliata per il culo

[Sbuffo]

La maggioranza assoluta il PPE da solo no ma ce l'aveva assieme all'ALDE, così come il PSE avrebbe potuto averla con Verdi e GUE o con l'ALDE se avesse preso una più ampia maggioranza.

 

Cosa ci guadagna l'ho già detto prima, sui contenuti programmatici e sui commissari europei che dovranno andare a realizzare e coordinare quei contenuti programmatici.

 

Di certo non potevamo stare senza presidente della commissione e visto che il PPE è cmq il gruppo che ha preso più seggi è quello che ha più diritto a ricoprire quel ruolo.

[privateuniverse]

Beh questo lo dici tu ma non c'è alcuna prova anzi semmai è più logico l'opposto perchè se il PSE avesse avuto una sua maggioranza per nominarsi il presidente non avrebbe avuto nessun interesse a fare un accordo con il PPE.

 

Lo stesso Barroso sia nel 2004 che nel 20009 è stato eletto solo dai popolari del PPE e dai liberali dell'ALDE senza accordo con il PSE perchè all'epoca il PPE prese una larga maggioranza.

 

Che discorsi sono? Se, se, se.

 

Allora, si potrebbe dire che se i voti del PSE fossero andati al GUE/NGL non si sarebbe neanche posto il problema.

 

Lo sai anche tu che il parlamento europeo non avrebbe mai avuto la maggioranza assoluta.

 

Il PSE avrebbe comunque cercato un accordo con il PPE, come fa in diversi paesi europei (e in altri, in cui non lo fa, è come se lo facesse, viste le politiche che persegue).

Ma non ti dicono niente i risultati dei partiti cosiddetti socialisti alle elezioni europee in alcuni paesi, come Francia, Grecia, Irlanda, Paesi Bassi?

[Sbuffo]

Ma non è vero poteva formare una maggioranza con i verdi e il gue o con l'alde, Barroso per ottenere una maggioranza nel 2004 e nel 2009 fece lo stesso senza patti con il pse.

[ican]

Cosa "ci guadagna" renzi a me ora non interessa, teniamoci al discorso europeo: Ci sarà mai stato un motivo per cui, è stato messo letta e non bersani al governo con pdl? Brutto da dire ma è vero: è stata una mediazione. Lo stesso si poteva fare con il Parlamento europeo. Piegarsi cosi a Juncker lo trovo completamente avverso alle aspirazioni degli elettori. Questo comportamento permissivo lo trovo controproducente, a sto punto votiamo tutti ppe (perchè tanto, andando nel merito, il pd europeo ha votato praticamente quasi sempre con il ppe... alla faccia del pluralismoXD)

[Sbuffo]

L'opzione era scegliere una personalità esterna ma cmq indicata dal PPE visto che è il gruppo parlamentare con più eurodeputati e il nome che circolava era quello Cristine Lagarde, un'opzione ancora peggiore ed un'opzione poco rispettosa dei trattati e della democrazia visto che secondo i trattati la nomina del presidente deve tener conto del risultato delle elezioni europee, Junker almeno era il candidato presentato alla elezioni dal PPE che è appunto il gruppo che ha ottenuto più voti e più eurodeputati.

Cosa ci guadagna Renzi per altro è quello che guadagna l'Italia e il PSE, perchè ottenere dei commissari di peso e delle concessioni a livello programmatico è un interesse dell'Italia e del PSE.

[privateuniverse]

Piegarsi cosi a Juncker lo trovo completamente avverso alle aspirazioni degli elettori. Questo comportamento permissivo lo trovo controproducente, a sto punto votiamo tutti ppe (perchè tanto, andando nel merito, il pd europeo ha votato praticamente quasi sempre con il ppe... alla faccia del pluralismoXD)

 

Infatti, condivido in pieno.

 

C'è rimasto @Sbuffo a credere che la "S" di PSE stia per "socialista".

 

Non a caso, in alcuni paesi europei occidentali a queste elezioni europee i partiti socialisti hanno subito un vero e proprio tracollo e, in due di questi paesi su quattro (Grecia e Irlanda), a favore di partiti più a sinistra.

[Sbuffo]

Veramente il PSE ha più seggi della passata legislatura (nonostante per altro il numero totale dei seggi all'europarlamento sia diminuito per l'effetto dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona) chi invece ha perso parecchi seggi in favore delle destre nazionaliste è stato proprio il PPE che è riuscito a mantenersi il primo gruppo solo per un limitato margine.

 

Nei momenti di crisi economica poi è normale che i partiti di governo più grandi tendano ad andare meno bene e i partiti più piccoli ed estremisti invece tendano a aumentare le loro percentuali intercettando una parte di quell'elettorato.

Non è un caso che anche Hitler e il suo partito nazional socialista presero il potere proprio dopo la crisi economica del 29.

 

Per altro io non sono contrario alle sinistre europee, se vanno bene elettoralmente me ne felicito e sarei stato certamente più contento se ci fosse stata la possibilità di costruire una maggioranza PSE-GUE-VERDI ma anche mettendo assieme tutti i loro seggi non c'era la possibilità di costituire una maggioranza assoluta nell'europarlamento.

Edited June 29, 2014 by Sbuffo

[Eilat]

[ican]

L'opzione era scegliere una personalità esterna ma cmq indicata dal PPE visto che è il gruppo parlamentare con più eurodeputati e il nome che circolava era quello Cristine Lagarde, un'opzione ancora peggiore ed un'opzione poco rispettosa dei trattati e della democrazia visto che secondo i trattati la nomina del presidente deve tener conto del risultato delle elezioni europee, Junker almeno era il candidato presentato alla elezioni dal PPE che è appunto il gruppo che ha ottenuto più voti e più eurodeputati.

Cosa ci guadagna Renzi per altro è quello che guadagna l'Italia e il PSE, perchè ottenere dei commissari di peso e delle concessioni a livello programmatico è un interesse dell'Italia e del PSE.

Non ho detto che non è importante, ho detto che non è questo il tema.

Se si cerca una mediazione seria, per definizione, si ha una MEDIAZIONE. Questa non è stata mediazione, ma abbassarsi ai voleri del ppe. Lo trovo disgustoso. Se il ppe voleva il suo presidente, allora che facesse un accordo con chi gli era politicamente vicino. E' come andare a mettere Putin e Obama a far un super presidente e Putin sceglie Obama.. ma quando mai!!!!!!

[Sbuffo]

Non ho detto che non è importante, ho detto che non è questo il tema.

Se si cerca una mediazione seria, per definizione, si ha una MEDIAZIONE. Questa non è stata mediazione, ma abbassarsi ai voleri del ppe. Lo trovo disgustoso. Se il ppe voleva il suo presidente, allora che facesse un accordo con chi gli era politicamente vicino. E' come andare a mettere Putin e Obama a far un super presidente e Putin sceglie Obama.. ma quando mai!!!!!!

 

I trattati dicono che bisogna scegliere il candidato nel rispetto del risultato elettorale quindi il candidato che più rispetta il dettato dei trattati e il risultato democratico è Junker.

Un candidato terzo sarebbe stato ancora peggio perchè poco rispettoso dei trattati e del volere popolare e sarebbe finito probabilmente su candidati ancora meno auspicabili come Christine Lagarde.

In un momento in cui già c'è un aumento di sfiducia verso le istituzioni europee sarebbe stato ancora più dannoso eleggere come presidente una persona che non era nemmeno stata candidata in sfregio al risultato elettorale e ai trattati.

La mediazione non la si fa sul nome del presidente che alla fine è la cosa meno importante ma la si fa per prima cosa sul programma e i poi lo si può fare anche sui commissari che sono figure altrettanto importanti.