Android: non è un po' troppo invasivo?

[Icoldibarin]

infine sulle aziende che propongono sistemi "chiusi" (in prima fila Microsoft, Apple e Google): c'è il vantaggio che se avessero combinato qualche magagna e si venisse a sapere, il mercato li bastonerebbe severamente: dunque a me sembrano da un certo punto di vista più sicuri e sotto controllo degli open source

Quasi trent'anni di sistemi operativi Windows sono la riprova più evidente che quanto detto non funziona nel nostro mondo.

 

 

 

questo secondo me è purtroppo un mito, uno dei tanti miti di cui veniamo nutriti...

 

in teoria gli open source sono "verificabili"; ma in pratica chi è che ci va a mettere davvero il naso per capirci qualcosa? personalmente poi non ho mai compreso il modello di business dell'open source, ci sono programmatori che prestano la loro opera gratuitamente? anche quelli che svolgono il coordinamento di progetto? mi sembra una favola

 

è più facile che ci siano finanziatori occulti, con tutto quello che ne consegue...

 

No, non è un mito. L'unico modo per capire cosa c'è in una scatola è guardarci. Ed è abbastanza dimostrato dalla pratica che se non lo fai tu ci sarà qualcun altro a farlo. I pezzi di codice volutamente maligni in genere sono facilmente individuabili avendo accesso al codice, soprattutto se vogliono inviare dati è facile capire cosa e dove viene mandato.

Per inciso a volte qualcuno ci tenta, vedi per esempio il caso della dashboard di Ubuntu, ma è stato prontamente scoperto.

 

Sui finanziatori "occulti" direi che il loro modo di agire è solitamente tentare di spacciare per un programma aperto qualcosa che non lo è. Un caso eclatante è proprio Android che ha uno scheletro 'open' ma per funzionare correttamente ha bisogno di parti che non lo sono. E da li nascono un bel po' di problemi.

 

Di modelli economici dell'open source non è forse il caso di dibatterne qui, sappi che comunque sono decisamente eterogenei: vanno dal programmatori che accettano donazioni in pizza (i famosi pizzaware ) a quelli assunti da aziende del calibro di Intel ed IBM per lavorare su codice aperto.

[conrad65]

Di modelli economici dell'open source non è forse il caso di dibatterne qui, sappi che comunque sono decisamente eterogenei: vanno dal programmatori che accettano donazioni in pizza (i famosi pizzaware ) a quelli assunti da aziende del calibro di Intel ed IBM per lavorare su codice aperto.

 

vero che si tratta di un mondo variegato: ad esempio certe imprese lavorano con open source e guadagnano non vendendo il codice ma sui servizi di manutenzione e installazione

mi rimangono sempre i dubbi che dicevo; ce ne sarebbero anche altri (ad esempio chi è penalmente responsabile se un baco di un software open source produce dei danni?)

ma qui siamo OT

[Icoldibarin]

chi è penalmente responsabile se un baco di un software open source produce dei danni?

 

In assenza di contratti privati fra due parti questa è la clausola presente nella licenza GPL, che è una delle più usate licenze di software aperto:

 

NON C'È GARANZIA

 

11. POICHÉ IL PROGRAMMA È CONCESSO IN USO GRATUITAMENTE, NON C'È

GARANZIA PER IL PROGRAMMA, NEI LIMITI PERMESSI DALLE VIGENTI LEGGI.

SE NON INDICATO DIVERSAMENTE PER ISCRITTO, IL DETENTORE DEL COPYRIGHT

E LE ALTRE PARTI FORNISCONO IL PROGRAMMA "COSÌ COM'È", SENZA ALCUN

TIPO DI GARANZIA, NÉ ESPLICITA NÉ IMPLICITA; CIÒ COMPRENDE, SENZA

LIMITARSI A QUESTO, LA GARANZIA IMPLICITA DI COMMERCIABILITÀ E

UTILIZZABILITÀ PER UN PARTICOLARE SCOPO. L'INTERO RISCHIO CONCERNENTE

LA QUALITÀ E LE PRESTAZIONI DEL PROGRAMMA È DELL'ACQUIRENTE. SE IL

PROGRAMMA DOVESSE RIVELARSI DIFETTOSO, L'ACQUIRENTE SI ASSUME IL COSTO

DI OGNI MANUTENZIONE, RIPARAZIONE O CORREZIONE NECESSARIA.

 

12. NÉ IL DETENTORE DEL COPYRIGHT NÉ ALTRE PARTI CHE POSSONO

MODIFICARE O RIDISTRIBUIRE IL PROGRAMMA COME PERMESSO IN QUESTA

LICENZA SONO RESPONSABILI PER DANNI NEI CONFRONTI DELL'ACQUIRENTE, A

MENO CHE QUESTO NON SIA RICHIESTO DALLE LEGGI VIGENTI O APPAIA IN UN

ACCORDO SCRITTO. SONO INCLUSI DANNI GENERICI, SPECIALI O INCIDENTALI,

COME PURE I DANNI CHE CONSEGUONO DALL'USO O DALL'IMPOSSIBILITÀ DI

USARE IL PROGRAMMA; CIÒ COMPRENDE, SENZA LIMITARSI A QUESTO, LA

PERDITA DI DATI, LA CORRUZIONE DEI DATI, LE PERDITE SOSTENUTE

DALL'ACQUIRENTE O DA TERZI E L'INCAPACITÀ DEL PROGRAMMA A INTERAGIRE

CON ALTRI PROGRAMMI, ANCHE SE IL DETENTORE O ALTRE PARTI SONO STATE

AVVISATE DELLA POSSIBILITÀ DI QUESTI DANNI.

 

Che a me pare più che giustificata dal fatto che il software è concesso in uso gratuito.

Qua invece un estratto del più macchiavellico Eula di Windows XP Home:

 

LIMITATION ON REMEDIES; NO CONSEQUENTIAL OR OTHER DAMAGES. Your exclusive remedy for any breach of this Limited Warranty is as set forth below. Except for any refund elected by Microsoft, YOU ARE NOT ENTITLED TO ANY DAMAGES, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO CONSEQUENTIAL DAMAGES, if the Software does not meet Microsoft’s Limited Warranty, and, to the maximum extent allowed by applicable law, even if any remedy fails of its essential purpose. The terms of Section 17 (“Exclusion of Incidental, Consequential and Certain Other Damages”) are also incorporated into this Limited Warranty. Some states /jurisdictions do not allow the exclusion or limitation of incidental or consequential damages, so the above limitation or exclusion may not apply to you. This Limited Warranty gives you specific legal rights. You may have other rights which vary from state/jurisdiction to state/jurisdiction. YOUR EXCLUSIVE REMEDY. Microsoft’s and its suppliers’ entire liability and your exclusive remedy for any breach of this Limited Warranty or for any other breach of this EULA or for any other liability relating to the Software shall be, at Microsoft’s option from time to time exercised subject to applicable law, (a) return of the amount paid (if any) for the Software, or ( b ) repair or replacement of the Software, that does not meet this Limited Warranty and that is returned to Microsoft with a copy of your receipt. You will receive the remedy elected by Microsoft without charge, except that you are responsible for any expenses you may incur (e.g. cost of shipping the Software to Microsoft). This Limited Warranty is void if failure of the Software has resulted from accident, abuse, misapplication, abnormal use or a virus. Any replacement Software will be warranted for the remainder of the original warranty period or thirty (30) days, whichever is longer, and Microsoft will use commercially reasonable efforts to provide your remedy within a commercially reasonable time of your compliance with Microsoft’s warranty remedy procedures. Outside the United States or Canada, neither these remedies nor any product support services offered by Microsoft are available without proof of purchase from an authorized international source. To exercise your remedy, contact: Microsoft, Attn. Microsoft Sales Information Center/One Microsoft Way/Redmond, WA 98052-6399, or the Microsoft subsidiary serving your country.

Che, seguendo l'interpretazione di questo sito dovrebbe significare circa che:

 

Microsoft non è responsabile riguardo a qualsiasi cosa accada al tuo computer, qualsiasi perdita di lavoro e documenti etc. che potrebbero risultare dall'utilizzo di XP home.

Se la tua copia di Windows XP presenta dei malfunzionamenti Microsoft potrebbe scegliere di rifondare il prezzo d'acquisto della copia di XP home oppure sostituirla. L'utente è in ogni caso responsabile per tutte le spese di trasporto.

Quindi Microsoft non avrà mai a pagare più di quanto hai pagato per XP Home.

Microsoft non è responsabile di eventuali danni causati da virus, anche se quei virus derivano da problemi di sicurezza in Windows XP Home.

 

Non un grande passo in avanti direi...

[conrad65]

ma che voi sappiate fanno aggiornamenti di continuo oppure ho delle app particolarmente sfortunate?

google in particolare aggiorna qualcosa due o tre volte a settimana

altra cosa: oggi la RAI mi chiede un aggiornento della sua app, e la nuova app vuole accedere ai dati delle chiamate, alle foto e ai file dello smartphone

ora francamente non capisco quale sia il motivo per cui la RAI deve accedere ai dati delle mie chiamate... mi sembra davvero che ci stiano fregando e che tutti utilizzino le app per collezionare dati sensibili

il problema da un punto di vista legale non si risolve con il fatto che noi gli diamo il permesso di accedere a quei dati: dovrebbero essere tenuti a dire se li conservano, dove li conservano e che uso ne fanno

che ci sta a fare il garante della privacy?

[Icoldibarin]

Le tue sono domande estremamente legittime.

Se un appli non ha una adeguata giustificazione per la quale dovrebbe disporre di permessi "esoterici" meglio esserli conservativi e dirgli di farsi i ca**i suoi.

E come se il meccanico ti chiedesse che posizioni del Kamasutra fai a letto per poterti riparare la macchina, quantomeno gli daremmo del maniaco.

[gaber90]

Purtroppo al momento non c'è altra soluzione che non installare l'app, oppure per vie un pò traverse che usare un altra app come questa: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.gmail.heagoo.pmaster&hl=it

[conrad65]

ad esempio oggi mi dice che c'è un update di android di 149 mega... lo ha scaricato ed è fallita l'installazione

@gaber90 grazie sembra molto interessante ora lo installo

Edited June 28, 2014 by conrad65

[gaber90]

 

 

@gaber90 grazie sembra molto interessante ora lo installo

questa applicazione, nello specifico, disinstalla l'app che vuoi modificare i permessi, la modifica e la reinstalla; quindi seguirai la classica procedura per la disinstallazione e installazione. funziona anche senza root per fortuna. buona fortuna!