Civil Partnership

[Viola77]

Non chiamatele nozze gay ma civil partnership. Il modello è quello tedesco: le coppie omosessuali potranno iscriversi all'ufficio dello stato civile in un apposito registro dedicato ai 'matrimoni' tra persone dello stesso sesso. In questo modo potranno usufruire degli stessi diritti e doveri delle coppie eterosessuali sposate: reversibilità della pensione, diritto alla successione in caso di morte e la possibilità di assistenza negli ospedali e nelle carceri nonché di partecipare ai bandi per le case popolari. Con una postilla: non potranno chiedere un bambino in adozione, ma un partner potrà adottare il figlio dell'altro per garantire una continuità relazionale.

 

http://www.huffingtonpost.it/2014/06/16/coppie-gay-pd-ecco-il-testo_n_5498133.html?utm_hp_ref=italy

[Lunastorta123]

Iniziamo a camminare...

[marco7]

se quello è il testo io penso che sinceramente oggi in italia non è possibile avere di più. il matrimonio è sacro ed è una parola intoccabile e adottare il figlio del partner è già moltissimo oggi in italia secondo me.

[R.POST]

il copione è già visto, qualcuno che non sia nato ieri si ricorderà tutte le polemiche su pacs, dico e cus del governo prodi. voglio solo sperare che sia terreno di partenza per futuri miglioramenti. 

 

non era comunque più semplice a livello giuridico avallare il matrimonio civile per tutti + divorzio breve (una manciata di settimane/mesi) invece di fare una legge apposita per i gay? sembra il recinto dei cani in quarantena: lontani dagli altri.

 

si escludono inoltre quelle situazioni di vincolo non affettivo ma in cui le persone magari anziane potrebbero desiderare intestare qualcosa al proprio convivente.

[Almadel]

Parliamone a ottobre, ché non mi fido.

:)

[Marcolino2]

Da qui ad ottobre chissá quante cose modificheranno....anche io non mi fido.

[coeranos]

Dubito che farà qualcosa. Anche se il paragone col 2006 non regge perché non c'era alcun tipo di maggioranza.

In ogni caso se fosse vero quello che ho letto sarebbe buono (stessi diritti del matrimonio, escluse adozioni ma riconoscimento del figlio del coniuge)

Ovviamente l'obiettivo finale è il matrimonio, ma fosse vero sarebbe un buon passo.

Poi può sempre peggiorare come la presunta legge contro l'omofobia di Scalfarotto.

[Ilromantico]

Speriamo bene, purtroppo ogni paese è un caso a sé stante e in Italia non credo si possa passare direttamente al matrimonio. Se riuscissero ad approvare le unioni civili con queste premesse sarebbe un bel passo avanti.

[Marcolino2]

Da qui ad ottobre immagino già le numerosi pressioni che avranno per poter far cambiare, ovviamente in peggio, il tutto...Speriamo ovviamente di no e che sia davvero la volta buona!

[Viola77]

Io veramente vorrei leggere anche la proposta, mi fido sempre poco di quello che dicono i giornalisti.

Poi ovviamente vedremo cosa ne resta dopo il passaggio in parlamento.

 

ovviamente c'è la posizione, che io istintivamente sposerei, di chi non accetta l'orticello separato. Ma io ricordo discussioni proprio su questo forum  che mi hanno spinta a credere che sia la strada più semplice per avere quello che è giusto (che non è l'istituzione separata)

[marco7]

un vantaggio del matrimonio per tutti è pure per i trans sposati che cambiano sesso e ora il matrimonio vinene annullato anche se alcuni vorrebbero restare sposati.

[prefy]

L'aveva promesso durante la sua campagna per le primarie

Però tutti casini combinati dai clerico-omofobi al tempo dei DICO, che erano una soluzione ben piu blanda, dal familiy day (in realtà solo omophobia day) in giu, sono ancora vivi nella memoria

Adesso parrebbe esserci una maggiore convergenza parlamentare, non c'è piu la nazista al comando della chiesa ma coloro che si oppongono ai  diritti glbt sono sempre irriducibili, capaci di tutto, sinceramente non nutro piu speranze sul benchè minimo passo avanti sulla questione e temo copioni gia visti e rivisti, come sulla legge antiomofobia

Appunto il pericolo è quello di precludere l'accesso al matrimonio egualitario per sempre, ma se vogliamo, piu pragmaticamente, vedere riconosciuti diritti quasi uguali anche alle coppie dello stesso sesso, mi pare una buona cosa

Edited June 16, 2014 by prefy

[Demò]

Stavolta fanno. I giudici li stanno costringendo. 

 

Fanno, faranno ma cosa lo sa Dio.

 

Da qui a l momento della verità il testo peggiorerà e cercheranno di dimenticarselo. Specie in caso di elezioni.

 

 

 

Ma c'è un dato positivo: il dolce dolce Bergoglio non si può permettere polemiche.

Purchè non si parli di matrimonio.

[Sbuffo]

C'è indubbiamente un contesto più favorevole per l'approvazione di una legge sulle unioni civili rispetto al 2006.

 

-Non c'è più Ratzinger e c'è un papa come Bergoglio che non ha su questi temi la stessa ossessione del suo predecessore, quindi anche gli oppositori hanno perso una sponda importante.

-Il contesto europeo è profondamente mutato praticamente tutti i paesi europei hanno una legge sulle unioni civili e ora molti hanno già anche una legge sui matrimoni omosessuali.

-La corte costituzionale la corte di cassazione sono intervenute negli ultimi anni con diverse sentenze sottolineando la necessità di un intervento legislativo in tal senso.

-Renzi ha dalla sua una forza elettorale del 40% mentre tutti gli altri partiti sono con percentuali nettamente più basse.

-Quella che Renzi ha attualmente in parlamento non è l'unica maggioranza che c'è in parlamento perchè su una tematica come quella dei diritti civili potrebbe anche esserci un voto favorevole trasversale allargato a Sel e M5S per coprire eventuali carenze di Ncd, poi c'è anche da tener conto che Ncd in questo momento è una forza molto debole che ha tutto l'interesse a non forzare troppo la mano e a non tornare anticipatamente al voto (visto che rischia di scomparire).

[marco7]

@Sbuffo

 

come pensi voti una legge come quella anticipata da renzi forzaitalia ?

[Sbuffo]

Ma Forza Italia non fa parte della maggioranza, basterebbe che tutti i partiti dell'attuale maggioranza di governo fossero favorevoli e la legge passerebbe anche senza Forza Italia.

 

Bisognerà più che altro vedere come deciderà di comportarsi Ncd, se sarà disponibile ad approvare una legge sulle unioni oppure no.

 

Allo stesso tempo bisognerà vedere come si comporteranno i senatori di Sel e M5S perchè se loro votassero a favore assieme alla maggioranza del Pd la legge passerebbe.

 

Si vedrà a settembre.

 

Certamente in questa legislatura non è facile portare avanti certe tematiche ma forse può essere meno difficile di quanto lo è stato nel 2006, c'è un contesto più favorevole e dei migliori margini di manovra.

Edited June 17, 2014 by Sbuffo

[marco7]

@Sbuffo

 

vabbè: ti chiedo come voterebbe presumibilmente FI e mi rispondi che FI non fa parte della maggioranza.

 

votano sui temi o sul fatto se stanno o non stanno nella maggioranza ? mah.

[FreakyFred]

NCD non la voterà, ma sarà sufficiente che non faccia crollare il governo. E non lo farà, a mio avviso. 

[Hinzelmann]

"Al momento", scrive L'Unità, "questa è la strada che hanno imboccato in commissione giustizia del Senato dove le varie proposte avanzate

(soprattutto da Lumia, Marcucci e Lo Giudice del Pd) sono state riunite in due testi separati (ma che potrebbero ritornare a far parte di una

unica proposta di legge) dalla relatrice Monica Cirinnà".

 

Se si legge però il testo dell'articolo...c'è scritto che allo stato attuale in Commissione Giustizia al Senato

esistono due testi separati, che potrebbero tornare a far parte di una unica proposta di legge

 

La notizia quindi sarebbe questa.... da Dicembre esistevano dei disegni di legge depositati in Commissione

pare che la Commissione abbia lavorato fino a riunirli in due testi ( non saprei perchè due e sostenuti da chi

a vedere da ciò che segue pare per distinguere unioni etero e omo )

 

 

A Maggio la relatrice del PD avrebbe presentato in Commissione una proposta di unificazione dei testi

in cui si parla però solo di unioni omosessuali

 

 

Regolamentazione delle Unioni civili tra persone dello stesso sesso

http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00757600.pdf

 

Dette Unioni Civili Registrate

 

Suppongo sia questo quindi il testo che ci si propone di far approvare in Commissione e poi portare

al dibattito in Aula a Settembre

 

Resoconto seduta 6 Maggio 2014 Commissione Giustizia:

 

Il presidente PALMA ricorda che, come da accordi intercorsi in sede di Ufficio di Presidenza integrato dai rappresentanti dei Gruppi parlamentari, nella seduta odierna si svolgerà una discussione finalizzata ad individuare il testo unificato o, se del caso, i distinti testi unificati sui quali la Commissione potrà proseguire l'esame. Chiede dunque a tutti i senatori che prenderanno la parola di manifestare il proprio intendimento circa l'opportunità di predisporre un solo testo unificato o due distinte proposte normative che regolino, rispettivamente, le unioni civili tra persone dello stesso sesso e le coppie di fatto.

 

Sembra di capire dalla lettura del resoconto della seduta parlamentare Commissione Giustizia

che la duplicità dei testi nasca da due disegni di legge separati di cui uno tratterebbe di Unioni Omosessuali

ed un altro di Coppie di fatto -eterosessuali?-

 

Questo intervento del senatore grillino che chiederebbe un testo unico con due distinti titoli lo fa intuire

 

Il senatore CAPPELLETTI (M5S) ritiene che in linea di massima sarebbe condivisibile l'ipotesi di predisporre due distinti testi unificati: l'uno riguardante le unioni civili tra persone dello stesso sesso; l'altro volto a regolare la condizione delle coppie di fatto. Si farebbe fronte così, con due distinti provvedimenti, a tutte le esigenze che provengono dalla società civile sia in punto di riconoscimento giuridico dei diritti e delle aspettative dei legami che non sfocino nel matrimonio, sia nella predisposizione di uno statuto minimo in favore delle coppie omosessuali. Ciò premesso, tuttavia, ritiene ancor più proficuo per il buon andamento dei lavori in Commissione che la relatrice definisca un unico testo unificato suddiviso per chiarezza in due distinti titoli che disciplinino rispettivamente differenti istituti concernenti il riconoscimento giuridico delle coppie di fatto e i legami tra persone dello stesso sesso.

 

 

Quindi ricapitolando se ho capito bene....

 

1) il PD sta chiedendo di lavorare su due testi separati: una legge ed un iter per i gay ; una legge ed un iter per gli etero

 

2) FI e M5S preferirebbero un unica legge ed unico iter sia per i gay che per gli etero, magari prevedendo due titoli diversi

con due diversi istituti e discipline, contenute in un'unica legge

[Icoldibarin]

Forza Italia ha scorporato la parte ultracattolica finita in NCD quindi potrebbe pure sbilanciarsi, Silvio parlava pure di diritti civili.

Tuttavia non essendo in maggioranza potrebbero tentare pure un opposizione a Renzi.

NCD non credo proprio che voterà qualcosa, deve mantenere il suo status di diversità da FI e la sua identità è già debole.

Potrebbe fingere di alzare la voce chiedendo peggioramenti e poi astenersi.

Grillo ha un'alleanza con Farage anche se qui siamo in Italia e sarà imprevedibile (ha pure abbozzato un'apertura a Renzi!)

La lega di Salvini era disponibile alle unioni civili ma non al matrimonio.

Sel, se il testo non fa schifo le voterà.

 

Alla fine penso che qualcosa passerà, il problema è se sarà qualcosa di positivo o meno.

 

P.S. Visto che Renzi vuole rivedere la costituzione, NCD potrebbe pure chiedere in cambio di tranquilla condotta un divieto formale ai matrimoni omo all'interno. Anche se è davvero da folli.

[Hinzelmann]

Per ora NCD è a favore di un unico disegno ed iter

 

   Interviene il senatore GIOVANARDI (NCD) a giudizio del quale non va trascurato che la recente evoluzione giurisprudenziale ha già garantito una certa copertura giuridica alle aspettative di diritto delle coppie che si trovano a convivere fuori dal matrimonio. Tenendo conto di questo profilo preliminare, gli appare certamente preferibile che i lavori della Commissione prendano le mosse da un solo testo unificato che eviti indebiti ricorsi a doppi binari di sorta; questi ultimi, ne conviene con il senatore Caliendo, finirebbero per creare solo discriminazioni o equivoci applicati. Ciò premesso, naturalmente, si tratta poi di individuare con puntualità e attenzione i diritti e le aspettative cui possano accedere le persone unite da un legame che si vorrebbe riconosciuto dall'ordinamento, ma che è pur sempre diverso dal vincolo matrimoniale.

[Lor24]

Questa legge, a giudicare da quanto anticipato, non è male e i diritti ci sono anche se sono sicuro che a Settembre sarà uno schifo come successo con la legge sull'omofobia presentata da Scalfarotto; NCD la voterà, anche se non compatto e lamentandosi. La legge passerà.
Le civil partnership, a mio avviso, non aprono la strada verso il matrimonio, ma lo allontanano: sono un surrogato del matrimonio fatte per non andare troppo contro la diffusa idea secondo la quale il matrimonio è un rito religioso, un sacramento dove è obbligatorio parlare di un uomo ed una donna.

Io non vorrei che ci si accontentasse di queste unioni civili rinunciando ad un trattamento equo da parte della legge perché "è meglio del niente a cui siamo abituati".

Preferirei, per ora, un istituto che garantisca diritti a tutte le coppie di fatto, sia quelle eterosessuali che quelle omosessuali, in modo da non perdere la battaglia del matrimonio con questi "matrimoni di serie B" e avere comunque dei diritti non esclusivi e dunque non ghettizzanti.

[marco7]

per conto mio è importante che l'Italia abbia una legge sulla questione. una legge su unioni o matrimonio gay aiuta molto contro l'omofobia e a sdoganare l'omosessualità presso larghe fasce della popolazione che vedono i gay come strani.

Edited June 17, 2014 by marco7

[Fabius81]

Molto bene, la legge dovrebbe passare con una discreta maggioranza (PD-M5S-NCD forse-SEL), voteranno contro solo FI e LN-FDI. Sono anche io del parere che questa legge sdoganerà molto l'essere gay, anche se nelle generazioni più giovani è visto sempre meno come una cosa strana. 

Certo che il 10% complessivo preso da LN e FDI-AN, che fanno dell'omofobia il loro cavallo di battaglia non è molto rassicurante...

C'è da dire che Renzi quantomeno ha coraggio, Zapatero prima e Hollande adesso si sono giocati letteralmente le elezioni proprio sui matrimoni gay. Un buon politico però guarda prima al proporre idee che a prendere voti.

[Hinzelmann]

Quanto correte....con la fantasia XD

 

Ancora non esiste neanche un testo di maggioranza

e si discute se debbano essere uno o due e già vi avventurate

ad immaginare cosa potrebbe succedere

 

Siete degli inguaribili sognatori!

 

 

 

Un buon politico però guarda prima al proporre idee che a prendere voti

 

Niente da dire...diciamo però che Renzi non ne ha fatto parola in Campagna

elettorale quindi siamo ben lontani dal coraggio di Zapatero e Hollande ( che

peraltro han proposto il matrimonio )

 

Più che il coraggio, direi che a Renzi non manchi la determinazione, cioè

l'attitudine a dimostrare di poter conseguire dei risultati concreti

[Pix]

Ragazzi, si vede che vi piace di parlare di politica ma è davvero troppo presto discutere su questa cosa. Bisogna vedere i giorni prima della discussione, se si arriverà davvero a una proposta, per vedere se non posticiperanno.

[Icoldibarin]

Diciamo che dalle interviste Renzi ha quasi le stesse idee di Salvini circa i diritti gay.

Non direi proprio un coraggioso.

Certo se riuscisse a concretizzare almeno questo sarebbe comunque un risultato interessante, in quanto chi lo ha preceduto molto ha detto ma nulla ha fatto.

[Piuma]

Il fatto paradossale, se ho capito bene, è che solo discriminando esplicitamente fra "civil partnership" omosessuale e "matrimonio" eterosessuale il legislatore riesce a garantire al primo istituto tutti i diritti del secondo (eccetto, naturalmente, quello di adozione...); se al contrario si optasse per una forma di tutela delle "coppie di fatto", indipendentemente dalla composizione omo- o etero-, essa dovrebbe essere necessariamente meno comprensiva di quella fornita dal matrimonio (in quanto per i contraenti etero l'istituto con un massimo di diritti e doveri verso il coniuge esiste già, ed  è per l'appunto il matrimonio).

 

Insomma: se vuoi più diritti devi essere pronto a farti esplicitamente dichiarare come "diverso". Se vuoi l'uguaglianza, devi accontentarti del livello base di tutela. Notevole, se si considera che i cittadini dovrebbero essere tutti uguali davanti alla legge. 

 

Sarà poi divertente capire che cosa ne faranno dell'articolo 29 della Costituzione, in cui si dice che "lo Stato riconosce i diritti della famiglia come società naturale basata sul matrimonio". E se la mia famiglia non può fondarsi sul matrimonio, perché la legge mi impedisce di accedere a questo istituto?

 

Maaah..... 

[Orfeo87]

Boh, lo dite voi a Quagliarello, alla Roccella, a Lupi, a Giovanardi, ad Alfano? Per me la Roccella si dà fuoco in parlamento piuttosto che far passare una legge simile ( cosa che considererei la vera vittoria peraltro, altro che adozioni)
A me pare che si stiano già facendo i conti senza l'oste.

A parte che ancora non esiste un testo definitivo, da qua a settembre può succedere di tutto. A me sembra uno dei tanti annunci-spot di Mr Rignano sull'Arno (faccio l'annuncio mediatico poi la cosa la lascio morire in qualche commissione).

 

Oppure che ci sia sotto dell'altro e Renzi voglia far cadere il governo ed andare alle elezioni.

[Demò]

a volte ho l'impressione che la politica nazionale sia penosamente indietro rispetto al paese.

 

Fortuna che esiste quel vituperato faro di civiltà che è l'UE